Банальное. Об условиях осмысленности высказывания "X - говно".

Как говорил Зигмунд Фрейд, иногда огурец это просто огурец

Но высказывание "Пелевин говно по сравнению с Битлз и минетом" бессмысленно

Абсолютно осмысленно. "Чтение Пелевина мне приносит большее удовольствие, чем прослушивание "Битлз" и сосание хуя"

ага, то есть выбрать надлежит из области "приятное времяпрепровождение"

> Будучи австрийцем я легко назову не-мудаков среди мэйнстримных экономистов

А легко ли сыскать первых среди вторых тем, кто не "будучи австрийцем"? И ещё: "Майнстримным экономистам вообще положено друг друга поддерживать" -- значит и мудаков, в том числе?

> Или - "да я читать вообще не люблю, я больше по музыке" (что выводит нас на предметную область "развлечения"). Но высказывание "Пелевин говно по сравнению с Битлз и минетом" бессмысленно.

Почему же последнее высказывание бессмысленно? Разве Пелевин, Битлз и минет не могут быть совокупно отнесены к области развлечений или человеческих занятий? Равным образом, в случае "Пелевин говно, вот Илиада" разве не верно, что "сравнение идёт внутри предметной области "литература"?

Тонкий момент в том, о какой области "идёт разговор". Но это ставит осмысленность высказывания в зависимость не только от того, кто говорит, но и от контекста, от умалчиваемого и подразумеваемого данными собеседниками. Что если один из собеседников считает, что они говорят обо всей литературе, а другой, что о современной? Разве, когда после Пелевина заговаривают об Илиаде, предметная область разговора не расширяется? О чем же идет разговор "на самом деле"?

> Если нет, то "Пелевин" здесь только вводит в заблуждение.
> Из чего следует одно - следует уточнять размеры предметной области

Мысль Ваша мне, думаю, в целом понятна. Я с ней не спорю.

Замечу одно: действительная речь разворачивается во времени, в которое мы уже "заброшены". Никакого момента установления "конвенций" не наблюдается. Можно его воображать, как воображали "общественный договор" --- нечто неопределенное м-ду объясняющей гипотезой и мифическим событием истории.

Впрочем, и в ходе беседы можно кое-что уточнить:

А: Пелевин ГЕНИАЛЬНЫЙ писатель. (предм. обл. включает Пелевина)
Б: Говно Пелевин по сравнению с Гомером. Гомер не говно по сравнению с Гомером, Вергилий не говно по сравнению с Гомером. (ПО вкл. Пелевина, Гомера, Вергилия)
А: Милейший, мы говорили о современной литературе. Наша ПО --- совр. писатели. Следовательно, Ваше высказывание бессмысленно. (ПО = "совр. писатели")
Б: Гм, ну вот Жан Жене... (ПО = "совр. писатели" + Жене )
А: Пидор он, бля, гнойный! Блять, в Барсе овощи, сука, воровал. Да и не современный ни разу. Мы вообще-то об отечественных писателях говорили (ПО = совр. по А писатели - иностранцы)
Б: А что это вы, любезный, сужаете ПО? Я когда про говнюка Пелевина и Поэтов написал, уже ввел тех в ПО! (ПО ?)
А: Ну не заводитесь. Давайте чисто условно примем, что наша ПО состоит из ГЕНИЯ Пелевина. (ПО ?)
Б: Ну воля ваша. (ПО = Пелевин)
А: Итак, говно ли Пелевин?(ПО та же)
Б: В сделанных предположениях по критерию Крылова --- это утверждение бессмысленно. Я, как пацан чиста рациональный, такого утверждения не утверждаю. (ПО та же)
А: Ну я же говорил: ГЕНИЙ! Вот и вы согласились, коллега.

Важно, что само наличие таких резких оценок, как "говно", значительно уменьшает надежду на явное уточнение ПО. Поэтому, в частности, приведенный диалог несколько надуман.

(И небольшое техническое замечание: в Ваших формулах, к сожалению, не отражено, что Вы сказали на словах: "по мнению автора высказывания". Если понять формулы буквально, то получится, похоже, ерунда ("если демократия не говно, то высказывание "Пелевин говно" осмысленно".))

Вообще, конечно, все эти понятия-ярлыки, понятия-клейма --- очень интересны. Их бытие далеко выходит за рамки жалких позитивистских разговоров о принятых соглашениях. Ругательства, прозвища, "дурак" (которому выше г. Обогуев открывает объективно-научный единственно верный смысл --- которым, конечно, пользуется лишь избранное, лучшее меньшинство --- большинство просто ругается дураком), слова свойства и отторжения ("братан", "родной", "кореш" -- "интеллигент", "умный", "понаехавший", "городской", "масквич"), и даже "национальности" --- все это, по-моему, имеет значительную общность.