Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Павел Святенков о "советском"

Оригинал взят у pavell в Советские люди
Давно не писал ничего толкового в ЖЖ, но прочитал дискуссию про советских людей и решил высказаться. Главный вопрос дискуссии, по сути, следующий, является ли для русских ценным советское наследие, понимаемое не как фабрики-заводы, а как человеческий психотип?

То есть «советский человек» - он существует ли, а если существует, то нужно ли его холить и лелеять или напротив – сжечь в печи?

Теоретическое введение (можно не читать, если болит голова от букв)

Я сторонник гегелевской философии истории и её толкования великим русским философом Кожевниковым (Кожевом).

Напомню, что Гегель создал миф о противостоянии Раба и Господина, который с его точки зрения являлся стержнем мирового исторического процесса. Если вкратце, в основе всего лежит желание признания со стороны другого индивида. Причем признания в качестве Человека.

По Гегелю, двое вступают в противоборство. Один из них ставит жизнь на кон, другой пугается. Тот, кто поставил на кон жизнь, становился Господином. Испугавшийся – Рабом. Господин получает от Раба признание себя в качестве Человека. Признание это неполное, так как Раб с точки зрения Господина – не человек.

Дальше Раб начинает работать на Господина, постепенно приобретая в процессе Труда человеческое достоинство, ибо он вынужден мыслить, чтобы примириться с реальностью. Раб проходит через стоицизм, то есть безразличное претерпевание сыплющихся на него бедствий, но уходит от него по причине скуки – скучно терпеть плевки, нет от терпения никакого проку.

Далее он становится скептиком, полагает, что мир лежит во зле и все есть зло. Тогда логично совершить самоубийство, но скептик страшится сделать последний шаг и потому скептицизм рушится, ведь получается, что жизнь самого Раба не есть зло, значит – в мире есть что-то доброе.

Следом идет «разорванное сознание». Основная идея – на земле ад, но на небесах за хорошее поведение будет рай, то есть примиряются стоицизм с его необходимостью терпения и скептицизм с его отрицанием посюстороннего мира. Постепенно Раб путем совершенствования превращается в Буржуа, а затем и в Гражданина. Гражданин – сам себе Господин и Раб, противоборство заканчивается, а Господин изгоняется. Граждане признают человеческое достоинство друг друга.

Сущность советского строя

Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.

Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.

Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.

Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.

Почему, спрашивается, директор в такой системе раб? Он же начальник? Все так. Но в СССР директора можно было совершенно свободно поставить к стенке в любой момент. И он ничем не владел.

Возникли целые сословия высокопоставленных рабов. Например, рабы-спортсмены. Пока человек бегал или тягал штангу, он получал «стипендию». Как только уходил из спорта – выбрасывался на помойку, на нищенскую пенсию. Помню дикую историю армянского штангиста, после героической спортивной карьеры загибавшегося в безызвестности. Армянские Уважаемые Люди собрались и решили поддержать несчастного, назначив его директором шашлычной. Бывший олимпийский чемпион быстро пошел в гору. Смешно? Но это стандарт.

Генеральный конструктор космических кораблей Королев лучшие годы провел в концлагере, в шарашке. И умер от того, что во время операции ему не смогли вставить в горло какую-то дыхательную трубку – врачи не смогли открыть Королеву рот, потому что следователи сломали будущему генеральному конструктору челюсти, что Королев скрывал.

Советские люди были именно Рабами. Частная собственность отсутствовала, признавалась только личная собственность (на носки, подтяжки, кусок мыла и т.п.). Не позволялся даже крошечный частный бизнес. Я помню, как в конце 70-х по домам ходили точильщики ножей. Эти мужики, часто инвалиды, с собственными точильными станками – верх советского частного бизнеса. Да, еще вроде бы частными были крошечные будки «ремонта обуви».

Итак, в рамках советской системы Рабы управляли Рабами. Слой Господ в советской системе был. Но он был крайне малочисленным. По сути дела, к нему принадлежал только Сталин в ранний период существования СССР. А в последние десятилетия – вообще никто, так как даже членов Политбюро можно было выкинуть на пенсию, даже генсека (что хорошо видно на примере Хрущева).

Естественно, это не могло не вызвать бунта Рабов-Управляющих, который мы и видели в перестройку. Они захотели стать просто Господами, и удачно конвертировали власть в собственность.

Но советские люди остались. Почему? Потому что система, в рамках которой Рабы правили Рабами, вызывала иллюзию равенства. Дескать, «чай не графья нами правят, а такие же рабы, как мы сами».

Сохранившиеся Рабы, вместо того, чтобы требовать прав для себя, требуют бесправия для Начальства. Это суть советского человека.

Вместо того, чтобы сказать – «я полноправный гражданин, требую от государства уважения к моим правам и статусу, а от властей – работы на меня, ибо я есть работодатель власти», советский человек требует неиллюзорно покарать «Чубайса». Причем кара всегда воспринимается не как справедливый суд, а как расстрел без суда и следствия.

С этой целью советский человек находится в постоянном поиске Сталина и готов простить кандидату в Сталины любое насилие лично над собой, любое ограбление лично себя, лишь бы «новый Сталин» пообещал Чубайса без суда и следствия грохнуть.

По сути дела, современный советский человек есть садо-мазохист, готовый претерпевать сладостную Боль от любимой Власти, лишь бы последняя мучала и истязала также и остальных.

Это можно назвать «левой» идеологией, ибо она подразумевает всеобщее равенство в едином концлагере.

Перспективы

Может ли разрушиться советское рабское сознание? Да, может. Советский человек разрушается от самого факта существования русских. То есть тот факт, что кто-то не есть Раб, причиняет советскому человеку невероятную боль. Как же так? Ведь советский человек бесплатно добывал нефть на Ямале во благо Власти, даром трудился на заводе во имя Правительства, сидит на копеечной пенсии, чтобы Повелитель мог купить новый Мерседес.

И вдруг появляются люди, которые требуют для себя прав. А какие могут быть права, когда нужны только садо-мазо-обязанности?

Советское рабство уходит в прошлое, ничего с этим не поделаешь. Другое дело, что советские еще много будут гадить исподтишка. Например, пытаться продать Россию «евразийству» или Рамзану Кадырову (который видится им вожделенным Сталиным).

Но советские часы свое отбили. Важно лишь, как долго советское мировоззрение задержится на нашей земле. Ибо оно – единственная опора власти и единственное основание для гибели русского народа в наши дни.
Я поддерживая с точкт зрения Маркса, его "Капитала" - любая революция отбразывае общество в предшествующую фазу.
Из начальных буржуазно-дем. стадии Россия оказалась в ПАРТИЙНО_БЮРОКРАТИЧЕСКОМ ФЕОДАЛИЗМЕ. Произошло вторичное закрепощение нселения: сельского в колхозы-совхозы, городского с пропиской и пр. бюр. увертками к заводам и населенным пунктам.

nataly_hill

December 17 2012, 09:34:58 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 09:46:05 UTC

Предчувствуя, что сейчас здесь будет много комментов...

http://nataly-hill.livejournal.com/1704750.html
http://nataly-hill.livejournal.com/1705270.html

http://krylov.livejournal.com/2797355.html?thread=139148587#t139148587



Ну, настолько просто. Главными врагами совколюбцев являются русские националисты. Они не заходят в ЖЖ к либералам, они не пишут у православных и муслимов, их нет сайтах потребителей.

Пинать мёртвого льва безопасно и приятно. А если даже и мёртвого-то льва под рукой нет — так собственную галлюцинацию пинать ещё проще.


Больше применительно к вам, совколюбцам такие аллегории. Вы этого мертвого шакала ( советизм ) носите, нюхаете, пробуете на вкус, смакуете, занимаетесь зоонекрофилией. Вы приносите этот труп к чужим чистоплотным людям.
Вы нападаете на людей, которые говорят: Бросьте этого мертвого шакала, хватит с ним носиться. Подумайте, все люди в мире без шакала и его вони живут. Вы становитесь сами шакалами с мозгами барановна трусливых.
. В ответ, опять страстные акты зооонекрофилии.

До добра не доведёт :-(

Даже если предположить, что нарисованная Вами впечатляющая картина хотя бы отчасти истинна — ВАМ-ТО (в широком смысле этого слова) какое дело?.. В СССР 2.0 вас (множественное чило) никто не тянет, марксизму-ленинизму не учит. Что так возмущает, собственно?..

Вы приносите этот труп к чужим чистоплотным людям.

Вы ничего не путаете?.. ЭТО КРЫЛОВ И ПРОСВИРНИН СО СВЯТЕНКОВЫМ КОЗЛЯТ ЛЮДЕЙ, СЧИТАЮЩИХ СЕБЯ СОВЕТСКИМИ. Козлят в инициативном порядке — никто их за язык не тянет и поводов к этому не даёт. Но нет, они не успокаиваются. Чего ж удивляться тому, что рано или поздно прилетает обратка?

Подумайте, все люди в мире без шакала и его вони живут.

Коммунистический Китай Вы из мира вычеркнули, я правильно понял?

НАИБОЛЬШИЕ ДОСТИЖЕНИЯ РУССКИХ — ЭТО ДОСТИЖЕНИЯ СОВЕТСКИХ. Медицинский факт. Ничего больше, значительней, ярче и т.д., и т.п., чем было создано в Советский период, русские никогда не создавали. Единственное исключение (и то с оговорками) — размер территории. При царях в одно время она была больше. Но это и всё.

Подумайте над этим. Всяко полезней общения с клеем.

Носитесь с мертвыми животными- погибший ссср и советизм (ваше признание , я только усилил, придал красок вашей серй картине) . То есть вы согласились, что он мертв. Вы пытаетесь "вдохнуть" жизнь в мертвечатину- вот как раз можно допустить влияние "клея".
Давайте про Китай, 30 лет назад отказались от советского способа экономической жизни, не за горами отказ и от идеологии, кстати об интернационализме китайцев не слышу.
То, что вас козлят, роль отведена вам такая. Сначала демшиза вас отымела, потом ваши же предатели (столько предателей и каким качеством, никто еще не готовил, сколько СовСоюз!!!!!)
Так что давайте переходите в стан здравомыслящих.
По поводу достижений. В период существования сссра каждое государство могло сказать, смотрите каких успехов и достижений добились, время было реализации накопленных знаний и опыта.
Прошу прощения за глупый вапрос, я чота не понял.
Марк, допустим, Аврелий - у кого в рабстве был?
рабы - неподходящее слово, хотя и гегель...

я предпочитаю более точный термин - "шныри"
то есть ваши родители - шныри?

http://pavell.livejournal.com/2448103.html?thread=15970791#t15970791

...где-то я это уже читал. Про «тюрьму народов», «вековое рабство» и то, что «не надо быть добренькими».


По полу катался, ну блядь, как непосредственно!

Не трогать "директоров" - т.е. гауляйтеров и холуев оккупантов, которые "управляют" на западных хозяев после оккупации 1990х годов - и не расстреливать Чубайса - ВОТ ЦЕЛЬ И НАСТОЯЩЕЕ ОПРАВДАНИЕ РУССКИХ

У вши наверно на пару извилин больше, чем у таких предводителей масс и "русских националистов"

НАСТОЯЩИЕ агенты-пропагандоны Кургиняна и Путина.

Почитаешь таких и не то что советским — путинистом-сталинистом хочется стать. Даже если раньше об этом вообще не задумывался.

Это - особое смердяковское обаяние ... Фёдор Михайлович первым обратил внимание на этот феномен.
Высказывания ваши грубы, но впечатления оправданы. Автор пичален.
Очень,очень...интересно.Я думаю что руским надо разобраться в двух словах
"Свобода","Личность" и "свобода личности"
Ну,точно Кадыров на Сталину мне не похож ))))
На Сталина похож "дед Хасан".
> И умер от того, что во время операции ему не смогли вставить в горло какую-то дыхательную трубку – врачи не смогли открыть Королеву рот

Трахеотомию умели делать ещё в Древнем Риме.
а совки не умели
они вообще обычно убивали, чтобы не оперировать, а потом говорили, что пациент слабый был и умер.
так например случилось со мной
Вееееечная пааааамять жертвам репрессий!!!
Выходит, вы обращаетесь к нам с того света ... Ну, и как оно там ?
хоть я и в аду, но тут лучше, чем в совке
я доволен
Да, что вы нам всё про совок, да про лопату ... По сравнению с Адом не интересно совсем. А, скажите, каков собою Вельзевул ?
Расскажите что-нибудь про макароны.
а чо рассказывать
в совке макароны по праздникам были, а щас в избытке

stolbvoy_d

December 17 2012, 10:08:42 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 10:09:06 UTC

Значит, как грешника вас бесконечно заставляют есть макароны, а утроба ваша бездонна.
Какая изощрённая пытка !
не как грешника
а как жителя совка
вас это тоже ждет
готовьтесь
Наверное, за то, что слушал в детстве песню о любви к макаронам. Каюсь, грешен.
А всё потому, что там и Ельцин.
Интернет высокоскоростной и туда провёл!
Ну да, все было страшной тайной а также покрыто мраком неизвестности, пока не пришли эти мыслители - и не объяснили нам "как было на самом деле". Аа, врачинесмоглиоткрытьрот, сталинрасстрелял100миллионов, и совок - враг русского, потому что русский чубайса никогда не повесит, он же не "раб".

Полный пиздец.
- совок - враг русского, потому что русский чубайса никогда не повесит, он же не "раб".

Правильно так "русский чубайса никогда не назначит, он же не "раб"", а вот советские назначили.
Господи, как же всё оказалось просто и ясно ! Нам в два счёта разъяснили глубочайшие истины ! Какой же злой гений доселе скрывал от нас сих блистательных мудрецов !? Прольём же сладкие слёзы умиления и навсегда обратимся к открывшемуся нам Свету !
Здесь важнее понять куда клонят Святенков и перепостивший его Крылов? Тут они умалчивают свои планы. Из контекста понятно, что ничего хорошего. А как до власти доберутся еще не известно, какие они там установки станут претворять в жизнь. Опасные люди.

Любой прочитанный текст, помимо всего прочего, добавляет его читателю или хорошего, или плохого.

Например, текстом можно воодушевить. Можно — восхитить. Можно — добавить полезных знаний. Можно рассмешить. Ну и т.д.

А можно наоборот — разозлить, вогнать в депрессию, унизить, оплевать, разочаровать и обидеть. Ну и т.п.

В общем случае, текст или добавляет радости и силы (в широком понимании этих слов), или отнимает.

Так вот: ВСЕ КРАЙНИЕ ПРОГРАММНЫЕ ТЕКСТЫ КОНСТАНТИНА КРЫЛОВА РАДОСТЬ И СИЛУ ОТНИМАЮТ. Да и большинство непрограммных тоже, увы.


При этом текст может быть сколь угодно верен фактически, логически непротиворечив и даже в чём-то вполне полезен. Но ПО СУММЕ, ИТОГО — получается именно так: СИЛУ И РАДОСТЬ ОТНИМАЕТ.

Отсюда обвинения в русофобии, отвращение масс и т.д. И не надо про «должен же кто-то сообщать и горькие истины». Если и должен сообщать — то ИСТИНЫ. Стараясь, по-возможности, минимизировать горечь, или хотя бы не доливать её в эти истины дополнительно (это не говоря уже о том, что истинность или ложность — вещи сложные, зачастую спорные, а вот ГОРЕЧЬ ОЩУЩАЕТСЯ СРАЗУ И НЕСОМНЕННО).

В противном случае, выражаясь языком хозяина сего блога, ---

Что мы, собственно, и наблюдаем. В том числе, и на примере данного перепоста.

Мэйлрушный воспитанник психотреннингов детектед

А сам Ваш коммент где? Или по сути-то и нечего возразить?


Я не воспитанник психотренинга, но тут перефразировал бы Пелевина: "Жить вполне можно, если не читать Крылова. Если почитаешь Крылова, сразу становится понятно, что жить нельзя".
Гм. И какую же радость Павел Святенков с моей помощью отняли у хороших людей? Какой силы лишили?

Впрочем, одна аналогия мне и в самом деле приходит на ум. Когда алкоголику говорят, что он алкоголик, и с этим надо завязывать, он обычно впадает в ярость - ведь его пытаются лишить единственной радости, которая у него есть. И это действительно радость, что уж там, для многих людей в тяжёлой ситуации - единственная доступная радость. Их даже можно понять, а в некоторых ситуациях и признать, что другого пути сохранить хоть какое-то желание жить у них не было.

Проблема в том, что алкоголизм силы-то как раз и лишает. Другое дело, что без алкоголя пьющему человеку совсем плохо, "лежит и мается". "Мне бы водочки, тогда могу шевелиться".

То, о чём я говорю (назовём это "советский комплекс") для многих людей и в самом деле является единственной отдушиной. И они впадают в ярость, когда Крылов начинает говорить об их комплексах именно как о чём-то нездоровом. "Лишает радости", гад.

Мне тоже жалко этих людей. Но они опасны, как и алкоголики, которые спаивают других. Пусть даже - допустим и такое - они сами трезенники и занимаются этим спаиванием ради неких целей, которые представляются им важными (скажем, в видах продвижения собственной политической линии).
Комплексы есть у всех. Советский человек хотя бы нетерпим к "Чубайсам". Чего у бескомплексных крыловых со святенковым не замечено. Святенков вот кроет советских за нетерпимость к "чубайсам", надо полагать, что против них Святенков ничего против не имеет. Это не комплексы?
да, да.. все зло от чубайса.

>надо полагать, что....

Вы настойчиво выдаете ваши галлюцинации за объективную истину....
Это тревожный симптом.



Deleted comment

>Или вы веруете, что Чубайс заработал свои миллионы честным способом, а не воруя ресурсы у русских людей?

Дальше можете не продолжать свои дешевые передергунчики.
И так все ясно -
блаблабла лучшепутинчемчубайс,
блаблаблабла ветьнетуникогокромепутина.




Цитата:

Вместо того, чтобы сказать – «я полноправный гражданин, требую от государства уважения к моим правам и статусу, а от властей – работы на меня, ибо я есть работодатель власти», советский человек требует неиллюзорно покарать «Чубайса». Причем кара всегда воспринимается не как справедливый суд, а как расстрел без суда и следствия.

Это — прямая и унизительная клевета на огромную общность людей, ничего плохого Святенкову не сделавших. Добавляет ли им, этим людям, такая клевета силы и радости, или отнимает?.. Иллюстрирую:

«Вместо того, чтобы нормально работать на благо Родины или хотя бы на себя и свою семью, Константин Крылов пишет всякие гадости про русских и советских у себя в ЖЖ, периодически сыпя проклятиями в адрес давно почившего СССР и тех, кто считает его своей Родиной. И очень удивляется, когда не встречает восторженного понимания у большинства своих читателей.»

Нравится?.. Можно даже обосновать фактами, если нужно.

Что — добавляют такие пассажи силы и радости, или отнимают?

Нет, если цель — обозлить людей и создать себе побольше недоброжелателей, то она достигнута, согласен. Именно такой ценой — ОТЪЁМОМ у людей радости и силы (ибо козление, естественно, сил козлимому не прибавляет, не говоря уже о хорошем настроении).

"Это — прямая и унизительная клевета на огромную общность людей, ничего плохого Святенкову не сделавших" - волшебно просто! А Вы не замечали этого-такого у совпропагандистов? Каждый пост охранителей-совецких-путенских про русских националистов ("нацдемов", да, я о них) ведь шедевр. Или "своё говно не пахнет"? Калашников, Кургинян, Данилин, Тырданов - они пахнут? да и легион прочих. Пока не будет уважения к оппоненту, трудно ждать уважения в ответ. Презрение к совпатриотам - ответ на их грязь.

Неверна сама исходная посылка:

Впрочем, одна аналогия мне и в самом деле приходит на ум. Когда алкоголику говорят, что он алкоголик...

Да нет никаких «алкоголиков», в том то всё и дело. Нет, не существует давно (в сколько-нибудь значимых количествах). Есть люди, которые, разве что, ИНОГДА И ПО ДЕЛУ (!!!) позволяют себе немного спиртного.

А их за это АБСОЛЮТНО БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО называют пьянью, кроют алкоголиками и пытаются насильно тащить к шаману-наркологу.

Да они тогда (и это ещё в самом безобидном случае!..) НАЗЛО будут пить больше. Просто в пику подонкам, клевещущим на них и на основании этой клеветы пытающихся ими грубо манипулировать.

Вот. А он ещё говорил, что советских гуманитариев не бывает)
Дождешься от Спасителя доброго слова. Бо широка только та дорога, что ведет к погибели.

Надо СВЕТЛУЮ.

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Обещаний мы наслушались достаточно.



Господи, ну так займитесь этим. Ходите по улицам, рассказывайте свою СВЕТЛУЮ. Кто ж Вам мешает-то?

Вообще-то, это Крылову с Просвирниным вечносовки покоя не дают, они пишут на эту тему едва ли не каждый второй программный пост. Или, может, Вы где-то видели, что я срочно требую построения СССР 2.0 силами заключённых в концлагерь просвирнокрыловцев?..


Просто Вы тут набегаете и требуете писать про СВЕТЛУЮ и все такое. Естественно, Ваши требования выполнять никто не собирается.
Если же Вы хотите, что этот мир облагородился еще одной СВЕТЛОЙ - займитесь этим сами. А то вся Ваша благородная энергия уходит на комментарии.

Естественно, Ваши требования выполнять никто не собирается.

Если у вас (множественное число) нет никакой ПОЗИТИВНОЙ программы — и даже, более того, ЕЁ ОТСУТСТВИЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ НЕДОСТАТКОМ — это сугубо ваши проблемы, поверьте :-)

Можете и дальше козлить совков, эльфов, марсиан, адвентистов седьмого дня, племенных вождей айну, фанатов Сейлор Мун... ну и т.д., и т.п. :-)



>добавляет радости и силы
>РАДОСТЬ И СИЛУ ОТНИМАЮТ
>СИЛУ И РАДОСТЬ ОТНИМАЕТ

Как только совок сходит с асфальта сталинизма-брежневизма, сразу начинается боевая уринотерапия и бытовое чакроведение. Силу отнимает, ебигосподи.

Особенно смешно Ваш коммент выглядит в журнале человека, который, как раз, вполне себе признаёт существование и значимость всяких, гм, СИЛ.




>А про радость чего не написали?

Чтобы не повторять слишком много чужих глупостей.

>Особенно смешно Ваш коммент выглядит в журнале человека

Смешно перерождение «карламарлы» в «кашпировщину», которое неизбежно происходит даже на таком вот сугубо персональном уровне.

>который, как раз, вполне себе признаёт существование и значимость всяких, гм, СИЛ.

Во-первых, не прячьтесь за окружающих, такая трусость великовата даже для красных.

Во-вторых, человек как признавал так и признает, какие к нему могут быть вопросы (помимо того, что он ошибается в некоторых своих классификациях)? Дело тут именно в том, что совки рассуждали про атеизм, продолжая верить в троицу (маркс, сталин, ленин), молиться зафиксированному богу (мавзолейные дела), бренчать веригами (ох уж этот показной советский аскетизм) и готовиться к загробной жизни (светлое будущее).
Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.

Так всё-таки государственного капитализма или же диктатуры пролетариата?
Ну расскажите, кому и что пролетарии диктовали?
Они не диктовали, они ставили к стенке.
К стенке ставили их, за 10-ти минутное опаздание.
20-ти по-моему. И не к стенке, а лагерь. И они могли всегда сесть по хулиганской статье, что предполагало меньшее наказание, чем саботаж. Так что, как видите, ростки гражданского правосознания проклюнулись благодаря сталинизму.
Точно, имели льготу, как пролетарии, не к стенке, а в лагерь на 5 лет всего.
Скорее первое, ибо второе -- чисто демагогический конструкт.
Второе - это такой краткий переходный период. А вот что потом появляется (чем был, там, сталинский СССР по марксистской теории) это вопрос.
У вас, говорит Журналист, все-таки пока нет настоящего изма. И вас государственный капитализм.
Ерунда, говорит Неврастеник. Это бред ваших истов, которые ни разу не были у нас. У нас государственный феодализм.
Я не могу с этим согласиться, говорит Мазила. У нас скорее всего государственное рабовладение.
http://vshu.ru/files/6xpWy.pdf
Довольно типичная ошибка: путать садо-мазохизм и виктимность. Но очень нехорошая. Хотя бы потому, что виктимность лечится, а садо-мазохизм нет.

Deleted comment

Скажите, а кто у Вас не сволочь?

Deleted comment

Ну, тоже ответ.

Но интересно также «по категориям», если можно. Либералы сволочь, ясно. Эти, которые с позволения сказать — тоже сволочи, пусть и только по большей части. А кто сволочь лишь по меньшей части, по-Вашему?

Deleted comment

Нет, правда. Я всерьёз спрашиваю.

Есть ли какие-то реально существующие политические категории людей (конкретных людей, а не какими они должны быть по названию), которые, по-Вашему, по большей мере не сволочи?

Deleted comment

Ясно, благодарю. А среди политических и околополитических лидеров любого уровня?

Deleted comment


Причём непонятно даже почему :-(

Похоже, тоже ушёл жить во всякие виртуальные миры, только другой тропкой... :-(



Идеологи ХФБ («хруста французской булки») не понимают, что те, кому этот ХФБ был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ НУЖЕН, УЖЕ его имеют — или в эмиграции, или воруя здесь. Или даже НЕ воруя — в конце концов, такое тоже возможно.

Рабочие шли за большевиками потому, что ДРУГОГО ВЫХОДА У РАБОЧИХ НЕ БЫЛО. Никто, кроме красных (ну, ещё левых эсеров, разве что...), людьми их не считал и ничего хорошего им не предлагал. ХФБ для рабочего в царской России был невозможен. В отличие от России современной, где это ХФБ вполне реально (хотя и трудно) получить ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ.

А к кому, собственно, обращается Святенков?.. Кто с ним согласен — покивает головой из своего Светлого Западного Мира или с Рублёвки, и тут же забудет. Потому как практического смысла вся эта лабуда для него не представляет (у него уже всё есть) и даже не интресна особо. А кто не согласен — только разозлится.

А, ну, конечно, есть ещё всякие зомби, маргиналы и прочие сумасшедшие. Что ж, как говорится, по Сеньке и шапка.


чем при Советской власти.Уровень жизни упал катастрофически.
Об этом даже и Хрущёв вспоминал.

Сейчас обыкновенного рабочего обыкновенный полицейский может безо всякой реальной причины, конечно, и побить, и в «обезьянник» упечь, и много чего ещё сделать. Но это — маловероятно и является официально признаваемым преступлением.

В царской России городовой мог походя влепить прохожему рабочему зуботычину — и это было НОРМАЛЬНО. В позднем (и даже не самом позднем) СССР такое было ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.

Описанное в повести «На дне» вполне реалистично. Ещё можете Достоевского почитать, скажем (хотя это и более ранний период) — там прекрасно описаны реалии догдашней жизни. КАК жили, В КАКИХ УСЛОВИЯХ и т.д.

бывл военный коммунизм, был НЭП, была колллективизация..очередной раз жопой вильнула-сейчас вон капитализм строим.
А чекистские хари всё те же.
>Описанное в повести «На дне» вполне реалистично
Читайте роман Мать, там про жизнь рабочих.При Советской власти это стало недостижимой мечтой.

>Достоевского почитать, скажем (хотя это и более ранний период)

ВОТ ИМЕННО

>городовой мог походя влепить прохожему рабочему зуботычину — и это было НОРМАЛЬНО

Ровно так же,как и сейчас, только мировой судья тогда бы городового мог наказать.Суд был доступный.

бывл военный коммунизм, был НЭП, была колллективизация..очередной раз жопой вильнула-сейчас вон капитализм строим.
А чекистские хари всё те же.


Всё плохое — советское, всё хорошее — антисоветское?.. :-)

Читайте роман Мать, там про жизнь рабочих.При Советской власти это стало недостижимой мечтой.

ЧТО ИМЕННО оттуда «при Советской власти ... стало недостижимой мечтой»?

Ровно так же,как и сейчас, только мировой судья тогда бы городового мог наказать.

Прямая ложь.
Сейчас — да, это преступление.
Тогда — предмета обращения в суд просто не было. Ну, зуботычина, ну и что? Он же при исполнении!

Жизнь в маленьком доме Власовых потекла более тихо и спокойно, чем
прежде, и несколько иначе, чем везде в слободе. Дом их стоял на краю
слободы, у невысокого, но крутого спуска к болоту. Треть дома занимала кухня
и отгороженная от нее тонкой переборкой маленькая комнатка, в которой спала
мать. Остальные две трети - квадратная комната с двумя окнами; в одном углу
ее - кровать Павла, в переднем - стол и две лавки. Несколько стульев, комод
для белья, на нем маленькое зеркало, сундук с платьем, часы на стене и две
иконы в углу - вот и все.
Павел сделал все, что надо молодому парню: купил гармонику, рубашку с
накрахмаленной грудью, яркий галстух, галоши, трость и стал такой же, как
все подростки его лет. Ходил на вечеринки, выучился танцевать кадриль и
польку, по праздникам возвращался домой выпивши и всегда сильно страдал от
водки.

Утром он молча пил чай и
уходил на работу, в полдень являлся обедать, за столом перекидывались
незначительными словами, и снова он исчезал вплоть до вечера. А вечером
тщательно умывался, ужинал и после долго читал свои книги. По праздникам
уходил с утра, возвращался поздно ночью. Она знала, что он ходит в город,
бывает там в театре

Молодежь сидела в трактирах или устраивала вечеринки друг у друга, играла на
гармониках, пела похабные, некрасивые песни, танцевала, сквернословила и
пила.
Запросто.Кстати, полно было дел по поводу якобы жестокого обращения .

Запросто.Кстати, полно было дел по поводу якобы жестокого обращения.

Линки на документы имеются?


А так запросто.В сети материалы эти есть, я у себя часть выкладывал.
<В позднем (и даже не самом позднем) СССР такое было ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.>

С этим можно было бы согласиться до тех пор, пока ментом был рассудительный седоусый фронтовик, Анискин типа. Но к середине 60-х эта категория ментов исчезла и на её месте со временем появилась в крупных городах категория "понаехавших за прописку". Эти могли себе позволить всё, что угодно. Нынешний ментовский беспредел - оттуда.

А вообще напомнило анекдот.

- Абрам, когда было лучше - при царе или при советский власти?
- При царе!
- Но при царе каждый антисемит мог дать тебе в морду!
- А зато морда была какая!
Я родился в 1967 году и не разу не получил по морде от милиционера. Что я делал не так?

А вот рассказы о том, что в милиции бьют, я слышал. От сверстников, по которым тюрьма плакала, которые хвалились тем, что где-то что-то украли, нахулиганили, кого-то избили.
<<Я родился в 1967 году и не разу не получил по морде от милиционера>>

Как грится в кругах близких к статистической науке, данная выборка не представительна.

Ну как Вы думаете, если опросить народ в Тырнетах, кто и сколько раз получал по морде от советского милиционера — каков результ-то будет, а?..


Я ничего по этому поводу не думаю. Я знаю. И товарищ выше, сам того не желая, подтвердил моё знание. Он, видите ли, слышал, что в ментовке пИз.дили нехороших ребят... А вот ему самому, поскольку он хороший, пиз.дюлей не доставалось.

И товарищу этому, так же как и Вам, и в голову не приходит что не должны были в ментовке пиз.дить ни хороших ни плохих.

Я ничего по этому поводу не думаю. Я знаю.

И что же Вы такое знаете?..

не должны были в ментовке пиз.дить ни хороших ни плохих.

Ну, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, кто бы спорил.

А теперь назовите мне ХОТЯ БЫ ОДНУ страну мира, где это Ваше пожелание БЕЗУПРЕЧНО выполняется.


Re: Ото ж!..

alexsas2645

December 17 2012, 19:10:52 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 19:11:40 UTC

Да плевать мне на то, что в других...

Мне интересно чтобы в МОЕЙ стране не было массовых беззаконий. И чтобы поменьше было таких вот защитничков, оправдывающих родное беззаконие наличием чужого беззакония.

Мне интересно чтобы в МОЕЙ стране не было массовых беззаконий. И чтобы поменьше было таких вот защитничков, оправдывающих родное беззаконие наличием чужого беззакония.

Никто ничего не оправдывает.

Просто в СССР ПО ФАКТАМ били задержанных НЕСРАВНЕННО реже, чем в сегодняшней России. А тут кто-то пытается с этим спорить.

Ну-ну.


Повторю - источник всех беззаконий и коррупции в эрэф это совдеп.

Всё самое скверное из совдепа плавно перетекло в теперешнюю эрэф. И не только перетекло, но и ухудшилось в десятки раз. В том числе и ментовский беспредел.

Моя страна? Смотря по времени. До 1992 совдеп.

Повторю - источник всех беззаконий и коррупции в эрэф это совдеп.

Это как?.. В СССР любовница министра обороны могла украсть у государства 20 миллионов долларов и купить себе 13-ти комнатную квартиру в пешей доступности от Кремля?..

Всё самое скверное из совдепа плавно перетекло в теперешнюю эрэф. И не только перетекло, но и ухудшилось в десятки раз. В том числе и ментовский беспредел.

А почему тогда «источник всех беззаконий и коррупции» не в царской России?.. Или не в Кивской Руси?.. Или вообще не в палеолите?..

Или оттуда не перетекало ничего, история страны началась в 1917 году?.. Или скверное было ТОЛЬКО в совдепе?..

Вы сами-то понимаете, ЧТО пишете?.. Вам говорят: в почившем СССР беспредела милиции было В ДЕСЯТКИ раз меньше, чем в сегодняшней России. Вы как бы и соглашаетесь даже («...ухудшилось в десятки раз. В том числе и ментовский беспредел») — но при этом почему-то продолжаете воевать с СССР, обвиняя его в источнике НАСТОЯЩЕГО, ТЕКУЩЕГО беспредела.

Логика где?..


<Это как?.. В СССР любовница министра обороны могла украсть у государства 20 миллионов долларов и купить себе 13-ти комнатную квартиру в пешей доступности от Кремля?..>

Нет, конечно. Масштабы не те были, деньги не те. Я говорю о другом. Вот один только пример - жёны совдеповских ООНовских чиновников могли упаковать целый контейнер барахла, купленного в Нью-Йорке по сэйлу или вообще по бросовым ценам, отослать его диппочтой, а потом спекулировать среди "своих" и прочих "блатных" в Москве. Таких дам в Москве было очень много. Понятно, что отпрыски этой "элиты" и другие персоналии этого круга получают в наследство те же поведенческие стандарты и циничную психологию. В результате при капитализме имеем дамочку, спокойно укравшую 20 млн. и владеющую 13-комнатной квартирой в пешей доступности от Кремля.

Кстати, эти же персонажи при совдепе купить 13-комнатную квартиру, конечно, не могли, но, пользуясь номенклатурными связями и взятками, могли легко получить элитную по совдеповским стандартам жилплощадь - как это делалось конкретно см. "Иванькиаду" Войновича.

Всё оттуда, из совдепа.

<А почему тогда «источник всех беззаконий и коррупции» не в царской России?.. Или не в Кивской Руси?.. Или вообще не в палеолите?..>

Может быть и в царской... может быть и в киевской... Но дело в том, что я не жил ни при царской, ни при киевской. Я жил при совдепе, включая оттепель и застой, и ощущал коррупцию и беззаконие на собственной шкуре.

Если управленец/снабженец совдеповского предприятия, привыкший оперировать взятками и подарками в условиях тотального совдеповского дефицита, становится владельцем/совладельцем предприятия, то это не значит, что его поведенческие и жизненные установки изменятся. Нет, он как был вором и взяточником, так им же и останется.

Вообще же так не бывает - вчера тишь гладь да божия благодать, а сегодня коррупция и беспредел. Всё это уже было при совдепе, только масштабы, как я уже сказал, другие.

Вы или не знаете, что такое совдеп или у Вас промытые мозги.
А попробовал бы рабочий поучаствовать в СТАЧКЕ. Что бы ему было за это в Российской империи и что в саффке?
Как можно верить лжи отъявленного большевизанта и профессионального лгуна Хрущёва?..
Читайте в начале романа "Мать"-первая книга соцреализма -описание жизнги молодого рабочего пр царизме.Свой дом, костюм, ружьё или гармония, танцы, театр...
В период Совдепии некоторые рабочие-таки имели в собственности даже автомобили, не говоря уж о домах в "индивидуальном жилом секторе", также и в театр, или в "дом культуры" ходили. Но вот каким образом, исходя из этого факта, следует, что идиотский политико-экономический режим Совдепии был, дескать, "хороший, годный"? Никаким образом не следует.
Равно также и с царизмом. Азиатский, архаический, попирающий гражданские права режим и дурацкий, откровенно индо-китайский экономический уклад никак не могут быть названы "годными" лишь по причине того, что некоторые рабочие имели в собственности ружьё, гармошку, или ходили на пляски в "народный дом"..
восстановился к концу 50-х, и то по советской статистике.

А там можете расссказывать про "индокитай"
Не знаю, что там по советской статистике, но по сравнению с нормальными, цивилизованными странами своего времени уровень жизни был чудовищно низок что в России начала 20-ого века, что в Совдепии. И царистская Россия, и Совдепия - страны отстающие, с бедным населением и отсутствием бытовой культуры. Некультурность - это вообще типическая российская черта.
Про "чудовищно низкий" уровень жизни в России.
Был ниже, чем в Европе-это да.Но быстро рос, а русские начали колонизацию своих внутренних колоний , той же Средней Азии.
Был гораздо, многократно ниже, чем в Европе и САСШ, и чрезвычайно медленно рос. Тогдашняя Россия - копия тогдашней же Османской Империи и Персии с Китаем, разве что политический вес у неё был больше - а так ровно те же социально-экономические проблемы, что и в этих странах.
Только освободившаяся от имперскости Турция эти проблемы со временем во многом решила, а Россия, Китай и Персия - так и нет.

"а русские начали колонизацию своих внутренних колоний"

---Это ещё вопрос - кто кого колонизировал. Хивинский хам и бухаринский эмир жили в Петербурге в роскошных дворцах, им были подарены генеральские чины, а простой русский гражданин, или селянин должны были этим дикарям кланяться, да обращаться "ваше превосходительство", вместо того, чтобы надавать этим грязным чюркам заслуженных пинков под зад.
Именно так. Россия была "колонизатором наоборот".
Это не основа именно т.наз. "советского строя" - это основа византийщины, которая была основополагающей идеологией Российской Империи. Неудивительно, что большевизанты воспользовались тем, что Россия была больна византийщиной и на осколках самодержавия выстроили своё собственное комиссародержавие.
Россия быстро двигалась к современному буржуазному национальному государству.

"Хивинский хам и бухаринский эмир жили в Петербурге в роскошных дворцах, им были подарены генеральские чины, а простой русский гражданин, или селянин должны были этим дикарям кланяться, да обращаться "ваше превосходительство", вместо того, чтобы надавать этим грязным чюркам заслуженных пинков под зад"

Так и индийские раджи неплохо жили при англичанах.
Россия начала быстро двигаться к современному буржуазному(а уж тем более национальному) государству только с весны 1917-ого года. При монархии Россия двигалась только в сторону полной и окончательной её "китаизации".

Британские пейзане и пролетарии не обязаны были кланяться индийским раджам и навабам, а уж тем более не обязаны именовать их "ваше превосходительство".
а в ферале жиды дорвались до власти.Какое тут может быть развитие ? Их в октябре сменили ещё более радикальные жиды

>При монархии Россия двигалась только в сторону полной и окончательной её "китаизации".

Псевдодемократический бред.

"Британские пейзане и пролетарии не обязаны были кланяться индийским раджам и навабам, а уж тем более не обязаны именовать их "ваше превосходительство".

Если у того чин в армии-так солдат обязан был.
О чём тут спорить.Богатый индус мог развлекаться в домах терпимости с несовершенолетними англичанками, которые былди на положении рабынь.
А если у него было звание-так имел всё, что по званию положено.
"а в ферале жиды дорвались до власти.Какое тут может быть развитие ?"

Криптоистория с юдофобским оттенком? ..Кстати и до февраля 1917-ого года жиды прекрасно чувствовали себя при власти: банкир Аарон Симанович - крупнейший российский банкир, например.

Россия. при монархии, двигалась по пути Китая. Большинство русских "подданных" даже становились внешне похожи на китайцев - убогая пародия на одежду, убогая "обувь" - лапти, или "сапоги" из чортовой кожи, нечистоплотность в быту.

"Богатый индус мог развлекаться в домах терпимости"

--- В Российской Империи тоже было полно домов терпимости, где развлекались, в том числе, богатые евреи, например.

"Если у того <раджи, индуса> чин в армии"

--- В Британии индусы, будь они хоть стократно раджами или навабами, не могли получить генеральский чин в Британской армии. Они могли служить только в собственно Индийской, "туземной" армии.
иностранных журналистов-как выглядел Петербург в 17-м в этом смысле и кто замелькал в коридорах власти.

"банкир Аарон Симанович - крупнейший российский банкир, например"

Это очень плохо,но намного лучше прямого управления б-гоизбранными.

>Большинство русских "подданных" даже становились внешне похожи на китайцев - убогая >пародия на одежду, убогая "обувь" - лапти, или "сапоги" из чортовой кожи, >нечистоплотность в быту.

Не строчите тупую русофобскую бредятину, знакомьтесь с эпохой по нормальным исследованиям и мемуарам.Начните с выяснения числа студентов.

>В Британии индусы, будь они хоть стократно раджами или навабами, не могли получить генеральский чин в Британской армии.

Уточню.Хотя ирландцы 100% могли
"Начните с выяснения числа студентов."

--- И что? в РИ на 1912-ый год - 123 тыс. студентов, в Британской Индии, на тот же год - 370 тыс. студентов. В Китае - ещё больше.

"ирландцы 100% могли"

--- Ирландия в те времена - не колония и не доминион, и не "коронная Империя Великих Моголов", но непосредственная составная часть Соединенного Королевства. И ирландцы - не туземные чучмеки, вроде хивинских хамов, но европейская нация.
"Годовой доход на душу населения составлял 126,20 руб в год, в тоже время в Франции он составлял 343 руб., в Германии 287,50 руб, в Англии 310,50 руб. Заработная плата в общих расходах производства превышала 60 %. В 1912 г. средний заработок рабочих составлял 25 руб. в месяц: от 44 руб. (на электростанциях), и 42 руб.(машиностроение) до 18 руб. (льнозаводы) и 15 руб. (рабочий пищевого предприятия). В 1914 году, при понижении цен, средний заработок рабочего составлял уже 97 (???) руб. в месяц - от 51 руб. в машиностроении до 43 руб. в обрабатывающей промышленности. Техник получал 150 руб. в месяц, а инженер 240 руб. в месяц. .

Налоги в Империи, в целом, соответствовали налогам в западных странах. Прямые налоги на 1 жителя в России составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные - 5 руб. 98 коп (7,2% от годового дохода). Во Франции они составляли соответственно 12,25 и 10 рублей (6,5%); в Германии - 12,97 и 9,64 рубля (7,7%); в Англии - 26,75 и 15,86 рубля (13,7%)"
Огромный рост населения привёл к тому, что среднедушевые показатели предвоенной Российской империи выглядели уже гораздо хуже. При том, что Россия на 1913 год составляла 5,3 % мировой промышленности, её доля в мировом населении была 10,2 %. По уровню промышленного производства на душу населения Россия уже серьёзно уступала передовым державам. Так, в 1910 году потребление угля на душу населения в России составляло 4 % от американского, а стали - 6,25 %. По промышленному производству на душу населения империя в среднем уступала своим западным национальным окраинам - Финляндии (Великое княжество Финляндское) и Польше (Привислинский край).

На 1912 год национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб золотом, в Германии - 300 руб, в Англии - 500, США - 720"

Извините, но это не Индия и не Китай.Япония-да.
Годовой ВНП действительно составлял, на своём пике, 126 руб. в год, что значительно ниже, чем в передовых странах, но соответствует показателям Бразилии и Османской Империи в те же годы. По уровню и, особенно, качеству жизни же Российская Империя находилась где-то между Персией и Китаем.
Насчёт средних заработков -- во-первых - это среднее арифметическое по больнице, во-вторых - в 1914-ом году средний заработок в крупной промышленности составлял 27 рублей, а никак не 97-мь. От 51 руб. и около в месяц получали либо рабочие со средним-специальным образованием(тогда неимоверная редкость), либо клерки младшего звена. По тем временам 51 руб. в месяц - это сущие гроши. Офицеры - командиры рот в капитанских чинах, получали полного жалования 120руб. в месяц и при том вынуждены были играть в карты на деньги, ради выживания своих семейств. Так что всё это очень скудные суммы.

Да, на сдельщине пролетарий со средним профессионально-техническим образованием мог зарабатывать и до ста рублей в месяц. Но таких было неимоверно мало и то, с учётом крайней редкости и востребованности специальности, или вида работ.
Средний же именно что оклад рабочего не превышал 36 рублей.

Невысокие налоги - это, конечно, хорошо. Вот только в 1909 году, при введении подоходного налога, было проведено предварительное обследование возможных налогоплательщиков и оказалось, что "... из 153 млн. чел. населения Российской Империи на 1909 г. возможных плательщиков подоходного налога, т.е. лиц с годовым доходом свыше 1 тыс. руб. насчитывалось приблизительно 700 тыс. чел., или всего около 0,5%." Повседневная формула благополучия - возможность расходовать исключительно на еду от 135 до 547 руб. в год. Дамские журналы рубежа 19-20 вв. вводили завышенный критерий состоятельности - возможность тратить на наряды от 400 руб. в год и более.
На фоне рекомендаций из дамских журналов, основная масса горожан получала всего в год от 70 до 400 рублей.

Насчёт промышленного производства: по этому критерию отставание было не столь критично, да. Как раз уровень развития тогдашней японской, или аргентинской экономик.

Только с колссальными возможностями экстенсивного роста(реально земли было ОЧЕНЬ много-неосвоенной)и соответствующими перспективами внутреннего рынка.
Карточки почти всю войну не вводили, а голода, как в Германии, не было.
Насчёт денег-молодой Блок с женой жил, насколько помню, на 50 рублей в месяц от своего отца и 50 от тестя.Этого более чем хватало на квартиру в Петербурге и прислугу.
Что-то я сомневаюсь в тамошних университетах и вузах, сопоставимых с русскими,
на то время.
В Семиречье власть специально стравливала бедных русских с нищими кочевниками, в то время как хамы и эмиры спокойно жировали себе в С.-Петербурге за счёт русских.
А хамы и эмиры не защищали своих подданных, а жировали в Петербурге, и хорошо.
Хамы и эмиры жировали в Петербурге за счёт русского народа, вместо того, чтобы быть изгнанными из России вон. Это плохо.
чюрок на их солнечных родинах ?Дешевле набить зоб хаму, перекупив его и тем обезглавив туземцев.Стандартный ход.
Хамы спокойно себе повелевали соплеменниками и из Санкт-Петербурга. И были, при том, "очень важными персонами" в РИ. А в Семиречье, кстати, хамов не было - то была территория казачьего войска. На права же Хивы и Бухары никто и не покушался - там простой русский обязан был "ломать шапку" пред хивинским/бухаринским городовым.(Кстати, РИ была единственной страною Европы, где мерзкий средневековый обычай "ломания шапки" сохранялся и в начале 20-ого столетия.)
ну в 17 делили на советских и русских, и сейчас можно. Ты советский, например
еще один "совкологик".....


Злой хозяин-алкаш пиз...ит собачку почем зря,
но она бедная и не пытается убежать, ибо
>Жили хреновато, конечно. Но лучше и не жили никогда
т-к она с рождения жила у сего злого хозяина.

Мозг совка и этой собачки одинаково продуктивен, судьба - одинаково печальна.




За счёт русских содержали, плодили и раскармиливали орды черножопых .
Их даже в войну освободили от призыва-пусть русские дохнут.

"Нет у нас других людей, кроме советских и подонков-антисоветчиков, которые отказывают советским в русскости"

У нас есть русские , одни освободившиеся от советчины, другие ещё обдуренные,
и гнусная вохровско-замполичья вырусь, поганые совки с воплями про СССР-2 и Сталина,
сучьи выродки на службе инородцев и русофобской колониальной власти.
Совкам надо самим устроить жизнь по-сталински и загнать в специальные колхозы вместе с их хозяевами-чурками, чтоб они там жрали друг друга.

Deleted comment


Такое впечатление, что по стране ходит какой-то психический вирус, заражающий людей маньячной антисоветчиной. И у них начинается жуткий психоз, сопровождающийся кошмарными галлюцинациями :-(

Deleted comment


Вы с кем сейчас разговаривали?.. С Путиным?.. С Ромодановским?..

Нет?.. А почему, собственно?..



Похоже, у Вас настоящая мания преследования.

Вот серьёзно, кроме шуток.

В чисто медицинском смысле этого слова.


я уже в первых постах на эту тему (в данной очередной кампании) заметил, что Крылов-то похоже спятил. Да и этот пост вкупе с предъидущим тоже на те же мысли навевает. А уж комменты... Это самые натуральные бесы.

Но как спорить с теми, кто глядит в пустоту и видит там Кровавого Сталина ™ , собирающегося их сожрать?..

И ведь СЕРЬЁЗНО люди пишут, не троллят и не пародируют :-(

Абзац какой-то... Массовый психоз перед концом света, не иначе...


Вывод, ИМХО, некорректен. Советские не собираются убивать русских, тем более с учетом генезиса двух этих групп. Так же вывод просто не обоснованн в посте.

Там просто ложь на лжи, поток психически больного сознания.


Ну это тоже не так. Эмпирически наблюдаемые факты есть. Просто тётка из ЖЭКа не планирует никого уничтожать, а те, кто планируют - не советские в том понимании, что описано выше.

Можно изложить полный бред, перемежая его трюизмами типа 2 х 2 = 4

И даже ссылаться на эти трюизмы, как на обоснование бреда.

Но бредом он от этого быть не перестанет.


Что именно Вы называете бредом? Можно тезисно?

Да там куда ни ткни — бред. Например:

Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором.

...почему это???.. В СССР были директора заводов, поднявшиеся из рабочих. Или:

С этой целью советский человек находится в постоянном поиске Сталина и готов простить кандидату в Сталины любое насилие лично над собой, любое ограбление лично себя, лишь бы «новый Сталин» пообещал Чубайса без суда и следствия грохнуть.

Ну, вот я типичный советский человек. И никакого Сталина-чубайсокиллера я не ищу.

И так далее, и тому подобное.

У Святенкова шиза, вот серьёзно. Или очень глупые заказчики.

Написал довольно длинный ответ, но решил начать с другой стороны. Что Вы понимаете под терминами "господин" и "раб" в данном случае?

У этих слов есть обыденные, наиболее распространённые значения.

Вот именно так я их и понимаю. Ибо нет никаких оснований понимать их как-то иначе. Во всяком случае, Святенков об этом ничего не написал.


Ну ок, раз Вы не готовы дать более точного определения, то будем пользоваться тем что есть.

В Союзе права были усечены. Это факт. Если исходить из диспозиции "господин - это тот, у кого все права есть, а раб - это тот, у кого их меньше", то логика высказывания становится более понятной. Что бы далеко не ходить: мой дед отработал на заводе довольно долгое время, акциями завода он обзавёлся в 90х. Не бог весть что, но во всяком случае 100 т.р. они стоили на момент принудительного выкупа (2008 год).

При советской системе он бы получал исключительно пенсию, а хозяином завода (в объеме 100 т.р.) не стал бы.

В данном случае под "рабом" надо понимать положение с меньшим объемом прав, чем объективно возможно на данном этапе развития общества. В Союзе права заменили гарантии.

"господин - это тот, у кого все права есть, а раб - это тот, у кого их меньше", то логика высказывания становится более понятной

Ну ага. У короля есть все права, у барона их меньше. Барон — раб?..

При советской системе он бы получал исключительно пенсию, а хозяином завода (в объеме 100 т.р.) не стал бы.

Раскройте, пожалуйста, объём ДИВИДЕНТОВ по этим акциям. Следующий ход будет — сравним оные дивиденты с размером СОВЕТСКОЙ пенсии времён (не слишком позднего) СССР в приведённых ценах.

Результат такого сравнения — представляете?

В данном случае под "рабом" надо понимать положение с меньшим объемом прав, чем объективно возможно на данном этапе развития общества.

Повторяю вопрос: барон — раб по сравнению с королём?.. А вольно-наёмный солдат барона (не дворянин при этом, но и не крепостной) — раб?..

Ну это же демагогия. Святенков на глобус не натянется, напрасно пытаетесь.


Да я и не натягиваю, вот уж. Вижу где тонко, а где нормаьлно.

Раб ли барон? Если король может барона повесить по прихоти, то да. А вот если он должен устраивать суд и может его проиграть - то нет.

Разница в гарантиях в случае моего деда. Но разница эта очевидна. Дед мой не продал за бутылку водки акции в 92м и получил приличный выигрыш, а вот продавшие за бутылку и по сей день отличаются серьёзными проблемами.

Вы сравниваете несравнимое - гарантии пенсии в 85м и собственность.

Раб ли барон? Если король может барона повесить по прихоти, то да. А вот если он должен устраивать суд и может его проиграть - то нет.

То есть, в истории человечества мы МАССОВО (!!!) имеем такие явления, как бароны-рабы, самураи-рабы и бояре-рабы, я Вас правильно понял?..

А также майоры-рабы, полковники-рабы и генералы-рабы, ЕВПОЧЯ?..

Разница в гарантиях в случае моего деда.

Вы от вопроса-то не уходите. Какой там размер дивидентов и как они соотносятся с размером соответствующей пенсии при СССР в приведённых ценах?..

Вы сравниваете несравнимое - гарантии пенсии в 85м и собственность.

Почему это НЕСРАВНИМОЕ?.. Гарантии — это ПРАВА, не так ли?.. А собственность, по Вашему — что такое?..

Я уж молчу о том забавном обстоятельстве, что СРАВНИВАТЬ эти вещи начали Вы :-) Цитирую:

Что бы далеко не ходить: мой дед отработал на заводе довольно долгое время, акциями завода он обзавёлся в 90х. Не бог весть что, но во всяком случае 100 т.р. они стоили на момент принудительного выкупа (2008 год).

При советской системе он бы получал исключительно пенсию, а хозяином завода (в объеме 100 т.р.) не стал бы.


Если это не сравнение — то что это тогда?..

Вообще-то да. Людям во многих случаях не дают всей полноты прав. Но вопиющих случаев, когда люди лишаются права на жизнь не так много по сравнению с общей массой в истории. И да, самураи, у которых нет прав, обеспечиваемых обществом - рабы.

Я не сравнивал, я сказал, что собственником он не стал бы. Сравнить - это подсчитать, сколько денег он получил бы при одних обстоятельствах и при других. За неимением достаточного статистического материала и времени для его поиска/обработки, я не могу провести сравнительный анализ. Однако вопрос денег - это одно, а вопрос прав - это другое. Интересно, древнегреческие философы-рабы предпочли бы золото или свободу... Но это так, мысли вслух.

Если угодно, моё мнение основывается только на том, что лично я чувствую правильным. Вот иметь средства производства в своей собственности я считаю правильным.

Вообще-то да. Людям во многих случаях не дают всей полноты прав. Но вопиющих случаев, когда люди лишаются права на жизнь не так много по сравнению с общей массой в истории. И да, самураи, у которых нет прав, обеспечиваемых обществом - рабы.

Боюсь, это новое слово в истории — а также социологии, политологии и многих других науках :-) А уж самураям и ронинам о том, что они рабы, лучше было не говорить ;-)

Я не сравнивал, я сказал, что собственником он не стал бы. Сравнить - это подсчитать, сколько денег он получил бы при одних обстоятельствах и при других.

Вы противопоставили. Противопоставление («постановление напротив друг друга») — тоже сравнение, пусть хотя бы и лишь на качественном уровне. Будете спорить?..

Однако вопрос денег - это одно, а вопрос прав - это другое. Интересно, древнегреческие философы-рабы предпочли бы золото или свободу... Но это так, мысли вслух.

Вообще-то деньги — это ВОЗМОЖНОСТИ. Как и права. Обладая достаточным количеством денег, рабы выкупались (погуглите, примеров в истории навалом). Так что это вещи вполне сравнимые, хотя и не эквивалентные.

Если угодно, моё мнение основывается только на том, что лично я чувствую правильным. Вот иметь средства производства в своей собственности я считаю правильным.

Да я с этим и не спорю :-) Тем более, что это Ваше частное мнение о Вас же самих.

Но дискуссию Вы проиграли с треском :-) Что, в общем, было неудивительно — трудно выйграть спор, заняв заведомо шизофреническую позицию Святенкова или взвалив на себя роль его адвоката.

Так это ж Вы отказались давать определения, теперь не определившись с началом координат, Вы называете себя победившим. Это довольно неправильно на мой взгляд.

Впрочем я ни коим образом не пытаюсь сказать, что считать так у Вас права нет. Просто с реальностью это мнение не совсем соотносится.

Ну и Вы уж определитесь, кто сравнивает, Вы или я. Я противопоставляю, сравниваете Вы.

Насчет деньги=возможности - это не в полной мере так. Опять же возвращаясь в СССР - там были люди с огромными состояниями. Уголовные дела, когда из их квартир выносили золото-брильянты в наличие. Где же маленький заводик в их собственности, или почему они в открытую не носили эти предметы роскоши? Потому что эти деньги не давали всех возможностей, которые были им нужны (безотносительно того, что в большенстве случаев это и вправду воры и грабители).
1. Инвалиды войны (если повезет) могли иметь частную фотомастерскую.

2. Бунт высокопоставленных рабов привел к власти Ельцина а перестройка случилась до того и просто ослабила систему.

Дедушка крылоф настоящий мацист.
Как всё сложно у Крылова. А по моему всё просто - в Азии так жили всегда, ничего нового в советском типе ханства нет.
"когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор"

"Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи, здесь первые на последних похожи"

Это не совсем азиатчина. В азиатчине есть хоть какой-то смысл, здесь его нет.
Т.е. советские здравоохранение и образование - бессмысленны?
Увы, но - да.

Ваша мать умерла при родах, ну и Вы вместе с ней.

Ну, или потом Вы умерли от аппендицита или от заражения крови.

Ну, или Вас пырнули ножом в пьяной драке такие же бомжи-оборванцы, как и Вы (а кем ещё Вы могли стать без образования?..).

И т.д., и т.п.


Все, кто родился и образовался без помощи советской власти (ну, например, в Греции или Норвегии), умерли от аппендицита и заражения крови.

Я понял Вашу идею, благодарю.

Вы долгое время питались некой пищей.

Потом Вы утверждаете, что эта пища была бессмысленна.

Хорошо. Выдёргиваем из Вашего организма все атомы, которые появились там в результате поглощения этой пищи... И ВЫ ТОРЖЕСТВЕННО РАСПАДАЕТЕСЬ.

Аминь.


Как правило, заключённому, отбывшему полный срок в тюрьме, разрешается потом рассказывать окружающим, что тюремная пища вредна, а режим неприятен. Вы же пытаетесь мне и эту малость запретить?

Ну пытайтесь, пытайтесь :-)

Как правило, заключённому, отбывшему полный срок в тюрьме, разрешается потом рассказывать окружающим, что тюремная пища вредна, а режим неприятен. Вы же пытаетесь мне и эту малость запретить?

На планете Земля много вредного: излучения всяческие, электромагнитное загрязнение, ядовитые газы в воздухе... ГМО и консерванты в пище... Люди лишены магических способностей: не умеют летать и дышать под водой (без помощи громоздких аппаратов), регенерировать себе утерянные конечности и общаться телепатически.

Я Вас правильно понял?.. :-)


Планета мне в основном нравится, претензий не имею.

Выше Вы заявили, что советская медицина и т.п. были БЕССМЫСЛЕННЫ.

Смысл — это всегда некий позитивный РЕЗУЛЬТАТ (или возможность такового), правильно?

Заключённый, освобождённый из тюрьмы, может рассказывать всем, как там плохо кормили. Но считает ли он, что снабжение его тюремной пищей — пусть и такой плохой — было БЕССМЫСЛЕННЫМ (т.е., что этого можно было бы и не делать, нехай дохнет с голоду)?..



Ага, суть аналогии от Вас ускользнула.

Это хорошо.

Да и сама аналогия осклизлая. Бо, назвать то, что спасало тебе и твоим близким жизнь бессмысленным — глупость просто по факту.



:-) продолжайте.
Раб директор - это не ново для Азии. " Я вправе казнить и миловать своих холопьев", писал Грозный князю Курбскому. Князья для Ивана и были "холопьями" - он их порол, сдерал шкуру заживо и кормил медведей воеводами. Неудивительно, что славянские князья - бояре тянулись к Польше. Лучше быть рыцарем Речи Посполитной, чем "холопьем" в Азии. Для Азии раб директор - это обычно, в Османской империи с раба - министра могли запросто содрать кожу и сделать из него кресло для следующего раба - министра.
Но советские часы свое отбили. Важно лишь, как долго советское мировоззрение задержится на нашей земле.

Пока последний упырь-коммунист или комсомолец, присосавшийся к власти, от неё не отсосётся, дотоле и будет держаться советское мировоззрение и ностальгия по трудодням, пятилеткам за три года и прочим колхозам.

Как только в России начнёт строиться нормальное государство для людей, совкострадания станут уделом горстки фриков. Ну как, кто-то по Заокраинному Валинору и компании Фродо Бэггинса тоскует, кто-то по СССР.

Deleted comment

Это называлось ссылкой, но советская ссылка-это де-факто концлагерь с тем же лесоповалом и лагерными нормами питания, т.е. голодом.
Обычная причина ссылки-невыработка норм советской барщины, т.е. "трудодней"

Решение формально принималось "собранием колхозников"(так же, как они "избирали" председателя) и штамповалось исполкомом.

Deleted comment


Чем больше народу ТАКОЕ прочитает, тем больше людей будут ощущать себя именно советскими.

Лучше быть 1000 раз советским, чем ТАКИМ... незнамокем.



Сталинский. Хотя бы один. В сегодняшней реальности, а не в Ваших фантазиях.

Тогда и будет предмет для разговора.



А что, нужно?.. :-)

А, ну да, чего это я. ВАМ-ТО как раз и нужно. А то как-то несерьёзно получается: возбухаешь-возбухаешь на совков и Сталина, а что-то ни одного Сталинского колхоза-то в реальности-то и нету :-(

Непорядок, да?.. ;-)


разве чтоб таких, как ты, туда загнать, чтоб другим жить не мешали.
"А что плохого в колхозах было?"

Дураки и дороги, разумеется.

Как только в России начнёт строиться нормальное государство для людей...

Ну, кто-то по Валинору тоскует, а кто-то конца света ждёт. Или того, как это самое «начнёт строиться». Само, типа ;-) Блюдечко, золотая каёмочка... ;-)


Если бы вам в школах и институтах кроме двойных интегралов давали ещё и уроки изящной словесности или хотя бы русского языка и литературы, то вы бы знали, что словосочетание «машина едет» как правило означает, что машина едет не сама, а под управлением водителя.

Аналогично «государство/дом/сарай строится» означает, что государство/дом/сарай строится не по щучьему велению, а его кто-то строит. Вероятно, строители.

Но я хорошо думаю о людях и уверен, что вы это знаете. Просто, по советской привычке откомментировали в стиле «сам дурак».

Антисоветские очень любят оставлять за собой право истолковывать собственные ранее сказанные слова каждый раз по-новому — так, как им удобней в данном конкретном случае.

Уже сталкивался, Вы меня не удивили.

Ну, давайте, сидите, ждите, пока построится. Или Вы его таки сами строите?.. А текущими успехами строительства не поделитесь, по случаю?..


Гребенщиков как то сказал - за последнюю тысячу лет у нас мало что изменилось. Я бы к этому добавил, что к 1920 году перестало существовать западное вкрапление в Азию - Петербург, впрочем российской провинции Петербург коснулся мало,прослойка людей западной ментальности была очень тонка, а сейчас её почти нет.
"...Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной?

— Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной власти никогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель — это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться.

Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона.

Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.

Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию.
...
Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе."
/Из интервью с А.А.Зиновьевым/

И, в общем-то, об этом же самом говорил и Alexandre Kojève :
"...Отождествление Наполеона и Сталина, а также увлечение Кожева Сталиным отмечалось неоднократно, в частности: Auffret D. Alexandre Kojеve. P. 74—75, 242—246, 255, 435. См. также: Shadia B. Drury. Alexandre Kojеve. The Roots of Postmodern Politics. N. Y., 1994. P. 35—37. "

...Очевидно - сильно соврал г-н pavell Святенков, изначально и преднамеренно соврал.
Когда говорят про "вершину истории" я представляю это так - сгребли всю историю в кучу, забрались на верх " я царь горы!".
_Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории__ А что же делать дальше, а? Что делать со всем этим мусором, который эти бандиты оставили после себя? Вся эта сталинская индустрия сейчас не стоит ничего. Нет ни одной совковой вещи вещи,которую бы не обменяли на импортную при первой возможности, ни одной вещи - от зажигалки до самолёта, всё сделано некачественно . А как можно делать качественно под принуждением? На это способны только азиаты, да и то не все. Пусть попробуют двигать технику только азиатами, ха ха. От этого сразу отказались даже японцы, они лучшие в Азии - все новые разработки у них - только в Европе,Австралии и в Америке.
__Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году.__ А кто нас привёл к 41 году? Ленин получил полную поддержку запада из за концессий от Баку до Сахалина, а Сталин их прикрыл. Ну а когда Сталин полез в Европу - спёр испанское золото, пытался захватить Финляндию, содержал бандитский интернационал, то чего оставалось Западу? Ждать, пока Сталин посадит бандитов по всей Европе? Так что бойня сороковых годов - вина сталинских бандитов.


Мда-а...

«...Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь. Я с самого сыздетства, как услышу, бывало, «с малыим», так точно на стену бы бросился. Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна.

— Когда бы вы были военным юнкерочком али гусариком молоденьким, вы бы не так говорили, а саблю бы вынули и всю Россию стали бы защищать.

— Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.

— А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?

— Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с..
(Смердяков с гитарой).»

«Братья Карамазовы» (1880) Ф. М. Достоевский.
__ у, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы__ ну так докажите, что это было плохо. Мужики из западных славян, кто грамотный был, письма Наполеону писали " освободите нас от рабства". Однако азиату нет ничего милее рабства, они его всегда ищут.
__ за обилием цитат самого автора и не видно__ Фазиль Искандер
А что именно требуется доказать? Что оккупация в 1812-м - это было плохо для России, для русского народа?.. так зачем это "доказывать"?
Ведь оккупация была, нет необходимости строить предположения и фантазировать на эту тему. В архивах есть огромное количество документов, свидетельств и проч. (в т.ч. и французов), из которых реально видно - как вели себя наполеоновские войска по отношению к русским.

Например -
"Наполеон зверствовал в России не меньше Гитлера.

В этом году мы отмечаем 200-летие Отечественной войны 1812 года. Сейчас благодаря художественным фильмам и книгам та пора многим кажется невероятно романтичной. Галантные французы, кавалерист-девицы, пардон, мадам, не желаете ли со мной на рандеву? Однако заблуждаться не стоит. Современники считали НАПОЛЕОНА воплощением дьявола, а в планах у него было целенаправленное уничтожение русского народа.
Французы любили насиловать монахинь и тренироваться в стрельбе по иконам... и т.д.

Читайте - eg.ru/daily/politics/30447/"

Так во время революции французы и своих монахов в расход выводили – как и все красные во всём мире. Только вот у нас в то время и попа , и монашку могли запороть в мирное время. А мужика могли и в карты проиграть , а уж поиметь всех девок на деревне – святое право барина. Когда у нас отменили публичные порки, через сто лет? У французов была гильотина, но не было и рабства, только равные перед законом граждане. Из всей туфты, что пишут на гебнёвых сайтах верно только факт расстрела французами пленных, в том числе и раненых, которые отказывались дать обещание не воевать против Наполеона. Ну и мародёрство, мародёрство, мародёрство. Но это война. Масштаб резни в нашей революции не идёт ни в какое сравнение с грехами Наполеона.
Но главное – это время, если бы у нас на 50 лет раньше покончили с рабством и на 100 лет раньше с тупой правящей системой, у нас был бы шанс не отстать. Быть колонией Франции? Как Алжир или Вьетнам – это железные дороги, фабрики, цивилизация. Ну, прогнал Алжир французов и впал в дикость, во Вьетнаме всю железнодорожную сеть французскую бросили, фабрики бросили - и получили гражданскую войну и интервенцию, а в конце стали колонией Китая.
Нет, не тяга к свободе гнала азиатов на борьбу с европейскими колонизаторами, их гнала и гонит тяга к азиатскому рабству.
Последнюю публичную казнь французы устроили в Версале в 1939-м, при этом зрители вели себя совершенно скотским образом...
В Великобритании публичные телесные наказания, которые проводились по приговору суда, были отменены де-юре в 1948-м году...

Можно сравнивать с Российской историей...и вообще на данную тему можно говорить долго и обстоятельно, но вам любые учебники истории, похоже, заменяет просто параноидальная ненависть к "красным" и (как мне почему-то кажется) - к "русским"?
Как всегда у красных всё передёрнуто. Речь не о публичной казни за тяжкие уголовные преступления, не о шлёпании детей, а порке за административные нарушения взрослых людей. Именно людей, граждан пороть невозможно - после этого они уже не граждане. Во Франции порка ислючена сразу после революции, где то в 1790 году. В Англии порка применялась только в колониальных войсках - а как ещё с дикарями, ну в Австралии и бандитов пороли.
А ненависть к русским - это по вашей части, вы же за сохранение крепостного права, это вы за то, чтоб крестьян на собак меняли. Кроме Наполеона в то время с рабством на Руси никто не мог покончить.
И касаемо Гитлера - если бы французы вели себя так же, как в совке - взорвали и сожгли Париж вместе немецкими офицерами, как Киев, то был ни Бабий Яр, а Булонский Яр, если бы убивали каждого немца в тылу и взрывали каждую дорогу, то и свою Катынь бы получили. Французы выдавали немцам всех сбитых союзных лётчиков, партизан, евреев, не давали взлетать союзникам со своей земли- перекрывали взлётные полосы - тогда и ответного удара не было.
Самое убедительное доказательство совковости иднидида - частое использование им слова "совок".
В тексте Крылова этого слова нет. Вы же, судя по этому определению - таки да :-)
Это сказано не про Крылова, а про некоторых комментаторов.
Поскольку я не использую данное словечко ЧАСТО, то таки нет :-[
Ну нет так нет :-)
Да..Псевдо-психоаналитические пассажи про садо-мазо доставляют.
Мне лично советские "радости" души не греют, а почивший (скорее похереный) безбожно ссср - небольшойЮ но малоприятный, период в истории моей страны. Вы находите, что оплот советского мировозрения люди трогательно-наивно защищающие честь своих бабушек-дедушек-мам-пап "созидавших благосостояния" и "ковавших успехи и достижения"? Помилуйте, некоторые ваши соратники по КС, со всякимитам Собчак, КВНшиками и разнообразными Чубайсами гораздо органичнее вписываются в вашу гегелеобразную фантазию про раба и господина. КС, в котором вы изволите состоять, для внешнего наблюдателя очень по советски действующая контора. Так что, как говорится, начните с себя.

«Если человек упорно воюет с ветряными мельницами — скорее всего, он владелец водяной» © Генрих Мартелло

:-)

Если человек упорно воюет с гоями - скорее всего, он хасид" Капитан О.
Ерунда в сей статье написана. Большевицкий режим - обыкновенная олигархия ближневосточного типа. На верхушке - кучка неприкосновенных "султанов", далее - "эмиры", "шейхи" и прочие, тому подобные. Система вполне капиталистическая, прекрасно вписывающаяся в мировой капитализм.
Что же касается советцких директоров - то в статье ерунда в квадратной степени. Директора в СССР были натуральными диктаторами, своего рода держателями вверенных им объктов. Подобное положение директората очень напоминало систему тимаров в Османской Империи. Там получатели тимаров - сипахи - держали их при условии обязательного выполнения определенной службы. Равно так же и советцкие директора, представлявшие собой такой же тип помещика.
Разве в Османской империи чиновники не набирались из рабов? Но не об этом я, я о том, что азиатские режимы одинаковые все, без исключения. Япония и Корея не исключение. В Японии своя "Единая Россия" сидит аж с 50 годов с очень редкими отступлениями. Эти отступления - только для видимости демократии, иначе запад не позволит им толкать свою продукцию. А Корея времён Чондухвана не сильно отличалась от КНДР. Сейчас там ввели видимость демократии - по сути после ультиматума Запада. Азиатам свобода неинтересна, рабство естественно, как в Японии работник пожизненно работает на одну корпорацию, и ему это нравится.
Именно. и в Российской Империи, и при власти большевиков в России/Совдепии сохранялся азиатский уклад.
Петербург всё же был европейским городом, но он не прижился в России. Гражданская война 1918 года - это по сути война азиатской части против малочисленной европейской прослойки.
Гражданская война - это, скорее, именно что война всех против всех: белые, зелёные, чорные, красные, розовые и просто - массовый бандитизм, в стиле Маруси Никифоровой, или "Батьки Ангела".
Это так только кажется. Если посмотреть, кто был истреблён, то это именно сторонники запада, будь то анархисты,социалисты или монархисты, или просто сторонники западного рыночного производства, от крестьянина до банкира. А вот все азиатские монархисты быстро Сталина за богоизбранного хана признали, а левые азиаты под социализмом понимали ордынство. И все азиаты довольны - написали икону Сталина - государя - великомученника и проносят её на годовщину революции.
В своём майн кампфе с "советским в русских"(уже десяток постов подряд) Крылов и его секточка всё больше и "глубже" обсираются.
Сидючи в московском ресторане и запивая луковый супчик марочным вином эти холёные "национал-демократы" уже до неразличения в этой борьбе совпадают с сидящими в соседнем ресторане гельманами,кашиными и кацами.

На практике же батька Лукашенко 1000 раз эффективнее преодолевает "советское" в Беларуси, и он как раз не допускает никакого "чубайса" и близко.
То же и западенские укр. националисты в своей борьбе с "донецком".

raspak

December 17 2012, 15:55:33 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 16:11:07 UTC

Нет, люди делятся не на рабов и господ, а на детей света и детей тьмы. Все эти рассуждаловки имеют только одну цель - увести за нос от этого реального разделения людей. Вся философия есть происки сатаны, который хочет, чтобы никто не обращал внимание на его копыта.

bantaputu

December 17 2012, 16:13:21 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 17:06:24 UTC

И да, и нет, местами правда, местами бред, а в конечном итоге, увы, чепуха. Любой человек в советской системе был в своём роде рабом - допустим. Рабом, как верно отмечено автором, не чьим-то, а промышленного способа производства. Рабовладельца как личности не было (если не считать таковыми идеологов системы, что будет явным передёргиванием, поскольку не они придумали промышленный, общественный способ производства - таковой сложился объективно в ходе технологического прогресса; идеологи лишь превратили технологическую объективность в общественную реальность). Отсутствие явного рабовладельца автор, вроде, признаёт - на этот раз, потому, что обычно он рассуждает о мифических "выгодоприобретателях советской системы, комиссарах и проч". То есть, в данном тексте бреда меньше, чем обычно у автора.

Так вот, в отсутствие рабовладельца и в условиях всеобщей подчинённости общественному способу производства в советской системе каждый объективно был рабом каждого. Собственно, советская система открыто декларировала это явление, подавая его как "приоритет общественного над личным". (Так что ничего нового, что не признавалось бы Советами открыто, мы, кстати сказать, не отыщем). "Бесправность" начальства в этой системе объективно совершенно естественна. (А вот выводы автора о том, что "кто считает, что начальство должно быть бесправно, должен хотеть и казнить Чубайса без суда и следствия" - притянутая за уши чепуха; ибо с какой стати? Где логика? И, кстати, какие такие "права начальника Чубайса" автор защищает?)

Интересно, что представление о начальстве как о "бесправных слугах" это, в общем-то, совершенно демократическое представление. Начальник как наёмный слуга общества - это ж чистый западный либерализм! С тем, однако, отличием, что в советской системе и подчинённый - слуга общества, а не источник власти над начальником.

Так вот, идеал всеобщего служения обществу - это гражданский, а не рабский идеал. Советский человек был гражданином в полном смысле этого слова. Гражданином от слова "город", несущим ответственность за судьбу своего города. Готовым и трудиться на его благо, и встать на городскую стену с оружием - если это было необходимо. Это концлагерь? Может быть, по крайней мере стилистически. Хотя функционально это больше похоже на крепость. (И очень похоже на вполне себе националистическое государство Израиль, например).

Советскую гражданственность автор пытается оболгать и опошлить, при этом противопоставляя ей идеал, который ей, в общем-то, объективно не противостоит. Это "русскость". Непонятно, с чего автор взял, что понятие "русский" противостоит понятию "общественный способ производства"? Ссора квадратного с зелёным. Автору стоит подучиться логике.

Причём учиться автору следует всерьёз. Чтобы не декларировать "права начальства", что он фактически делает, одновременно говоря о "правах личности". Ибо не бывает двух господ одновременно. Чтобы не писать дикий бред о том, что, якобы, "советские люди пытаются продать Россию евразийству или Рамзану Кадырову". Чтобы не утверждать, что одни и те же люди, якобы, способны считать начальство принципиально бесправным и быть готовыми самозабвенно работать ради чужих мерседесов. Логика, ау! Посети г-на автора, лиши его девственности.
Как раз в сталинские времена очень даже можно иметь частную собственность и зарабатывать легально нехило. Вот цитата из антисталиского Солженицина "А промысел есть-таки один новый, веселый -- это ковры
красить. Привез кто-то с войны трафаретки, и с тех пор пошло, пошло, и все
больше таких мастаков -- красилей набирается: нигде не состоят, нигде не
работают, месяц один помогают колхозу, как раз в сенокос да в уборку, а за
то на одиннадцать месяцев колхоз ему справку дает, что колхозник такой-то
отпущен по своим делам и недоимок за ним нет. И ездят они по всей стране и
даже в самолетах летают, потому что время свое берегут, а деньги гребут
тысячами многими, и везде ковры малюют: пятьдесят рублей ковер на любой
простыне старой, какую дадут, какую не жалко, -- а рисовать тот ковер будто
бы час один, не более. И очень жена надежду таит, что вернется Иван и тоже в
колхоз ни ногой, и тоже таким красилём станет"
Знаменитые "Рога и копыта" с натуры списаны. Вот так запросто, можно было организовать артель по скупке и перепродажи государству натурпродукта, с нехилой прибылью.
= советские еще много будут гадить исподтишка. Например, пытаться продать Россию «евразийству» или Рамзану Кадырову (который видится им вожделенным Сталиным).

Антисоветизм лишает людей разума.

Из больницы им.Кащенко вырвался опасный вирус и заражает людей острым антисоветским психозом :-(


А почему "Советский человек разрушается от самого факта существования русских"? А разве "советские" на состоят в основном из русских? Или это неправильные русские, и нужен какой-то "сферический русский в вакууме"?

...у автора текста, перепощенного Констанитом Крыловым, острая форма шизофрении.

Мне трудно объяснить появление такого, гм, креатива как-то иначе.


Deleted comment


Чего с них взять. Конечно, им мешает всё, что хотя бы немного, хотя бы где-то и в чём-то совершенней их.


Гегель в изложении Фукуямы изложения Кожева - и всё это в изложении Святенкова.

Это уже даже не постмодернизм. Это уже пост-постмодернизм. Причём, подозреваю, что слово для обозначения данного жанра в русском языке уже заготовлено. И тоже на букву "П"...

А после Гегеля я уже читать не смог, уж простите. Хотя ведь там, наверное, самая мякотка с писечкой, да?

Spider Jerusalem

December 17 2012, 22:37:26 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 22:41:12 UTC

отличный текст! но. в тексте есть одна недосказанность. советская ойкумена совершила социальный (если так можно выразиться) "downshifting"-эволюцию чётко по Гегелю - Господами вновь стали те, кто "ставит жизнь на кон", но уже не "благородное рыцарство", а:
- криминал во всём спектре от цеховиков до воров в законе;
- весь спектр "силовиков";
- "кавказские джигиты", и...
- коррумпированное чиновничество ( хотя тут можно поспорить - это скорее "рабы" на службе первых трёх групп)

собсвенно кто такие - упомянутые в тексте - "Армянские Уважаемые Люди"? вот они и есть.

Spider Jerusalem

December 17 2012, 22:46:12 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 22:49:01 UTC

кстати, комментарии к этому посту и к "двойному интегралу" реально доставляют. видно, что "советским" наступили на такую больную мозоль - что "так ненавидят, что аж кюшать не могут"
Советские состоят из мозоли.

...а эта мозоль, в свою очередь, состоит из ваших (множественное число) бредовых фантазий.

«Бой с тенью отражения призрака фантома галлюцинации» © Генрих Мартелло