Галковский высказался по поводу реформы РАН. И весьма точно

Оригинал взят у galkovsky в 830. БЕЗ ПРОБЛЕМ

Решил высказаться по поводу «академической реформы» путинской администрации.

Если вкратце, то с т.з. организационной это отмена несменяемости академиков, мучавшей советскую власть все 70 лет. Как известно, из академиков изгнать нельзя по базисному уставу. Если выбрали, то пожизненно. Это доводило коммунистов до белого каления. Доводит и сейчас. Потому что «незаменимых людей нет» и с любым советским человеком можно сделать что угодно и в любой последовательности. Даже задним числом и после смерти. Погоны дали, погоны сорвали, снова дали, отказался – нашили через не хочу. Умер, дело закрыто. Никак нет: труп вырыли, погоны спороли, через сто лет пришили к спине вверх ногами. Чтобы человек понимал, что его НЕТ. И НЕ БЫЛО.

Обратной стороной несменяемости академиков являлись реальные выборы, которые хоть в какой-то степени были в АН даже при Сталине. Коммунистов туда принимали, но всегда со скрипом, а внутри организации подвергали остракизму. Потому что те «не знали слов».

Самый известный случай отлупа невежд произошёл в 1929 году. Тогда всех кандидатов-некоммунистов (серьёзных учёных, включая Вавилова) на выборах приняли, а из восьми кандидатов-шарлатанов забаллотировали шестерых (включая Бухарина (!) и его двоюродного брата).

Тогдашняя «путинская администрация» сработала оперативно. Во-первых, заявили, что три из шести не прошедших были избраны с преимуществом в один голос, а во-вторых остальных трех приняли через месяц «повторным» «голосованием». Одновременно ГПУ организовало «академическое дело», полностью уничтожившее академиков-гуманитариев, а также всех сотрудников академии, служивших в императорских гвардейских частях, имевших церковный сан или бывших по происхождению немцами (95%). Большинство из них было расстреляно или погибло в лагерях.

Что самое удивительное, даже подобные репрессии не сделали АН органом абсолютно подконтрольным КПСС. Например, избрание академиком партаппаратчика Бориса Пономарёва прошло при Хрущёве с известным скрипом и предварительным согласованием вопроса.

Дело в том, что в СССР было две ветви власти – советская и коммунистическая. Руководство ими проходило по разным ведомствам, случаи коммунистической узурпации советских структур воспринималась достаточно болезненно. Отсюда фантасмагорическая формулировка хрущёвских времен: «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». «Беспартийные» это советские. В идеале «советские» это люди, работающие на режим сознательно или по найму, а коммунисты - по природному промыву мозгов.

Конечно, подобное различие было заметно не всем. Но оно было. Поэтому отмена коммунистического режима нисколько не поколебала его коварной советскости. Более того, в принципе этот режим мог быть даже антикоммунистическим. Советская власть это власть англичан, а в какой форме она будет осуществляться вопрос вторичный. Может быть, даже в форме англофобии.

Как же Путин решился на такое нарушение правил Большой Игры?

Упразднение однопартийности привело к кризису всей советско-коммунистической системы. И добро бы вместо монополии КПСС появилась многопартийность. Вместо этого образовалась фикция полу- и четвертьпартий, кое-как имитирующих деятельность вокруг распила казённых денег. Разрушение границы между своим карманом и государственном привело у колониальной администрации к ощущению, что всё можно.

Сейчас пишут, что планы разгона академии существовали давно и детально подготавливались. Желание прибрать к рукам не только государственную, но и общественную собственность, естественно, наличествовало всегда, а вот относительно планирования сомневаюсь. Думаю, всё произошло за полчаса и по телефону.

В академики опять не выбрали очередного кржижановского, на этот раз самодура Михаила Ковальчука. Последовала болезненная реакция. Прогнозируемая, но спонтанная:

- Разогнать уродов к чёртовой матери. Нельзя по уставу? Изменить устав.