Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

О смиренномудрии

Россиянская реальность сильно напоминает один из миров Желязны – конкретно, «Джека из Тени». Там есть планета, которая не вращается, так что на одной стороне вечный день, на другой – вечная ночь. Не вращается же она потому, что внутри планеты стоит огромная машина, которая это самое вращение каким-то образом компенсирует. Когда главгерой машину ломает, планета начинает вращаться. Что, естественно, приводит ко всяческим потрясениям, как же без них-то.

А вот что Желязны забыл – так это ввести в свой мир какого-нибуь прорежимного интеллектала, смиренномудрствующего, что планета совершенно не готова к вращению, что до некоторых вещей надо постепенно дозревать, поскольку их нельзя учредить никакими указами, что надо подавлять нетерпение и чёс в руках, гнить в вечной тьме и тихо мечтать, как при наших праправнуках будут дозволены небольшие колебания, а через тысячу лет, быть может, запустят и вращение – со скоростью сантиметр в год. Потому что надоть же ползти к счастью улиточкой, не торопясь ни в коем случае. Растягивая удовольствие от процесса.

Вот честно - человек я не злой, но иногда очень хочется такому смиренномудрствующему как следует растянуть какое-нибудь удовольствие. Например, запретить (ему лично) на девок заглядываться, потому что опасное ведь это дело - прелюбы творить: там и страсти, и нервы, и ЗППП, и дети могут случиться, да и вообще всякие ужасы. Неееет. Персонально для смиренномудрствующего такой режимчик установить: первый взгляд на голую сисю - лет в тридцать, первый секс - лет в шестьдесят, а лучше в семьдесят. Чтоб, так сказать, вкусил из той чаши, из которой нас поят.

Смайл.

) читая ленту (
Желязны не знал о законе сохранения углового момента?
А Жюль Верн не знал, что путешественников из пушки на Луну размажет по стенкам. Дураки все эти сочинители патамушта.
-- А удар при падении на Луну, если только ядро до нее долетит?
-- О, этот удар будет в шесть раз менее силен, 'чем при падении на Землю, потому что лунное притяжение в шесть раз слабее земного.
-- Но и этого удара хватит, чтобы разбить вас вдребезги, как стекло!
-- А что мне помешает ослабить силу падения при помощи ракет, которые я буду пускать в нужное время?



Впрочем, внутри планеты, действительно может находиться некий гироскоп, который несет в себе весь необходимый момент вращения. Но это не очень похоже на то описание, который приводит Желязны:

Там было столько механизмов, что потребовалось бы бог знает сколько
времени, чтобы все их пересчитать. Некоторые крутились медленно, некоторые
- быстро, большие поворачивались к маленьким. Там были кулачки, рычаги
управления, рукоятки и маятники. Некоторые маятники были больше Джека раз
в двадцать и ходили медленно, тяжеловесно. Там были штуки, которые
штопором ввинчивались в цилиндры и выползали наружу из черных
металлических пазов. Там были конденсаторы, трансформаторы и выпрямители.
Там были огромные корпуса из вороненого металла, на которых располагались
циферблаты, выключатели, кнопки и множество разноцветных, все время
мигавших лампочек. Слышался непрерывный шум, гудели генераторы, спрятанные
еще ниже... или, может быть, это было что-то другое, черпавшее мощность
прямо из планеты, от ее тепла, гравитационного поля и определенных скрытых
напряжений... Все это гудело в ушах у Джека, словно рой насекомых. Повсюду
резко пахло озоном. Стены огромного котлована, в котором все это
располагалось, источали яркий свет. Целая батарея вагонеток двигалась по
рельсам через весь комплекс, иногда останавливаясь, чтобы выгрузить смазку
в разных точках. Там были силовые кабели, похожие на змей, которые
пронизывали Машину в разных направлениях - но это ничего не говорило
Джеку. Там были крохотные коробочки со стеклянными окошечками, связанные с
прочими тонкими проводами, а в них - такие мельчайшие детали, что Джек со
своего места не мог различить их очертаний. Там было никак не меньше сотни
механизмов, напоминавших лифты. Они все время то ныряли в глубину, то
исчезали наверху. На разных уровнях они останавливались, чтобы вытолкнуть
из себя в Машину какие-то механизмы. На дальней стороне светились широкие
красные полосы. Они мигали. Разум Джека не мог вместить все то, что он
увидел, почувствовал, услышал и обонял, хотя Джек понимал, что с этим
придется как-то разбираться, и поэтому искал ту часть этой массивной
структуры, ту оптимальную точку воздействия, которая уничтожила бы машину.
молодец)

но размазало бы при запуске, а не при столкновении)
А вот зачем вы все это написали? Нет, ну правда?
Если бы он так писал, его фамилия была бы "Желязны" :-)
Не все учили механику в вузе.
Так это еще в школе проходят.

Я понимаю, что писателям-фантастам позволительно выходить за рамки реализма, но подобное пренебрежение одним из трех базовых законов механики уж очень сильно в глаза бросается.
Да неужели? Что то, я не припомню такого закона в школьном курсе физики. Более того, и в ВУЗовском курсе Теоретической механики на этом не очень то акцентируются.
О! Это замечательно, вы привели выдержку из самого поганого учебника, из тех с которым мне пришлось столкнуться. По мерзотности с ним может соперничать разве что учебник по высшей математике.
И конечно же, каждый советский школьник отлично представлял себе что такое момент инерции и соответственно закон его сохранения.
У взрослых дяденек вызывает разрыв мозга само упоминание о возможность построения Египетских пирамид из бетона, а вы о моменте инерции! Тут кто хочешь спасует.
Я не понимаю, в чем тут состоит ваша претензия.

Ссылку я привел исключительно ради слов о том, что "в школьном курсе физики рассматриваются только два закона сохранения" - импульса и энергии, а закон сохранения момента импульса не рассматривается.
Я подумал, что каждый школьник должен был представлять что это такое.
Но вы хоть согласны, что тот учебник физики был ужасен? С его помощью отбивали желание учиться.
Что-то я запутался.

То вы говорите, что такого закона не было в школьном курсе, то вы говорите, что каждый школьник должен представлять, что это такое.

А сам я уже за давностью лет не очень хорошо помню, что там было, а чего не было.
Не заметил сразу, что упомянутый учебник физики прошёл уже 19-е издание. По моему, это писание почти идеальное средство по изматыванию детских мозгов.
А вам как, учебник Мякишева-Буховцева нравится или нравился?
И конечно же, каждый советский школьник отлично представлял себе что такое момент инерции и соответственно закон его сохранения.

Момент инерции - свойство самого тела, и, соответсвенно, он сохраняется при вращении тела вокруг определённой оси. Никакого отдельного "закона сохранения момента инерции" при этом не вводится.
А то, что чём идёт речь - закон сохранения момента импульса.
Ещё Пушкин, сука, в про каких-то там говорящих котов на цепи писал, пренебрегая нормами биологии.
так ведь другой же жанр совсем
Да, действительно ведь, в жанре фентези, в котором выступал Желязны, пренебрежение законом сохранения углового момента совершенно неприемлемо. Вот то ли дело Пушкинские сказки - тут и Черномора в полёт запустить ничто не мешает, плюнув на то, что летать он может разве что на пердячем пару, да и то недалече...
Всё же потратить целую страницу на описание маятников, конденсаторов и силовых кабелей и при этом не знать о законе сохранения момента импульса - несколько странно. Ну, мне по крайней мере это удивительно. А остальным может и нормально, я не знаю.
Ваши слова вызывают у меня искреннее сочувствие.
К сожалению, даже не соображу, как Вам объяснить-то...
Попробуйте что-ли прочитать вот это
http://krylov.livejournal.com/2796065.html
Авось наведёт Вас на какие-то полезные мысли.

Не примите только в ущерб, не хочу Вас ни обидеть ни унизить как-то. Просто не очень понимаю, как Вам объяснять то, что Вы сами совершенно не понимаете.
Да на что тут обижаться-то. Я все прекрасно понимаю. Прицепился, типа, к ерунде и не по теме. Если ни у кого другого такой же реакции на слова о машине, которая может раскручивать или тормозить планету, не возникает, то я спорить не буду. У меня же просто возникает отторжение на каком-то чисто физиологическом уровне, почти что.
Так это же фантастика, степень её научности это отдельный вопрос.
Да нет, дело не в том, что к ерунде или не по теме, а то, что Вы не поняли ни содержания постинга Крылова ни, даже, содержания книги. Возможно, есть смысл задаться почему и откуда оторжение.
Вот тут вы совершенно ошибаетесь. Я прекрасно понял, о чем постинг Крылова, и его содержание никак не комментировал, а комментировал только исключительно, с моей точки зрения, абсурдную предпосылку повести Желязны. Я привык к тому, что в фантастике принято придерживаться хоть какого-то минимального научного правдоподобия. И меня поразило, что Желязны мог не знать об одном из трех фундаментальных законов механики.
А Вас не поразило, что в тексте повести Желязны есть ещё более абсурдная предпосылка, что на ночной стороне планеты действует магия?
Нет, не поразило.

Вы, кстати, чем сейчас занимаетесь?
Вы, кстати, чем сейчас занимаетесь?
Кофе допиваю, а что?
Я не об этом.

Вот весь этот тред, начиная с вашего первого комментария про Пушкина, - это что было?

golosptic

August 18 2013, 13:05:45 UTC 5 years ago Edited:  August 18 2013, 13:07:58 UTC

Сначала я Вам попытался намекнуть на бессмысленность Вашей претензии к тексту Желязны (подумал, вдруг Вы случайно ошиблись - увидел, что нет, не ошиблись).

Потом практически открытым текстом написал, что обсуждение произведений в стиле фентези с позиций соответствия их законам физики бессмысленно - прочёл в ответ, что Вы считаете это осмысленным.

Потом я попытался обратить Ваше внимание на то, что высказанные Вами мнения по данному вопросу кореняться в более глубокой проблеме Вашего мышления - Вы мою попытку проигнорировали.

Теперь я пытаюсь вежливо завершить наш с Вами разговор, так чтобы и не обидеть Вас и как-то попытаться всё-таки заронить в Вашу душу некие сомнения (чисто из соображений абстрактного гуманизма).

Извините, если побеспокоил.
До свидания.
До свиданья.
В "Джеке-из-тени", если я правильно помню, главного героя сажали в тюрьму, а тюрьма эта находилась внутри кристалла-медальона, висящего на груди некоего мага. И когда маг пришел навестить заключенного, Джек держал этот кристалл в руках и видел себя со стороны.

А вы чего-то еще про угловой момент пишете...
Ну с магами-то вся ясно, они на любое чудо способно. А вот когда речь идет о законах механики, как-то ждешь большего правдоподобия.
Ни разу не видел, чтобы кто-то сподобился реализовать нормальную магическую систему в какой-нибудь игрушке. То есть, вроде майнкрафта - но с конструированием заклятий.
The Magicka! Но там слегка нечестный ход — маги с хабитусом чибиков и система старается умимимизировать пользователя.
Ну с магами-то вся ясно, они на любое чудо способно.
Как можно рассуждать таким образом?
Должно же быть у авторов, пишущих сказки, хотя бы базовое понятие о принципах построения заклинаний, основных законах магии...

Эх. А вот так потом и плодятся дилетанты, тупо не понимающие, что, например, Золотой Петушок в принципе не мог заклевать своего хозяина. Это ж какое нарушение техники безопасности!
Иронизируете? Ну-ну.
Есть законы жанра. К примеру, в романе, события которого происходят в 1650 г, королем Франции должен быть Людовик XIV и никто иной. Хотя все прочие персонажи могут быть вымышлены от начала до конца.
Точно также в фэнтези допустимы чудеса и магия, а в научной фантастике, напротив, магии быть не может. Зато могут быть наукообразные рассуждения о теории относительности, нуль-транспортировках и проч. (см. Стругацких).
«Джек из тени» начинается как фэнтези, и магия там уместна. Но дальше происходит смешение жанров — автор вводит элементы научной фантастики. Ради бога, но тогда автору придется соблюдать законы обоих жанров. В частности, не нарушать демонстративно законы сохранения.
В заключение предлагаю вам переписать концовку «Далекой Радуги» в таком примерно ключе: за полчаса до прихода Волны Горбовский готовит отвар лягушачьих лапок в крови тахорга и окропляет им «Тариэль», произнося заклинания. После чего Волна исчезает, ко всеобщей радости.
Ради бога, но тогда автору придется соблюдать законы обоих жанров. В частности, не нарушать демонстративно законы сохранения.
Со стороны Желязны, безусловно, было крайне аморальным нарушением профессиональной этики не посоветоваться с Вами что и как ему соблюдать в своих книгах.
Безусловно, они очень проиграли от того, что Ваше ценное мнение не было учтено :)))
Рад, что возражений по существу у вас нет. А Желязны хороший фантаст, мне нравится. Не без ляпов, ну да никто не совершенен.
У меня по существу одно только возражение. Вы тотально не понимаете в каком жанре выступает Желязны.

Никаких "элементов научной фантастики" в Джеке из Тени нет.

Что Вы, что rsokolov откровенно тупите, решив, что книга про магию и жизненную философию имеет какое-то отношение к SF только потому, что там упомянуты "машины".

Вы бы её ещё детективом обозвали, потому что там есть убийства и загадки.

Машины (и вообще технократическая цивилизация) не просто упоминаются, а составляют важную часть сюжета. Так что именно смешение жанров.
Попробуйте что ли заняться самообразованием в обсуждаемой сфере. Дабы не писать беспомощной ерунды.
Учитесь не просто читать текст, но и понимать прочитанное.

Вот например
Машины (и вообще технократическая цивилизация) не просто упоминаются, а составляют важную часть сюжета.

А кто Вам обещал, что машины и технократическая цивилизация, "составляющая важную часть сюжета" позволяют автоматом отнести текст к Science Fiction? Вы б ещё Умирающую Землю Венса туда вписали.

Попробуйте что ли для саморазвития поинтересоваться, как современная критика разделяет жанры SF/Fantasy - возможно для Вас откроются какие-то новые горизонты и Вы перестанете писать то, что Вы сейчас пытаетесь писать.
Каким еще самообразованием, в какой сфере? У вас что, диплом литературоведа? Если нет, я вас не задерживаю и больше общаться тут не намерен.
У вас что, диплом литературоведа?
Нет, у меня 16 лет опыта профессиональной работы в журналистике и литературе. На мой взгляд вполне достаточно, чтобы на что-то претендовать при обсуждении подобных вопросов.

Если нет
Да и не общайтесь бога ради.

Просто не ждите, что я постесняюсь указать на то, что Вы из себя зачем-то изображаете дурачка, хотя таковым явно не являетесь.

Не знаю зачем нужно писать беспомощные глупости подобные тем, которые Вы пишете. Мне кажется, даже какого-то извращённого удовольствия оно не могло бы доставлять. Хотя, конечно, в чужую шкурку не влезешь...
Пофрендил Вас)

.. когда я в пионерском детстве зачитывался романами для юношества Франсиса Корсака, мне тоже в голову не приходило критиковать автора за неправдоподобие его технических решений (а абсурда хватало: в век гиперпространства Тераи Ла Прад листает вручную бумажные (sic!) справочники, чтобы оценить ТТХ контрагента, на Земле смотрят телевизоры, а не, что казалось бы, уместным, трехмерные картинки в пространстве комнаты, с вкусом, запахом и плотные на ощупь etc., etc)

Просто нравились истории)
Ну эти люди бы и Шпанова раскритиковали за нереалистичность.
"Звёздные войны" - это как раз смешение жанров.
Когда астролог умер, заклинание техники безопасности развеялось.
В принципе, если концентрически расположить внутри вращающегося шара другой, так, чтобы первый был по отношению ко второму своего рода оболочкой, и как-то передать вращение от "оболочки" к "сердцевине", то, в принципе, можно сохранить совокупный угловой момент и при этом остановить вращение "оболочки".

Можно разместить на внутренней поверхности "оболочки" и на внешней поверхности "сердцевины" (в обоих случаях по экватору) электромагниты, и периодически включать их (импульсно), так, чтобы они друг от друга отталкивались. Тогда можно будет разогнать "сердцевину" и остановить "оболочку". Всё это при отсутствии трения.
Да, я об этом написал чуть выше: в принципе, ничто не мешало Желязны поместить в центр планеты гироскоп.

Deleted comment

Дык, с точки зрения наблюдателей с "научного" дневного полушария в центре планеты находится не машина, а огромный демон, и Джек не сломал машину, а убил демона. В рамках Стандартной Модели неизвестно, есть ли у демонов спин, но определенные обоснования для этого модно найти как в фольклоре, так и котируемой К.А. лейбницианской философии. Тогда все логично - после адронизации демона его собственный момент импульса передался планете.
А что закон сохранения момента импульса? Если машина содержала гироскоп, вращающийся относительно планеты, то его остановка относительно планеты должна была её раскрутить.
Про Лукаса и взрывы в космосе было уже?

хехе
Великолепный финиш этой беседы.
Меня тут скорее удивляет представление о "ненормальности" такого состояния - обычный приливный резонанс 1:1

Deleted comment

Я Вам очень сочувствую.
С этой частью ленты долгое время мирился из уважения к качеству изложения, но в какой-то момент стало слишком противно. Практически совестливо и гадливо на душе, ага.
Хм. Но ведь резкий внезапный запуск вращения планеты реально приведет к катастрофам, не совместимым с жизнью.
Вы мне напомнили школьную учительницу физики. Она утверждала что вода замерзает и лёд тает при одной и той же температуре. Уверяю вас, это не так, лед тает если температура чуть выше нуля, а вода замерзает если чуть ниже нуля.
Так вот, если вам известен способ как именно резко и внезапно запустить вращение планеты, так огласите его. Пока даже самые совершенные транспортные средства разгоняются постепенно.
Ну, я не читал этот роман Желязны, но, насколько я понял, способ - просто выключить машину, останавливающую вращение
Ну с чего вы взяли, что процесс пойдет как вы описали, внезапно и резко?
Так обычно ведут себя машины, когда их выключают - внезапно и резко перестают работать
И каков тормозной путь у Мерседес 300 до полной остановки со скорости 100 км/ч?
Хороший вопрос. Понятно, что вращение начнется не скачком. Но даже если, допустим, разгон займет год, это почти можно приравнять к внезапному движению.
Но у вас должны начать лопаться сосуды и барабанные перепонки? Или я не правильно понял?
И, к стати, я вообще не читаю никаких книг, только связанное с политикой и техникой.
А у планеты должна начать лопаться литосфера. Говорю же, несовместимо с жизнью.
А что это? И как это лопается?
Твердая оболочка планеты. Лопается так же, как твердая оболочка яйца, например. Все эти чортовы геологические плиты придут в движение, к тому же планета сплющится с полюсов. Внутре же, грубо говоря, жижа, а снаружи тонкая скорлупа.
Что вряд ли. Затормозите вращение Земли (или ускорьте вдвое) - эффект будет схожий.
Когда начнёте куриное яйцо крутить у него ведь не лопнет скорлупа?
Если зажмете между ладонями и начнете крутить - лопнет
В том романе после остановки машины произошло огромное цунами, рушились горы и проч. Предыдущие цивилизации просто смыло. Неудачная аналогия.

Deleted comment

Deleted comment

Ответ очень прост, в том же состоянии, в котором находилась до этого, изменений не будет.

Deleted comment

onedrey

August 18 2013, 08:25:29 UTC 5 years ago Edited:  August 18 2013, 08:26:01 UTC

Ну, есть знаменитые опыты. Вода в жидком состоянии может находиться и при температуре много ниже нуля, если ее не трогать или трогать аккуратно.

Теперь повторю и для вас. Чтобы лёд начал таять температуру надо поднять, а чтобы вода замерзла её нужно охладить ниже нуля. Не бывает всё резко и внезапно до абсурда, всегда есть некие пограничные изменения и издержки.
Для школьного учителя же, существует абсолютная цифра в 0 градусов, без переходных процессов и динамики.

Deleted comment

Да все вокруг дураки, один вы самый умный и образованный. Лазеры там всякие, СВЧ это вы у нас грамотный.
А температура она на Луне, там она самая актуальная.

Deleted comment

fat_yankey

August 19 2013, 20:11:47 UTC 5 years ago Edited:  August 19 2013, 20:13:40 UTC

Ну, вы-то явный дурак. Tо что вы ошиблись с температурой - это неважно, умные люди нередко ошибаются. Важно как они ведут себя при указании на ошибку.

Вам задали очень правильный наводящий вопрос, а вы вместо того чтобы задуматься упёрлись.

Правильный ответ - чтобы лед таял, к нему нужно подводить тепло. Температура льда (ну или вернее водно-ледяной смеси) при этом будет оставаться неизменной, поскольку подводимое тепло будет расходоваться на фазовый переход.

При замерзании происходит обратный процесс, с отдачей тепла.

Вы путаете тепло и температуру, причём делаете это с апломбом совершенного дурака.
Сожалею, но именно вас нельзя отнести к умным. Повторяю ещё раз, нет способа отнять теплоту либо добавить её иначе как понизить или повысить температуру на некую малую величину. И этот процесс нужно рассматривать в динамике, а не тупо заучивать школьные аксиомы.
Нужно не "рассматривать в динамике", а замерять температуру. В процессе фазового перехода температура остаётся постоянной. Попробуйте как нибудь измерить (я мерил, у нас на физфаке хорошие лабораторные по термодинамике были).

> нет способа отнять теплоту либо добавить её иначе как понизить или повысить температуру на некую малую величину

Кто вас научил этой глупости? Попробуйте в эксперименте по замерзанию воды замерять температуру окружающего воздуха. Она заметно растёт. При том, что температура водно-ледяной смеси остаётся постоянной. Т.е. теплопередача идёт, а температура тела отдающего тепло не падает. Как вам это?

Вообще, если сомневаетесь в какой-нибудь теории лучший способ проверить - поставить эксперимент. Худший способ - пиздеть в ЖЖ.
"Кто вас научил этой глупости? Попробуйте в эксперименте по замерзанию воды замерять температуру окружающего воздуха. Она заметно растёт. При том, что температура водно-ледяной смеси остаётся постоянной...."

Вы в своём уме, представитель физфака? Если у вас температура окружающего воздуха заметно растёт, то каким образом у вас вода замерзает? За счёт чего процесс идёт?
Предыдущий оппонент хоть упомянул, что первоначально незначительно снизил давление, забыв при этом что и температура также при этом чуть снизилась.
У вас же, уважаемый, не хватило ума даже на это.
> Вы в своём уме, представитель физфака?

А то. Я когда сомневаюсь приучен проверять экспериментом. Это весьма способствует устойчивости ума.

> Если у вас температура окружающего воздуха заметно растёт, то каким образом у вас вода замерзает? За счёт чего процесс идёт?

А как же ей не замерзать? Окружающий воздух, хоть и нагревается, но температура его всё ещё ниже нуля. Температура водно-ледяной смеси - ноль. То есть ведро с водно-ледяной смесью теплее окружающего воздуха. Тепло от более горячего тела перетекает к более холодному (с этим-то хоть спорить не будете?). То есть вода вовсю тепло отдаёт.

Так воздух и нагревается.

Но если вода со льдом отдаёт тепло, а её температура не меняется, то откуда же берётся тепло? А вот как раз из образования льда. Понимаете, тепло и температура вещи разные. Чаще всего они, да, связаны - обычно отдача тепла приводит к падению температуры (и наоборот). Но не в процессе фазового перехода. При фазовом переходе теплопередача приводит не к измененению температуры тела, а к изменению его агрегатного состояния.

Вы школьными аксиомами предпочитаете пренебрегать, отсюда у вас и каша в голове.

> Предыдущий оппонент хоть упомянул, что первоначально незначительно снизил давление

Это не нужно. Вы попробуйте, оно и без снижения давления работает. Сможете убедиться кто из нас прав. Или вы предпочтёте продолжать безответственно пиздеть?
Я понял, дальше объясняться бесполезно, гвозди в голове сидят крепко. Понятно, что тепло и температура для вас вещи не связанные, куда уж дальше то? То есть температура окружающего воздуха у вас ниже нуля, а образующегося льда почему то ровно ноль, даже на границе?
Но если рассматривать учебный процесс как способ оболванивания, то ваш подход очень даже в тему. Вместо реального описания происходящих явлений и процессов их подмена тупой нежизненной абстракцией со ссылками на научность и глубокие познания.
Может Египетские пирамиды высечены из глыб, а не сделаны из бетона?
Поэтому, кстати, птицы греются на льду водоемов при заморозках.

Deleted comment

Я вам один умный вещь скажу только вы не обижайтесь. Нет другого способа отнять теплоту либо её добавить кроме как понизить или повысить температуру.

Deleted comment

Так вы, господин хороший, ещё и шулер. При понижении давления температура не снизится? Теплота сама выйдет?

Deleted comment

"К изотермическим процессам относятся, например, кипение жидкости или плавление твёрдого тела при постоянном давлении." (с)
А кто то тут собирался давление понизить?

fat_yankey

August 19 2013, 20:30:55 UTC 5 years ago Edited:  August 19 2013, 21:33:24 UTC

Теперь вы путаете температуру с теплопередачей. Тепло перетекает от горячего (тела с более высокой температурой) к холодному (телу с более низкой температурой). Что при этом происходит с температурами горячего и холодного - это очень сильно зависит.

Если ведро воды температурой 5 градусов цельсия внести в камеру холодильника (-20 градусов цельсия), то ведро начнёт быстро отдавать тепло и остывать. Представим себе, что мы равномерно перемешиваем воду в ведре, чтобы температура воды была одинакова в каждой точке. Когда оно остынет до нуля, то остывание прекратится. Однако, перестав остывать, ведро продолжит отдавать тепло - ведь окружающий воздух всё ещё холоднее. Зато в ведре начинёт образовываться лёд. Далее, льда будет становиться всё больше и больше, но температура водно-ледяной смеси будет оставаться 0 градусов цельсия.

Если холодного воздуха в холодильнике достаточно, то его температура не поднимется до нуля даже при полном замерзании ведра. Тогда через некоторое время лёд заполнит весь объём ведра и только с этого момента ведро продолжит остывать. И будет остывать, пока температуры ведра со льдом и окружающего воздуха не сравняются и система не придёт в термодинамическое равновесие. Тут теплопередача прекратится.

То есть способ отнять/добавить теплоту один, да. Это нарушение термодинамического равновесия. Например - если поместить тело в более холодную/горячую среду. В отсутствии фазового перехода потеря тепла будет сопровождаться снижением температуры тела. В процессе фазового перехода тело будет отдавать тепло в окружающую среду без изменения своей температуры.
Интересно, кто первый про тройную точку воды вспомнит?
Так есть ещё диаграмма железо-углерод. Вот жаль только, что мало кто понимает как это воплотить в реальности.

Deleted comment

Вторая половина планеты это недостаточное вознаграждение в обмен за лёгкую рябь на поверхности озера?

Deleted comment

Так в 1991 мы не получили второй половины планеты, а потеряли Крым и Украину с Белоруссией.

Deleted comment

Не надо нелепых сравнений и аналогий. Хотите обратно в СССР?
Хотите понять почему мне не нравилось в СССР? Очень коротко, одна из основных причин. Мне было непонятно как получить там отдельное жильё. Я не понимал правил выпрашивания его того самого жилья у начальства. Не хотелось свершать подвигов ради жилплощади с неясными последствиями, не мог оценить величины требуемых жертв ради отдельной квартиры.
Для меня этого было достаточно чтобы завертелось.
Про межнациональные отношения тогда умолчу.

Deleted comment

sergey_lori

August 18 2013, 12:14:31 UTC 5 years ago Edited:  August 18 2013, 12:16:57 UTC

К чему сие перечисление. Вы о чём собственно?
В СССР вы имели отношение к механизму распределения жилплощади?
Или перечисленное это ваш заменитель жилья.

Deleted comment

То есть от вас выбор из двух "или". Первое, я должен жить в СССР, в надежде годам к 40-ка получить отдельное жильё, можно и совсем его не получить. Второе так это люди замерзающие на улицах.
Мне нужно мириться было со своей нищетой в СССР для того чтобы не было сегодняшней мерзости?
Другого вы мне не хотите предложить?

Deleted comment

А где китайцы? Или хотите заменить жителей России китайцами? Не оригинально.
И разве было позволено выбирать свой путь? У меня никто не спрашивал что нужно делать и каким путем идти.

Deleted comment

Опять какая то абстракция. Нам то национальное государство мешают строить вовсе даже не коммунистические атрибуты. У нас люди есть конкретные, внешнее внимание совсем уж конкретное.

Deleted comment

Опять же не надо абстракций. Неужели вы полагаете, что я поддерживаю разделение с Украиной и Белорусский в том виде, как это сделали в 1991 году?
И что означает потеряли пару десятилетий? Можно подумать, что Россия к чему то вернулась.
Я согласен с той точкой зрения, что СССР не мог существовать уже как в силу межнационального устройства так и в силу господствовавшей экономической модели.
Не имеет право на жизнь государство, с существовавшей тогда армией и где квартиру нужно выстаивать в очереди и выпрашивать у начальства. Не может быть устойчивого государства при измотанных жизненными неурядицами гражданах.
Но, разумеется, промышленность не подлежит уничтожению, а сохранению и приумножению, а то сочтёте меня противником научно-технического прогресса.

Deleted comment

Не мог. Миллион раз готов вам повторить, не может быть жизнеспособной страна с издёрганным неурядицами и бесперспективностью жизни населением. Вокруг полно успешных соседей, они бы, всё равно, сожрали страну с вечной безнадёгой.
По вашему ограничение жилплощади и принцип "комнат на одну меньше чем жильцов" есть принцип процветания? А очереди за колбасой и давка в транспорте есть временная трудность?
Вы ошибаетесь в самой сути советского государства. Создание невыносимых условий для жизни и было целью развитого социализма с человеческим лицом. Само собой разумеется для русской части населения.

Deleted comment

Когда их сочтут опасными, так и займутся. Вообще вопросы предпочтений англосаксов нужно адресовать им. Чем для них чеченец или турок лучше русского вы у них спросите.

Deleted comment

Так то оно так, так то оно конечно. Неужели по доброй воле перечисляем такие деньги на Кавказ и запускаем к себе гастарбайтеров? Сами что ли так решили?

Deleted comment

Deleted comment

Ну разумеется, мы не в детском саду, где от каждого требуется объяснение.
Вот если так хочется ,погибая считать себя приобщившимся, таким образом к западной цивилизации, то тогда пожалуйста.
Напоминает анекдот про попугая, где: "..хоть тушкой хоть чучелом..".
С той разницей, что у попугая был воображаемый выбор, а у русских в России его нет. Пока нет.
внезапный запуск

По смыслу конфликта запуск должен был быть внезапным с точки зрения процессов, происходивших на поверхности. В том смысле, что никто к запуску не готовился. А так набор скорости был не мгновенным, конечно.
интересная мысль. Мне нравится
Такое мог бы в своем жж написать Гайдарочубайс, сетуя на непонимание концепции шоковой терапии.
А Вам не приходило в голову, что Гайдарочубайс просто ЛГАЛ? Ну вот так - внаглую?

"Шоковая терапия" - вполне работающая методика, в Польше она, например, прекрасно сработала. Просто Гайдарочубайс под видом "шоковой терапии" устроил нечто иное, а именно разбой и грабёж. Что ужасно - вот только "шоковая терапия" тут ни при чём.
Поддержу. В частности утверждалось, что не учли сезонность сельского хозяйства когда обесценили накопления и селянам не на что оказалось проводить посевную в 1992-ом. Всё прекрасно знали.
Шоковая терапия работает только если есть внешний ресурс, обеспечивающий жизнь на выходе из шока. Впрочем, я бы не сказал, что у Польши всё получилось - она живёт на транзите, но этот способ существования и не требовал шоковой терапии.
Одного моего знакомого, проходившего службу во внутренних войсках, кормили мясом 70х годов заморозки. Вполне себе съедобное было мясо.

Стратегические запасы в Союзе были огромны. То есть, ресурс был, только не ставилось задачи сделать здесь хорошую для жителей страну.

le_trouver

August 19 2013, 19:27:36 UTC 5 years ago Edited:  August 19 2013, 19:37:38 UTC

@что у Польши всё получилось - она живёт на транзите:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_of_Poland

и это не транзит. Это конкурентая рыночная экономика.

читаем, например, тута
http://www.fablok.com.pl/

и тута
http://www.elektrim.pl/
http://www.airtechbud.pl/pl/index.php
http://www.construction-group.eu/en
http://www.zup-certus.pl/
http://www.krosstech.pl/
http://www.merstal.pl/

etc
Я так понимаю - это в основном проедают советское наследие, организовав на базе каждого предприятия советской постройки по десятку фирм. Увы, по-польски ре разумию, так что читать сложно. Интересно было бы посмотреть источники валютных поступлений извне.
@Я так понимаю - это в основном проедают советское наследие:

советское наследие всё проели в 1991 году.

Это - развивают рыночную экономику. Продуктивный его сектор.
Советское наследие - это как минимум разведанные запасы угля. Интересно, а как с разведкой сейчас?

Рыночную экономику развили так, что вся Европа переполнена польскими сантехниками.
@вся Европа переполнена польскими сантехниками.:

если в Англии работают поляки ,это означает всего лишь то, что ЕС открытый рынок труда.

Это ≠ тому, что в Польше НЕТ своей экономики.

С примерами из польской экономики (далеко не полными) я тебя ознакомил.

Deleted comment

Почему вдруг не говорить? Низззя? Шаблон порвётся?

Deleted comment

Вам наверное известен анекдот про поляка, которому не должно быть жалко своих злотых, чтобы союз развалился. Так этот анекдот - он именно про поляка, а не про русского. Они знали - что делать, желали этого, и получили желаемое.

Deleted comment

Я, как человек занимавшийся выездной работой по квартирам и организациям, скажу - это хорошее занятие. Более здоровое, чем сидеть в офисе.

И крутить унитаз в Лондоне - это лучше, чем тачать хуй в Пикалево.

Deleted comment

Наши, вроде Саши Тельниковой, там унитазы не крутят, а в банках занимаются не пойми чем.

А вообще, хороший вопрос - что такого сделали поляки, что им визу дают, а "нашим" - нет.

Deleted comment

@.Первым делом в Восточной Европе была ликвидирована вся тяжелая промышленность.:

кто тебе такое пизданул, жидок?

Deleted comment

@Очень сильно упало производство.:

Машиностроение в Польше
http://maschinenbau-industrie.europages.de/unternehmensverzeichnis/did-05/hc-05931/cc-POL/Polen/Maschinenbau-allgemein-Lohnarbeit.html

и

Металлургия в Польше
http://metallindustrie-metallverarbeitung.europages.de/unternehmensverzeichnis/did-04/cc-POL/Polen/Metallindustrie-und-Metallverarbeitung.html

не считая Фольксваген Польша, Тойота Польша, Опель Польша и Филипс Польша.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_of_Poland

Deleted comment

про сантехника тебе рассказала путинская говно-пропаганда, еблан. 1001 раз пережеванный миф для внутреннего россиянского потребления, чтобы отвлечь внимание клим-чугункиных от собственного пиздеца.

а про действительное производство в Польше -- я.

13 крупнейших машиностроительных фирм и 6064 (!) металлургических.

Не считая ай-пи, строительства, логистики и агропрома.

Deleted comment

и - что?

у тебя есть САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ вывод? или, как всегда?

Deleted comment

И туда Путин дотянулся. Нет спасения...
это правда, что евреи отвечают вопросом на вопрос?
Проблема в том, что похоже, нам никогда не стать для англичан или Западной Европы такими хорошими, чтобы нам дали визу по тем же основаниям что и полякам. Свою визу мы можем только отвоевать, добиться в ходе национально-освободительной борьбы.
Я бы уточнил. Когда мы отвоюем своё, нас признают хорошими. Сквозь зубы, да. Но все европейцы признают друг друга сквозь зубы. Правда, сейчас эти зубы не кривые и жёлтые, а белые и здоровые. Но - - -
ХЗ про Польшу, а вот один из 10 богатейших литовцев - бывший владелец приватизированной заправки. Просто 20 лет работал. Просто его не пристрелили. Вот и вся история... Знаю его лично, не тырил, не грабил, не убивал. Обычная жизнь обычного человека.
Нет. Людям свойственно думать о себе хорошо и делать добро в своем, хоть часто и извращенном понимании. А вы думаете, Гайдорочубайс сидел так прямо и замышлял: "Как бы так учинить разбой, ну вот просто потому что я, Гайдорочубайс, гад и хочу гадства."

Кстати, в Польше парламент зарубил программу шоковой приватизации и она проводилась очень постепенно.
Настоящее откровение. Вы и в самом деле такой наивный? А может на зарплате?
Ну вы первый, кто говорит, что он гад, хотящий гадства. Ранее не встречал никого. Даже сатанисты тоньше формулируют.

Re: гад и хочу гадства

sergey_lori

August 18 2013, 12:35:12 UTC 5 years ago Edited:  August 18 2013, 12:36:02 UTC

У меня в этом сомнений не было ни тогда ни сейчас.
Более того, нынешние ни чем не лучше.
Я думаю, Чубайс размышлял примерно так же, как Штирлиц: "я хочу добра хорошим людям и поэтому должен сделать гадость плохом людям".
Ну да, примерно так.
Ну и обратите внимание на то, кто оказался в числе хороших, а кто - в числе плохих.

Хотя я думаю, он население России вообще не рассматривал как людей. Ну, копошатся внизу какие-то муравьи, и пусть копошатся; а будут мешать - мы их дустом.
Он не лгал. Буш обещал план маршалла, кредиты, инвестиции, но не дал, кинул. Об этом писал советник Чубайса Ослунд. Если бы Буш выполнил обещания,было бы как в Польше, то есть в 90 хорошо, но сейчас уже было бы хуже, чем при Путине. Другой вариант.
Машиностроительные предприятия Польши. 13 крупнейших фирм (страна по площади уступает Амурской Области РФ).

Чисто для ликбеза кадырявых долбоёбов, вроде тебя.

http://maschinenbau-industrie.europages.de/unternehmensverzeichnis/did-05/hc-05931/cc-POL/Polen/Maschinenbau-allgemein-Lohnarbeit.html

Deleted comment

нет, сравниваем площадь территории. Кстати. по китайскому берегу Амура живёт и трудится 100 (сто !) миллионов человек, по российскому - шесть.

Машиностроение в Польше
http://maschinenbau-industrie.europages.de/unternehmensverzeichnis/did-05/hc-05931/cc-POL/Polen/Maschinenbau-allgemein-Lohnarbeit.html

и

Металлургия в Польше
http://metallindustrie-metallverarbeitung.europages.de/unternehmensverzeichnis/did-04/cc-POL/Polen/Metallindustrie-und-Metallverarbeitung.html

не считая Фольксваген Польша, Тойота Польша, Опель Польша и Филипс Польша.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_of_Poland

Deleted comment

утешайся, ХОТЯ БЫ, этим.

Deleted comment

СССР разрушили 22 года назад.

Кто тебе мешал за всё это время восстановить разрушенное хотя бы в масштабах РФ?

Deleted comment

Но гражданин РФ?
Ельцин, Гайдар, Чубайс, Березовский, Путин, Абрамович и ещё длинный список.
Вопрос был не тебе, а тому пациенту.
Это Интернет, здесь ответить может каждый.

Филипс Польша

sergey_lori

August 22 2013, 18:09:42 UTC 5 years ago Edited:  August 22 2013, 18:10:41 UTC

А не кажется ли вам странным явлением процесс массового уничтожения свиней на частных подворьях в России и Белоруссии? И не находите ли вы взаимосвязи с экспортом свинины из Польши? Может в Польше проблемы и им решили помочь обескровив крестьянство в России и Белоруссии? Мы многим помогаем из интернациональных соображений, может всё же и в Польше поплохело?
к чему сейчас нам эти пустопоржния переливания?
Это для вас подобное выглядит пустопорожним переливанием, а в Волгоградской области уничтожаются крестьянские подворья для обеспечения экспорта из поиздержавшейся Польши.
В которой и так, по вашим словам, всё хорошо.
Изберите Крылова Президентом. Хватит, Сережа, БЛЕЯТЬ.

Deleted comment

Мне решительно непонятно, какие такие великие привилегии защищает Сергей. Чай, не мент и не феесбешник.

Deleted comment

Он из Иркутска, но он, я так понимаю, просто сравнивает размер своей профессорской зарплаты с 90ми. Тогда преподавателям в сибири мало платили.

То есть, ему не нужно "идти в народ" и продвигать какие-то абстракции, он сам в шкуре народа.
Там было же две стороны планеты, сторона тьмы - мир магии, сторона света - мир науки. Обе половины прекрасно жили. Строго говоря, Джек - и есть тот интеллектуал, что задумал "новый мир построить". Оппозиционер, как наши, один в один - главное "сломать машину", а там хоть трава не расти, как-нибудь все само собой устроится...

Deleted comment

И что характерно - и то и другое было вполне в традициях того общества, в котором он жил. Рано или поздно кто-нибудь да добрался бы до Кольвинии. Так что ситуация была, в общем-то, предрешена.

Deleted comment

Вообще то по сюжету Джеком всю дорогу манипулировал местный Люцифер ака Утренняя Звезда, которому чтобы освободится нужно было увидеть восход Солнца. Сначала он своими советами загнал Джека в ситуацию, когда единственным вариантом спасения осталось раскручивание планеты, а потом и посоветовал как это сделать. А если учесть, что Джек-из-Тени в языке английской фольклорной поэзии означает Смерть, аналогия с российской ситуацией получается явно охранительская...

Deleted comment

что к чему? не стал читать ленту.
Вырезанные во имя свободы с демократией в Чечне а также убитые русскими же освободительными бомбами в 1994 -а заодно еще до 25 миллионов только одних россиян досрочно покинувших этот мир в ходе "гефогм" опровергают автора.
Впрочем - хрен бы с ними и загибющейся РАН - зато русские блять филлософы могут говорить что думают а Голковске вместо законно принадлежащей ему палаты в психушке бложык ведет
Заводы стоят. Одни, блять, гитаристы в стране!(с)
Вы так говорите, как будто убивать бандитов плохо.
Может, вы пожалеете германцев, убитых в ходе WW2? Или поляков, убитых в ходе операции Минина+Пожарского?
Пардон - я говорил о вырезаннных русских и о русских же жителях Грозного - хотя и чеченцам бы без "перестройки" только бы и осталось что мирно пасти баранов и сажать кукурузу в колхозах - ну или служить как Дудаев и Масхадов
Какие-то проблемы лучше решать сразу и быстро. Например, вывести тараканов.
А какие-то надо решать очень медленно и очень осторожно. Например, запускать вращение планеты, на которой живешь.
Кто этого не понимает - тот гуманитарий.
Что характерно для этого блога - БОЛЬШИНСТВО начало обсуждать вращение планеты и вообще фантастическую повесть Железного, старательно делая вид, или не понимая о чем действительно речь.
Другие стали оспаривать смысл послания, доказывая, что заставить вращаться планету сразу невозможно.
Наконец, самые смелые и интеллектуально развитые для конкретного спора с Крыловым стали говорить про шоковую терапию и вообще - что одни вещи можно делать быстро, другие медленно (вообще, абстрактно).
Я просто хочу заметить, что смысл тут в СРАВНИТЕЛЬНОМ анализе, ну т.е. одним ну никак нельзя спешить, а вот другие (которые хотят пожить за счет неспешаших за отпущенный и им и этим лохам краткий срок жизни) шуруют вовсю. Вот тут вся хитрость и диалектика - "вы посмотрите на Россию лет через 100!"С - премьер Медведев.
Давайте мне и остальным резко разрешат ставить свой киоск с курой-гриль, где я хочу и в том исполнении, в котором я хочу. И чтобы местная администрация не ходила и не собирала дань.
И на проезжей части тоже, если будет такое желание?
Не надо намеренно включать дурака. Никто не будет ставить киоск на дороге.
Если это будет ненаказуемо - поставят. И городят бетонными блоками, чтоб не врезались в киоск.

Я читал, что в США торговцы хот-догами ставят тележки на велосипедных дорожках, и им пофиг на велосипедистов. И так - пока полиция не вмешается.
А я слышал, что в РФ работает программа по удушению малого бизнеса. В 90ые что-то не видел я бетонных блоков у киосков.
Ваши требования чрезмерны. У нас в 90-е торговки полностью перегораживали вход на Центральный рынок с проспекта, просто стоя стройными рядами с тряпками.
А внутри рынка, наверное была пустыня. Потому что покупатели не могли пройти внутрь. Так?
Нет, не так. Тогда у рынка был ещё один вход, кроме того посетители расталкивали торговок или протискивались через них.
По мере развития технологий (как технических, так и социальных) все структуры укрупняются. Так что достаточно не поддерживать малый бизнес - и тот сам проиграет крупному.
А еще можно жечь свиней в малых хозяйствах, придумывать невыполнимые требование. Тогда еще быстрее загнется.
Почитайте Хэриота "О братьях меньших", что ли - как жгут свиней в Англии.
Хэрриота я читал. Всего. Еще в детстве.

И такого безобразия как у нас - у него не описано.
Ну конечно, он же при сожжениях не присутствовал. Да и время тогда было более голодное.

А про коровье бешенство Вы слышали, как там отжигали?
Чушь, преобладание крупного бизнеса это идеологическое требование. Это основная идея социализма, сделать всех подневольными и зависимыми работниками. Это нужно как средство для умерщвления неугодного народа. К экономике это не имеет никакого отношения. Сюда же относится запрет на свободное предпринимательство в виде лицензирования.
Могу привести пример с транспортом. Железные дороги достигли высшей степени неудобства и высочайших цен. На расстояния менее 2 тыс. км стало выгоднее ездить вдвоем на собственном автомобиле.
Видите ли, с развитием технических и социальных технологий остаётся единственный путь - к социализму (или к фашизму, что примерно одно и то же). Иначе частные предприниматели в погоне за собственной прибылью разрушат общество и погубят источник собственного благосостояния. Социализм - это средство ограничить аппетиты предпринимателей и прекратить войну за прибыль; тут нужно ограничение гонки вооружений, и сделать это должно государство.

Истреблять неугодный народ приходится при любом режиме. Иначе этот народ разрушит общество.

Железные дороги - это вообще та инфраструктура, которая может существовать лишь при поддержке государства; но при этом государство д.б. заинтересовано в развитии железных дорог как элемента инфраструктуры, а не пытаться подобно бизнесу оптимизировать финансовые показатели.
Альтернатива - архаизация в виде перехода людей на частные средства передвижения, а это требует больших затрат ресурсов.
Фиг тебе. Социализм это средство обездоливания людей. Средство уничтожения нации в целом. И не надо болтать про некие интересы общества.
А на железной дороге зажрались до одурения. Уже осточертела их болтовня про убыточность электричек. Дай им волю, они совсем перестанут что-либо перевозить, а станут наживаться на платных железнодорожных переездах.

Deleted comment

Тогда откуда столько таджикских и узбекских гастарбайтеров?

Deleted comment

Отчего же, процесс наделения их правами уже пошёл. А вы, так бы сразу и написали, что имеете в виду ставку на работяг из Средней Азии. Только зачем вы упоминали Уралвагонзавод? И конечно, вы правы, нам нужно совсем чуть чуть потерпеть и нас не станет, останутся одни мигранты.

Deleted comment

Это вы меня пытаетесь убедить, что он гастарбайтеров в страну завозит для моего блага?

Deleted comment

Ни каких сомнений. Мигранты используются для того, чтобы выжить меня и в будущем занять моё место под солнцем.
Я видел массу мигрантов, которые сменили таджикский паспорт на россиянский и наверняка будут принимать участие в выборах. А сочетать таджикский паспорт с выборами россиянского президента действительно сложно.
Скажем так - ВВП старается сделать основой госидеологии идеи понятные и приятные большинству но бесящие креаклов - КК не исключение. Ибо если к примеру простой народ хорошо относится к СССР и ИВС до богатая свинья Дуров говорит о "победе Колымы над Освенцимом" а нацдемовщина вроде Жопарского -Пожарского ему вторит и борются с "культом Победы". Хорош культ - при "культе" еврея- гитлераста Солонина давно бы замесили наглухо в подъезде неизвестные хулиганы
"Одна девчонка из класса хочет сломать руку, чтобы не писать в школе, дома не убираться и прочее..."
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=48626

Движение — всё, конечная цель — ничто.

Deleted comment

Каждый может стать артистом.
Если повезёт, то и кинозвездой.
http://perenaine.livejournal.com/30413.html
>Россиянская реальность сильно напоминает один из миров Желязны – конкретно, «Джека из Тени». Там есть планета, которая не вращается, так что на одной стороне вечный день, на другой – вечная ночь. Не вращается же она потому, что внутри планеты стоит огромная машина, которая это самое вращение каким-то образом компенсирует. Когда главгерой машину ломает, планета начинает вращаться. Что, естественно, приводит ко всяческим потрясениям, как же без них-то.

Что-то у вас хреново с памятью, потому как у Желязны все совсем иначе. Планета не вращается, но существует некий "экран", который ее спасает от потерь/избытка тепла и т.п. Однако из-за действий главного героя все остальные отказываются этот экран поддерживать и он ломается. Так что запуск героем вращения планеты связан с тем, что это - единственный выход, а вовсе не из желания сделать жизнь лучше.
Итак, сначала он сломал экран, сделав вращение планеты единственным исходом?
Ну и что изменилось в конструкции рассуждений?
Изменилось то, что экран сломал не он. У главного героя и в мыслях не былочто либо менять - его действия были вынужденной реакцией на ситуацию.
Очень, очень плохой пример - если вспомнить сюжет книги, "статус ква" был лучше. Джек был вынуждн разрушить Машину и запустить гриль - об отказ ушатаных им многократно операторов встать к щиту.
Блин, ну не ожидал от Вас...
Планета стала вращаться не потому, что главгерой сломал машину - это был необходимый, но недостаточный шаг.
Таки почему не достаточный? Ви таки думаете за что нибудь кошерное?
С какой скоростью земля начнет убегать из-под ног после начала вращения? На экваторе около полукилометра в секунду? А кто не вписалася в рынок не сможет удержаться - я не виноват?
С такой огромной массой вращение начнется очень плавно.
Окружность Земли = ровно сорок тысяч километров (по определению). Оборот = 24 часа = 86400 секунд. Скорость = 0.463 километра в секунду.

Вопрос в том, сколько времени будет продолжаться разгон. Если один час или больше - то не так уж страшно.

Правда, осталась проблема ветра. Как её считать - не знаю.
+ океаны, которые выйдут из берегов, т.е. ускоряться надо буде на сантиметры, если не миллиметры в секунду
Джек, там помнится катастрофа происходит? Джек вроде бы имеет шансы, а бабка из быдла?

Да, кстати, быдло: там очень хорошо писано про быдло.
Что с ним происходит при начале вращении планеты? Желязны не пишет?
Стоит отметить: смиренномудрие - это когда на вопрос "стоит ли запускать вращение" отвечают "не знаю, боюсь ошибиться". Ответы вида "немедленно пускаем!" или "ни в коем случае не пускать!" свидетельствую об отсутствии такового.
Гермаша за полвека (1918-1968) поменяла политрежим 3 раза.

Потом, в 1990 еще .5 раза - это интеграция ГДР в ФРГ.

Ничего. Живы.
После смены режима в 1918-м было очень плохо - так плохо (голодно), что страна соблазнилась Гитлером, и началось улучшение. Однако, конце правления Гитлера стало ещё хуже - мало того что голодно, так ещё и бомбы сверху падают. После этого её вообще разделили, но ей оказали мощнейшую гуманитарную помощь.
@но ей оказали мощнейшую гуманитарную помощь.:

блядь, опять хуйню городишь.

ну когда же ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ будешь изучать из матчасти, прежде чем ебакланить вот такую поебень?!

Читай, урод, КАК оно было с матпомощью:
http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/marshallhoax.html

hansrudel

August 20 2013, 10:40:31 UTC 5 years ago Edited:  August 20 2013, 10:41:31 UTC

Собственно либералы и охранители - это садисты и мазохисты, соответственно. Посему Система чрезвычайно устойчива.