Среди представителей российской оппозиции есть разные мнения по поводу событий 1940 года. Впрочем, оккупацию Латвии никто из них не признает. Об этом сообщает Латвийское радио.
Как отмечает корреспондент радио в Москве, ей не удалось задать вопрос про оккупацию кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному. В свою очередь глава его предвыборного штаба Леонид Волков заявил, что "в рамках кампании по выборам мэра Москвы этот вопрос не имеет никакого значения".
В свою очередь кандидат в мэры Москвы от партии "Яблоко" Сергей Митрохин заявил, что слышал от латвийских русских немало аргументов в пользу того, что у Латвии есть проблемы с правами человека. При этом политик подчеркнул, что "Яблоко" ни в коем случае не планирует "приумножать ксенофобию за счет дипломатии, как это делает нынешняя власть".
Глава "Левого фронта" Илья Пономарев отметил, что "однажды извинения уже прозвучали". "В 1990 году СССР признал факт оккупации стран Балтии", — отметил он. Пономарев добавил, что не видит необходимости в том, чтобы Россия "вечно извинялась".
Между тем, лидер незарегистрированной Национал-демократической партии Константин Крылов заявил, что не считает Россию правопреемницей СССР. В связи с этим у Москвы нет обязательств перед Латвией. "Последнее законное правительство в России было во время царя Николая II", — сказал он, добавив, что современной России следует четко дистанцироваться от советского режима. Что касается ситуации в Латвии, то, по мнению Крылова, ей следует предоставить негражданам избирательное право.
Более доброжелателен к официальной Латвии лидер "Демократического выбора" Владимир Милов. По его мнению, современной России следует освободиться от наследия исторической вины. "Когда распадался СССР, мне было 19 лет. Когда случился августовский путч, я хорошо помню, как страны Балтии боролись за независимость. Мы с друзьями всего это поддерживали и радовались успехам. У нас не было никаких империалистических амбиций. По-моему, России надо признать историческую несправедливость, которую мы допустили", — сказал он.
Милов также пообещал не спекулировать на теме положения русскоязычных в Латвии. "Я сам бывал в Латвии. Многие мои друзья там живут или находятся. Ни у кого из нас нет ощущения, что латвийские русские, как говорится, политически обижены. К тому же, встречаясь с латвийскими русскими, я всегда спрашиваю — неужели вас там притесняют так, как об этом рассказывает наша пропаганда? Ответ всегда — нет", — заявил политик.
".. предоставить негражданам избирательное право"?
domitori
August 24 2013, 09:24:53 UTC 5 years ago
(Там ситуация слегка утрирована, но суть, как считаю, схвачена)
v_gur
August 24 2013, 09:26:25 UTC 5 years ago
alexander2525
August 24 2013, 09:40:28 UTC 5 years ago
v_gur
August 24 2013, 11:01:26 UTC 5 years ago
alexander2525
August 24 2013, 12:40:20 UTC 5 years ago
v_gur
August 24 2013, 14:16:18 UTC 5 years ago
alexander2525
August 24 2013, 09:39:06 UTC 5 years ago
mithgol
August 24 2013, 12:07:13 UTC 5 years ago
alexander2525
August 24 2013, 12:37:42 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 09:57:04 UTC 5 years ago
Золотые слова. Только за них, Костя, нужно отвечать. В частности, оформить это мнение в качестве краеугольного камня политической платформы НДП и задать неудобные вопросы тем известным членам НДП, для кого "путь к русскому национализму начался через советский патриотизм"(С).
На самом деле следствий из этих слов гораздо больше...гораздо больше... Скажем, государственные праздники СССР, например, 9 мая, не могут праздноваться в России (раз Россия по мнению руководства НДП не правопреемник СССР)
sorgon_74
August 24 2013, 10:33:56 UTC 5 years ago
danner_ru
August 24 2013, 10:34:00 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 11:25:23 UTC 5 years ago
danner_ru
August 24 2013, 12:44:52 UTC 5 years ago
psa_98
August 24 2013, 12:29:31 UTC 5 years ago
"Своим" то понятно что "что наше - то наше, русское, а каются пусть коммунисты", а вот в открытой дискусии, это неудачная фраза.
anton_grigoriev
August 24 2013, 12:34:57 UTC 5 years ago
creator74
August 24 2013, 10:09:02 UTC 5 years ago Edited: August 24 2013, 10:09:54 UTC
sorgon_74
August 24 2013, 10:35:46 UTC 5 years ago
creator74
August 24 2013, 11:00:21 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 11:10:29 UTC 5 years ago
creator74
August 24 2013, 12:50:45 UTC 5 years ago
krylov
August 25 2013, 06:16:29 UTC 5 years ago
jo_bromberg
August 25 2013, 05:27:47 UTC 5 years ago
krylov
August 24 2013, 12:00:18 UTC 5 years ago
Увы.
anton_grigoriev
August 24 2013, 12:24:59 UTC 5 years ago
creator74
August 24 2013, 13:01:10 UTC 5 years ago
reyw
August 24 2013, 14:13:22 UTC 5 years ago
vprityk
August 24 2013, 15:01:52 UTC 5 years ago
не сочетаются между собой. То есть это мем, рассчитанный на тех, кто плохо владеет русским языком. "латышским стрелкам".
clayrat
August 28 2013, 16:59:46 UTC 5 years ago
krylov
August 25 2013, 06:23:16 UTC 5 years ago
Напротив, русскому государству желательно не иметь отношения к СССР и РФ. Логичнее и удобнее всего - признать континуитет с РИ. Напоминаю, что СССР таковым не обладал - это было совершенно новое государство, никак не связанное с РИ, которая рассматривалась как побеждённый враг.
Всё остальное, что ты здесь написал, выглядит нелепо и унизительно прежде всего для написавшего, так что "опустим завесу жалости". Замечу только, что Родину вполне себе выбирают. Например, величайшая страна мира состоит в основном из потомков тех, кто выбрал себе родину. Ну не себе, так детям. Но дети ведь важнее, не так ли?
creator74
August 25 2013, 10:20:23 UTC 5 years ago
Но в действительности, если отбросить держание упырями свечки во время праздничных богослужений, очень легко увидеть, что у СССР-то оснований для признания такой преемственности было побольше. Он был и "империей" всё-таки, и держался за традиционную крестьянскую-христианскую мораль до последнего. И достаточно сравнить уровень грязи и подлости, бушующей на поверхности обчественной жизни... Но помимо таких поверхностных вещей... по-моему, ещё в тех писаниях, что я тебе давал читать в девяностые годы, я эту мысль выражал: весь советский "народнохозяйственный комплекс" и жизненный уклад представляли собой просто-напросто ту же самую крестьянскую общину, только модернизированную и распространённую на всю страну, от края до края. Да, при этом лишённую "надстройки" из религии и аристократии, которая на самом деле сама рухнула, принудив обезглавленное тело обходиться своими силами, заменять аристократию и церковь "интеллигенцией" да партхозактивом.
И гибель "совка" действительно представляет собой предпосылку восстановления преемственности, только не позитивную, а негативную: это просто естественным образом сформулированное жизнью требование создания новой аристократии, которая смогла бы в самом деле восстановить связь, ДУХОВНОЕ единство русской истории. Но только при этом она не может не опираться на единство материальное и, так сказать, витальное: "голова" должна присоединиться к тому самому, уже существующему "телу". Но именно против этого ты так отчаянно и борешься. Ты именно отрицаешь Россию в её жизненной материальной реальности - но и в духовной тоже. Даже то, что ты тут написал, показывает: "цвеиущей сложности" дифференцированной ткани ты предпочитаешь гомогенность раковой опухоли. Как же можно заявлять о преемственности в отношении Российской Империи - и вместе с тем говорить о "величии" страны, возникшей на основе дикого и мрачного религиозного фанатизма и в дальнейшем развивавшейся по законам злокачественного новообразования! "Величие" - это категория, которая применима к Риму, но отнюдь не к Карфагену, даже если он и предпринимает карикатурно-уродливые попытки Рим из себя изобразить. И как можно делать это сейчас, когда он уже бьётся в конвульсиях, характерных для раковой опухоли, исчерпавшей возможности разрушаемого ею организма? дети, конечно, важнее, но только я им не пожелаю этого счастья, жизни в "великой стране", в которой на самом деле нет ни одного счастливого человека (я уж как-то цитировал в ответ на твой комментарий отзыв Джо Дассена: "люди настолько напряжены, атмосфера настолько отравлена злобой и агрессией, что очень трудно от чего бы то ни было получить удовольствие"). Тем более что вне себя раковая опухоль порождает лишь метастазы...
(Reply) (Thread)
syoma1
August 24 2013, 11:13:48 UTC 5 years ago
Я правильно понимаю, что территория
Латвиидолжна быть раздѣлена между Лифляндской, Курляндской и Витебской губерниями?sorgon_74
August 24 2013, 11:17:25 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 11:30:31 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 11:40:06 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 12:19:09 UTC 5 years ago
Русские - да. Но не советские.
sorgon_74
August 24 2013, 12:22:54 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 12:31:33 UTC 5 years ago
Если некие люди символом своего национального сопротивления избирают не генерал-губернаторов Лифляндии Меншикова, Голицына и Репнина или, если брать поближе, героев Русского Освободительного Движения 1941-1945 гг, а советского бронзового солдата, то с их национальной идентификацией, кажется, все вполне ясно.
sorgon_74
August 24 2013, 12:38:18 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 13:22:57 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 13:32:51 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 13:41:55 UTC 5 years ago
Суверенитет прибалтов признали большевики и они же его, когда настала такая для них возможность, отобрали. Однако в целом он был признан на обломках Империи. Жильцы затопленной квартиры не виноваты в том, что из нее бегут. Претензии нужно предъявлять тем, кто ЗАТОПИЛ. Русским? Нет, разумеется, не русским. Русские честно сражались и с большевиками, и с сепаратистами. Однако...однако Коммунизм как преступную идеологию в РФ не спешат осуждать. В отличии от Прибалтики, Украины, стран Восточной Европы. А "русские" диаспоры в Прибалтике цепляются именно за советское, а вовсе не за русское, прошлое, доказывая свои "права". Советские же люди мне, монархисту и стороннику Империи, не товарищи.
sorgon_74
August 24 2013, 13:52:25 UTC 5 years ago
Вы лживый и лицемерный демагог. И я вас постоянно на этом ловлю.
anton_grigoriev
August 24 2013, 14:23:53 UTC 5 years ago
Но вот СОВЕТСКИХ за русских, извините, не признаю.
sorgon_74
August 24 2013, 14:28:05 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 14:37:42 UTC 5 years ago
Однако для меня, как для совершенно вменяемого человека, ясно, что суверенитет ОТ ЗВЕРЕЙ это ХОРОШО, а не плохо. Суверенитет от исторической России ее бывших подданных и территорий - предательство, суверенитет от СССР - богоугодный и просто морально безупречный акт.
sorgon_74
August 24 2013, 14:47:02 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 15:01:11 UTC 5 years ago
Что же до сути, то еще раз: совки - не русские. Они даже, в общем-то, не вполне люди. И если бы сейчас представить фантастическую картину чудесной единовременной реставрации Российской Империи, то большинство "лабусов" получили бы от ее властей за сопротивление красным ордена, а вот большинство "русских" из Прибалтики висели бы на столбах.
sorgon_74
August 24 2013, 15:19:29 UTC 5 years ago
А что армяне готовы отказаться от своего национального статуса и стать губернией? учить русский как основной язык? Признавать верховенство русской культуры? Не? А может всё проще? Ары хотят что путин их как чичей дагов и теперь абхазов разгуливал финансировал засылал миллиарды за счет русских а ары сидели бы во главе бизнесов укрепляли бы диаспору и командовали русскими? Так в чем тут "незадача"? Всё предельно ясно. национальные интересы аров во всей красе. русские кормите, давайте миллиарды, защищайте от турок и азеров, а мы в ответ будем замещать русских на командных должностях социальной лестницы. совок вы. совоооок. хотите опять поиметь плюшек от советской национальной политики.
anton_grigoriev
August 24 2013, 15:26:02 UTC 5 years ago
Это утверждение Вы никогда оспорить не сможете, потому что русская Империя всегда наказывала предателей и поощряла борцов со зверьми, независимо от их этнической принадлежности. Привет
sorgon_74
August 24 2013, 15:57:02 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:31:00 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 16:36:47 UTC 5 years ago
"советская власть вешала сторонников империи. и плевать совкам кто из друзей и врагов совка какой национальности принадлежит."
Империя не давала каклам и лабусам политического суверенитета. а совки дали. империя бы вернула статус кво что совков нацменов не устраивает. Или вы думаете современные русские в прибалтике против присоединения к России в качестве губернии?
Вы демагог и называет совком те аспекты жизни которые выгоды вам. те аспекты совка которые вам вы совком не называете. повесят не русских. повесят сепаратистов.
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:43:53 UTC 5 years ago
Вы нашли. Ну, что ж)
Никто и не отрицает, что советская империя была диавольским подобием, парафразом, карикатурой на РИ.
sorgon_74
August 24 2013, 16:46:15 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:50:09 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 16:53:55 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:58:41 UTC 5 years ago
Вообще-то все эти люди с гордостью именовали себя "новой исторически сложившейся общностью советских людей". Именовали себя СОВЕТСКИМИ. И воевали с теми, кто шел против них под русским триколором.
Большевики национальные прибалтийские государства не создавали. Они их просто аннексировали, и все.
sorgon_74
August 24 2013, 17:03:49 UTC 5 years ago
2. Большевики на территории РИ создали СССР союз национальных республик. Куда лабусы потом вошли. Финны не вошли, поляки не вошли а лабусы вошли (это про сопротивление).
anton_grigoriev
August 24 2013, 17:17:11 UTC 5 years ago
2.Прибалты никуда добровольно не входили. Были введены советские войска, ими были посажены марионетки, которые все подписали. Никакого добровольного волеизъявления народа не было.
sorgon_74
August 24 2013, 17:24:07 UTC 5 years ago
2. войска марионетки это всё лирика. финны боролись. готовы были драться. лабусы проголосовали так как им сказали.
anton_grigoriev
August 24 2013, 17:56:12 UTC 5 years ago
2.Прибалты тоже боролись. Сначала легионах ваффен-СС, потом в лесных братьях.
anton_grigoriev
August 24 2013, 15:30:23 UTC 5 years ago
Как же Вы правы. Только именно это и было в Российской Империи)
http://anton-tg.livejournal.com/1184809.html#comments
Привет
sorgon_74
August 24 2013, 15:52:13 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:25:51 UTC 5 years ago
Вот я и говорю - скажи Вы подобное во времена царствования Александра II или позже, одно это Ваше оскорбительное устное утверждение потянуло бы на пару лет каторги. Ну и какой, скажите, смысл мне, человеку русского мира, разговаривать с каторжником?
sorgon_74
August 24 2013, 16:32:01 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:39:28 UTC 5 years ago
Так насчет графа Лорис-Меликова Вы ушли от темы. Это поведение лояльного Империи человека - истолковывать это возвышение в подобном оскорбительном ключе?
sorgon_74
August 24 2013, 16:42:35 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:48:58 UTC 5 years ago
Итак, я могу подробно рассказать Вам зачем русским были нужны форпосты в Армении и Грузии. Вы готовы слушать?
sorgon_74
August 24 2013, 16:51:22 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 16:55:06 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 17:07:57 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 17:18:01 UTC 5 years ago
sorgon_74
August 24 2013, 17:19:16 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 17:57:23 UTC 5 years ago
chipdenis
August 25 2013, 06:36:55 UTC 5 years ago Edited: August 25 2013, 06:38:00 UTC
sorgon_74
August 25 2013, 10:05:20 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 11:28:25 UTC 5 years ago
yakimets
August 24 2013, 12:33:36 UTC 5 years ago
al_stal
August 24 2013, 12:46:35 UTC 5 years ago
А почему Николай был более законен чем, например, Брежнев?
sorgon_74
August 24 2013, 12:56:49 UTC 5 years ago
al_stal
August 24 2013, 13:06:17 UTC 5 years ago
Думаю, что вы возразите, что Конституция СССР нелигитимна - на что я возражу, что она не менее легитимна чем свод законов РИ - конституция была принята на съезде советов (парламенте) а законы РИ устанавливались единолично пришедшими ко власти людьми.
sorgon_74
August 24 2013, 13:18:06 UTC 5 years ago
Теперь что касается РИ. Династия Романовых была выбрана на царство земским собором. А большевики напомню ни одних честных демократических выборов не выиграли. никогда. вообще.
al_stal
August 25 2013, 09:22:38 UTC 5 years ago
" Династия Романовых была выбрана на царство земским собором."
Если покопаться в истории этого собора - там тоже вылезут далеко не парламентские методы борьбы - начиная от подкупа и запугивания и кончая недопуском на собор неугодных.
Но я все же в допетровские времена не лезу, времена темные и давние. У нас узурпаторов на троне хватало и позднее.
Самый очевидный пример - Елизавета Петровна, свергнувшая законного Иоанна Шестого. Иван Антонович согласно законам РИ имел сто процентные права на престол - власть к нему перешла по волеизъявлению его тетки (согласно закону РИ о престолонаследии императрица имела полное право назначить наследника), Ивану присягнул сенат, он был помазан на царство.
Сама Анна Леопольдовна, старшая в роду, опять же согласно законам РИ, была избрана на царство сенатом после смерти Петра Второго, не оставившего наследника.
И вот этого монарха свергает Елизавета - вообще не имевшая прав на престол, так как родилась до брака и была незаконнорожденной. Умолчим про то, что свергает во время войны и на деньги вражеского государства.
Естественно, с точки зрения закона она - чистый узурпатор, а соответственно и ее потомки не имеют прав на престол.
Это самый характерный пример, но можно еще вспомнить убийства Петра Третьего и Павла.
Я думаю, что понятие "законности" власти применительно к истории вообще достаточно условное - даже если правитель пришел ко власти строго согласно действующему в стране закону - можно опротестовывать справедливость самого этого закона. Наверно, на протяжении всей истории власть всегда принадлежала самым сильным, а закон - что дышло - использовался ими для обоснования власти. От Рюрика до Путина.
sorgon_74
August 25 2013, 10:02:43 UTC 5 years ago
al_stal
August 26 2013, 06:53:28 UTC 5 years ago
Я же написал - бог с ним, с собором. Узурпаторов на российском троне хватало после собора.
"А вот для 20 века набрать бессловесных кивал устроить спектакль и назвать это парламентаризмом это дурость."
Вы пытаетесь равнять СССР под лекала буржуазной демократии и судите исходя из того, что парламентская демократия - единственный лигитимный источник власти.
В то время как в истории вполне возможны и другие формы правления и, если они признаются гражданами, то они вполне законны. Это может быть монархия, теократия или - как в СССР - партократия. Власть принадлежит партии, партия (по идее) должна отстаивать интересы своего класса, руководство партии указывает, кого назначить на должности исполнительной и законодательной власти (самих себя :) ). Такая система имеет право на существование.
Ельцин нарушил действующие законы (в 93м) и фальсифицировал выборы в 96м, с Путиным - не уверен что президентские выборы были серьезно фальсифицированы.
А Брежнев действующие законы не нарушал и подписи членов президиума не подделывал ))
Навального я и сейчас поддерживаю, см.юзерпик.
sorgon_74
August 26 2013, 09:55:58 UTC 5 years ago
1. Источники легитимности перечислены Вебером. Каков источник легитимности совестких вождей?
2. Демократия это эволюционная форма. Невозможно управлять сложным обществом путем автократии и личностного контроля. Такое общество деградирует и упрощается а значит слабеет. В нем нет механизмов согласования интересов групп. Есть подавление а значит однобокость развития. не нравится совкам буги вуги и ссср проигрывает культурную конкуренцию потому что не может создать культурный продукт. деградация. Демократия и частная собственность неразделимы ибо тот кто платит налоги имеет право решать на что их тратить.
2. Власть принадлежит сильному. Большевики взяли власть по праву сильного и вы с этим согласны. ельцин взял власть по праву сильного что вам не нравится? или ленин и троцкий молодцы а ельцин и кравчук подлецы? Значит ваш принцип не принцип вовсе а просто ваша личная симпатия. А на основе симпатии аргументов не выстроишь.
al_stal
August 26 2013, 10:35:12 UTC 5 years ago
1. У Ленина и Сталина харизматичная лигитимность, у остальных - традиционная (люди привыкли что во главе - Партия) и, отчасти, демократичная (поддержкой народа Брежнев пользовался).
2. Преимущества и недостатки буржуазно-демократического и советского строя - это отдельная большая тема. Согласен с тем что на длительном этапе развития управлять обществом авторитарными методами - ошибка (которая и погубила СССР). Но в условиях, когда необходимо срочно и быстро мобилизоваться (угроза большой войны, необходимость экстренной модернизации) более выгоден авторитаризм.
К тому же в буржуазном обществе тоже присутствует подавление - одни классы, получив контроль над финансами, легко добиваются и политической власти, при этом сохраняя видимость демократии.
3. Большевики, конечно, пришли ко власти незаконно (с точки зрения законов РИ и Временного правительства). Но - также незаконно ко власти пришла Елизавета Петровна, Екатерина Вторая, Александр Первый... Новые правители установили свои законы по которым ко власти - уже законно - пришли их наследники. Также и Брежнев пришел ко власти вполне законно (по существующим в СССР законам). Собственно третий пункт и есть тезис который я первоначально хотел донести.
art_serebren
August 24 2013, 13:14:53 UTC 5 years ago
На правопреемство РФ от СССР завязано очень много - участие в международных организациях (в т.ч., на минуточку, право вето в Совбезе ООН), имущество за рубежом, договоры о признании границ и т.п. Вы правда считаете, что всем этим можно так взять и пренебречь, и ничего этакого нам за это не будет?
sorgon_74
August 24 2013, 13:37:09 UTC 5 years ago
art_serebren
August 24 2013, 13:49:05 UTC 5 years ago
А вот теперь представьте, что на ее месте возникает государство, которое провозглашает о правопреемство с Речью Посполитой, а про времена не то что ПНР, а даже межвоенной "буржуазной Польши" объявляет "это было не про нас и не с нами". Тут-то бы все и заверте...
sorgon_74
August 24 2013, 13:56:46 UTC 5 years ago
anton_grigoriev
August 24 2013, 13:47:08 UTC 5 years ago
Которое во время февральского предательства не поддержал ни один русский, зато поддержали два "нацмена" - Хан Нахичеванский и граф Келлер. Такой вот парадокс для НДП. Может быть все-таки перестать огульно отвергать всех "нацменов" и выгораживать "своих сукиных сынов"?
kaizer_tg
August 24 2013, 18:34:45 UTC 5 years ago
А как быть с Петерсом или Лациссом
alex_tripcar
August 24 2013, 18:46:00 UTC 5 years ago
wingover
August 24 2013, 19:43:54 UTC 5 years ago
Считаете, что надо вернуть Калининградскую область Германии? Или все-таки признаете правопреемственность СССР - но только в части самостоятельного существования Латвии?
krylov
August 25 2013, 06:27:18 UTC 5 years ago
Насчёт Латвии я не понял. Что Вы имели в виду?
wingover
August 27 2013, 08:34:33 UTC 5 years ago
Я имел в виду - если последнее законное правительство в России было во времена Николая II, то и правительства независимой Латвии, а не только СССРовские являются незаконными.
kostolom_shkm
August 25 2013, 06:11:33 UTC 5 years ago
fobor
August 25 2013, 13:23:23 UTC 5 years ago
Четко и однозначно отказались только прибалты: их позиция состоит в том, что ни одно прибалтийское государство никогда не входило в состав СССР ни добровольно, ни принудительно. Территории независимых Литвы, Латвии и Эстонии были только оккупированы Советским Союзом, факт аннексии официально не признается.