Ну да, именно так я и думаю

Ага, и получится в итоге Латвийская область, как 2 капли воды похожая на Калининградскую. То есть с вечной рашкинской разрухой.

Когда вы были последний раз в Калининградской области и Латвии?

2 недели назад в Калининградской области и 5 недель назад в Латвии

Впечатлили руины Кёнигсберга и дворцы Риги?

Центр Риги впечатлил. Руины Кёнигсберга тоже.

Ага. Пелевин, в последнем романе, верно заметил, что хозяева дискурса задают людям вопросы и требуют ответов "да" или "нет". На самом деле вариантов ответа три: "да", "нет" и "пошёл ты на хуй". Как правило, верный - третий вариант.

Это в котором романе?

"Бэтман Аполло".

>Константин Крылов заявил, что не считает Россию правопреемницей CCCР.

Золотые слова. Только за них, Костя, нужно отвечать. В частности, оформить это мнение в качестве краеугольного камня политической платформы НДП и задать неудобные вопросы тем известным членам НДП, для кого "путь к русскому национализму начался через советский патриотизм"(С).

На самом деле следствий из этих слов гораздо больше...гораздо больше... Скажем, государственные праздники СССР, например, 9 мая, не могут праздноваться в России (раз Россия по мнению руководства НДП не правопреемник СССР)

Самое интересно что в своих пафосных соплях вы старательно избегаете сути вопроса. Как оценивать т.н. латвию. какие политические цели ставить в отношении этой территории. Как оценивать политику латвии в отношении русских. Потому что совки НИКОГДА не посягнут на привилегии и права нацменов. Они будут квакать про что угодно про 9 мая (хотя сами создали ситуацию при котрой в большинстве стран бывшего ссср на 9 мая плюют и срут но их это не тревожит. пафосные совки имеют поводок и из претензии и принципиальные требования распространяются только на длину поводка) про корабли бороздят просторы большого театра но права калкоидов на Крым казахов на Павлодар и лабусов на лифляндию никогда под сомнение не поставят. на сепаратистов нацменов трескотня про величие совка не распространяется. Им можно полевать на совок и совки будут старательно отворачиваться.

Празднование 9 мая, вот уж чего не жалко! Правоприемница-неприемница, неважно, только прекратите этот балаган.

Мне тоже "не жалко". Более того, для меня 9 мая это день скорби и день поражения русского оружия. Однако по факту 9 мая является последней скрепой, объединяющей советских людей. И если НДП, взяв курс на разрыв с советским наследием, откажется от эксплуатации этой скрепы и начнет искать духовные скрепы не в советской истории, а в русской, я буду только "за".

Да, я согласен.

вот с такими фразами надо бы осторожнее. просто следующей реакцией собеседника может быть перевод "правоприемничества" в чисто юридическую плоскость (права и имущество) - типа ... "ух ты, может вы и от имущества и прав СССР отказываетесь? Ну там зарубежная собственность СССР, место в совбезе, советские приобретения вроде Калининграда". Придется разъяснять - а это небыстро, да и осадочек останется.

"Своим" то понятно что "что наше - то наше, русское, а каются пусть коммунисты", а вот в открытой дискусии, это неудачная фраза.

А что не так? Какие-то урки украли Корабль (землю) и построили на нем свои бандитские малины. Что ж, теперь, это все ИХ? Разумеется, нет.

Очень забавно: "Россия" - не правопреемница. Стало быть, современная россияния - правопреемница правительства Николаюшки? Вот это вот и есть настоящая Россия, ушедшая от ужасов совка? Осталось ей только маленький шажок сделать, написать в конституцию про приоритет русской нации? Действительно очень показательное признание: всё то жуткое смрадное дерьмище, в котором мы сидим, готовы проглотить ради своих подростковых комплексов в отношении своей настоящей родины, которую, как известно, не выбирают и не конструируют по книжкам в сорокалетнем возрасте, между прочим..

лабусня грызуны и каклы родилис в эсэсэре. и родину не выбирали. что не помешало им строить свои национальные государства. давайте эти сопли вы для начала кравчуку и маар лаару предъявите. Нет? Не предъявите? им можно?

Но они же не лают на свою украинскую сср, что она проклятая и нелегитимная. Не протестуют против хрущёва, подарившего им Крым...

Ну это понятно. не было каклов большевики придумали каклов. не было украинской сср большевики создали укрию. не было у каклов крыма коммунисты подарили им крым. теперь расскажите у кого большевики всё это забрали что бы щедро одаривать нацменов? И за что русские должны быть благодарны большевикам? А может русские должны быть благодарны ельцину что отодвинул границы России к уровню 1600 забытого года и квакал нацменам "берите суверенитета склоько хотите". Русских ограбили разорили и унизили. И вы смеете рассказывать русским что рфия - этот ублюдочный огрызок совка и есть настоящая родина русских?

Так это не я, это Костя так говорит.

Когда я родился меня тоже никто не спрашивал хочу ли я жить в одной стране с дикими оголтелыми кавказцами, наглыми оборзевшими подлецами еврями, хамскими русско-украинскими жлобами, которые способны понимать только язык рукоприкладства, и всей прочей дрянью. Так вот, я всю эту дрянь себе не выбирал. И что дальше? Я свалил. Чего и желаю всякому, кому не нравится где и с кем он родился в одной стране.

Не всех. Некоторые, напротив, облизывают ныне Государя со всех сторон. Однако в паре со Сталиным. И мы с тобой этих некоторых знаем, они наши бывшие (или нынешние) соратники.

Ну вот, за ласковое слово попал в бесенёнки... забавно. Мне вообще-то царь совершенно безразличен... но меня коробит, когда я слышу от тебя, Костя, этого самого "святого государя". Звучит очень фальшиво даже для тех, кто не знает о твоих зороастрийских радениях, уж извини. Просто со стилем твоим текстов (вполне советским, между прочим) не вяжется. Настолько это натужная поза, которую ты принимаешь в связи с "последним легитимным правительством", что хочется невольно как-то накал твоего пафоса охладить, что-то человечное привнести. А государь если какие нормальные чувства и вызывает, то разве что жалость. Отсюда и обращение уменьшительно-ласкательное...

Потому что в истории России был царь Петр Великий, и бы царь Николашка Кровавый. Это всего лишь результат их деятельности.

А ведь Кровавый (ужас-пафос) и бедный жалкий (Николашка)
не сочетаются между собой. То есть это мем, рассчитанный на тех, кто плохо владеет русским языком. "латышским стрелкам".

дети жестоки

Вопрос не в том, что было бы удобнее, а в том, каковы РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ у "современной России" (она же - россияния, другой нет) для претензий на такое правопреемство? В том-то и проблема, что, обозревая твои писания в целом, мы видим, что ты рассматриваешь произошедшее "избавление от совка" как позитивную предпосылку к восстановлению такой преемственности. И даже "государственность" эта тебя устраивает, вплоть до пары строчек в конституции (Белковский вон, хоть Романовых призывает на царство...).
Но в действительности, если отбросить держание упырями свечки во время праздничных богослужений, очень легко увидеть, что у СССР-то оснований для признания такой преемственности было побольше. Он был и "империей" всё-таки, и держался за традиционную крестьянскую-христианскую мораль до последнего. И достаточно сравнить уровень грязи и подлости, бушующей на поверхности обчественной жизни... Но помимо таких поверхностных вещей... по-моему, ещё в тех писаниях, что я тебе давал читать в девяностые годы, я эту мысль выражал: весь советский "народнохозяйственный комплекс" и жизненный уклад представляли собой просто-напросто ту же самую крестьянскую общину, только модернизированную и распространённую на всю страну, от края до края. Да, при этом лишённую "надстройки" из религии и аристократии, которая на самом деле сама рухнула, принудив обезглавленное тело обходиться своими силами, заменять аристократию и церковь "интеллигенцией" да партхозактивом.
И гибель "совка" действительно представляет собой предпосылку восстановления преемственности, только не позитивную, а негативную: это просто естественным образом сформулированное жизнью требование создания новой аристократии, которая смогла бы в самом деле восстановить связь, ДУХОВНОЕ единство русской истории. Но только при этом она не может не опираться на единство материальное и, так сказать, витальное: "голова" должна присоединиться к тому самому, уже существующему "телу". Но именно против этого ты так отчаянно и борешься. Ты именно отрицаешь Россию в её жизненной материальной реальности - но и в духовной тоже. Даже то, что ты тут написал, показывает: "цвеиущей сложности" дифференцированной ткани ты предпочитаешь гомогенность раковой опухоли. Как же можно заявлять о преемственности в отношении Российской Империи - и вместе с тем говорить о "величии" страны, возникшей на основе дикого и мрачного религиозного фанатизма и в дальнейшем развивавшейся по законам злокачественного новообразования! "Величие" - это категория, которая применима к Риму, но отнюдь не к Карфагену, даже если он и предпринимает карикатурно-уродливые попытки Рим из себя изобразить. И как можно делать это сейчас, когда он уже бьётся в конвульсиях, характерных для раковой опухоли, исчерпавшей возможности разрушаемого ею организма? дети, конечно, важнее, но только я им не пожелаю этого счастья, жизни в "великой стране", в которой на самом деле нет ни одного счастливого человека (я уж как-то цитировал в ответ на твой комментарий отзыв Джо Дассена: "люди настолько напряжены, атмосфера настолько отравлена злобой и агрессией, что очень трудно от чего бы то ни было получить удовольствие"). Тем более что вне себя раковая опухоль порождает лишь метастазы...
(Reply) (Thread)

"Последнее законное правительство в России было во время царя Николая II".
Я правильно понимаю, что территория Латвии должна быть раздѣлена между Лифляндской, Курляндской и Витебской губерниями?

Правильно понимать это признать что живущие в лифляндии русские имеют не меньше прав на эту землю чем лабусы. Вплоть до права на самоопределение.

В том случае, если откажутся от советского наследия и проклянут "Бронзового Солдата". А то как в старом анекдоте - или крестик снимите, или трусы оденьте. Чтобы на что-то претендовать нужно этому соответствовать.

А вот не надо ставить ложные альтернативы. Это помойная демагогия. русские хозяева на свой земле. Точка. Что как они будут делать им сами решать. А всякие попытки дешевой манипуляции и привязки русских к каким то фетишам это мерзость. Я еще раз повторяю вы мразь ибо хотите манипулировать. А поскольку грызуны каклы лабусня и прочие нацмены срать хотели на ваши приемы и прихваты то остается вам только одно. до конца пытаться манипулировать русскими. потому что с остальными просто не прокатит. А это подлость. давайте вы ваши флажки заборчики ложные альтенативы будете выстраивать албусам. Типа лабусы должны покаяться за фашизм иначе их в ЕС не возьмут. Только еще раз повторяю плевать на ваши конструкции они хотели.

>русские хозяева на свой земле

Русские - да. Но не советские.

Так вот. вам стоит просто исходить из той мысли что русские в лифляндии это люди на своей земле и в своем праве. Нравится им бронзовый солдат или нет это их дело. Но указывать русским лифляндии что на фоне лабусов и нацменов они "совки" и права не имеют это значит весьма своеобразно трактовать совок. По мне так как именно совок создал лабусовские нацменские республики и все кто это наследие признает легитимным и есть подлинные совки.

>Нравится им бронзовый солдат или нет это их дело

Если некие люди символом своего национального сопротивления избирают не генерал-губернаторов Лифляндии Меншикова, Голицына и Репнина или, если брать поближе, героев Русского Освободительного Движения 1941-1945 гг, а советского бронзового солдата, то с их национальной идентификацией, кажется, все вполне ясно.

Еще раз повторяю не надо пафосной и лицемерной демагогии и манипуляции. давайте вы сосредоточитесь на настоящих совках. Расскажете лабусам что их легитимность советская позорная и должна быть ликвидирована. Но на ЭТО вы не смеете посягать. Вы решили доебаться до мышей. Потому как по степени значимости это вещи несопоставимые. Не вам попрекать русских лифляндии в чем либо. Упражняйтесь на лабусах. или поводок мешает? лабусов низзя да? так что вы человек споводком на шее можете кому что высказывать?

Их "легитимность" связана с развалом Российской Империи дедушками тех, кто молится ныне на бронзового солдата. Пока будет продолжаться камлание на советские символы, прибалты будут, таким образом, в своем праве.

Вооот начались танцы вприсядку. широпаевские какашки "ищут аргументы". суверенитет лабусов признал не керенский с милюковым а большевистское правительство ленина. А ты не знал? знал. Но сознательно выкатил врань про февралистов. так я и говорю. ничего не стоит твоя трескотня. Сказал бы чесно что при любых раскладах интересы нацменов для тебя на первом месте и им свои "советские" претензии ты не выкатываешь. всё что совок сделал для нацменов для тебя священно. всё что совок сделал с русскими виноваты русские.

Прежде всего, я не делю верноподданных Российской Империи по классам первосортности на "нацменов" и "русских". Я прекрасно помню, что во время февральского предательства Государя поддержали всего лишь два "нацмена" - Хан Нахичиванский и граф Келлер.

Суверенитет прибалтов признали большевики и они же его, когда настала такая для них возможность, отобрали. Однако в целом он был признан на обломках Империи. Жильцы затопленной квартиры не виноваты в том, что из нее бегут. Претензии нужно предъявлять тем, кто ЗАТОПИЛ. Русским? Нет, разумеется, не русским. Русские честно сражались и с большевиками, и с сепаратистами. Однако...однако Коммунизм как преступную идеологию в РФ не спешат осуждать. В отличии от Прибалтики, Украины, стран Восточной Европы. А "русские" диаспоры в Прибалтике цепляются именно за советское, а вовсе не за русское, прошлое, доказывая свои "права". Советские же люди мне, монархисту и стороннику Империи, не товарищи.

Знаете таких метафор я могу накидать достаточно. Но ваши метафоры не есть истинная картина, а всего лишь трактовка выгодная нацменам. Насчет осуждения большевизма. Это лицемерие. осуждаете большевизм? признайте что евреи это хуже фашистов а легитимность нацреспублик так же преступна. А то какое то лукавое осуждение. Здесь помню здесь не помню. Какие то русские оккупанты помню помню. латышские стрелки петерс и дзержинский? не не помню. Русские должны платить и каяться перед лабусами за большевизию? да да помню. лабусы должны каятся перед русским что поддержали ленина и его преступную шайку в ключевой момент? не не помню.
Вы лживый и лицемерный демагог. И я вас постоянно на этом ловлю.

Смиренно признаю, что евреи хуже фашистов. Причем значительно. Вообще, я по своим убеждением правый антифашист, то есть критик фашизма СПРАВА. Иными словами, претензия к историческим фашистам у меня только одна...я обвиняю их в излишнем гуманизме, и только в этом, вот что. И РУССКИХ оккупантами не считаю.

Но вот СОВЕТСКИХ за русских, извините, не признаю.

Я еще раз повторяю что стоит ваш "антисоветизм" если вы признаете легитимность большевистской национальной политики. Давайте поговорим о совках лабусах которые поддержали ленина и поимели с этого гешефты. Выогоприобретателей совка вы почему не трогаете? почему ЭТА тема для вас табу? ав едь именно она выражает отношение человека к совку.

При всем уважении я не могу считать прибалтов "выгодополучателями совка". Не потому даже, что большая часть сознательных прибалтов всегда была настроена антисоветски, но потому, что акт признания со стороны СССР прибалтийских буржуазных государств был не дружественным, а вынужденным. Там, где они могли дотянуться, они все национальные окраины подобрали под себя. Там, где не смогли в 1919-ом - подобрали 20 лет спустя.

Однако для меня, как для совершенно вменяемого человека, ясно, что суверенитет ОТ ЗВЕРЕЙ это ХОРОШО, а не плохо. Суверенитет от исторической России ее бывших подданных и территорий - предательство, суверенитет от СССР - богоугодный и просто морально безупречный акт.

Ой. мы их еще пожалеть должны. лабусы не совок ненавидят. они РУССКИХ ненавидят. когда большевики русских убивали лабусы направили туда латышских стрелков. помогать. лабусы соучастники геноцида русских. То есть мы переходим из плоскости моралофажества насчет совка в область банальных национальных интересов которые были и до совка и остались и после. А совок и отношение к ним всего лишь инструмент. крутим вертим. как выгодно. И вот тут вы высказались ясно и честно. при любых раскладах вы за национальные интересы нацменов. А национальные интересы русских надо ДАВИТЬ. И тут все средства хороши. Русских в лабусии лишили элементарных человеческих прав. И тут прибегает мразь вроде вас и давай поливать. А там не русские а совки. бронзового солдата уважают. не стоит обращать внимания. пусть им. Вот и всё. Ясная как солнце истина. вы нацмен и выражаете национальные интересы нацменов. всё остальное из ваших уст это трескотня инструментального характера. инструмент что бы держать русских и не давать им реализовывать собственные национальные интересы.

Извините, если меня и можно назвать "нацменом", то только армянским (по моей армянской фамилии). Но вот незадача - из всех бывших союзных республик ТОЛЬКО АРМЕНИЯ мечтает слиться с РФ в одно единое государство (а в Госдуме ныне находится проект этого объединения). Только в Армении абсолютно прорусская общественная позиция и народа, и элит. Неувязочка, в общем, сударь, у Вас.

Что же до сути, то еще раз: совки - не русские. Они даже, в общем-то, не вполне люди. И если бы сейчас представить фантастическую картину чудесной единовременной реставрации Российской Империи, то большинство "лабусов" получили бы от ее властей за сопротивление красным ордена, а вот большинство "русских" из Прибалтики висели бы на столбах.

Еще раз повторяю весь этот пафос "совки не русские" по отношению к русским лифляндии имеет только одну практическую цель. легитимизировать достижения советской национальной политики. И лабусы выгодоприобретатели этой политики. до совка не имели нацгосударства совки его дали.
А что армяне готовы отказаться от своего национального статуса и стать губернией? учить русский как основной язык? Признавать верховенство русской культуры? Не? А может всё проще? Ары хотят что путин их как чичей дагов и теперь абхазов разгуливал финансировал засылал миллиарды за счет русских а ары сидели бы во главе бизнесов укрепляли бы диаспору и командовали русскими? Так в чем тут "незадача"? Всё предельно ясно. национальные интересы аров во всей красе. русские кормите, давайте миллиарды, защищайте от турок и азеров, а мы в ответ будем замещать русских на командных должностях социальной лестницы. совок вы. совоооок. хотите опять поиметь плюшек от советской национальной политики.

Еще раз: если бы возродилась Российская Империя, она бы раздала каждой твари по паре. Большинство "лабусов" получили бы от ее властей за сопротивление красным медали и ордена, а вот большинство "русских" из Прибалтики как сторонники антирусского советского патриотического культа висели бы на дорожных столбах.

Это утверждение Вы никогда оспорить не сможете, потому что русская Империя всегда наказывала предателей и поощряла борцов со зверьми, независимо от их этнической принадлежности. Привет

Простите но это ваше "утверждение" оспорить более чем легко. Кто ударил в спину юденичу? кто посылал латышских стрелков? кто признал большевизию в самый критичный момент когда можно было задавить гадину? лабусы. И насчет столбов. опять сильные образы. русские прибалтики кого то убивали? нет. А лабусы послали своих "белых колготок" чичам помогать. Вы это тоже забыли? нет. вы это помните. И вы полагаете что империя вешала бы русских оказавшихся в нацменском государстве а нацменов русфобов убивавших русских и угтетающих русских поощряла бы за это? Не надо выдавать свои нацменские русофобские фантазии за принципы РИ.

Империя, разумеется, вешала бы сторонников антиимперского советского культа. И плевать было бы Империи на то, кто из врагов и друзей какой принадлежит национальности. На советскую национальную политику и ее коллизии Империи тоже было бы, разумеется, плевать.

В вашей голове модель советского интернационала почему то названа имперской. наверное потому что вы мошенник и специально передергиваете.
"советская власть вешала сторонников империи. и плевать совкам кто из друзей и врагов совка какой национальности принадлежит."
Империя не давала каклам и лабусам политического суверенитета. а совки дали. империя бы вернула статус кво что совков нацменов не устраивает. Или вы думаете современные русские в прибалтике против присоединения к России в качестве губернии?
Вы демагог и называет совком те аспекты жизни которые выгоды вам. те аспекты совка которые вам вы совком не называете. повесят не русских. повесят сепаратистов.

Трудно найти черную кошку в темной комнате, тем более, если ее там нет (С)
Вы нашли. Ну, что ж)

Никто и не отрицает, что советская империя была диавольским подобием, парафразом, карикатурой на РИ.

Значит вы признаете что манипулятивно подменяли понятия для своей выгоды?

Нет.

т.е. уважение памяти русских погибших в ВОВ для вас совок а отчуждение русских земель и создание нацгосударств большевиками это не совок а пустячок не достойный упоминания.

>русских погибших в ВОВ

Вообще-то все эти люди с гордостью именовали себя "новой исторически сложившейся общностью советских людей". Именовали себя СОВЕТСКИМИ. И воевали с теми, кто шел против них под русским триколором.

Большевики национальные прибалтийские государства не создавали. Они их просто аннексировали, и все.

1. Я поверю в вашу искренность когда вы дословно произнесете "маршал баграмян поганый совок которого надо было повесить на осине". Дословно пожалуйста.
2. Большевики на территории РИ создали СССР союз национальных республик. Куда лабусы потом вошли. Финны не вошли, поляки не вошли а лабусы вошли (это про сопротивление).

1. Пожалуйста. Да, маршал Баграмян поганый совок которого надо было повесить на осине.

2.Прибалты никуда добровольно не входили. Были введены советские войска, ими были посажены марионетки, которые все подписали. Никакого добровольного волеизъявления народа не было.

1. Вот видите оказывается есть участок борьбы с совком прямо вас под носом. близкий вам до невозможности. Просто вот прямой интерес. раскатать поганых совков не в абстрактной прибалтике а в родной армяшке. Есть постинги где вы боретесь с совками армянской национальности? или нет? и не было никогда?
2. войска марионетки это всё лирика. финны боролись. готовы были драться. лабусы проголосовали так как им сказали.

1. Видите ли, я не родился и не рос в Армении, по-армянски не говорю, да и немного во мне армянской крови. С армянами мне как-то сталкиваться в жизни почти и не доводилось. А вот с прибалтийскими "русскими", да и россиянскими "русскими" доводилось часто, к сожалению. Посему с меня взятки гладки, что вижу, о том и пою. Справедливости ради скажу, что кроме русских в кавычках имею общение с русскими без оных, в том числе доводилось беседовать в конце 80-х с представителями первой волны эмиграции, поэтому есть с чем сравнивать.

2.Прибалты тоже боролись. Сначала легионах ваффен-СС, потом в лесных братьях.

>будем замещать русских на командных должностях социальной лестницы.

Как же Вы правы. Только именно это и было в Российской Империи)

http://anton-tg.livejournal.com/1184809.html#comments

Привет

То есть я был прав. Армения стремится в Россию что бы сосать бабло и командовать русскими.

Это Вы о возвышении Михаила Тариэловича Лорис-Меликова в Российской Империи? О вице-императоре России? О личном друге государя Александра II?

Вот я и говорю - скажи Вы подобное во времена царствования Александра II или позже, одно это Ваше оскорбительное устное утверждение потянуло бы на пару лет каторги. Ну и какой, скажите, смысл мне, человеку русского мира, разговаривать с каторжником?

Ну то что какие то личности благодаря личным качествам чего то добивались это несомненно. Но раскрылись вы по полной. Вы только что подтвердили что постсоветские армяне хотят в Россию что бы командовать русскими и сосать русское бабло. Никаких иных мотивов и стремлении к "интеграции" вы так и не назвали.

Мотивы сближения Армении и России не изменились за истекшие 300 лет - общность культурных и геополитических интересов, создание форпоста России в регионе и Рубикона на пути экспансии мусульманского мира. Банально - у России там военные базы. Причем с 18-ого века.

Так насчет графа Лорис-Меликова Вы ушли от темы. Это поведение лояльного Империи человека - истолковывать это возвышение в подобном оскорбительном ключе?

Военные базы понимаю. Общность интересов тоже можно как то сформулировать. Не понимаю одного чем армяне готовы пожертвовать ради русских. Чем русские жертвовали ради армян знаю. Например переселили после спитака армяшек в Анапу и теперь армянская диаспора контролирует город вытеснив русских из всех сфер бизнеса. зачем это армянам понятно. Но вот зачем это русским?

Вы даже не понимаете, что случайно обратились к узкому специалисту как раз по этому...гмм...вопросу. Мои предки по линии отца весь 18 и 19 век относились к служащим Империи в Тифлисе. Смешанного русско-грузинского и русско-армянского происхождения. К дипломатической миссии Российской Империи в соседней Персии и т.д.

Итак, я могу подробно рассказать Вам зачем русским были нужны форпосты в Армении и Грузии. Вы готовы слушать?

Я бы хотел услышать чем армяне готовы пожертвовать ради русских? жизнями? деньгами? землями? Если ничем тогда о чем разговор? о формах международного сотрудничества?

Вообще-то последние 300 лет Армения и Россия участвуют во всех войнах как союзники. Вы знаете, сколько армян погибло в младших званиях на полях Первой Мировой?

Тогда все тащили.

?

И грузины и чеченцы и лабусы и даже немцы.

Я вообще не понимаю о чем идет речь... Простите мне мое скудоумие.

Не переживайте. Я тоже в пьяном виде иногда дискуссии веду. Потом забавно перечитывать, наблюдая собственное парадоксальное мышление. Более забавны только дискуссии при высокой температуре.

Тащили в смысле все честно тянули лямку войны независимо от национальности. Так понятнее?

Правильно. Но это чисто теоретически возможно только после юридического процесса над Коммунизмом в самом сердце Москвы и восстановлением правопреемства от РИ. В 90-е и 00-е этого сделано не было. Ну, как знать, может быть организацию этого предприятия и возьмет на себя в будущем НДП?

Насколько я знаю (по опыту общения с людьми в Латвии) тамошние русские, сдавшие язык, становятся юридически латышами. Правда, сохраняют серьезный "латоскепсис" и самосознание русских. Учитывая, что сами латыши себя так не фильтруют, "русские латыши" тихонечко становятся там элитой

"Последнее законное правительство в России было во время царя Николая II","

А почему Николай был более законен чем, например, Брежнев?

Будьте добры укажите источники легитимности брежнева. Кто он такой, откуда взялся. благодаря каким процедурам стал политическим лидером.

Согласно Конституции СССР Верховный Совет СССР утвердил его председателем председателем президиума верховного совета СССР, а на пленуме ЦК КПСС он был избран первым (потом генеральным) секретарем.

Думаю, что вы возразите, что Конституция СССР нелигитимна - на что я возражу, что она не менее легитимна чем свод законов РИ - конституция была принята на съезде советов (парламенте) а законы РИ устанавливались единолично пришедшими ко власти людьми.

Я не уверен что советскую имитацию демократических процедур (назвались республикой в 18 году что делать) можно назвать парламентаризмом а сборище советских кивал парламентом. Давайте я вам на ксероксе бумажки распечаю и скажу что это деньги. Вот бумага вот рисунок. Все атрибуции денег налицо. Вы согласитесь считать это деньгами? Нет. Значит прекрасно понимаете разницу между явлением и его имитацией. Но валяете дурака. сознательно. Получается что вы демагог и подлец?
Теперь что касается РИ. Династия Романовых была выбрана на царство земским собором. А большевики напомню ни одних честных демократических выборов не выиграли. никогда. вообще.

" Династия Романовых была выбрана на царство земским собором."

Если покопаться в истории этого собора - там тоже вылезут далеко не парламентские методы борьбы - начиная от подкупа и запугивания и кончая недопуском на собор неугодных.
Но я все же в допетровские времена не лезу, времена темные и давние. У нас узурпаторов на троне хватало и позднее.
Самый очевидный пример - Елизавета Петровна, свергнувшая законного Иоанна Шестого. Иван Антонович согласно законам РИ имел сто процентные права на престол - власть к нему перешла по волеизъявлению его тетки (согласно закону РИ о престолонаследии императрица имела полное право назначить наследника), Ивану присягнул сенат, он был помазан на царство.
Сама Анна Леопольдовна, старшая в роду, опять же согласно законам РИ, была избрана на царство сенатом после смерти Петра Второго, не оставившего наследника.
И вот этого монарха свергает Елизавета - вообще не имевшая прав на престол, так как родилась до брака и была незаконнорожденной. Умолчим про то, что свергает во время войны и на деньги вражеского государства.
Естественно, с точки зрения закона она - чистый узурпатор, а соответственно и ее потомки не имеют прав на престол.
Это самый характерный пример, но можно еще вспомнить убийства Петра Третьего и Павла.

Я думаю, что понятие "законности" власти применительно к истории вообще достаточно условное - даже если правитель пришел ко власти строго согласно действующему в стране закону - можно опротестовывать справедливость самого этого закона. Наверно, на протяжении всей истории власть всегда принадлежала самым сильным, а закон - что дышло - использовался ими для обоснования власти. От Рюрика до Путина.

давайте вы не будете заниматься демагогией. Для своей эпохи земский собор весьма достойная процедура. А вот для 20 века набрать бессловесных кивал устроить спектакль и назвать это парламентаризмом это дурость. Потому что непонятно на кого рассчитана. Скажите вы с такими взглядами признаете легитимность ельцина в 1996 и путина в 2012. И тогда что вы у нас кто? путинский охранитель? А когда власть возьмет навальный вы будете рассказывать как это правильно и легитимно? А когда вас на улице ограбят вы расскажете ментам что такова жизнь и сильные мира сего в своем праве не так ли?

"Для своей эпохи земский собор весьма достойная процедура."

Я же написал - бог с ним, с собором. Узурпаторов на российском троне хватало после собора.

"А вот для 20 века набрать бессловесных кивал устроить спектакль и назвать это парламентаризмом это дурость."

Вы пытаетесь равнять СССР под лекала буржуазной демократии и судите исходя из того, что парламентская демократия - единственный лигитимный источник власти.
В то время как в истории вполне возможны и другие формы правления и, если они признаются гражданами, то они вполне законны. Это может быть монархия, теократия или - как в СССР - партократия. Власть принадлежит партии, партия (по идее) должна отстаивать интересы своего класса, руководство партии указывает, кого назначить на должности исполнительной и законодательной власти (самих себя :) ). Такая система имеет право на существование.

Ельцин нарушил действующие законы (в 93м) и фальсифицировал выборы в 96м, с Путиным - не уверен что президентские выборы были серьезно фальсифицированы.
А Брежнев действующие законы не нарушал и подписи членов президиума не подделывал ))

Навального я и сейчас поддерживаю, см.юзерпик.

Скажите какое у вас образование? Потому как вы мелете что то из области самодурства.
1. Источники легитимности перечислены Вебером. Каков источник легитимности совестких вождей?
2. Демократия это эволюционная форма. Невозможно управлять сложным обществом путем автократии и личностного контроля. Такое общество деградирует и упрощается а значит слабеет. В нем нет механизмов согласования интересов групп. Есть подавление а значит однобокость развития. не нравится совкам буги вуги и ссср проигрывает культурную конкуренцию потому что не может создать культурный продукт. деградация. Демократия и частная собственность неразделимы ибо тот кто платит налоги имеет право решать на что их тратить.
2. Власть принадлежит сильному. Большевики взяли власть по праву сильного и вы с этим согласны. ельцин взял власть по праву сильного что вам не нравится? или ленин и троцкий молодцы а ельцин и кравчук подлецы? Значит ваш принцип не принцип вовсе а просто ваша личная симпатия. А на основе симпатии аргументов не выстроишь.

Высшее техническое.
1. У Ленина и Сталина харизматичная лигитимность, у остальных - традиционная (люди привыкли что во главе - Партия) и, отчасти, демократичная (поддержкой народа Брежнев пользовался).

2. Преимущества и недостатки буржуазно-демократического и советского строя - это отдельная большая тема. Согласен с тем что на длительном этапе развития управлять обществом авторитарными методами - ошибка (которая и погубила СССР). Но в условиях, когда необходимо срочно и быстро мобилизоваться (угроза большой войны, необходимость экстренной модернизации) более выгоден авторитаризм.
К тому же в буржуазном обществе тоже присутствует подавление - одни классы, получив контроль над финансами, легко добиваются и политической власти, при этом сохраняя видимость демократии.

3. Большевики, конечно, пришли ко власти незаконно (с точки зрения законов РИ и Временного правительства). Но - также незаконно ко власти пришла Елизавета Петровна, Екатерина Вторая, Александр Первый... Новые правители установили свои законы по которым ко власти - уже законно - пришли их наследники. Также и Брежнев пришел ко власти вполне законно (по существующим в СССР законам). Собственно третий пункт и есть тезис который я первоначально хотел донести.

Вот давно хотел спросить.

На правопреемство РФ от СССР завязано очень много - участие в международных организациях (в т.ч., на минуточку, право вето в Совбезе ООН), имущество за рубежом, договоры о признании границ и т.п. Вы правда считаете, что всем этим можно так взять и пренебречь, и ничего этакого нам за это не будет?

Вы вправду считаете что это серьезное препятствие? Вот польша от своего советского наследия избавилась. Кто то заикается о том что бы отдать польские земли отторгнутые у германии сталиным и приписанные сталиным же польше?

Есть один немаловажный факт - юридически ПНР и нынешняя республика Польша соотносятся не как СССР и РФ, а как, скажем, Четвертая и Пятая Французская Республики. Государство то же самое, только сменилось правительство, конституция, и название подкорректировали.

А вот теперь представьте, что на ее месте возникает государство, которое провозглашает о правопреемство с Речью Посполитой, а про времена не то что ПНР, а даже межвоенной "буржуазной Польши" объявляет "это было не про нас и не с нами". Тут-то бы все и заверте...

А что поляки где то и когда то отказывались от преемственности с речью посполитой? Вы идиот? Они никогда не отказывались. И политически постоянно это декларируют. в том числе и территориалный вопрос. давайте начистоту. Процедурные трудности вы выдаете за принципиальные специально. вам выгодно зафиксировать статус кво.

>"Последнее законное правительство в России было во время царя Николая II"

Которое во время февральского предательства не поддержал ни один русский, зато поддержали два "нацмена" - Хан Нахичеванский и граф Келлер. Такой вот парадокс для НДП. Может быть все-таки перестать огульно отвергать всех "нацменов" и выгораживать "своих сукиных сынов"?

"неграждане", увы, в большинстве своем, действительно весьма неприятная советская масса без признаков национальности, очень любят сталина и путена. хороший идеей считаю и в РФ лишить подобных людей гражданства

> лидер незарегистрированной Национал-демократической партии Константин Крылов заявил, что не считает Россию правопреемницей СССР

Считаете, что надо вернуть Калининградскую область Германии? Или все-таки признаете правопреемственность СССР - но только в части самостоятельного существования Латвии?

Простите за задержку с ответом.

Я имел в виду - если последнее законное правительство в России было во времена Николая II, то и правительства независимой Латвии, а не только СССРовские являются незаконными.

Если уж на то пошло, Россия де-юре является не правопреемником СССР, а продолжателем.

В подписанных Россией международно-правовых документах присутствует и термин "продолжательство" - применительно к членству в международных организациях, например, и "правопреемство" (по вопросу о собственности СССР). Впрочем, о своем правопреемстве по отношению к СССР в данном вопросе заявили все бывшие советские республики, вошедшие в СНГ. Украина, кстати, тоже.

Четко и однозначно отказались только прибалты: их позиция состоит в том, что ни одно прибалтийское государство никогда не входило в состав СССР ни добровольно, ни принудительно. Территории независимых Литвы, Латвии и Эстонии были только оккупированы Советским Союзом, факт аннексии официально не признается.