Листая старые страницы. Неопубликованное интервью для "Завтра"
Это довольно длинное интерьвью я дал Марине Струковой для газеты «Завтра». Видимо, текст не подошёл – то ли оказался недостаточно хорош, то ли, наоборот, показался слишком убедительным. Во всяком случае, в печати он не появился – ни целиком, ни частями. Что ж, бывает. С другой стороны, времени прошло более чем достаточно, так что, думаю, текст можно и выложить в открытый доступ.
Сразу говорю: сейчас это уже не очень интересно - иные времена, иные песни. Но пусть будет.
1. Что касается поддержки населения, поддержки народа, то реально ее оценивать можно только на легальных выборах. Но тут две стороны, есть избиратели, и кандидаты, и для поддержки недостаточно кандидату просто сказать правильные вещи, но все это было бы актуально, если бы НДП как партия легально участвовала в легальных выборах в органы власти, чего пока нет. Косвенным показателем популярности национал-демократии будет результат, полученнный Алексеем Навальным на выборах мэра Москвы. Также, вот "Яблоко" говорило разные правильные вещи, но где это "Яблоко", и где А. Навальный. Ясно, что Алексей Навальный как политик превосходит Григория Явлинского. Но это вообще такой принцип - недостаточно народу сказать правильные вещи, чтобы кандидата избрали. Личные способности нужны. У А. Навального они есть, у Г. Явлинского как политика их нет, но это и ко всем другим организациям относится, "Яблоко" просто как пример. Или СПС была - у людей куча денег, у людей множество СМИ, все возможности, и провальные результаты на выборах. Такие уж политики. Народ народом, но есть и роль личности в политике.
2. А. Чубайс президента В. Путина сменить не может, В. Путин не дает санкции на арест А. Чубайса, а мог бы и дать, теоретически. А вот В. Сурков, курировавший "Сколково", как-то странно проморгал выдачу кучи американских долларов "за лекции" оппозиционеру.
3. Что касается А. Герцена, то он был при выезде из России, по тогдашним европейским меркам, сказочно богат, и сам А. Герцен субсидировал и итальянских возмутителей, включая Гарибальди, Маццини, и польских, Ворцель, и финансировал и польскую типографию, и итальянские заговоры, подавал и французам, содержал как политическую содержанку М. Бакунина, и венграм подавал, и имел репутацию "демократического банкира", вел жизнь бонвивана, и лишние деньги тратил на революции и заговоры в разных странах. При этом, Польша тогда была частью страны. Особое место у А. Герцена занимало освобождение русских крестьян от крепостного права. Но как современные национал-демократы оказываются и вместе с как бы либералами, так и А. Герцен, оказавшись в эмигрантском окружении, имел дело с разными людьми.
К. Крылов считает, что заграница помогала А. Герцену, по-моему, он ошибается в этом моменте, это, скорее, А. Герцен наводил свои порядки в Европе, вносил свой вклад в ее моделирование, такова уж роль этой личности.
Но это не означает, что я "против" этого интервью, напротив, вполне хорошее, а деталей про А. Герцена массы не знают, да им это и неинтересно, у них свои проблемы.
А что же газета "Завтра" не опубликовала, из-за политической ревности А. Проханова, конкурентов увидел, или чужых, или по какой другой причине.
В этом интервью у К. Крылова есть и замечательная точность, когда он обозначает лагеря массового уничтожения как "френкелевские".
Публику приучили же, что лагеря "сталинские", но это придумал не Сталин. Систему уничтожения людей в России в лагерях придумал и обосновал, и предложил Нафталий Ааронович Френкель, Сталин визу дал, и полномочия, и наградил изобретателя, но это изобретение не сталинское, да Н. А. Френкеля он и одним из начальников в лагеря смерти и назначил, чтобы тот демонстрировал.
А теоретечески обосновывала Ида Авербах.
В Москве есть и камень с Соловецкого лагеря уничтожения, и даже поминают уничтоженных. Но можно вспомнить и палачей Соловецкого лагеря, первого, пробного, чтобы потом тиражировать, эти палачи :
Яков Рапопорт, Лазарь Коган, Матвей Берман, Генрих Ягода, С. Жук, и т.п., поэтому - Сталин сам по себе, не он придумывал это, не он и душил, и ходил в сапогах, забрызганных кровью. Действительно, в точном смысле, лагеря вовсе не сталинские, а именно френкелевские. Очень точное определение К. Крылова в этом интервью.
"- В каких экономических реформах, на Ваш взгляд, нуждается Российское государство?
- Современное российское государство в реформах не нуждается. Оно совершенно – примерно как хёссовский Аушвиц или френкелевский Беломорстрой. Продуманная система, которая если и эволюционирует, то в сторону повышения и без того высокой эффективности решения собственных задач – перерабатывания остатков русского населения в гумус, на котором будут расти пышные азиатские и кавказские цветы."
Именно эта реплика стала той последней каплей, из-за которой Проханов зарезал интервью, а потому что нефиг краснобайствовать краснее и байственней, чем сам главред!
Не поэтому, а потому что ему стыдно стало от такого позора и его прошиб когнитивный диссонанс - позор за все свое пожизненное безоговорочное рабское служение советской империи (чем он всегда гордится) с целью производства гумуса из русских в пользу кавказцев, жыдов и среднеазиатов, против очевидности чего не может возражать даже он сам, Проханов, а значит когнитивный диссонанс - позор против гордости за всю свою жизнь.
про замалчивания Хомякова и др. славянофилов очень интересно. Вобще бы какую-то НЕсовесткую книгу про славянофилов почитать бы. Профессор Осипов, кстати, в лекциях по каналу "Союз" прямо настойчиво рекомендует всем, кто хочет правильно понимать православие читать именно Хомякова в первую очередь.
Триада "Православие, Самодержавие, Народность" была непонятна даже в царской России. Ее сформулировал Уваров, по образцам немецкого романтизма. Но придание смысла слову "народность" ему давалось с трудом. В конечном счете, оказалось, что Народность = Самодержавие + Православие. Эту историю подробно разбирает Шпет в "Истории русской философии".
Хотя ... и не уверен, что Вы будете руководить событиями, если что. Не знаю, как это делается в политике - получение гарантий.
Марина Струкова - какая поэтесса была ! Я ей уже выразил свое запоздалое восхищение. Вурдалаки, с которыми она связалась, высосали из неё талант до капли. Просто - не о чем стало писать стихи ! Так жаль.
Да, у Проханова кишка тонка, справиться с таким материалом. Вышесказанным Константин учиняет тотальный погром его экологической ниши. Кроме, может быть, функции эховского краснобая, где он, в свою очередь, громит либералов. Что само по себе совсем неплохо и польза от этого безусловно есть.
- То есть мы в глазах собственного же народа выглядим как «малолетки» - слабые, неумные, и при этом опасные, которые, пожалуй, дров наломают, если их подпустить к чему-то серьёзному. Вот и получается, что наши лозунги разделяет две трети русских, а пойти на митинг или дать денег националистам не готов практически никто.
Это тоже правильная мысль, наряду с некоторыми прочими.
К сожалению, изрядная часть интервью похожа на её печальное подтверждение. Тезис о том, что НДП-то как раз и избавилась от этого образа (для идеолога партии естественный) для меня лично звучит не особо неубедительно.
Хотя, конечно, на фоне нашего общего политического безобразия я бы воспринял НДП как естественного союзника.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Deleted comment
Евгений Матвеев
August 27 2013, 04:02:11 UTC 5 years ago
magadan31kvart
August 26 2013, 18:41:11 UTC 5 years ago
Константин Крылов многие вещи сказал правильно.
1. Что касается поддержки населения, поддержки народа, то реально ее оценивать можно только на легальных выборах. Но тут две стороны, есть избиратели, и кандидаты, и для поддержки недостаточно кандидату просто сказать правильные вещи, но все это было бы актуально, если бы НДП как партия легально участвовала в легальных выборах в органы власти, чего пока нет. Косвенным показателем популярности национал-демократии будет результат, полученнный Алексеем Навальным на выборах мэра Москвы. Также, вот "Яблоко" говорило разные правильные вещи, но где это "Яблоко", и где А. Навальный. Ясно, что Алексей Навальный как политик превосходит Григория Явлинского. Но это вообще такой принцип - недостаточно народу сказать правильные вещи, чтобы кандидата избрали. Личные способности нужны. У А. Навального они есть, у Г. Явлинского как политика их нет, но это и ко всем другим организациям относится, "Яблоко" просто как пример. Или СПС была - у людей куча денег, у людей множество СМИ, все возможности, и провальные результаты на выборах. Такие уж политики. Народ народом, но есть и роль личности в политике.
2. А. Чубайс президента В. Путина сменить не может, В. Путин не дает санкции на арест А. Чубайса, а мог бы и дать, теоретически. А вот В. Сурков, курировавший "Сколково", как-то странно проморгал выдачу кучи американских долларов "за лекции" оппозиционеру.
3. Что касается А. Герцена, то он был при выезде из России, по тогдашним европейским меркам, сказочно богат, и сам А. Герцен субсидировал и итальянских возмутителей, включая Гарибальди, Маццини, и польских, Ворцель, и финансировал и польскую типографию, и итальянские заговоры, подавал и французам, содержал как политическую содержанку М. Бакунина, и венграм подавал, и имел репутацию "демократического банкира", вел жизнь бонвивана, и лишние деньги тратил на революции и заговоры в разных странах. При этом, Польша тогда была частью страны. Особое место у А. Герцена занимало освобождение русских крестьян от крепостного права. Но как современные национал-демократы оказываются и вместе с как бы либералами, так и А. Герцен, оказавшись в эмигрантском окружении, имел дело с разными людьми.
К. Крылов считает, что заграница помогала А. Герцену, по-моему, он ошибается в этом моменте, это, скорее, А. Герцен наводил свои порядки в Европе, вносил свой вклад в ее моделирование, такова уж роль этой личности.
Но это не означает, что я "против" этого интервью, напротив, вполне хорошее, а деталей про А. Герцена массы не знают, да им это и неинтересно, у них свои проблемы.
А что же газета "Завтра" не опубликовала, из-за политической ревности А. Проханова, конкурентов увидел, или чужых, или по какой другой причине.
lehnoved
August 26 2013, 19:13:58 UTC 5 years ago
vozan68
August 26 2013, 20:09:25 UTC 5 years ago
lampopus
August 27 2013, 13:15:37 UTC 5 years ago
a_samovarov
August 26 2013, 19:44:55 UTC 5 years ago
magadan31kvart
August 26 2013, 20:04:09 UTC 5 years ago
Публику приучили же, что лагеря "сталинские", но это придумал не Сталин. Систему уничтожения людей в России в лагерях придумал и обосновал, и предложил Нафталий Ааронович Френкель, Сталин визу дал, и полномочия, и наградил изобретателя, но это изобретение не сталинское, да Н. А. Френкеля он и одним из начальников в лагеря смерти и назначил, чтобы тот демонстрировал.
А теоретечески обосновывала Ида Авербах.
В Москве есть и камень с Соловецкого лагеря уничтожения, и даже поминают уничтоженных. Но можно вспомнить и палачей Соловецкого лагеря, первого, пробного, чтобы потом тиражировать, эти палачи :
Яков Рапопорт, Лазарь Коган, Матвей Берман, Генрих Ягода, С. Жук, и т.п., поэтому - Сталин сам по себе, не он придумывал это, не он и душил, и ходил в сапогах, забрызганных кровью. Действительно, в точном смысле, лагеря вовсе не сталинские, а именно френкелевские. Очень точное определение К. Крылова в этом интервью.
Ну, теперь понятно...
sweetok
August 26 2013, 20:18:42 UTC 5 years ago
- Современное российское государство в реформах не нуждается. Оно совершенно – примерно как хёссовский Аушвиц или френкелевский Беломорстрой. Продуманная система, которая если и эволюционирует, то в сторону повышения и без того высокой эффективности решения собственных задач – перерабатывания остатков русского населения в гумус, на котором будут расти пышные азиатские и кавказские цветы."
Именно эта реплика стала той последней каплей, из-за которой Проханов зарезал интервью, а потому что нефиг краснобайствовать краснее и байственней, чем сам главред!
Re: Ну, теперь понятно...
jo_bromberg
August 28 2013, 03:19:41 UTC 5 years ago
Евгений Матвеев
August 27 2013, 04:06:27 UTC 5 years ago
Спасибо, Константин Анатольевич.
ruspavel
August 27 2013, 04:56:53 UTC 5 years ago
Deleted comment
berezark
August 27 2013, 09:58:21 UTC 5 years ago
Ее сформулировал Уваров, по образцам немецкого романтизма. Но придание смысла слову "народность" ему давалось с трудом. В конечном счете, оказалось, что Народность = Самодержавие + Православие.
Эту историю подробно разбирает Шпет в "Истории русской философии".
Здорово !
f_zadumcivy
August 27 2013, 07:24:11 UTC 5 years ago
Хотя ... и не уверен, что Вы будете руководить событиями, если что. Не знаю, как это делается в политике - получение гарантий.
Марина Струкова - какая поэтесса была ! Я ей уже выразил свое запоздалое восхищение. Вурдалаки, с которыми она связалась, высосали из неё талант до капли. Просто - не о чем стало писать стихи ! Так жаль.
Z
berezark
August 27 2013, 10:08:47 UTC 5 years ago
Вышесказанным Константин учиняет тотальный погром его экологической ниши.
Кроме, может быть, функции эховского краснобая, где он, в свою очередь, громит либералов.
Что само по себе совсем неплохо и польза от этого безусловно есть.
А Марину Струкову действительно жалко.
kamil_musin
August 27 2013, 11:08:52 UTC 5 years ago
ded_mitya [lj.rossia.org]
August 27 2013, 14:16:43 UTC 5 years ago
http://www.zavtra.ru/content/view/ustupat-ne-namerenyi/
ded_mitya [lj.rossia.org]
August 27 2013, 14:18:41 UTC 5 years ago
alaev
August 27 2013, 17:55:48 UTC 5 years ago
Это тоже правильная мысль, наряду с некоторыми прочими.
К сожалению, изрядная часть интервью похожа на её печальное подтверждение. Тезис о том, что НДП-то как раз и избавилась от этого образа (для идеолога партии естественный) для меня лично звучит не особо неубедительно.
Хотя, конечно, на фоне нашего общего политического безобразия я бы воспринял НДП как естественного союзника.