: Константин Крылов (krylov) wrote,
2013-09-09 14:46:00

Константин Крылов
krylov
2013-09-09 14:46:00

Categories:

Провыборное

Ну что тут сказать.

Во-первых, я упустил возможность заработать ящик-другой коньяка на пари с разными товарищами, которые забивались на то, что Навальный получит семь – десять процентов, после чего лопнет с брызгами. Я сам давал сильно больше двадцати, как бы не тридцать - вопрос был только в том, обнародуют такую цифру или нет. Обнародовали. Тридцать, правда, не дали – собянинские оказались крепки и встали стеной. Могу себе представить, какие битвы там шли за эту цифру. «Нет, только не тридцать. И не двадцать девять. И не двадцать восемь, слишком близко».

То же самое можно сказать и о 51% Собянина. То, что процент нарисованный – понятно. Рисовали, правда, не в прежнем гомерическом стиле «рисуем всё и ещё чуток сверху для убедительности», а типа аккуратненько – «рисуем ровно столько, сколько нужно для нашей победы» (то есть «всего-то навсего 3-4%») . Вопрос был только в том, нарисуют ли этот процентик, и какой именно. Собянинские опять же продавили отсутствие второго тура, а другая сторона взяла утешительный приз – дала демонстративно-оскобительные «чуть-чуть больше 1% сверху» (даже не полтора). Опять же – могу себе представить, какие там под ковром битвы шли.

Некоторые технические моменты.

Сейчас многие говорят о том, что два-три процента Собянину дали собесы, которые покупали голоса всяких несчастных надомников за два кило гречки. Думаю, больше дали полицаи, врачи-учителя, мелкий чиновный люд и прочая мелкота, которую сумели запугать и убедить, что она ужасно зависит от государства – хотя на самом деле это государство ужасно зависит от неё. Ибо мелкий чиновник – он при любом режиме останется на своём месте и будет нужен, как и полицейский, как и врач-бюджетник. Более того, при любом другом режиме, кроме нынешнего, житьё-бытьё у этой прослойки людей будет лучше, чем сейчас (хотя и по разным причинам и в разном смысле, но лучше, причём заметно). То, что зачморённые бюджетные люди этого не понимают, является одной из духовных скреп режима, держащих всю конструкцию. Важно ещё и то, что сейчас эта масса законтачена именно на «шойгусобянинских».

А вот мнение, согласно которому «Навальный полностью отмобилизовал свой электорат» - ошибочное. У Навального не было большой ложки, которой можно электорат черпать – то есть федеральных СМИ и телевизора. Которые контролируют несколько важных сегментов электората – например, тётенек на возрасте, которые живут перед телевизором и голосуют, условно говоря, сердцем. Лёша, на которого такие тётеньки вообще западают (потому что он «чисто внешне» совмещает в себе парня с комсомольского плаката и иностранного киноактёра), взял бы их голоса легко и непринуждённо – вместе с голосами домашних, которых эти тётеньки контролируют. А так голоса старшего поколения доставались ему через детей и внуков: «сын звонил из Вены, велел за Навального голоснуть, очень сердился», или даже «внучка любимая просила крестик поставить за какого-то Навального, подскажите, где он тут, а то я старая, слепая, не вижу». Но если бы Навального показывали по телевизору, он сам стал бы для многих любимым сынком и внучком.

Далее, стоит заметить, что тридцать процентов Навального – это тяжёлое поражение «системной оппозиции» в её нынешнем виде. Левичева, Дегтярёва и Митрохина избиратели вообще не вспомнили, хотя до начала выборов всякие политические аналитики их воспринимали вполне серьёзно. И где они все? В караганде. Единственный, кто дал свой процент – это Мельников, поскольку КПРФ всё ещё что-то может, да и сам кандидат не лишён человекообразия. Но и то – для «главной и бессменной оппозиционной партии» это… ну ещё не позор, нет, но и ни в коем случае не штатная ситуация (штатной была бы «второй с большим отрывом»). Если же посмотреть шире и вспомнить собянинское «самовыдвиженчество» (то есть демонстративное дистанцирование от Единой России), то можно говорить о критически низкой эффективности ВСЕЙ политической фальшпанели – от Едра до Яблока, которые, получается, протютюкали именно ту игру, вести которую они и были поставлены. В условиях нормальной политической конкуренции они сливали бы всяким иван-иванычам с улицы. Они не сливают только потому, что иван-иванычей с улицы в политику у нас не пускают. Но вообще-то такую партийную систему нужно выкидывать на помойку.

Можно было бы ещё кое-что сказать, но теперь – о наших интересах. В смысле – о народных.

Вообще говоря, существует простейший (и всем известный) алгоритм правильного поведения народа в ситуации политической неопределённости (да и определённости тоже).

Первое правило: нужно поддерживать слабейшую сторону, в случае её слишком заметной победы – менять симпатии, и так пока не установится равновесие, потому что только в ситуации равновесия голос народа и его интересы будут что-то значить.

Второе правило: из двух сил, одна из которых меньше зависит от народной поддержки, а другая больше (причём по объективным причинам – клятвы в любви к ширнармассам тут, скорее, идут в минус) – нужно поддерживать ту, которая в этой поддержке нуждается больше, и опять же – ровно до тех пор, пока эта нужда не начала уменьшаться. По той же самой причине, что и в первом случае – голос народа и и его интересы значимы только для того, кто от народного мнения зависим.

И третье правило: поддерживать можно и нужно только тех, кто сам держится. То есть те силы, которые действительно являются силами, в двух смыслах – а) не шатаются от ветра, б) имеют что сказать и что предложить.

Так вот. Сейчас стоит поддерживать Навального, в том числе и тем, кому он не близок. Подумайте об этом, ага.

)(

f_l_o_e

September 9 2013, 10:49:20 UTC 5 years ago

То, что процент нарисованный – понятно.
_____________
Нет, не понятно.

idemidov

September 9 2013, 10:58:28 UTC 5 years ago

УИК/Всего/Проголосовало/За Собянина
УИК №2384 124/124/123 99.19% — Пансионат ветеранов ВОВ “Коньково”
УИК №335 131/130/128 98.46% — Психоневрологический интернат № 25
УИК №1948 100/100/95 95% — Геронтопсихиатрический центр
УИК №1851 207/207/190 91.79% — Психоневрологический интернат № 16
УИК №3658 286/285/260 91.23% — ГБУ РЦдИ (Реабилитационный центр для инвалидов)
УИК №2047 285/285/257 90.18% — Психоневрологический интернат № 30
УИК №919 409/409/367 89.73% — Пансионат для ветеранов труда №19
УИК №3622 491/491/441 89.82% — Следственный изолятор ИЗ 77/2
УИК №388 633/633/558 88.15% — Пансионат №1 для ветеранов войны и труда
УИК №2877 168/168/145 86.31% — Психоневрологический интернат № 4
УИК №3699 290/290/241 83.1% — ГБУЗ «Городская больница №49 ДЗМ»
УИК №2385 400/400/330 82.5% — Пансионат ветеранов труда № 6

anderson_mike

September 9 2013, 11:01:56 UTC 5 years ago

Старики всегда голосуют за власть почти поголовно. Собянин, Путин, Медведев, Ельцин - пофиг.

idemidov

September 9 2013, 11:06:22 UTC 5 years ago

Это лукавство. Я знаю, я сам работал на прошлых выборах в комиссии с правом голоса.
Да, типичный пенсионер голосует за действующую власть, но среди них полно коммунистов, немало и тех, кто отказывается голосовать, ну и бюллетени некоторый процент всегда испортит.

Так вот 100% явка и 99,2% за одного кандидата это называется не "пенсионеры обычно голосуют за власть", а называется: "выборов на этом участке не было вообще, всё нарисовано".

f_l_o_e

September 9 2013, 11:08:43 UTC 5 years ago

100% явка, это потому что ты привел список тех мест, откуда никто уйти не мог, а урна к ним приехала сама. Они всегда так голосовали, как их научили голосовать в СССР.

idemidov

September 9 2013, 11:11:37 UTC 5 years ago

100% явка означает не "урну ко всем привезли", а "все проголосовали по команде".
Привезл урну это ничего не значит, нет обязанности голосовать, если привезли урну. Это право.

Среди пенсионеров немало людей озлобленных которые отказываются голосовать и всё.
Если по-честному проводить.

f_l_o_e

September 9 2013, 11:12:41 UTC 5 years ago

Что же вы за фантазёры тупые.

anderson_mike

September 9 2013, 11:18:51 UTC 5 years ago

Даже при 100% явке 99,2% за кандидата от власти - это фантастика. Среди пенсионеров все еще немало упертых комми, например. ЗНАЧИТЕЛЬНО более 0,8%.

idemidov

September 9 2013, 11:22:05 UTC 5 years ago

При любом голосовании всегда будет 2-3% недействительных.
Далее, Мельников набрал по всей Москве 10%, среди пенсионеров он должен взять много больше.

Т.е. гипотезой "пенсы всегда голосуют за власть" можно оправдать 75% за него на неком участке, не более.

anderson_mike

September 9 2013, 11:29:25 UTC 5 years ago

80-85 даже можно оправдать, с натяжкой - 90. Но не 99,2.

idemidov

September 9 2013, 11:32:40 UTC 5 years ago

90% перебор. У Мельникова 10,7% по Москве.
Пенсионеры - коммунистический электорат. Не могут пенсионеры голосовать за коммуниста меньше, чем по Москве в среднем?

anderson_mike

September 9 2013, 11:34:48 UTC 5 years ago

Могут, почему нет?
Особенно совсем старые.

idemidov

September 9 2013, 11:37:59 UTC 5 years ago

Теоретически может, но фактически очень мало вероятно.
Это всё равно, что Навальный бы набирал в своём родном Марьино или своих МГУ с ВШЭ меньше, чем по Москве в среднем.

anderson_mike

September 9 2013, 11:42:01 UTC 5 years ago

Я думаю, наоборот вероятно.

На президентских один мой друг обошел человек 20 надомников. Никакой тайны голосования там, конечно, нет, все все видят за кого кто голосует. 100% Путин.

idemidov

September 9 2013, 11:45:36 UTC 5 years ago

Я тоже обходил надомников. НЕКОТОРЫЙ процент из них всегда запирается и говорит "не хочу, не буду".
Да, и что важно, Собянин не такая топовая медиазвезда, как ПУТИН, фамилия которого даже у младенцев от зубов отскакивает.

Выборов со 100% явкой и 99% голосованием не бывает. Даже среди старых маразматиков. Люди не роботы, даже впавшие в старческий маразм дадут больший разброс вариантов.

anderson_mike

September 9 2013, 11:49:52 UTC 5 years ago

> НЕКОТОРЫЙ процент из них всегда запирается и говорит "не хочу, не буду".

Это блеать как? В теории они САМИ должны подавать заявление на голосование, т.е 100% хотят и будут. На практике список подает управа, ну так для соблюдения законности надо по этому списку пройтись, всем позвонить и спросить у них, хотят ли они, и прийти только к тем, кто хочет.

> Выборов со 100% явкой и 99% голосованием не бывает. Даже среди старых маразматиков.

Это правда.

idemidov

September 9 2013, 11:52:05 UTC 5 years ago

Не знаю как уж, но некоторые отказывались.

anderson_mike

September 9 2013, 11:10:13 UTC 5 years ago

Да, вы правы.

al_stal

September 9 2013, 11:26:57 UTC 5 years ago

У меня в Гагаринскои р-не, уик 2170 - процентов 80 старики. Собянин - 40%

anderson_mike

September 9 2013, 11:28:20 UTC 5 years ago

> уик 2170 - процентов 80 старики

Мне тоже показалось, что у меня процентов 80 старики. Пока я не посчитал точно, и не получилось, что всего 55.

f_l_o_e

September 9 2013, 11:06:44 UTC 5 years ago

Старые люди приучены совком голосовать за действующую власть.

psa_98

September 9 2013, 10:52:05 UTC 5 years ago

А "Доброе утро, Орда" - в ЖЖ kornev-а можете откомментировать?

krylov

September 9 2013, 11:02:58 UTC 5 years ago

Он практически всё правильно понимает.

smart_lawyer

September 9 2013, 10:58:50 UTC 5 years ago

>То, что процент нарисованный – понятно.

это можно и про Н-ного сказать, даже больше, учитывая, как его тащили московские чинуши. но факты где?

>У Навального не было большой ложки, которой можно электорат черпать – то есть федеральных СМИ и телевизора.

Константан, если ты не в курсе, то в Москве интернет по масштабу уже давно сопоставим, а то и превосходит телевидение. а в интернете Н-ный был из каждого утюга, даже неполитические сообщества и блоги своим спамом засрали. не говоря уже про поплуряное в Москве Эхо, которое было полностью пронавальновским. и эти бабульки, которые смотрят и верят ТВ, особой погоды бы не сделали, не говоря уже о том, как показывали С-на по ТВ - это скорее был антипиар, чем пропаганда.

al_stal

September 9 2013, 11:28:46 UTC 5 years ago

" Москве интернет по масштабу уже давно сопоставим, а то и превосходит телевидение"

Согласен, только половина проголосовавших - бабки лет под 70, им не то что интернет - им газету-то читать сложно.

smart_lawyer

September 9 2013, 11:30:24 UTC 5 years ago

ну а кто виноват, что бабкам оказалось не западло жопу оторвать и придти?

al_stal

September 9 2013, 11:34:01 UTC 5 years ago

"ну а кто виноват, что бабкам оказалось не западло жопу оторвать и придти? "

Сталин виноват )) Это он их в молодости приучил дисциплинированно ходить куда пошлют, не то что нынешнее молодое поколение.

anderson_mike

September 9 2013, 11:58:20 UTC 5 years ago

То есть мысли о том, что экономически активное население положило на выборы болт потому, что Н-й такой же херовый кандидат, как собяка - не возникает?

al_stal

September 9 2013, 12:14:39 UTC 5 years ago

Да, это тоже одна из причин.

Провыборное

А я привёл неопровержимые факты.

Re: А я привёл неопровержимые факты.

Так смени его, такой умный, выпускник...

Да хоть 14,6%

Re: Да хоть 14,6%

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)