Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

"Азбука националиста". Вып. 1

По просьбе соратников я начал писать текстик для совсем уж начинающих национал-демократов и прочих юных душой националистов. Именно на уровне азбуки, то есть с самого-самого начала.

Будет это называться "Азбука национализма". Публиковать кусочки я буду здесь, в ЖЖ, копировать в Фейсбук.

Обсуждение и вопросы приветствуются. Более того, ваши вопросы будут учтены и я постараюсь на них ответить в следующих частях сего сочинения.

А троллей и пятиюаньщиков буду, извините, банить. Да, жестоко. Но когда-то надо начинать.

 

Константин Крылов

АЗБУКА НАЦИОНАЛИЗМА

 

ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ. НАРОД, ГОСУДАРСТВО, НАЦИЯ

Основное

- Что такое народ?

Народ – это общность людей, являющихся ближними или дальними родственниками, или готовыми породниться в будущем. Основополагающим признаком народа является то, что большинство браков заключается внутри одного народа. Это видно и по самому слову, однокоренному со словом «род», «родство», «порода».

- Народ – это биологическая или социальная общность?

Это биологическая общность, поддерживаемая социальными средствами. Можно сказать, что народ – это порода людей, которая выведена и поддерживается самими же этими людьми.

Биологически эта общность выражается в антропологическом типе: все представители народа в чём-то похожи даже внешне. Социально – в общности языка и культуры. Но это лишь видимая часть айсберга. Невидимой и гораздно более важной являются представления людей о хорошем и плохом, о прекрасном и отвратительном, опасном и безопасном и т.п., и соответствующие им стандартные схемы поведения, общие для всех представителей данного народа (что нужно делать при каких обстоятельствах). Можно сказать, что у каждого народа есть набор подсознательных поведенческих стереотипов и стереотипов воспринятия.

- А зачем всё это? Не лучше ли, если все люди будут разными?

Люди, говорящие на одном языке, ведущие сходный образ жизни, одинаково реагирующие на одни и те же вещи и хорошо понимающие друг друга, обладают очень ценной способностью: легко объединяться и действовать сообща. Говоря языком экономики - внутри одного народа очень сильно снижены транзакционные издержки. Это позволяет людям успешно защищаться от общих опасностей и захватывать чужие ресурсы.

Кроме того, разные народы за века существования биологически адаптировались к тем природным условиям, в которых они живут, и накопили опыт выживания в данных условиях. Это также снижает издержки выживания.

Наконец, у людей существуют и духовные потребности, одна из которых – жить не только для себя, но и для других (но не совсем чуждых тебе) людей, и служить чему-то высшему, чем ты сам. Народ – это как раз и «другие», и «не чужие люди», и «высшее».

- Как люди отличают представитетелей своего народа от прочих?

Это зависит от национальной культуры, которая создаёт критерии отличия своих от чужих. Для некоторых народов очень важна внешность, для некоторых – способность говорить на родном языке без акцента, для некоторых - религия, или какие-то другие моменты. Общего  правила нет: все народы отличают своих от чужих своими способами. Народ сам определяет, чем и как ему отличаться от других народов.

Но в общем случае «своими» считают людей с похожим поведением, то есть с одинаковыми реакциями на те или иные вещи, с одной системой предпочтений, то есть людей понятных и предсказуемых друг для друга.

- То есть, получается, язык, культура, общая территория и так далее не являются определяющими для народа?

Нет, не являются. Конечно, иметь свой язык, культуру, традиционную территорию проживания и так далее – удобно и желательно. Но есть народы, которые вынуждены обходиться без этого. Некоторые из них в течении многих столетий не имели своей земли, многие говорят на разных языках, часто чужих, и так далее. Тем не менее, они остаются одним народом. Поскольку краеугольным условием существования народа является желание и готовность продолжать свой род с представителями своего же народа, тем самым поддерживая границу между своими и чужими.

Уточнения и дополнения

- Чем народ отличается от этноса, племени, народности, изолята, культурной общности?

«Этнос» - термин, обозначающий то же самое, что и народ. Он был введён для того, чтобы точно обозначить предмет науки этнологии, изучающей народы.

Племя – это общность людей (как правило, небольшая), для которой важно именно происхождение от общих предков. Для народа это не так важно, существенная только понимать – где свои, а где чужие. Племя в дальнейшем может развиться до народа, а может слиться с другими племенами и образовать народ, или раствориться в других племенах полностью.

Народность – советский термин, обозначающий нечто среднее между племенем и народом.

Изолят – это замкнутая общность, образовавшаяся случайно: например, люди, живущие на отдалённом острове или в труднодоступной местности. Они отличаются от всех остальных, но не дорожат этим отличием и не считают его ценным. Изолят, выведенный из своей изоляции, может стать народом, а может и раствориться в других.

Культурная общность – это ареал распространения определённого языка и культуры. Сама по себе она не образует народ. Например, современные ирландцы говорят на английском (ирландский язык знает подавляющее меньшинство), но не считают себя англичанами.

- Существуют ли ограничения на численность народа? Может ли быть народ, состоящий из десяти человек? Не распадается ли народ слишком многочисленный?

Народ должен быть достаточно многочисленным, чтобы воспроизводить себя без биологического вырождения, происходящего от слишком близкородственных браков. Малочисленные народы – это, как правило, вымирающие народы.

Верхней границы численности народа нам неизвестна. Самый многочисленный народ на земле – хань (основное население Китая), его численность - более миллиарда человек. 35 миллионов ханьцев проживают вне Китая, и тем не менее хань ощущают себя единым народом.

(продолжение следует)

Tags: Азбука национализма
однвэрдо ёрдо окоренному

???
Костя сбился, заговорил на родном
Кот прошёл по клавиатуре. Ничего особенного.

runo_lj

February 19 2014, 17:28:37 UTC 5 years ago Edited:  February 19 2014, 17:37:09 UTC

Можно сказать, что у каждого народа есть набор подсознательных поведенческих стереотипов и стереотипов воспринятия.
====
Менталитет? Вы же, помнится, отрицали наличие каких-то общих моделей поведения и мышления у целого народа (менталитета, "народной души", архетипа и т.д.).
О менталитете будет потом. Нет, не он. Это именно что "набор подсознательных стереотипов".
хорошо.

только я бы народ описал проще:"культурно-кровная общность".
Нет. Тут важно показать, что на чём стоИт.
Да, по поводу браков - точно подмечено.
В "Библии" (а это ГИМН еврейскому национализму, и вопросы крови и народа там изложены со знанием дела) главным прегрешением евреев против Яхве считались как раз межплеменные браки.

"И стали евреи брать себе жен из окружавших народов, и стали служить чужим богам, и покарал их Господь" - этот мотив проходит красной нитью через весь Ветхий завет. То есть межплеменные союзы рассматривались как тягчайшее преступления против народа Израиля и еврейского национализма. Из чего можно заключить, что браки внутри одного народа есть важнейший критерий народа.
В Талмуде, наоборот, много легенд типа "Рабби Акива - потомок Синнахериба" или "Рабби Меир - потомок Нерона. Тем, кто слишком заботится о чистоте крови, напоминают, что прабабушка царя Давида - моавитянка, то есть происходит от Лота и его дочери (ужас, ужас, ужас!!!)
P.S. Легенда о Нероне, бежавшем на восток, там принявшем иудаизм и ставшем предком рабби Меира круче нашей легенды о Феодоре Кузьмиче. Мы-то Феодору Кузьмичу потомства не приписываем.
Не пудрите мне мозги, товарищ. Уж в Талмуде суть иудаизма расписана еще откровеннее, чем в Библии. И неевреев (т.н. "гоев") там прямо приравнивают к животным. Но если в Библии за еврейским национализмом все-таки просматривается Господь Бог (у которого на евреев были свои планы), то в Талмуде явлен чистый еврейский расизм, где никакого Бога уже нет.
Для животных заповедей нет, а для неевреев есть, целых семь. К тому же сами евреи не равны между собой. Если евреем можно стать через гиюр, то священником можно только родиться (как брахманом в Индии). "Сколь счастлив гер, он может дождаться внука-первосвященника". (От дочери, вышедшей замуж за священника). Расисты не делают первосвященниками внуков чужаков и не рассказывают легенд, подобных легенде о рабби Меире.
Для животных заповедей нет, а для неевреев есть, целых семь.
===
Ну спасибо, дорогой. Я безмерно щастлив, что евреи считают нас, гоев, все-таки не животными, а чем-то средним между животными и людьми. Даже заповеди нам дали какие-то.
Нет-нет, как миряне вокруг своих священников. Нееврей может стать евреем, а еврей не может стать коэном (священником). Много есть шуток про невежественных богачей, которые хотят купить себе священство.
В любом случае надо вести себя с неевреями безукоризненно. Во-первых, ради мира между людьми, во-вторых, ради доброго имени евреев, в третьих, чтобы неевреи не наговорили кощунственных вещей.
+++
"...чистый еврейский расизм...".
За что он и был официально осуждён резолюцией ООН.
++
Да, гимн, панегирик, оратория и так далее.
"Народ – это общность людей, являющихся ближними или дальними родственниками,"

Ну вот мы с украинцами - генетически идентичны. Но вот знаете, я как-то к этим предателям как к соплеменникам относиться не могу.


"или готовыми породниться в будущем."

кавказцы готовы породниться. Но у всякого националиста сие вызывает ненависть.

"Основополагающим признаком народа является то, что большинство браков заключается внутри одного народа. Это видно и по самому слову, однокоренному со словом «род», «родство», «порода»."

Ну вот возьмем саратовцев. Большинство браков заключается внутри них. Значит ли сие, что существует "саратовский народ?"

вопрос самоощущенияи,желательно, признания, очень важен.
Ну вот мы с украинцами - генетически идентичны. Но вот знаете, я как-то к этим предателям как к соплеменникам относиться не могу.
===
Если вам предложат переспать с симпатичной украинкой, негритянкой или вьетнамкой - что вы выберете? Не ради экзотики и экстрима, а для удовольствия?
В той же логике:

А если вам предложат переспать со своей матушкой, сестрой, кузиной или соседкой -- что вы выберете?

Не ради экзотики и экстрима, а для удовольствия?
По поводу матушки и сестры - обычно в народе существуют специальные нормы, не допускающие близкородственных союзов и инцеста. А вот с кузиной или соседкой - тут надо смотреть.-)
Хотя, есть основательное предположение антропологов, что запреты на близкородственные браки идут не из требований предупреждения вреда от снижения количества аллелей в геноме (э-э, помилуйте, какие там понятия о таких тонкостях генетики у древних?!), а из требований родственного объединения путём браков большого количества семей. Чтобы народ не распадался со временем на малородственные (и потому ощущающие чуждость друг к другу) группы.

Вообще же, генетический вред от близкородственных браков, хотя и есть, конечно, но он неадекватно преувеличен ("ужас-ужас!" - подаётся), что выдаёт уже идеологическую накачку (кстати, пригождающуюся и в "некоторых других целях").
Я думаю, тут работает биологический механизм вкупе с социальным (как и во всем остальном в человеческом обществе). То есть природные ограничения на подобные браки подкрепляются социальными нормами и институтами. И чтобы понять, что близкородственные связи ведут к вырождению, совсем не обязательно было знать о генах и генетике. Об этом знали еще в древности.
У нас знакомая - врач-онколог из Баку. Говорит: "Навидалась детей от таких браков". Десятки лет при всех советских и постсоветских режимах в Азербайджане борются с обычаем кросскузенных браков. Неуспешно. Иногда старшие хотят оставить богатства в семье, иногда сами двоюродные очень привязаны друг к другу.

one-of-the-many.myopenid.com

February 20 2014, 20:31:27 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 23:41:03 UTC

Не ради спора.

У природы нет, собственно, ограничений. Что получается - то и получается.
Родоначальником любой популяции, между прочим, является одна пара особей!

А приписывание людям прошлых тысячелетий таких специфических евгенических соображений, тем более, которые можно получить, только имея современные знания и современную мотивацию - игры разума, всё же.

(Это из той же серии, что "крестьяне в прошлом рождали много детей, чтобы иметь поддержку в старости".
Фе! Да рождали они столько, сколько получалось при условии, что трахаться, извините, хочется, а контрацептивы недоступны, да и мотивации предохраняться от зачатия нет, и быть не может в силу религиозных и мировоззренческих причин.
Всё, что могли и делали крестьяне - это выражали своё отношение к складывающемуся положению дел: радовались или не радовались многодетности или отсутствию детей. Радовались мальчикам - наследникам-кормильцам или грустили о наличии девочек-"отрезанных ломтей" (или испытывали иные чувства, в зависимости от индивидуальной этической развитости и индивидуальных жизненных обстоятельств).

В общем, возвращаясь к исходному предмету: в древности вернее отношение "родился человек больным - ну и хрен с ним", прогневил духов, видимо.
разумеется, выберу с окраинкой. У женщин с юга Руси фигура обычно лучше ,чем у северных. По крайней мере так мне попадалось.
У женщин с юга Руси фигура обычно лучше ,чем у северных.
===
Негритянки и вьетнамки - это "северные женщины"? О-o.
я вообще о негритянках не базарил.
Зачем же выбирать?
Будет четыре тещи, если не выбирать.
С украинкой, ясен пень, нахер мне эта цветная капуста?
@Но вот знаете, я как-то к этим предателям как к соплеменникам относиться не могу.:

а кого они предали?
русский народ и Православие.

думаю вы вкурсе, что раньше даже в галичине жили русские .а никакие не окраинцы.
Конечно. Мы уже захватили Новые Черемушки, на очереди Ясенево :-)

Deleted comment

внешне?ух ты. видимо, как пытки и магия превратили эльфов в орков, так и украинство и совок превратили русских в украинцев.

oboguev

February 20 2014, 03:23:24 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 03:24:17 UTC

> важно показать, что на чём стоИт

И ты показал это неверно.
В конце концов, люди принимают решения под прямым влиянием именно сознания, а не напрямую и детерминированно генотипа.
Гораздо осмысленнее поэтому говорить, что народ -- это люди обладающие чувством перманентной совместной общности.
А генеалогия -- лишь основной канал формирования такого чувства.

http://a-bugaev.livejournal.com/948346.html?thread=7385722#t7385722
Ох, как давно существует нужда в подобной "азбуке"! Надеюсь, что вскоре Вы пройдетесь и по такому базовому понятию, как "государство". Ибо очень многие не понимают самого очевидного.
"А троллей и пятиюаньщиков буду, извините, банить".
— Сначала угроза, потом...
"Ко-ко-ко, что такое народ знает сам народ, ко-ко-ко"
— Понятно, что кроме грубого насилия подобного рода словесный мусор автору защитить нечем.
>> Словесный мусор

Даже такой авторитет как Лев Клейн писал, что нация это общность людей, ощущающей себя таковой.
А то что к авторитету аргументировать нехорошо, малыш не писал?
За неимением гербовой. Если у вас есть лучшее определение нации, я весь внимание.

cinizm_protasov

February 19 2014, 18:01:28 UTC 5 years ago Edited:  February 19 2014, 18:02:07 UTC

Определения нет. Заготовка есть.
Но критик и не обязан писать роман вместо критикуемого, как Вы знаете. Вот я и думаю: Ваше требование "сперва добейся" в ответ на критику это сознательная/бессознательная демагогия или просто глупость, а?

Re: Ниже критики

krylov

February 19 2014, 17:58:39 UTC 5 years ago Edited:  February 19 2014, 18:01:16 UTC

Бан, как обещал. За бессмысленное хамство. Надоело, знаете ли.
Жаль, его было интересно троллить... ;(
а мне не жаль.

Смотря кому и что интересно, с ним большинство общаться перестали, так он достал.
Очевидно, что я подразумевал - это мне было интересно его троллить.
Народ – это общность людей, являющихся ближними или дальними родственниками, или готовыми породниться в будущем.

«Дальние родственники», если нет конкретного определения (дочь троюродного брата и т.п) — это ни о чем. Мы все дальние родственники шимпанзе, в конце концов.

Основополагающим признаком народа является то, что большинство браков заключается внутри одного народа.

Примерно понятно, но абсолютно не функционально. Гражданка А вышла замуж за гражданина Б. Они принадлежат одному народу или входят в меньшинство браков?
1. Русским, евреем и пр. нельзя стать, купить справку, а можно только родится. Это этническая принадлежность по-определению

2. этничности А и Б не меняются от брака. Вопрос есть только в этничности детей.
>>Это биологическая общность

Ну вот и расчелился нацстик. Национальность - это культурная надстройка над биологией
Нет. Это противоречит фактам. Хотя бы потому, что в число реальных признаков народа входит и фенотип, "характерная внешность". Отрицать это - безумие.
Два слова: американский народ.
нет такого.
есть англо-американцы,есть афроамериканцы, есть латиноамериканцы
И все они вывешивают у себя на домиках одинаковые флаги. В отличие от русских, кстати.
Ну, вывешивают. Что не мешает им чётко осознавать, что они принадлежат к разным нациям.

В Австро-Венгрии тоже все вывешивали одинаковые флаги.
Что не мешает им чётко осознавать, что они принадлежат к разным нациям.

Это вы не подумав написали.
ага-ага.
Американской нации не существуют.
Охлол.
Блять, в этот блог вообще одни дегенраты заходят что ли(((
это искуственная иммигрантская нация, где все последующи е поколения эимиграшек усваивали англицкую культуру и не выкабенивались.

судя по тебе действительно одни.
Ну вы же сюда зашли.
Америка имеется в виду Южная или Центральная?
Это кто такие? Нет, такого народа, сшастов. Есть американская политическая нация, но это другое.

Deleted comment

биология ВООБЩЕ НИКАКОГО значения не имеет к национальности.
Национальность - это надстройка. Культурная, национальная, поведенческая. Какая угодно.
Как только начинается пиздеж одних дегенератов про "он не русский, у него кожа недостаточно белая, а нос вообще кривоват", так сразу же начинается пиздеж других дегенератов про "верно! а Пушкин - негр! А Лермонтов - шотландец! А правили нами вообще немцы!"
Один из ключевых факторов этнической идентичности - происхождение (кто чей сын, брат, сват, дед, прадед, прапрадед и так далее), его восприятие и самовосприятие.
И это - биология. А родственники (пусть в двадцатом колене) - имеют общие биологические свойства. Которые тоже - неустранимая основа идентификации и самоидентификации.

Если "национальность - это надстройка" - то "происхождение - это надстройка".

Если "происхождение - это надстройка" - то я ("выражая своё самоопределение") объявляю себя вашим родственником и сообщите-ка мне, когда приехать за долей вашего имущества и прочих вкусняшек, которые причитаются мне, как наследнику.

one-of-the-many.myopenid.com

February 20 2014, 20:42:26 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 21:03:20 UTC

Ну вот, стоило перейти к рассмотрению имущественных интересов - и baglyot молчит, не признаёт духовное родство. Хочет подтверждения биологической общности. Ну вот и расчехлился нацистик. Да?

Deleted comment

Ну очевидно же... рецепты известны... Вы должны выучить негритянский язык и полюбить негритянскую культуру...)
Ну, да, плантаторы не брезговали рабынями. Межрасовых браков мало, и это почти всегда брак в одном круге - или профессор с дамой-профессором или скупщик краденого со скупщицей краденого.
американский народ подраспределён. Как и швейцарский.

не знать это - сильно глупить.

Deleted comment

Это не совсем противоречит фактам. Дело в том, что человек интуитивно доверяет тем, кому он доверял в детстве - а большинство людей в детстве доверяет родным (как минимум - родителям, а дальше - кому как повезёт). По этой же причине и в браке человек чаще всего выбирает партнёра своей расы и близкого фенотипа. Хотя в некоторых странах старательно перемешивают общество, приучая людей разных рас быть вместе; получается где как, чаще всего плохо - потому что у людей разного фенотипа чаще всего бывает разная ментальность, полученная в младенчестве от родных (см.выше - родителей, а дальше - кому как повезёт).
Ну, почему же интуитивно? Там не интуиция работает, а опыт.
Причём, опыт и в отношении чужаков. Причём и коллективный.
Интуиция - это как раз и есть опыт, но ещё не сформулированный в формальных выражениях. ЕВПОЧЯ.

Deleted comment

Почему же, выживает. С проблемами, но выживает.

Deleted comment

это точно?
где почитать?
Обычно считается наоборот, что дети от смешанных браков красивее, быстрее, умнее и т.п.
Рассказы про обе крайности - заблуждение. Ну или сознательное враньё, расистам хочется отвадить от смешивания, ультраинтернационалистам наоборот.

Получается нечто среднее, как и от обычного брака. Перевес, конечно, в сторону родителя с большим количество доминантных генов. То есть мулат будет больше на негра похож, чем на белого.

Deleted comment

Википедия пишет про гетерозис как про явление, в котором первое поколение имеет преимущество. Про последующие поколения там ничего не написано.

Если попытаться понять, то кого брать за анализ "последующих" поколений? -- точно такого же гибрида? (ну, допустим, возможно найти много браков русских и татар, но это всё-равно немасштабируемое явление).
Получается, каждое следующее поколение будет новым гибридом, более прокачанным по сравнению с предыдущими...этакие, сверхлюди должны получиться.
Нет?

Deleted comment

Сложно судить.
О нациях и национальностях я задумался не так давно, и, вспоминая детство, понял, что наибольшие "пассионарии" были метисами.
Либо нацменами.
Евгеника вообще мало где практиковалась.
Ни в одной евгенической службе не догадались бы женить эфиопа на Ревельской шведке.
А разве в Швеции так не делают?
Вроде, в Швеции женятся добровольно, а не по приказу евгенической службы.

karpion

February 22 2014, 18:39:54 UTC 5 years ago Edited:  February 22 2014, 18:41:11 UTC

Просто евгеничекская служба работает через пропаганду в СМИ. Вот и получается - как бы добровольно.
То конкретные пары все-таки не подбирают? Конкретным людям все-таки приказов не отдают?
Знаете, в двигателе внутреннего сгорания никто не пытается указывать конкретным молекулам. А автомобиль едет куда надо.
Гибридное кого с кем?

Жители Латинской Америки удивлены тем, что вы считаете их не выжившими, например. Да и я знаю живые примеры метисов. Вполне себе живут и здравствуют.
Нацисты смотрят на Вас с недоумением. А они исследовали этот вопрос очень тщательно.
Народ, мне думается, определяется и общим происхождением и сознанием своей отдельности от других подобных групп. Только одного условия недостаточно.
Если людей разного происхождения убедить в том, что они являются одним народом, то так оно и будет. Изучите историю эвакуации ашкеназийских советских евреев иудейского воспитания в Ср.Азию во время ВОВ.
Можно сказать, что у каждого народа есть набор подсознательных поведенческих стереотипов и стереотипов воспринятия.

"Восприятия" - поправьте, пожалуйста.

Некоторые из них в течении многих столетий не имели своей земли, многие говорят на разных языках, часто чужих, и так далее. Тем не менее, они остаются одним народом.

Простите, а как ещё нормируемы стереотипы восприятия (и, в меньшей степени, поведенческие стереотипы), если не через язык? Имхо, единый язык есть необходимый признак народа, хотя и недостаточный.
Нет, необязательно. Язык может быть общим со злейшим врагом, или две части народа могут говорить на разных языках. Примеры нужны?
"Злейший враг" и "другой народ" (сербский/хорватский, да) - большая разница, тут вполне может играть uncanny valley, когда ненавидят именно за похожесть.

Две части народа, говорящие на разных языках, мне представляются фантастикой - если, конечно, речь идёт именно о разных языках, а не о *мовах*. Так что с примером на этот счёт охотно ознакомлюсь - и сказал бы, что он был бы уместен и в основном тексте либо его продолжении.
Евреи, цыгане - годятся?
Честно говоря, нет.
А что с ними не так?
Швейцарцы.
Швейцарцы - этнос?!
По Гумилёву — да.
Нужны. Причём в топиковом посте.
Согласен с предыдущим оратором. Все-таки общность языка - важнейший критерий. Необходимый, но недостаточный. Ибо если нет общего языка - никакие коммуникации внутри одного народа невозможны.

А что касается "язык может быть общим со злейшим врагом" - так потому этот критерий и недостаточный, что "варианты возможны". Ибо язык вполне может существовать и развиваться и без народа или у чужого народа.
Благодарю, познавательно.

Deleted comment

Кавказцы готовы иметь в родне и коз с овцами. И что?
Очень нужную вещь Константин ты начал делать! Молодец!
Народ - это общность людей, основанная на общности генотипа, генетического кода, и это - научный факт.
Народ -- это люди, которых ты считаешь своими в случае войны.
"По просьбе соратников я начал писать текстик для совсем уж начинающих национал-демократов и прочих юных душой националистов. Именно на уровне азбуки, то есть с самого-самого начала."

Замечательно, Константин!
Очень нужное дело. От всей души желаю, чтобы у Вас на это хватало времени, сил и желания.
"Основополагающим признаком народа является то, что большинство браков заключается внутри одного народа"

Было бы интересно посмотреть статистику по бракам в республиках вроде Мордовии, где русские и мордва (эрзя и мокша) спокойно создают смешанные семьи и вопрос о национальности партнера играет не основную роль. При этом сам факт существования эрзян и мокшан сомнению не подлежит.
В аналитике смешанных браков есть тонкости, которые очень о многом свидетельствуют (в контексте соответствующей этнической культуры - особенно).

Сам по себе факт "смешанного брака" говорит очень мало о сути явления.

Гораздо больше можно получить, подвергнув анализу, например, этническо-половой состав.
Ещё больше - проанализировав этническо-половой состав в контексте соответствующих культур.

А иначе получается, что и турецкого султана с любимой им Оксаной записывают в актив пополнения русского народа и русско-турецкой дружбы.
Вот я и говорю, что формулировка Константина неточна. В старину выбирать супругов по своему нраву вдали от дома (которые, соответственно, с большей вероятностью могли оказаться иной национальности) было трудно из-за слабого развития транспорта. И перегородки между сословиями мешали тоже.

one-of-the-many.myopenid.com

February 19 2014, 21:07:58 UTC 5 years ago Edited:  February 19 2014, 21:09:51 UTC

Формулировка, может быть, и неточна, но по сути - верна.

Количество межэтнических браков больше некоторого критического - не даёт сложиться ни достаточной "плотности родства", ни достаточной "общности свойств", ни "общему взгляду на мир".

Соответственно, если этнос уже сформировался - он начинает размываться.
Если этноса ещё нет - он не может образоваться.

Отсюда вывод: хочешь уничтожить этнос - пропагандируй среди него межэтнические браки (женщин, если родство и культура передаётся через мужчин - мужчин, если родство и культура передаётся через женщин, ну, второе, если как у евреев, да).

Итог: преимущественное количество внутриобщностных браков - вполне себе признак сложившегося этноса.
Если повернуть вопрос так - то да, с вами согласен.
Уж шибко жиденькие познания о народах.
Как будто семиклассник писал.
А что и где сказано не так? Правда интересно. А то вы даже намёка не оставили, поди догадайся.
Вы, я вижу, знатный специалист. Дипломчик покажите, работки научные. А то как-то неубедительно. Есть ощущение, что зашло захожее тесто и пёрнуло. Но ведь, наверное, я неправ? Вы специалист, этнолог? Какой школы?
Как-то не солидно Вы мне отвечаете.

Могли бы отследить, что мною тут у Вас написано.
Да наверняка и отследили уже...
Хотя у вас точно нет мании величия, потому как у великих её быть не может.

Deleted comment

Ну, может быть...

Тогда простительно, но не человеку который заявляет себя специалистом по национальному вопросу, прям, как некогда товарищ Сталин.

И ещё: мне почему-то показалось, что слово "азбука" здесь употреблено в смысле "основное и основополагающее пособие", подобно "Азбуке революции", а не руководства для малограмотных.

Вы этого не замечаете?
Хохлы цитируют Вас.
Вам это любо?
Имхо, лучше хохлы, чем гниды черножопые.
Вам-то чего? Турки надоели?
Решили их хохлами заменить?
Так ведь уже раз не получилось.
турки надоели, но не надоели Мерзкель, - а она национал-предательница, как и весь т.н. "Бундестаг".

Про власть в ФРГ рассуждать смысла нет - она в руках Обамы.

А вот про национализм рассуждать ОЧЕН ДАЖЕ можно. И нужно.

Потому, что чурбаны, как раз, своего национализма не стесняются.
1) ВАМ зачем национализм?
2)А Вы с какой нацией себя отождествляете?
1) Скорее, просвещённый национал-либеральный империализм. Для духовного комфорта, естественно.

2) Вопрос некорректен, он предполагает, что я ни к какой нации не ПРИНАДЛЕЖУ, а ТОЛЬКО с ней самоотождествляюсь.

Поэтому, на ходу коррегирую - я принадлежу к великогерманской нации с немалой долей (четверть) бретонской крови. Отсюда и франкофилия и ностальгия по Империи Карла Великаго и любовь к Швейцарии, ставшей общим домом для немцев и французов.
1) тогда, будьте любезны, определите национал-диберальный империализм. Термин мёртв без разъяснения.
2)о этом вопросе я не люблю спорить, ибо я вообще не верю в нации.
И у меня есть на это основания.
я не знаю, что такое "диберальный".

верить в нации или не верить - твоё сугубо частное дело.
1)Описка, сударь. Палец не туда попал
2)мы вроде на Вы? Или мы выпивали с Вами в тёмном лесу, клянясь в дружбе?
В нации я не верю потому, что я верю в кровь, но не верю в почву. Т.е. некие генетические особенности кровных предков рулят, но не рулит то, где они родились.
@Описка, сударь. Палец не туда попал:

ну, поаккуратней там у себя с пальцем.

@В нации я не верю потому:

вынужден повторить: меня не интересует, во что ты не веришь.
С Вами, сударь, вечно так: начнёшь вроде разговаривать как с человеком, а вы тут же что-нить схамите.
Вы, сударь, любите тех собеседников, кто Вами восхищаются, а таких видимо не очень много.
Видимо Константин из таковых?
вообще-то, я тебе ещё ни разу не схамил.

или ты обращения на "Вы" от меня ожидал?!

гг)

Это обращение с унтерменшем?
Видимо вас, германцев, стоит обработать ещё раз: вы не поняли опять ничего.
иди, обработай.

если сможешь.
Высшая раса, хуле...
Прекрасная великосветская беседа духовных людей.)))
А про черножопых всё правильно, правда, слишком коротко.))
а что же мыслью-то по древу?)
Для азбуки годится, надеюсь этот текст будет расти и вглубь тоже, а не только, как обещано, вширь.

"ирландский язык знает подавляющее меньшинство" - поправьте, пожалуйста, стилистику, меньшинство может быть ничтожным, но никак не подавляющим.

Я общался с ирландцами. Любопытно, что они начали в школах преподавать для детей гэльский и, хоть и не так давно, а уже жалуются на разобщенность поколений: молодежь с удовольствием общается на "родном" языке, оставляя неграмотное старичьё (родителей) за пределами своего круга.

atlantis555

February 19 2014, 21:41:44 UTC 5 years ago Edited:  February 19 2014, 21:46:11 UTC

>буду, извините, банить. Да, жестоко. Но когда-то надо начинать.



Извините...
в общем, да, корректно и убедительно.

как немецкий Брокгауз в 1904 году писал о немецкой нации: нация рождается из взаимодействия физических, географических и исторических факторов, объединена духовной и материальной культурой и общей антропологией.

Государственный границы, при этом, не играют существенную роль.
Немец забыл добавить слово ИНОГДА.
ты всё ещё здесь, существо без национальности?
Твой немец глуп, вернее нет: он - немец.
Ты, может быть, изобрёл двигатель внутреннего сгорания и выкопал Трою на Гиссарлыкском Холме, чтобы доказать твою сравнительную умность?

А Ты видимо выкопал Трою?
немец выкопал.

То немец, а ты самозванец.
Зачем?
Я это знаю, мне это доказывать не надо.
То есть, доказать не можешь.

Значит, пиздоболишь ..
А я пожимаю своими немецкими плечами на твоё скучное пиздобольство.
Чем ты пожимаешь?
Чем ты можешь пожимать, бот?
Народ=Нация в данном тексте или нет?
Нет, отдельная тема.
Спасибо. Тогда соглашусь с изложенным.
Перепост желателен или нет?
Пока нет, пусть полнакопится.
Народ – это общность людей, являющихся ближними или дальними родственниками, или готовыми породниться в будущем.
Попробуйте применить это к многонациональному сословному государству типа Российской Империи. Получается, что была нация дворян (которые охотно женились на дворянах любой национальности); и были нации крестьян - много таких наций.

Или как тут уже сказали - многие берут жён откуда угодно.

Изолят, выведенный из своей изоляции, может стать народом, а может и раствориться в других.
Изолят может стать народом только в изоляции. Если он не стал народом в изоляции, то после выведенный из своей изоляции он обязательно растворится.

Малочисленные народы – это, как правило, вымирающие народы.
Народы на маленьких островах смотрят на Вас с недоумением.
| Или как тут уже сказали - многие берут жён откуда угодно.

Там же написано:
"Основополагающим признаком народа является то, что БОЛЬШИНСТВО браков заключается внутри одного народа".
Капсом слово выделил уже я, да.
Большинство браков дворянских детей заключалось с дворянскими же детьми. Т.е. число браков между русскими_дворянами и грузинскими_дворянами намного превышало число браков между русскими_дворянами и русскими_крестьянами.
Вывод: в РИ дворяне всех национальностей были отдельной нацией.
Дело хорошее! успехов вашему начинанию.

На мой вкус всякие замашки на построение большой системы обязательно зайдут в тупик. Я бы начал сразу конкретно говорить о русском народе, а не претендовать на строительство универсальной теории народов вообще. Все равно фон будет конкретно русский, к чему лукавить. Да и интересно все это именно в приложении к.
Прошу прощения за граммар-нацизм, но "ареал распространения" - это росписи автографов и хореография танцев.
цыганского народа.
Жаль, что такой талант не обратил пока внимание на Россию.
Хорошо написано, жду продолжения

illy_drinker

February 20 2014, 08:58:39 UTC 5 years ago Edited:  February 20 2014, 08:58:51 UTC

по мотивам Азбуки Русского Националиста Баркашова или все же Азбука Националиста "Ушкуйника"?
А мне кажется, что народ это совокупность людей с общей историей. То есть это люди, чьи предки жили в одинаковых исторических условиях.
Из этого выводится и общий язык (не обязателно), и общая культура, и общая земля, и родственные связи, и схожий фенотип.
"Народность – советский термин, обозначающий нечто среднее между племенем и народом"



Таки ещё Российский. Означавший второй уровень русской идентичности.
Вот еще бы специально указать что религия не является определяющим признаком народа. Во избежание во-первых внутренних ссор, а во-вторых провокаций от госпровославных/госмусульман.

Кроме того, если пишите уж совсем для фабзайцев, то слов вроде "транзакционные издержки". И краткий словарик определений в конце добавить - "что такое антропология".
Религия иногда бывает определяющим признаком народа. Не всегда.

Кстати, если два народа имеют одну религию, но не ассимилируются, то через некоторое время выясняется, что их религии различаются. Князь Владимир взял религию из Византии, но РПЦ сильно отличается от греческой Церкви.
На мой взгляд тяга к "исправлению имён" свойственная русской мысли здесь, в нациоведении, может сыграть злую шутку. Разные определения народа, этноса, нации, точнее то, что подразумевается под этими словами в советской-постсоветской и западной науке, в западном публичном дискурсе, а так же в советском постсоветском публичном дискурсе может ввести в путаницу, а то и просто дать почву для манипуляции. Так что я бы отметил, что попытка дать полное и всеобъемлющее определение этим терминам заведомо безперспективное мероприятие. мне лично в этой связи ближе подход исповедуемый научной школой LSE. Хобсбаум, Кидури, Геллнер, Смит не пытаются дать строго определение терминам, но описывают предмет с той или иной стороны. Но в свою очередь определение национализма по Геллнеру считаю, пожалуй, самым удачным и мне видится уместным упомянуть его в дальнейшем.

Кроме того хотелось бы отметить, что народы не имеющие общего языка, культуры, общей территории, являются объективно пограничными примерами и данные факторы для подавляющего большинства примеров являются определяющими. И мне кажется, это следует упомянуть, дабы не вводить иных читателей в смущение.

А вообще FAQ для людей несведующих в этой теме необходим, и желаю Вам успехов и продуктивности на этом пути.

С Уважением. К.К.
Вот в следующем посту Вы дадите определение русского и добьётесь только срача на 5000 комментариев.
- Народ – это общность людей, являющихся ближними или дальними родственниками, или готовыми породниться в будущем.

Выше уже замечали, что какая-то "Азбука еврейского националиста" получается. Я не то чтобы против еврейских националистов, но сомнительно, что в России это "полетит".

Браки внутри одного народа - важный фактор, но он скорее является следствием чего-то другого. Во-первых, разные народы относятся к межэтническим бракам с разной степенью настороженности. Во-вторых, внутри одного народа могут быть подклассы, семейное смешивание не очень одобряющие.

Ой, Вы ирландцев тронули. А тут с вопросами дефиниции народа ТАКОЕ творится, причём не вчера началось и к иммигрантам (недавним) не имеет отношения.

В ирландском есть _прямой_ аналог дихотомии русский-россиянин - Gael/Éirenach. (Кстати, он есть и в британском английском, English/British, но по понятным причинам я несколько менее знаком с той темой). Так вот, на острове есть - это я про тех, кто тут родился и родители тут родились, а не всяких мелких иммигрантов врод вашего-покорного-слуги - аж две крупные группы, которые Éirenach и ни разу не Gael. Англо-ирландцы и ольстерские шотландцы. Иногда их объединяют как "протестантов", но по боьшому счёту это таки две разные группы.

И если с англо-ирландцами всё тихо и мирно с 20-30-х, то вторые, известные также как "северные протестанты" - немало активны. (И я лично был на их мероприятиях, через весь остров баранку крутил). Так вот... сами они, в большинстве, не считают себя ирландцами (английское Irish). Тогда как ирландские националисты в большинстве их _считают_ ирландцами. А говорят эти националисты на английском. Вот именно так - есть группа, коорая сама себя в большинстве ирландцами НЕ считает, а остальные ирландцы, особенно что по активнее, ирландцами её считают.

Тут не путать в англо-ирландцами (составляющими большинство тех протестантов к которым затесался я). Они - ирландцы общепринято, по своему мнению тоже, хотя до недавнего времени в браках составляли отдельную группу и были по вашему определению отдельным народом. Связано это было с тем, что брак с католиком означал обязанность воспитывать детей в католичестве, неприятно как-то. Вот и предпочитали друг друга и заезжих англичан (а то и немцев). Сейчас католичеству пообломали зубы и в результате англо-ирландцев как отдельной группы потихоньку становится меньше, а речь идёт уже просто об ирландцах определённой религии.
Всё-таки не азбука. По форме это натуральный катехизис.
Годный зачин, нужный.
Имхо, думаю, что и в дальнейшем надо сохранить взятую краткость и емкость изложения.