Оригинал взят у avva в несобака
Комментарий pepel понравился (из ФБ):Все думаю про вчерашнюю овцу. Это ведь какой чудовищный кризис идентичности у животного. Тут же никакая психотерапия не спасет. Ты думаешь, как собака, бегаешь, как собака, сидишь, как собака, встряхиваешься, как собака, а из зеркала на тебя смотрит овца. И что ни делай, правда неотвратима: ты овца. И все. Озорная овца, собаке друг. И тебе никак не понять степенных завитых теток с копытцами, которые ходят рядом и блеют.
Там дальше началось обсуждение того, точно ли это овца была воспитана собаками, или это естественное поведение молодой овцы, которая потом вырастет и станет обычной завитой тёткой.
Но на самом деле, конечно, такое бывает. Включая крайний вариант - одичавший ребёнок. Человек, воспитанный животными. Не киплинговский маугли, а настоящий. Который думает, как волк, только хуже, бегает, как волк, только хуже, и так далее. И если ребёнок вовремя не вернётся, по киплинговскому выражению, в свою стаю, к людям, он так и останется недочеловеком и недоволком. Хотя с точки зрения внешнего наблюдателя, такое существо может выглядеть забавным, а то и симпатичным. "Как красиво рычит этот мальчик".
Дальше продолжать не буду, sapienti sat.
)(
akalinine
March 31 2014, 14:32:43 UTC 5 years ago
Роговик Владислав
April 4 2014, 20:40:48 UTC 5 years ago
cheshit
March 31 2014, 14:34:09 UTC 5 years ago Edited: March 31 2014, 14:35:35 UTC
geneus
March 31 2014, 14:36:05 UTC 5 years ago
cheshit
March 31 2014, 14:38:57 UTC 5 years ago
yoserian
March 31 2014, 15:49:34 UTC 5 years ago
cheshit
March 31 2014, 16:10:18 UTC 5 years ago
yoserian
March 31 2014, 16:21:49 UTC 5 years ago
cheshit
March 31 2014, 16:28:42 UTC 5 years ago
yoserian
March 31 2014, 20:38:38 UTC 5 years ago
cheshit
March 31 2014, 23:13:54 UTC 5 years ago
yoserian
April 1 2014, 17:10:30 UTC 5 years ago
cheshit
April 1 2014, 17:29:27 UTC 5 years ago
yoserian
April 1 2014, 17:48:07 UTC 5 years ago
cheshit
April 1 2014, 17:59:15 UTC 5 years ago
yoserian
April 1 2014, 18:17:31 UTC 5 years ago
Любой более-менее успевающий старшеклассник скажет, что "пассионарность" - это выдумка, потому что за исторически обозримый промежуток времени невозможно распространение "полезной" мутации по популяции. Если исходить из того что здоровому мужчине присуща экспансивность, стремление к повышению своего статуса, и стремление к экспансии народов зависит от доли таких мужчин в популяции, то это особое качество является тем, к чему популяция может вернуться, а не тем, что можно приобрести. То есть, "экспансивность популяции" обретается в процессе возвращения к норме. А это возвращение возможно только путем усиления естественного отбора.
Еще Аристотель писал что у северных варваров есть дух (в отборе там недостатка не было), но не хватает знаний и умений, а у населения восточных деспотий знания и умения есть, но не хватает духа (роль полового отбора снижена из-за социальности выбора репродуктивного партнера)
cheshit
April 1 2014, 18:47:29 UTC 5 years ago Edited: April 1 2014, 18:48:02 UTC
yoserian
April 1 2014, 19:08:03 UTC 5 years ago Edited: April 1 2014, 19:11:43 UTC
Хотя, на данный момент делать выводы рано, мало данных
"Чем другим" - поведенческая программа стремления к повышению собственного социального статуса есть у обезьян, зачем выдумывать новые сущности? Но чтобы эта программа реализовалась самец должен быть здоровым и энергичным, а у шимпанзе - еще и иметь достаточный интеллект чтобы наладить контакты с другими и вступить в коалицию с бетой
cheshit
April 1 2014, 19:17:04 UTC 5 years ago
yoserian
April 1 2014, 19:28:55 UTC 5 years ago
А по большому счету, украинизация - невозможна. Люди, которые в семьях никогда не говорили на украинском, и не будут на нем говорить. Анекдоты, разве что, будут рассказывать. Русскоязычные украинцы просто на переписи заявляют что их родной - украинский, и продолжают говорить на русском. Это - дань прошлому
cheshit
April 1 2014, 19:46:01 UTC 5 years ago
yoserian
April 1 2014, 20:02:27 UTC 5 years ago
Тот "миф", который нашел отклик, - он о "европейском будущем", а не о прошлом. Мифы о прошлом мало кому интересны
Экспансивность - есть, потому что она имеет основание в биологии, следовательно, может претендовать на научность, а вот по "пассионарности" Гумилев так оттоптался, что теперь этому понятию место только на свалке остальной лженаучной хрени
cheshit
April 1 2014, 20:13:14 UTC 5 years ago
yoserian
April 1 2014, 20:17:01 UTC 5 years ago
cheshit
April 1 2014, 20:20:21 UTC 5 years ago
geneus
March 31 2014, 14:35:43 UTC 5 years ago Edited: March 31 2014, 14:36:42 UTC
Ну, а почему бы не "киплинговский" Маугли, некий супермэн в среде животных, знающий и то и другое общество (хотя не в совершенстве) и способный сделать в критической ситуации иногда то, что волки не могут?
В живой природе конечно такое может быть только у близких животных: волк вполне впишется в стаю собак и станет там вожаком, или, можно представить, какая-нибудь зебра в табун лошадей. Козлов же, я читал, пастухи специально внедряют в стадо овец в качестве лидера.
Так же и у людей - хоть и разных культур-мультур, но биологически близких.
Скажем (выберем непротиворечивый пример) немецкая княжна Софи стала отличной русской императрицей Екатериной (причем именно русской, в отличие от ее внука Николая, который родившись русским стал немцем на русском троне).
ermenegilda
April 1 2014, 06:16:49 UTC 5 years ago
очень логично для этнонационализма
yuss
March 31 2014, 14:42:03 UTC 5 years ago
Методологический редукционизм хорош для пропаганды. Для понимания и анализа упрощения играют роль "ложных друзей переводчика" за кажущейся ясностью теряются важнейшие нюансы отличающие отношения групп людей от прайдов и стай животных.
Re: очень логично для этнонационализма
cheshit
March 31 2014, 14:48:59 UTC 5 years ago
вы предлагаете выбрать что лучше?
yuss
March 31 2014, 14:52:16 UTC 5 years ago
вообще споры конструктивистов с примордиалистами сродни спорам о корпускулярно-волновой природе света...
Re: вы предлагаете выбрать что лучше?
cheshit
March 31 2014, 15:02:46 UTC 5 years ago
gordost_i_stid
March 31 2014, 14:44:34 UTC 5 years ago
Иван Петренко
April 5 2014, 14:15:58 UTC 5 years ago
knyaz_myshkin
March 31 2014, 14:45:11 UTC 5 years ago
rusistka
March 31 2014, 14:55:15 UTC 5 years ago
paukoph
March 31 2014, 15:15:59 UTC 5 years ago
latexzapal
March 31 2014, 16:17:24 UTC 5 years ago
yoserian
March 31 2014, 15:47:59 UTC 5 years ago
pvt_kelly
March 31 2014, 15:57:48 UTC 5 years ago
Цирк и зоопарк
psksport
March 31 2014, 16:08:46 UTC 5 years ago
Остается предполагать,что сейчас творится на переднем крае социальных наук,если даже на самой их периферии,грузинские ученые (ТМ) играючи обучали диких волков не есть и не нападать на домашний скот,и закрепляли этот навык в поколениях.
http://www.rusrep.ru/article/2011/12/20/volki_best/
"...Ну и аналогично надо было выработать реакцию на домашних животных. Пастухи на это охотно соглашались, им было интересно, как это волк барана не съест? Это вещь немыслимая. Надо было видеть выражение лица этой овцы, от которой волк убегал. На второй раз она уже на него сверху вниз смотрела: козявка!.. И у крестьян точно такая же была реакция, очень им понравилось.
Но реакция эта не вырабатывается генерализованно на всю скотину - по каждому виду надо было отдельно: на овец, коз, коров, лошадей. По ходу дела одна волчица у меня залезла в овчарню, а там и куры были. Она передавила кур, а овец не тронула."
kofitabaco
March 31 2014, 17:28:14 UTC 5 years ago
knyaz_myshkin
March 31 2014, 17:50:32 UTC 5 years ago
kofitabaco
March 31 2014, 19:46:48 UTC 5 years ago
knyaz_myshkin
March 31 2014, 21:06:49 UTC 5 years ago
ermenegilda
April 1 2014, 06:15:07 UTC 5 years ago
ivancolyn
April 1 2014, 00:32:28 UTC 5 years ago
latexzapal
April 1 2014, 12:35:25 UTC 5 years ago