Литературное упражнение на тему прогресса и его цены (финал)

amer verite mieux russe mensongre

Вариант в каментах http://krylov.livejournal.com/3388363.html?thread=187278283#t187278283 был гораздо круче.

А так - ведьмы, 12 век, родовое проклятие... детский сад какой-то.

плюсую

согласен

это уже было у сорокина

У 17ur был вариант сильнее.

Вариация долбаной любви Голливуда ко всяческим вампирам.

Так нечестно. Это фантастика с фэнтези, а не аллегория.

Жожоба навальный, не мог больше двух лет возглавлять Национальный Фронт, не виртуальный, а реально стреляющий. Виртуальный мог пожизненно, как зюганов. Реально стреляющий не больше двух лет.

Когда одно общество людей, реально борется ( с смертоубийствами ) с другим обществом, то в этом обществе вырабатываются определенные стандарты морали, свои понятия. Нарушение которых - Смерть.
Это необходимо для четкого обозначения целей борьбы с одной стороны, и выявления засланых казачков с другой. Это инстинкт человека с глубоких времен, когда разные племена боролись за территории.

Не-а. %-(
При всем уважении - задумка и начало сильные, а тут - ...
Мой вариант понятно, что не харитоновский, но, имхо, сильнее и насыщеннее.

В принципе годно, однако как-то узко - типа есть такие чудаки - Уайт-Вилкинсоны.

Мой вариант лучше, плюс в нём присутствует элемент обратного карго-культа. Так что россиянам должно понравиться. А немного потроллить россиян это всегда приятно. :)

З.Ы. Забыл уточнить потроллить просто - ввести в действие рассказика в самый конец Вовочку или кого-то из его ближайшего окружения со словами - мы типа тоже цивилизуется и уже начали в промышленных масштабах заготавливать молочных младенцев, скоро уже экспортировать будем (они ничем не хуже австрийских или французских). :)

А из этого вытекает тонкий троллинг уже проханоподобных созданий. :)

Забыли указать, что Спермацет того же корня. Двоюродный, в проклятье семьи верит, но с леваками считает нужным бороться.

В противном случае прибрежная "цивилизация" Ганглии просто лишняя сущность, а девулька могла бы отведать в Африке человечинки просто в знак протеста против жожобских экспериментов - где-нибудь на территории миссии или концессии.

Как это там у Оруэлла - секс Уинстона и Джулии был политическим актом. Чем людоедство-то хуже в этом смысле...

Вот в этом у нас у русских проблема - во всём ищем политику и пытаемся её делать без отрыва от быта. Однако иногда пяти-шестимесячный молочный младенец, это просто вкусное блюдо и нет тут никакой политики. :)

немного режут глаз все эти ручки и младенчики-поросятки.
поедатели в обоих случаях - современные культурные люди.
блюда выглядели бы у них, вероятно, совершенно обычным образом, человечина бы из них не торчала.
и они бы придумали для них какое-нибудь специфическое название.
"венец творения", например, или "блюдо для человека" (обыгрывается "человек есть то, что он ест").

африканцы могли бы ещё и посмеяться над разоблачениями людоедства - дескать, наше кушанье опхгмунали лпрукка - это блюдо для человека, а не из человека.
вам неправильно перевели, а вы и расфантазировались.

Возможно, а возможно - нет. Поедание человечины во многом ритуально, следовательно должно быть очевидно что потребляешь. А то думаешь что ешь паштет с человечиной, а там обезьянятина или говядина.

для этого есть специальное слово "кухня".
там те, кто имеет право, могут посмотреть.
но на ужине (перед телекамерами или при посторонних) всё прилично.

ну и можно с этим поиграть при необходимости.
намекнуть, кому надо, что он теперь - посвященный, что вот тут - она!
а накормить свининой.
он отщипнёт, побежит в полицию, а там - ха!ха!ха!

т.е. знающие притворяются, что говядина, а у самих - не говядина.
незнающих проверяют, делая вид, что не говядина, а потом рассказывают, что разыграли.

Не господское это дело по кухням ходить, чтобы проверить младенцев ли там забивают и разделывают или это кусок мороженной аргентинской говядины из "перекрёстка". :) Я бы лично никогда себе не позволил на правах гостя такую инспекцию. :)

Про котлетки то ли из человеческого то ли из коровьего мясца и последующих эмоциях непосвящённого в шутку написано ещё у Лескова.

Если после вашего закрытого приёма профаны бегут в полицию и СМИ докладывать о ваших гастрономических пристрастиях потрясая кулачками с зажатыми в них кусками блюд с вашего стола, то это ваша вина - вы выбрали себе не ту компанию.

речь идёт не о нужно, а о можно: господин может проверить, если захочет, а посторонний - не может.
а так-то, конечно, ходить нет необходимости.

насчёт "профанов" - предсказать поведение человека с необходимой точностью получается далеко не всегда.
поэтому понимающие люди всегда стараются подстраховаться.
а не полагаться исключительно на своё умение "выбирать компанию", которое, по сути, иллюзия.

кстати, обратите внимание: по сюжету главная героиня как раз и пускается в разоблачения.
т.е. такая возможность - часть сюжета.

По сюжету проверить может любой из приглашённых иначе возможность проверки - фейковая. Следовательно профан может не только проверить, но и - снять увиденное. Тогда к мяску будет ещё и видео. :)

Насчёт "пустилась в разоблачения".

ГГ - разоблачала негров, которых разоблачать можно и нужно, чтобы не забывались. ГГ допустили до стола белых людей не раньше, чем она употребила человечины и спустила пар в СМИ. Второй раз это - не прокатит и будет выглядеть совсем скорбно.

Да и ГГ понимает, одно дело негры, а другое - белые господа. Если по поводу негров все вежливо улыбнутся и забудут, то после наезда на европейцев - можно смело наниматься в уборщицы.

вот именно этот аспект сюжета мною и критикуется.
т.е. блюдо должно выглядеть, как обычное.
профану скажут, что человечина.
человек с допуском может проверить сам.

а остальное сказанное вами никак не отменяет необходимость проверки.
потому что из прощения неграм людоедства (пусть лучше эти, чем те, кто вовсе отпетые) не следует прощение европейцев.
тем более, что европеец-то как раз проходит по разряду "уж лучше людоеды".
его скомпрометировать - дело нужно и полезное.

кроме того, вы пытаетесь проверку (элементарную) заменить рассуждениями.
что как бы сойдёт для плохой фантастики и плохих детективом.
но резко снижает степень достоверности.

Вы ошибаетесь - в запечённом виде это как раз "карликовый тапир" стараниями повара-приколиста загримированный под младенца, а на кухне это именно что - младенец.

Ещё раз поясняю - момент истины предполагает именно наличие на столе запечённого младенца с петрушкой во рту, а не непонятного мясца в котлетках. Котлетки это "мелкобуржуазно" - типа мы тоже каннибалы, но почему-то стыдимся этого. И вообще тут у нас лотерея: есть там человечье мясо или нет - догадывайтесь сами. Господа мы вас немного попугаем как в фильмах ужасов.

Никто из тех кто узрел запечённого младенца не побежит сдаваться СМИ и полиции. Потому что первый вопрос будет - а ты что там делал? А вот с котлеткой всё проще - типа пригласили, всё было непонятно, а потом мне шепнули что котлеты из человечины. Ах, меня обманули. :)

Нет, скомпроментировать европейца дело однозначно вредное для тех кто это пытается сделать. Европейцы не негры, у них этот вопрос будет замят, а поднимающий глупые темы будет наказан. Для разоблачений и прочего оттачивания журналистских перьев есть - негры. Вот на них и тренируйтесь, а к европейцам не суйтесь.

да, совершенно верно: на кухне младенец, поэтому ритуал соблюдается даже на званом обеде.
а для виду - как водится у взрослых людей, а не у подростков, которые хвастаются тем, что, смотри-ка, мы курим, пьём, материмся и кушаем человечину, вау, да?! - всё пристойно.
потому что тапир в виде младенца - это тоже школота и детский-сад-штаны-на-лямках.
а младенец в виде тапира - это ужин для своих.

и да, информированного человека от плохо информированного отличает именно то, что смотрят они на одно и то же.
но видят разное.
поэтому одни думают, что тапир, а другие знают, что...
обычное дело.

рассказать, что он делал на званом ужине тоже может любой взрослы1 человек.:)
он скажет, что его туда пригласили.
и что он понятия не имел, что вот там - такое.
или - что она вела журналистское расследование насчёт того упыря из Африки, который, по общему мнению, хуже людоедов.

вообще, ваша отговорка, касающаяся того, что, дескать, после котлетки больше вероятность, что побежит, тут не к месту.
дело не в том, что заставить не побежать.
а чтобы выяснить (ключевое слово - проверка), согласен ли он.
если съел и не побежал - хорошо.
съел и побежал - тоже хорошо.
и риску никакого.

насчёт "скомпрометировать европейца", то, если вы мои комментарии не читали, так хоть пост перечтите.
ещё раз: неграм было простительно делать то, что они делают, только потому, что вот именно этот европеец - ещё хуже.
понимаете?
т.е. он уже хуже негра-людоеда, и в обнаружении его людоедства ничего страшного нет.
просто окажется, что и в этом пункте власть проевропейского правительства предпочтительнее.

Вы не прошли проверку на благонадёжность. Я вас на поедание запечённых младенцев приглашать не буду. :)

Довольствуйтесь своими котлетками из проституток. :)

принимая во внимание ваши фантазии, касающиеся проституток - не приглашайте, я буду вам за это искренне благодарен.:)

И в чем посыл этого произведения?

Как всегда - нести людям разумное, доброе, вечное, в связи с исчерпанием ресурсов готовить к переходу на питание человечиной. А вы чего ожидали?

Исчерпания ресурсов нет, есть перепроизводство с-х продуктов в мире.

А вообще людоедство - хорошая годная "не избитая" тема. :)

В самом начале перестройки в Казани объявился людоед Суклетин.
Он работал сторожем в садово-дачном кооперативе (в Васильеве), заманивал к себе вокзальных проституток и пускал их на пельмени.
(На суде оправдывался, что по мере сил избавлял общество от тунеядцев).
С дамами и барышнями из своего кооператива был галантен и частенько флиртовал.
Один из его фирменных и железно работающих комплиментов был:
"Вы мне безумно нравитесь! Я хотел бы съесть Ваше сердце!"

Господи! Ну как можно есть привокзальных проституток?

Да, плохое. Никаких гастрономических изысков, да ещё и вредно.

Помимо возможности подхватить инфекцию ещё и вкус, как у дешёвых пелемешек из магаза. И кто ему дураку мешал жрать пельмешки за 50 рублей коробка из "пятёрочки"?

В начале перестройки "Пятерочек" и в проекте не было.
Равно как и пельменей в магазинах Казани.
Кроме того, последний этап жизни Софьи Власьевны был омрачен очень плохим снабжением.
Впоследствии выяснилось, что прорабы перестройки специально приказывали прятать и гноить продукты, чтобы возбудить недовольство советских людей коммунистическими властями.

А вот оно что - проститутки елись от безысходности.

Откуда Вы знаете вкус дешёвых пельмешек из магаза? Вы пугаете меня.

Должны же быть у всех свои странности: у кого-то каннибализм, у кого-то пристрастие к пельмешкам "останкинские". :) Надо полагать их делают из чьих-то останков. Непонятно правда чьих. :)

Вариант Константина Крылова надо обязательно дополнить наличием на банкете Спермацета.

Тогда точно перемога.

Константин Анатольевич! Михаил Юрьевич! Рука-лицо же...

Роберт Мак-Каммон. Участь Эшеров / Usher's Passing (1984).

"Спёр-не побрезговал" не токмо солонку, а всю скатерть со стола стянул...

В двух словах синопсис: видному интеллектуалу-аристократу неможется, он вынужден приехать в родовое имение, где не был года два, и поесть фамильного пирога - тут ему значительно легчает. Пирог, натурально, готовили из младенцев - дворецкий старался. И всякие семейные ужасы. Но герой об этом узнает постепенно: ну пирог и пирог, освежеванного младенца увидит (припомнит) позже.

Родовое проклятье у них такое: жри человечину или заживо сгниешь.

Можно и прочесть: готический роман осовремененный.
Пантера там бегала зачётная, жрала всех подряд.

Мак-Каммон не хуже Стивена Кинга, пожалуй.

У МакКаммона рулит "Лебединая песня", в жанре пост-апа он Кинга умыл.

А Эшеры, ЕМНИП, были фабрикантами оружия, до тектонического включительно - и у них было не проклятие, а сделка с Воландемортом Сатаной.

Сильно разные вещи, имхо, сходство сюжета с изложенным даже на солонку не тянет, что уж там о скатерти.

Не соглашусь: сюжеты схожи.

Умыл-умыл.

И "Они жаждут" лучше "Жребия Салема".

Жожоба, получается, белый? И Спермацет тоже? РАсовые отличия ведь не только в цвете кожи.
Выдавать себя за целовека другой расы в течении долгих лет, прикрываясь всего лишь загаром....
Загорелый белый (да хоть гуталином измазанный) негром не станет

1) Спасибо, получил от чтения удовольствие.

2) Ещё отдельное удовольствие получил от реакций знакомых на этот текст.

Браво!

Я бы еще добавил, что когда-то давно именно Уайт-Вилкинсоны и внесли в будущую Ганглию традицию ритуального каннибализма - с соблюдением определенных процедур, только по торжественным случаям, есть не кого попало и т.п. До этого дикари жрали друг друга просто так, без церемоний, и упорядочение каннибализма семейство вождей Уайт-Вилкинсонов считает своей заслугой и взносом в дело белых.
А вся гражданская война - милый семейный спор, не поделили когда-то при уходе португальцев танталовый рудник. Хотели уж строптивого сынульку того, подарить семейству в жареном виде, но он оказался шустрым, заручился иностранной поддержкой, сумел заявить о себе как о прогрессисте в противовес диким социалистам (тут сложность, поддерживают обычно скорее социалистов).
Сынульку, собственно, для того и отправляли учиться в Италию, чтобы подарок семье был повесомее и понежнее. Но он оказался умнее, чем ожидалось, и вдобавок связался с гарвардскими экономистами, как раз тогда разрабатывавшими проект приватизации госсобственности в СССР; используя их рекомендации, Спермацет и отхватил себе танталовый рудник.