Стрелков vs Ходорковский. 2

Явлинского вы тут напрасно поминаете всуе. Он был противником расширения НАТО на восток, как и его соратник Лукин (про Болдырева я не в курсе). Он м б и хотел бы "вместе с Европой", но понимал, что "вместе с Европой" возможно лишь с ее согласия, а оно не хочит.

"Целостность России для меня высшая ценность, после прав человека".

Это откуда?

Из ранних интервью, возможно даже данного Альбац

Ну т е Крылов здесь гонит, т к либералы в большинстве своем позицию Явлинского разделяли (Арбатов, напр). Новодворская разве что.

"И в памяти черной пошарив, найдешь до самого локтя перчатки..."
Из выступлений Явлинского конечно, откуда же еще.

P.S.
http://oboguev.livejournal.com/2362700.html
http://oboguev.livejournal.com/2223200.html

Явлинскому ИМХО не простили его позицию в Окт-93, плюс выборы 2000го прошли под знаком 2й Чеченской, что смело прочь даже куда более популярный блок Лужкова-Примакова. Но я не об этом, а о том, что после расширения НАТО на восток российские либералы вроде Явлинского поняли, что никакого варианта "вместе с Европой" больше нет.

Явлинского политически сгубила его общая, сочившаяся в каждом выступлении позиция, что "русских нет".
Октябрь 1993, выборы 2000 -- всего лишь частные ее проявления.
И эта позиция сделала Явлинского к 2000 году попросту нерелевантным за пределами секты.

'Россия нуждается в них ничуть не меньше, чем любой другой народ в мире.'

В английском оригинале здесь стояло nation. Плохой перевод, вот и все.

Забавно. А как бы вы перевели "народ"? Уж не people ли? ;)

Я вот никогда не понимал подробных разборов речей таких персонажей, просто интереса к их речам не понимаю. Грубо говоря, когда крокодил с чувством и аргументированно говорит о своей любви к мартышкам, всё, что нужно знать в этой ситуации мартышкам - это то, что перед ними крокодил. Всё. На человеке клеймо, такого оппонента не существует.
Когда в спартанском народном собрании в затруднительной ситуации встал и подал разумный совет неуважаемый член общины, ему было приказано заткнуться, после чего некоему уважаемому гражданину было приказано встать и повторить только что поданный совет.

«КОММЕНТАРИЙ. Классическое исповедание веры либеральной, ни одного слова против веры либеральной. Условный Явлинский молчит и одобрительно кивает»

– Константин, а можете предложить свой вариант?
Ват предположим, Вы завладели мозгом Ходорковского и вместо него пишите данный текст.

У Константина совершенно иная система ценностей, так что он бы написал про интересы русского народа.

А разве интересы русского народа и либерализм находятся в противоречии?

А как они могут не находиться в противоречии???

У любого народа есть сильные и слабые стороны. С сильных сторон надо строить либерализм, со слабых - власть должна защищать свой народ патернализмом.

А в современном мире либерализм ведёт к неизбежной и быстрой монополизации, а затем - к олигархии/плутократии. Не говоря уж о том, что образование и медицина при либерализме разрушаются практически мгновенно. Так что при либерализме будут процветать этнические преступные кланы - на улицах это будут мелкие банды, в коридорах власти это будут олигархи. Социал-дарвинизм на марше.

Ну и дальше в таких условиях большая нация распадётся на несколько мелких наций + подавленное деградирующее "гниющее болото", т.е. множество слабых необразованных больных неорганизованных людей.

Ну вот у нас в России сейчас анти-либеральное политическое устройство, "гос-капитализм" и что с медициной, образованием, наукой?

В России - скорее постлиберальное устройство. И это при том, что либералы не успели разрушить патерналистические структуры, оставшиеся от СССР, а Путин собирается их добить.

С медициной, образованием, наукой - точно не хуже, чем при Ельцине.

"пост-" как бы подразумевает, что в России когда-то либеральное политические устройство, а это не так - была попыткаа бывших коммунистов и комсомольцев натянуть на себя либеральные одежды, при этом никто из них, по понятным причинам, понятия не имел, что такое либерализм, вот и получилось, как в том анегдоте про двух евреев, один из которых напел другому песню Битлз и ему это, по понятным причинам не понравилось.

Простите, но я ни в одной книге по либерализму не встречал запрета для бывших комсомольцев/коммунистов.

И вообще, Вы так говорите, как будто либерализм где-то существует, и по нему есть специалисты. У вас есть хоть один пример? Может, Сомали?

Либерализма в чистом виде не существует, как и коммунизма - Идея лишь очерчивает общие признаки Идеала, вопрощение коего в жизнь, возлагается на плечи адептов.

Запрета продвигать либерализм бывшим коммунистам, конечно не существует, но есть хорошо известный "Эффект Неофита" - я его имел в виду.

Любую теорию нужно усвоить не только мозгом, но и онтологически, т.е. она должна стать органической частью тебя самого и только тогда ты становишься настоящим либералом, расистом, коммунистом, фашистом и т.д.

«Условный Явлинский морщится, и довольно сильно. Но возражений по сути у него нет, хотя куфр он сердцем чует»

– Обвинить Ходорковского в "фашизме" Услрвному Явлинскому мешают лишь масштаб его фигуры и теплящаяся надежда на получение бабла (последнее, пожалуй, удерживает сильнее-всего)

Ходорковский - национал-демократ и,похоже этот факт Вас, Константин Анатоличь, раздражает больше-всего - почва, вместе с потенциальным электоратом, уходит из-под Ваших ног.

Но кто виноват, что Вы оказались (возможно) неплохим философом, но никудышным политиком!?

Какой нации он демократ?

Нынешние европейские ценности в корне противоречат средневековому христианству. Тут можно вспомнить инквизицию. Короче говоря, тут совершенно несложно надавать пинков автору с позиций либерализма.

Интересна фраза "это, прежде всего, ценности сильного и справедливого государства". Если "сила государства" толкуется примерно одинаково всеми как "наличие возможностей реализовывать свои желания/обязанности", то вот "справедливость" в средние века толковалась существенно иначе, чем сейчас - например, тогда сословное/гендерное неравенство считалось справедливым, да и преследование гомосексуалистов тоже.

На мой взгляд, М.Б.Ходорковский пишет какую-то хрень типа того, что нам в институте впаривали на лекциях по философии.

А я бы Вам посоветовал вспомнить гонения на старообрядцев - и количественно и качественно наши "христолюбивые" цари от европейских коллег не отстали