Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Из серии "банальное"

Любого английского писателя следует по умолчанию считать сотрудником британских спецслужб. Да. любого. Абсолютно любого. Исключения могут быть (бывают же всякие чудеса), но каждое исключение надо долго, аргументированно доказывать. А по умолчанию лучше считать - да, сотрудник. "Не ошибётесь", или ошибётесь не особенно сильно.

Почти то же самое следует сказать о любом французском философе. Почти - потому что он может быть сотрудником как английских, так и французских спецслужб. Особенно если он писал не времён Вольтера (который был понятно чей сотрудник), а в более поздние времена, когда французы сами поняли штуку и установили у себя ту же систему.

Что касается французских писателей и британских философов, тут такой кристальной ясности нет. То есть она есть - в том случае, если британский философ вдруг достаточно известен ещё и красотой слога. Расселу (на котором, при всём его величии, пробы ставить негде) специально выписали нобелевку по литературе. Примерно то же можно сказать о философствующем французском литераторе. Но вообще в этих двух случаях всё не так однозначно. Например, французский литератор может быть не сотрудником, а просто обычным педерастом - ну то есть тоже работать на спецслужбы, но опосредованно, "через соответствующую общность", а не в личном качестве. Я даже могу вообразить себе британского философа второго-третьего ряда, который тоже не сотрудник, а просто не очень крупный масон. И, само собой, педераст, потому что учился в хорошей школе, но в данном случае это не столь важно. Ибо всякий приличный британец, учившийся в хорошей школе - или педераст, или полупокер. С той же оговоркой - "бывают исключения, но это надо доказывать".

Всё это, конечно же, шутка, лёгкий стёб над конспирологическим дискурсом. Банальный. Но я же предупреждал, не так ли?

)(
Tags: не вполне всерьёз
что такое полупокер?
и вопрос по существу. как считаете,Константин, следует ли в РНГ вводить раздельное обучение или оставить как есть?
Для начала нужно ввести обучение.
Полупокер это тот, кто косит под пидараса, но им не является.
В широком смысле - тот, кто усердно косит под что-то, но этим чем-то не является.
Например Крылов и ДЕГ полупокеры так как косят под философов и властителей дум, на деле являясь обычными советскими интелями и, как следствие, лузерами. Оба живут на содержании.
Плоховато Вы нас содержите.
Русский филосов тоже английский шпион?
Фсе филосовы и богослофы - шпиёны.
Иными словами, сотрудником английских спецслужб стоит предполагать каждого, включая ДЕГ (я вот, например, читал не так давно уморительные эмоциональные доказательства того, что Просвирнин работает на англичан). А вот далее, по мере необходимости, стоит начинать внутренний суд диалог с разбором доказательств и опровержений.
Не знаю, что такое Просвирнин, но вообще-то все алгоритмы обеспечения безопасности примерно так же и работают. "Пришёл враг и принёс вместо пароля гранату"

Suspended comment

Во-первых, для конспирации, во-вторых, вот мы и перешли ко внутреннему суду, в соответствии с необходимостью.

Suspended comment

А "являться сотрудником", это как? Можно определение? Являющийся сотрудником отличается какими признаками?
Например, если человек любит родину, то является ли он сотрудником? если человек любит другую страну, то является ли он провокатором?

Мне кажется, что термины "философ", "писатель", и "пидорас", требуют определения в самом начале заметки. И "сотрудник", конечно, должен быть определен.
Хотя нацизм, например, избегает определения по самой своей сути, по самому своему модусу существования.
заболтать тему хочешь, "пидорас"?
А почему вы решили применить ко мне этот никак не применимый ко мне термин?
Вы гомофоб?

Кстати, среди нацистов было много геев, и наоборот, и все почему - и те и другие недоразвиты, но это так, к слову.
причем здесь нацисты среди которых было много геев ?
вы еще раз прочитайте крылова ,он даже про евреев не пишет
вы действительно "пидорас" ,который хочет заболтать тену
если б вы сказали ,что Даниель Дефо и Джонатан Свифт не были британскими разведчиками и привели факты ,тогда да ,а так мяукнули какой то бред...
Причем здесь нацисты? Ну так вам сказать….у меня так и стоят перед глазами нашивки на некую элегантную форму.

Все же я думаю, что вы применяете ко мне неприменимый ко мне термин. Хотя я к геям лоялен, даже читаю геев иногда. Фуко, например, или Пруста.

Что значит быть разведчиком, подскажите, пожалуйста? Кто это такой, разведчик? Человек, который узнал что-то и рассказал кому-то это что-то? Ну и что?
"Человек, который узнал что-то и рассказал кому-то это что-то"-это инфарматор
если вы считаете,что Киплинг Дефо Cвифт....что то случайно узнавали и рассказывали кому то вы либо не в теме ,либо забалтываете тему
непонятно опять к чему вы здесь опять про нацистов?
у вас из бабушки сделали мыло или абажур?
Нет, но у других, я слышал, делали. И у моих дедушек были красные звезды, и не по одной на брата.
Просто мне органически нацисты несимпатичны.

Я не употреблял такого слова "случайно", хотя что вообще происходит неслучайно? Зачем вы употребляете слова, которых я не употреблял, словно я их употреблял? Или наименования, которые ко мне никак не относятся? Вы хотите меня заколдовать?
а я вот не люблю краснопузых,но при этом я не верю ,что в блокадном ленинграде, коммунисты варили из ягодиц умерших с голоду ,тушенку.
даже если предположить ,что это было так (комуняки на все способны),то из семиста тысяч захороненных на пискаревском кладбище можно сварить полтора миллиона банок ,так как из одной жопы больше двух банок не сваришь.
Это красной армии только позавтракать.
так же и с абажурами и мылом,мне непонятно кто мог повесить такой абажур дома?и кто ходил в баню с таким мылом?
Мало ли где кто кого варил и ел.
Почему у вас все рассуждения сводятся: А вот если подвесить вас за ноги, то откажитесь ли вы от вашего Бога? Может и откажусь. Если за ноги-то, хотя, возможно, и не сразу и после вас.

Вы сводите частное к общему, а это демагогия - если кто-то из коммунистов ел тушенку из пионерок, это не означает, что коммунисты все плохие, или коммунизм, это плохо.

Вы не любите коммунизм, но наверно любите толерантность, когда все имеет право на существование, даже нацизм? Нет, некоторые вещи не имеет такого права.
пост Крылова про английских писателях разведчиках ,при чем здесь нацизм ? вы путинский тролль?
я вот и говорю о том, что кто такие разведчики - наблюдательные патриоты?
и что тут особенного?

а вы не понимаете при чем тут нацизм? я просто нормальный человек, т.е. не любящий нацизм
Ты просто хам и быдло с загонами на еврейскую тему и нацистов. Убейся об стену унылый анальный клоун. Тут тебе корма не будет.
Какой вы интересный садо-мазохист.

Кстати, не могу сказать, что шикарно тут побеседовал. Конечно, здешние читатели требуют воспитания. Наверно, неудивительно, что здесь подобные собираются.
Посмотрел я в википедии, что написал этот ваш Мишель Фуко, и ажно заколдобился. Не понимаю, как можно таких людей читать.

Что посоветуете, с чего начать?
конечно же, Историю безумия)))
прекрасная книга, классика постмодернизма
кстати, идея историзма была взята Фуко у Ницше, которого он очень любил

при том что истории не существует, по большому счету (в замечательном мире мы живем)

Фуко участвовал во французском правительстве, между тем
// Мне кажется, что термины "философ", "писатель", и "пидорас", требуют определения в самом начале заметки

Сперва дайте определение, что такое "начало" и "заметка". Ну и термин "определение", само собой.
прекрано, коллега:

заметка, это текст
начало текста, это место, до которого текста не было

определение, это смысл объекта

Но я вас понимаю, люди рождаются в языковую среду, люди не выбирают до рождения, на каком языке им говорить. Вокруг людей все говорят на языке, и исходным условием является то, что люди пользуются определениями, смысл которых автоматически считается одинаковым для всех. Однако, нет жесткого правила, по которому смысл привязан к определению. И некоторые пытаются играть смыслами и словами. Вот такую ситуацию я и заметил.

Нет жесткого определения разведчика и философа, хотя определение пидораса есть. Пидорас, это кто занимается анальным сексом с мужчинами. А кто такие философ и разведчик, я не знаю.
// А кто такие философ и разведчик, я не знаю.

Вот поэтому мы тут с вами треплемся в бложике, а философы и разведчики правят миром.
А почему философы и разведчики, это не мы? А почему, те кто правит, философы и разведчики (хотя, я согласен с вами).

Значит, нужно становиться философом и разведчиком, иначе говоря, философ и разведчик, это нормальное состояние человека. Идиот, не философ и не разведчик.

krylov

November 17 2014, 15:16:58 UTC 4 years ago Edited:  November 17 2014, 15:45:02 UTC

Вам кажется, а нам не кажется. Зато нам кажется, что Вы очень хотите увести разговор чёрт-те куда.

Впрочем - нет, понятно куда. Про "гитлера" очень хочется Вам поговорить, про "нацизм" ужасающий. Туда, туда, в уютную родную норку "гитлер-гитлер".

Понятненько.
все приличные статьи дают список определений
возможно, что в вашем кружку определения предустановлены, но тем не менее

разве вам не интересно, что обозначаемые философ, писатель, разведчик ясно не определены, а обозначаемое пидорас - определено?
да, мне хочется поговорить с вами о гитлере, мне вообще любопытен историзм состояний

было время у вас тут встречались яркие, как бы буквально брызжущие напалмом, типажи

вы не считаете нацизм ужасающим?
Анри Бергсон - и англо-французский еврей, и академик, и нобелевский лауреат, и даже посты какие-то занимал, но никаких обвинений ни в педерастии, ни в сотрудничестве со спецслужбами немцы ему не выдвинули.

fedeter

November 14 2014, 13:35:02 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 13:36:22 UTC

Это не шутка.

Нобелевка - это действительно оружие продвижение кого надо в других странах, как и все прочие евровидения. Нобелевка Сахарову, Горбачеву как пример.

п.с.
С Солежницыным они просчитались. Решили что он пятоколонник, а оказалось нет. Вот так только нормальный человек и может получить - по ошибке.
Совершенно верно. Это только российские дурачки повторяют мантру "наука не имеет национальности", "открытие принадлежит всему человечеству" и т.д.

shultz_flory

November 14 2014, 13:35:58 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 13:36:12 UTC

Что, и Джоан Роулинг?
Да-да, и вообще: а если он - дама?
Пытаясь рассуждать как конспиролог, прихожу к выводу, что Роулинг -- подставное лицо (и, конечно, не владеет никакими миллиардами), а книги писал серьёзный отдел серьёзной структуры.
Кто вам заказал пиарить Роулинг?
Хм. Вот что могу точно сказать - Роулинг даст сто очков вперед любой провинциальной спецслужбе. Т. е. не-британской. Не знаю как британской.
А вам Кто заказал пиарить Роулинг?
Пока на общественных началах, может, потом заплатят. )
О, неоднократно встречал эту тему, с доказательствами и без.
Ну, если в России есть писатель Макс Фрай ... который вовсе не Макс и не писатель ... то почему бы и нет.
я об этом уже писал.
Она - в первую очередь
Она вообще ни о чём не пишет, кроме как ПРО ЭТО.
Ну, она-то вообще без сомнений. Готовит нас к вполне определённому моменту (я высчитывал, но что-то забыл результат, а искать исходные данные лень): в последней книге говорится, что прошло сколько-то там лет, и у Гарри шрам не болел. Что как бы намекает, что в тот год Волдеморт вернётся, и нас всех попробуют припахать на войну против него. А привязка к датам у "ГП" чёткая - на втором курсе было пятисотлетие со смерти одного из призраков, и год смерти явно назван, т.е. Гарри поступил в Хогвардс в 1991-м году.
Ну это же британские спецслужбы, культурные. Точнее, интеллигентные, "intelligence".

Там один из корифеев-основателей сам Ньютон.

Так что это ещё надо посмотреть, что там первично, познание или дознание.
А что с ирландскими "английскими" писателями?
Для правдоподобия надо сначала было указать: "Вы, конечно, знаете, что каждый советский писатель был членом Союза писателей и в картотеке КГБ. Так вот..."
:-)
Советским писателям НЕ ДОВЕРЯЛИ.
Так я и говорю - в картотеке КГБ. :-)
Но были и писатели в штатском - секретарь московского отделения, например http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&issue=190&tek=6761
В спецслужбах вообще не принято доверять сотрудникам.
Правильно ли я понимаю, что если распространить эту логику на США, то там шпионами являются режиссеры?

Suspended comment

Гарри Гаррисон-таки выдал сценарий оранжевых революций ещё аж в 1982 году.
> Любого английского писателя следует по умолчанию считать сотрудником британских спецслужб.

Вовсе не британских.

https://en.wikipedia.org/wiki/Congress_for_Cultural_Freedom

old_kolobok

November 14 2014, 18:05:16 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 18:06:07 UTC

Английские писатели, французские философы...
А выдайте-ка нам, Константин, на бис чё-нито банальное об рептилоидах-с-нибиру. Тема животрепещущая.

P.S. журнал в последнее время как-то здорово стал напоминать филиал одного известного испанского блоггера.
Да-да-да, очень скучно.
А французские писатели времен оккупации? Типа Кокто ( и пидор, и агент)?
=Да. любого. Абсолютно любого. =

Костя, а как насчет сестер-писательниц Шарлотты и Эмилии Бронте? Они девушки Бонда?

С нетерпением жду ответа. Если не ответите, тоже хорошо. Докурю кубинскую сигару у камина...
Я ими не интересовался и ничего не знаю. По умолчанию отношусь к ним так, как и другим рекомендую. Но допускаю, что подробное изучение биографии может доказать, что нет, вот именно эти барышни не сотрудничали. Особенно если у них была короткая и неблагополучная жизнь. Если же находили какие-нибудь посмертные рукописи и вообще происходила какая-то "кафка", то можно предположить, что эти барышни - просто прикрытие (англичане такое любят).

Ну уж не знаете... Про Джейн Эйр слыхали, наверное? Это вот одна из них накропала.)) У другой из них действительно была суровая и короткая жизнь, но из-за чахотки, а не из-за сотрудничества со спецслужбами.

А вообще-то да - вы правы в какой-то мере. Книга этой чахоточной, где много всякой "кафки",)) описывает всю низость и некрасивость человеческой натуры и женской в частности, и книга эта была поднята на флаги во времена пересмотра традиционных ценностей, и стала оружием соблазна наших граждан, прельщенных западными идеалами индивидуализма и феминизма.

В этом плане да, Эмилию Бронте можно считать агентом ФСБ, то есть, как их там... МАЙ-СИКС, с заданием по разрушению ценностей (с запозданием на полвека).

Да вы пупсик, Костя! И ведь вы правы, как ни крути!))
Любого русского националиста следует по умолчанию считать сотрудником ФСБ. Да. любого. Абсолютно любого. Исключения могут быть (бывают же всякие чудеса), но каждое исключение надо долго, аргументированно доказывать. А по умолчанию лучше считать - да, сотрудник. "Не ошибётесь", или ошибётесь не особенно сильно.

Почти то же самое следует сказать о любом служителе культа. Почти - потому что он может быть сотрудником как ФСБ, так и МВД. Особенно если он служил не в времёна Меня (который был понятно чей сотрудник), а в более поздние времена, когда менты сами поняли штуку и установили у себя отдел по борьбе с экстремизмом...
не умножайте сущности: просто любого гражданина Российской Федерации.

будь он хоть иудеолибералом преклонных годов.
Среди английских писателей попадаются и агенты совка. Самого обычного совка, без особого сталинизма.
Вот, например:
"Иногда еху приходит фантазия забиться в угол, лечь на землю, ныть, стонать и прогонять от себя каждого, кто подойдет. Обычно это молодые, здоровые, упитанные животные; пищи и воды им не требуется, никакой боли они, повидимому, не испытывают. Что с ними происходит, понять невозможно. Единственным лекарством против этого недуга является тяжелая работа, которая неизменно приводит пораженного им еху в нормальное состояние.
Я ничего не ответил хозяину на это замечание. Из уважения к моим соотечественникам я не хотел объяснять ему, что вижу в этих припадках еху зачатки той хандры или сплина, который нередко встречается в нашей стране среди богатых и праздных людей. Но я был вполне согласен с моим хозяином насчет способов лечения этой болезни".
а ирландских писателей?
Рассел - почему "пробу ставить негде"?
Ну почитайте хоть официальную биографию.
Разве что считать советских коммунистов, включая товарища Сталина, британскими агентами - ну или, по крайней мере, что их втемную использовали.
Почти (это слово на случай, что я кого-то не учел) все французские философы с 1930-х до 1980-х - либо очень красные, аж багровые, коммунисты, либо темно-розовые социалисты. И все взахлеб восхваляют СССР.
Ну что Вы! Самые авторитетные восхваляли Китай и Кампучию.
Это несколько позже, после доклада Хрущева и объявления советского курса ревизионистским товарищем Мао.
До того хвалили СССР. Потом СССР показался "успокоившимся", переключились на более радикальную в построении нового общества КНР, а уж после вьетнамской войны и прихода к власти товарища Пол Пота - на Кампучию.
Это же так прогрессивно - перебить треть населения мотыгами... куда там мягкотелому товарищу Сталину.
Прочитал на днях "трое в одной лодке" и поразился, что в совке в качестве юмористической книги издали... рекламный буклет.

А насчёт Джерома Клапки Джерома, не знаю был ли он писателем и соответственно шпионом, но сволочь та ещё.
Что там рекламного?

Что там сволочного?