Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

«Ведь это наши воры, они помогут нам»

Разбираю сейчас завалы информации на своём компе. Нашёл кое-что давно запропавшее, много интересного и великое множество всякой чепухи. Среди последней – зачем-то сохранённые обломки каких-то форумных дискуссий, жежешных срачей и тому подобного «отшумевшего». Сейчас всё это покрылось патиной и читается не без интереса. Как молоды мы были, как малы и как мерзки. Увы, ушла только молодость. Ну и риторика сменилась.

Кстати об этом.

В дискуссиях начала двухтысячных либералисты обожали такой аргумент – «не смейте считать деньги в чужом кармане». Это постоянно перепевалось на разные лады: не смейте считать деньги, считать чужие деньги – жлобство, не смейте говорить и даже думать о чужих деньгах. Молчи, быдляк, завидуй тихо. Это не твой карман, это не твои деньги, а всякие разговоры о том, что они украдены у тебя – жлобство и быдлячество. А уж тему дачи или домика на Лазурке – не смейте даже и помыслить. Ведь это чужие деньги, то есть абсолютная святыня.

В две тысячи десятом и позже абсолютно те же самые люди горой стояли за Навального – именно потому, что он занялся подсчём чужих денег. Сейчас разговоры о том, сколько денег украла та или иная высокопоставленная падла и гнида, стали абсолютно приличными и в высшей степени бонтонными. У кого какая дача, у кого какой домик на Лазурке.

Что, собственно, произошло? В двухтысячные деньги были у социально близких – начиная от олигархов, «гусинских-березовских», и кончая всякими мелкими жульманами и присоскерами. Точнее, деньги уже стали от них уходить, но они всё ещё чувствовали себя «хозяевами денег», и поэтому клака «лейбовых и гораликов» блюла их интересы. Тем более, что им перепадало – по причине той же самой классовой близости.

За последующие десять лет хозяевами денег стали чекисты и чиновники (именно в такой последовательности), а этим оставили что-то на прожитьё, и даже не всем. «Лейбовым и гораликам» эти новые хозяева жизни не близки. Вот тут-то, разумеется, у них и прорезался интерес к чужим карманцам, а Навальный стал возможен как жанр. Поскольку Навальный возможен только в ситуации, когда его деятельность вызывает бурный восторг у либералистов.

Не буду гадать, как извернётся дискурс ещё через десять лет – поскольку не уверен, что они вообще будут, эти десять лет разговоров. Но если вдруг будут – думаю, ым ещё услышим про святость воровских карманцев. «Ведь это наши воры, они помогут нам».

Да если и не помогут - всё равно ведь наши. А вот чужие воры - о, это же совсем другое дело.

Ну а что думают ограбленные - да кого это беспокоит?

)(
Хороший пост.

Добавлю, что независимо от прочего "навальный" как жанр полезен и даже необходим.
Это само собой.
Нет ли там выпусков «Русского Удода»?
Не могли бы Вы загрузить архив на «Традицию»? В её старых материалах почему-то сохранился только один выпуск, жалко, если человек будет забыт.
Высоцкому бы понравилось
С нетерпением жду давно обещанного: «Из желудка все достану и раздам бедным».
А кого ограбили, можно огласить список?
Или "весь народ" ходит в ограбленных?
(вежливо)

Да, именно, весь народ. А Вы не знали?
Когда "весь народ" - это не грабёж.
Это другое.
Это всё из серии "отнять и поделить".
Не понимаю, в чем проблема. Случаются отменные паразиты. Рассуждать о том, кого конкретно они ограбили, конечно, можно..
Увы, нет.
Так называемый "народ" не владеет ничем, практически.
Это те самые пролетарии, хотя бы и умственного труда.
Должны кланяться, что им квартирки хотя бы раздали бесплатно в собственность.
А ведь могли бы и ножичком.
Лапидарный стиль не позволяет толком понять, в какой координатной системе разговор (мб просто в системе троллинга). "Так называемый народ" - это налогоплательшики, например. В лице налогомлательщика меня он активно не одобряет как моднейших VIP- так и люмпен-паразитов, и в стране проживания всячески поддерживает FN, например (не в РФ, а в FR, но суть одна).
Ла пидарный стиль - это как?

в комментарии призывается Юрий Аммосов.
Это частный случай, где государство питается налогами пациентов.
Есть и другие примеры.
Так что народ - это не обязательно налогоплательщики.
Деньги не имеют отношения к народу.
//Когда "весь народ" - это не грабёж.Это другое.

Да, это не грабеж. Это уже близко к геноциду. Отобрать средства к существованию у одного человека - другие помогут. Отобрать у целого народа - а помогать-то никто неможет, ограблены все.
Что нам не нравится - то фашизм и геноцид.
Да! Так и есть! Мне вот перловая каша не нравится. Помнится, в детском садике я кричал воспиталкам: "Это геноцит! Убелите от меня эту фасысскую касу!"
Когда 6000000 -это не Холокост?
Так что, Россия - это такой лагерь уничтожения для россиян?
Странно, а раньше это называлось именно грабежом. "Каракалла ограбил Парфию", например.
Но, товарищ Крылов, вы же хорошо понимаете разницу.
Одно дело - отнять у пациентов принадлежащую им конкретно собственность - например, увести корову со двора.
В данном же случае никто конкретно ничего не потерял,
если только не исповедовать истый социализм про общенародную собственность.
Эта собственность оказалась фикцией - поэтому странно плакать и причитать "ограбили".
весь народ ходит

Ээээ.... совсем уже какой-то животный антисемитизм.
Думете, их много, этих народов?
"Патриотическая коррупция" Дугина.
Лейбовы и горалики доставили. Интересно, много ли народа понимает, о ком речь.
Sapienti sat.
Лейбов недавно возобновил жж, однако.
Он его то открывал, то закрывал за последние годы раз сто уже. От кого-то он прятался/петлял/уходил, как телезвезда. Невестился, типа. Но караул устал; /. вынес его окончательно примерно в 2008 : (
Лейбов теперь тусит в фб, разумеется, в качестве матерого заукраинца.
Да уж, кто бы сомневался, ноблес оближ.
Да... было дело. И ведь паразитируют они все на святом чувстве - нашей ненависти к коммунизму.

А я так ненавижу его, что и теперь готов "всё оправдать". Это неправильно, только теперь я начинаю понимать это (и то с трудом).
... Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна.
Цель святая.
Отовсюду мы слышим стоны.

© Двенадцать стульев
Так ведь пристальный интерес к чужому кошельку прямо следует из ненависти к коммунизму. Так как данный интерес является необходимым условием цивилизованной жизни. Иначе - "капитализм по Марксу" со всеми следствиями, включая тот же коммунизм.
Забудьте Вы уже о "ненависти коммунизму". Часть сгоревших в Одессе были как раз коммунистических взглядов, что это меняет?

А бывшие большевики давно перекрасились в "либералов" (там почти у каждого в анамнезе дед-большевик).
Главное отличие было в том, что тогда, на рубеже 2000-х считали деньги в карманах частников, то есть владельцев частных компаний. А сегодня Навальный считает собственность и доходы государственных чиновников, утверждающих, что живут на зарплату. Казалось бы, очевидно, но Вам удобно это не замечать.

Deleted comment

Разницы никакой, так как и те и другие - назначенцы.

Интересно, кто их назначил. И почему назначения получили какие-то до того времени совершенно неизвестные люди, а не секретари обкомов, председатели райисполкомов, начальники главков и директора заводов.

...нефтесосы "эффективно вели эффективный бизнес"?

Кстати, почём была нефть в конце 90-х, когда возникли эти, как Вы выражетесь, "нефтесосы"?

Навальный, например, регулярно интересуется сугубо частными и абсолютно приватными бизнесами жён, детей и друзей влиятельных лиц.

... если подозревает, что бизнес родственников -- крыша для отмывания взяток, получаемых главой семейства. Но считает ли Навальный деньги в карманах российских миллиардеров-частников? Может, они ему социально близки, или они его подкупили, чтобы он их не расследовал?
Ну, первых олигархов назначал Ельцин, подписывая документы о раздаче собственности в баньке.
Сначала отвечу по существу. Разницы никакой, так как и те и другие - назначенцы. (Надеюсь, Вы не будете оскорблять читателей речами о том, что Гусинский, Березовский и нефтесосы "эффективно вели эффективный бизнес"?) Ну а кошельки назначенцев должны быть стеклянными.

А теперь формально, "как вы любите". Навальный, например, регулярно интересуется сугубо частными и абсолютно приватными бизнесами жён, детей и друзей влиятельных лиц. Хотя это сугубо частные, исключительно приватные бизнес-интимности. И считает деньги в их карманах, да.

Зевая...

ivanov_ivan

May 17 2015, 20:32:19 UTC 4 years ago Edited:  May 17 2015, 20:43:00 UTC

Готтентотская логика про "что такое хорошо и что такое плохо" прям в буквальном изложении - "если я украл корову - это хорошо, если у меня украли - это плохо".
Очевидные истины приходится повторять много раз, поскольку они забалтываются гораздо чаще.
Готтентотскую логику открыли европейцы у первобытных племен Южной Африки и, безусловно, она была доминирующей у всего человечества на первобытной стадии развития. Потом пошел процесс создания государств при котором людям приходилось существовать в больших сообществах и перестать легко, без обязательного наказания, воровать коров (или коней) у соседей. Со временем правила человеческого общежития закрепились, поскольку сильные государства с государственной логикой "не делай людям того, что не хочешь себе" стали доминировать над мелкими племенами с догосударственной готтентотской логикой.
Но сохранилось два известных племени - евреи и цыгане, которые фактически всё время обходились без своего государства, живя в чужих уже готовых с выгодой для себя и блюли древнюю готтентотскую логику предков, за что много претерпели, но от веры отцов в достаточно заметном для очередных "соседей" процентном количестве (разумеется не все, не все, а отдельные, но уж больно яркие представители) не отказались. Как-то так, хотя тут тема для целой диссертации.
>"не делай людям того, что не хочешь себе"

На международную политику это не распространяется, в любом случае. Всё держится на паритете вооружения.
Вы не поняли, разговор шел о ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ отношениях граждан между собой. Внешняя политика и взаимоотношения в данном контексте никаким боком. Впрочем, если взять международные отношения, а не внутригосударственные, то приведу один интересный пример: знаменитое британское лицемерие-hypocrisy, так отличавшее английскую политику от политики других более простодушных европейских государств и приносившая им такие дивиденды, в большой степени обязана своим появлением Дизраэли, потомку испанских евреев-сефардов. Это было хорошо забытое старое - та же готтентотская логика, но уже в международных отношениях. Впрочем, сегодня Англия выглядит бледно в том числе и потому, что большинство ведущих государств недавно перешли на такую же политику и преимуществ у Англии не стало.
Готтентотская логика применялась готтентотами в отношении соседних племён. Так что не вижу никакой разницы.
Отжать Крым у укров - это хорошо, а разговорчики про "сепаратизм" - это 282-я.
и какое же из двух племён отжало?
Техас у Мексики отжать - святое демократическое дело, а вернуть Крым "туда, где лежал" - это страшный тоталитаризм и кровавое имперство. "Миллионы расстреляных лично Путиным".
Если вы пожелали таки вспомнить историю, то я ввм напомню, что Крым отжали у турков.
Что море называлось Русским.
Хоть горшком назови, только в печь не суй.
Вы думаете, название даёт право на территориальные претензии?
Территориальные претензии - это у американской военщины.

А у русских - радосное воссоединение искуственно разделеной нации путем всеобщего референдума на насильно отторгнутых территориях.

Или вы просто против воссоединений и за насильственные отторжения? Оттого вам так и грустно?
Гитлер тоже очень любил воссоединять немецкую нацию, с такими же радостными референдумами после ввода войск.
Так что я очень веселюсь.
Дикари. Евреи воссоединились через две тысячи лет на территории тогдашней Палестины, очень радовались и обошлись без всяких референдумов.
Ну да, скажете про резолюцию ООН N181 по разделу Палестины между евреями и арабами, как какое-то юридическое обоснование? Ну так одна из сторон - арабы были категорически против этого, а евреи в свою очередь положили большой и толстый на прочерченные ООН границы и хапнули всё. И всё по закону, ага.
Ну что тут можно ответить... )))

Только бессмертным:

Ехал Гитлер через гитлер.
Видит Гитлер Гитлер в гитлер.
Гитлер Гитлер гитлер гитлер.
Гитлер Гитлер гитлер гитлер!
Ух ты, ах ты
Все мы космонавты!
Вы - пожалуй что и да.

"Живу на луне, мне отсюда виднее".

А ещё Гитлер чистил по утрам зубы и мыл руки перед едой.

Немедленно прекращайте делать это, дабы не уподобляться бесноватому фюреру!
Хуже, он был вегетарианцем!
Вот корень зла.
А турки у кого отжали, в свою очередь?

... и кто на самом деле убил Кеннеди?
Турки - у итальянцев, но никаких русских там не было.
Я вам страшную тайну открою. Никаких американцев на Луне не было ... до тех пор, пока они туда в первый раз не высадились.

Всё в этой жизни когда-то случается в первый раз.
Тогда надо честно сказать - Крым отжали, а не "воссоединили".
Вернули украденное. Так будет точнее.

Или "освободили от нацистской оккупации". Так будет не совсем точно, но зато более удачно с политической точки зрения.
Кто же украл-то?
Всё, что было в СССР, никак не пожлежит пересмотру, однако.

Так Украина как раз была в составе РСФСР до 1954 года. И не надо пересматривать!
Турки подчинили себе татар. А татары отжали Крым у скифов, которые есть один из корней русского народа (А.С.Блок подтверждает).
Ровно такая юе ситуация с законом о самообороне, когда ты киргизов в пример приводил.
Правда, вместо себя выставил мурзилку-соргона, которого пришлось кормить говном...
Ничего не понял.
Вы что, всерьёз считаете, что я кого-то "выставляю вместо себя" и т.п.?

Тьфу.
Разумеется, нет.
Но описал ситуацию, не соврав.
Нет. Вы - кстати, Вы меня очень обяжете, если перейдёте на "вы" - обвинили меня в том, чего я не делал. Так что враньё имело место.
"ты" предложили Вы: http://krylov.livejournal.com/3434608.html?replyto=192392304

Полноте, никакого вранья: я обратился к Вам в Вашем же блоге, т.е., очевидно, что первым смыслом является получение комментария, либо иное ознакомление с ним.
Однако, вылез некий петрушка, который вступил в дискуссию.

Разумеется, я понимаю, что это не то, как я написал, но, формально, мои слова, описывающие эти события, ложью не являются, и где-нибудь в российском суде Вы бы считались уведомленными и возможным к осуждению.
Так что, увы.

Как писатель писателю...Вы отлично понимаете, что значит описать ситуацию формально не солгав, но наделить её иными смыслами..иными от тех, какие считываются сразу.

nuff said.
// «не смейте считать деньги в чужом кармане».

Идиотская фраза.
Лучше считать деньги в чужом кармане, чем недосчитаться в своем.
Когда вам предлагают посчитать деньги в чужом кармане — пристальней следите за своими.
"Так обычно и бывает". Вспомните всех этих людей в белых (чуть было не написал — халатах:) одеждах в первой итерации, которую блогер упустил из виду. Всю эту "борьбу с привилегиями партократов" целью то которой было на самом деле — что? Чтобы деньги оказались в итоге "у социально близких – начиная от олигархов, «гусинских-березовских», и кончая всякими мелкими жульманами и присоскерами".

predvaritelno

May 18 2015, 07:03:17 UTC 4 years ago Edited:  May 18 2015, 07:08:30 UTC

то есть, "объективно" правды и морали нет, есть только квазипримордиальное соотнесение себя с той или иной стаей?

это грустно.
UPD: of глянул предыдущие комменты - ну, про готтентотскую мораль упомянули, добавить нечего
У них - нет.
у вас - таки да?
Цэ так.
Жульман и Присоскер.
Хорошего дня.

Причина описываемого феномена весьма понятна и проста. Дело в том, что до середины 2000х человек, затеявший дело, чувствовал себя иначе, чем теперь. Не говорю про тех, у кого $1+b личных денег и такое вот. А о тех, у кого состояние описывается $100k-$1m (причём, как правило, вложено в дело) и мечтается о состоянии $10-100m. Мечтается = имеется план, по которому "если всё пойдёт как надо, то будет $2m вместо $1m через пяток лет, а если сумашедше повезёт, то $10m".

Такие люди могли существовать с 1990средних (когда бандиты стали не всеобъемлющи) до 2000средних. Именно помня бандитов и проецируя на себя - они кричали "не считайте деньги". И вот именно их с середины 2000х стали поддавливать. В пользу тех самых гос.чиновников, небольших же. И именно поэтому они так радостно встречают Навального.

Т.е. Путин и Гусинский тут больше иконы, а не актуальные объекты счёта. Разница в том, что раньше например хозяин сети быстрого питания ездил на более хорошей машине, чем третий замгубернатора, а сейчас наоборот. Потому что "нельзя быть богаче, чем князь".

Вот именно поэтому люди хотят считать деньги - дабы иметь возможность вокняжаться ЧЕСТНО (ну или о себе так думают). Чтобы иметь мечту.