Да каким концом это интересно? Вот реальная ситуация из оплота демократии. 26 августа 2014 года. http://news.yahoo.com/florida-man-charged-murder-bystanders-death-police-shot-205322027.html Полиция, чтобы утихомирить буяна, ломившегося в бар, весело выпустила в него несколько обойм. Убить не убила - его. Убила ни в чем не повинного посетительницу (женщину!) бара. Кого судили за убийство? Правильно, буяна. ORLANDO Fla. (Reuters) - A Florida man was charged with murder on Tuesday in connection with a woman's death at an Orlando bar last week - even though a police officer fired the bullet that killed her, law enforcement officials said.
Теперь смотрим. Летают самолеты, бомбить мирных жителей. Защитники неба (допустим, даже если это они) по ним стреляют, попадают в ничем неповинный авиалайнер. Кто виноват в убийстве? По американским законам и понятиям? Те, кто летал бомбить мирных жителей. То-то и оно...
Константин, почитайте Сапожника! Он такую работу провел объясняя как русские офицеры сбивали Боинг. Там и знания по социопсихологии применены и знания 1 курса ВУЗа по геометрии.
Ну, конечно, всем же ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО что его именно СБИЛИ!
А вот остатки Боинга-777 рейса МН17, почему-то очень странные. Кабины диаметром 5 метров не найдено. Двигателей диаметром 3 метра не найдено (жалкие обломки выглядят как двигатели от Боинга 737).
Может никакой Боинг 777 и не сбивали? Шумиху в прессе подняли. А инфо-повод (авиационные останки) просто сбросили над Донбассом.
После того, как выяснилось, что МО РФ подделало представленные на брифинге спутниковые снимки, есть ли у кого-нибудь хоть какие-то сомнения в том, кто сбил Боинг?
По-моему, с тех пор как выяснилось, что "Бук" пришел "с экипажем" и что он прибыл из 53-й зенитно-ракетной бригады, какие-либо сомнения в этом вопросе отпали.
Зачем вы притворяетесь глупее, чем вы есть? Нет, Бук пришел с территории РФ. Это - российский Бук. Экипаж - тоже, естественно российский, раз он прибыл из РФ вместе с Буком. Вероятность того, что все это произошло без ведома МО РФ - исчезающе мала. После того, как выяснилось, что МО РФ подделало спутниковые снимки для брифинга (это - помимо всех прочих фальсификаций с этого брифинга, которые были изобличены ранее, но которые, теоретически, можно было списать на идиотизм и вопиющую некомпетентность сотрудников МО РФ), вероятность этого стала равна нулю.
это наивный аргумент, у нас опытный патриот объяснит любой факт с правильной точки зрения. Например, в МО сидят вредители, и вообще фальсификации ничего не доказывают. Или еще лучше, у России просто такая традиция - фальсифицировать в пользу правды и справедливости. Т.е. Путин и так выигрывает выборы, но фальсифицируют небольшой процент, который ничего не решает, в Крыму референдум и все очевидно хотят в РФ, но даже самом лояльном Севастополе рисуют результаты. Хотят посадить олигарха, укравшего миллиарды, фальсифицируют суд и улики. И так далее, все это не из желания обмануть, а вполне искренно наши орки хотят помочь правде, как ее понимают.
Очень хорошо, что вы умело отвечаете сами себе, облегчая труд собеседнику!
Мне кажется, все эти аргументы кажутся вам самому безусловно убедительными, поскольку вы изначально уверены в своей правоте. Боинг сбили российские военные, а снимки подделали (допустим, что это так), что же может откровеннее их изобличить?
Попробуйте представить себе, что Боинг сбил киевский Бук, и МО РФ это известно. Могли они подделать снимки? Очевидно, что могли, в этом нет никакого противоречия. Подделать, чтобы вина противника стала более очевидной. Да, аргумент с поддельными снимками не очень понятно о чём говорит. Подозрения в адрес России он увеличивает, конечно.
Факт, который я, как "опытный патриот", не могу объяснить - это почему расследование тянется 10 месяцев, а никаких результатов мы не знаем.
Блин, что за фантазии? Никаких аргументов в пользу того, что сбили Боинг РФ МО не приводил, а вы просто повторили мои поинты, что фальсификации не аргумент для орка, а наоборот даже.
Но надо все же головой думать иногда, фальсификация доказывает другую вещь, реально даже более неприятную, чем ответственность за Боинг. В МО сидят безответственные идиоты, которые даже не могут сфальсифицировать грамотно, или придумать версию лучше, чем низко и медленно летающий штурмовик. Что косвенно кстати говорит о том, что могли и сбить, раз идиоты.
кто их знает, думаю, что аргумент, что выборы не законные. "Если кто-то в полицейской форме грабит ювелирку, уже не важно настоящая форма или нет, полицейский все равно липовый.
Очень понравилось, что сравнивают черно-белые фотки и цветные. Ничего, что визуально изображение может очень сильно отличаться при переводе в ч\б? Мне вот глядя на фотку МО, вообще не ясно точно ли там растительность есть. Судя по масштабу, речь о траве наверное. Где анализ цвета? Да и кстати на правом верхнем углу снимков есть 2 темных пятнышка - видимо, деревья. Вижу их на снимке МО, вижу на гугловом от 21.07, но не вижу от 02.07! Вот тебе и точность снимков.
Почему эти котаны далее старательно сравнивает фотки с машинами гугла от мая и июня? Что мешает продолжить и показать, как менялась местность вплоть до трагедии и немного после? А то гениальные идеи типа посмотрите, вот это пятно - лужа, она вот не увеличилась, значит МО врет!! Ничего, что лужи могут высыхать? Прикиньте?! Вот такие чудные физические процессы могут происходить. А еще там люди ходят, местность вроде как не в вакууме, мало ли что там люди делали. Кто песком присыпал часть лужи, потом ушел курить и забил и т.д.
В общем, дальше читать не стал. Туфта редкостная. Неужели за ЭТО деньги платят? Ужс, школота на форумах дотошнее разбирается
Понятно. Слышал. Я думал, речь о снимке имени Леонтьева. ЧСХ, уже тогда удивляла настойчивость сторон насчет "Бука", и только второй версией рассматривалось поражение "Боинга" с воздуха.
Есть простой математический фокус доказывающий что 2х2=5. Базирован на том что все строки уровнения верны но одна строка верна не только в этом случае. Ответ 2х2=5 не верен по определению, что делать если не знаеш зараннее ответа, к примеру: источники глобального потепления, правомерность того или иного закона итд. В этом случае я всегда задаю себе вопрос: кто утверждает?, каковы его мотивы? его предыдущие утверждения?, чем он зарабатывает на жизнь?. В данном случае я ничего не знаю "беллингкат". Но вот что я знаю наверняка это то что CNN, FoxNews, Reuters, Euronews, BBC ни чего об этом не говорят. А их скорость реагирования на подобные материалы в сети подтверждена многократно
Я перечислил те агенства которые, НА МОЙ взгляд можно просматривать. CNBC вызывает рвотный рефлекс уже очень долго. Телеграф удалил недавно, после нецензурной лексике на первой странице. Остальное вообще не попадает в разряд читабельного.
"Tom Parfitt covers Russia and the former Soviet Union from the Telegraph’s Moscow bureau. He has reported on the 2004 Beslan school siege, the 2008 war in Georgia and the growth of dissent in Vladimir Putin’s Russia. Tom is especially interested in the North Caucasus region."
Зайдите в Google Earth. Найдите там в/ч 1428 - это прямо между ДАП и Авдеевкой. Там справа от ангара с синей крышей стоит Бук. Просмотрите спутниковые снимки с конца мая 2014-го по начало сентября.
Скажите, как вы думаете - этот Бук стоял все это время на месте или он покидал свое место стоянки?
Я вам показал как защитить себя от информации способной помочь вам принять неверное решение, в вопросах в которых вы не компитентны. Вы же говорите "да нет же это просто" иди и смотри туда. Повтаряю, в вопросах где я не компетентен доверяюсь ПРОВЕРЕННЫМ источникам, вы таковым не являетесь. И я достаточно взрослый человек для понимания своей реальной компитенции в данном вопросе.
Вашей комптетенции хватит на то, чтобы понять, уезжал ли Бук со своей позиции возле синего ангара куда либо в период с 4/27/2014 по 7/20/2014, или тут специальная экспертиза нужна?
Забавно, вы ни чуть не лучше наперсточников, которые были раньше в Москве, сейчас не знаю. Моей компетенции даже не достаточно для определения где там БУК. Что говорят мне эти снимки - НИЧЕГО. Ни дат , ни выводов, видно что он стреляет? нет. А если стреляет, куда? Моя система помогает мне уже скоро 20 лет и работает как без збоев пока. Может вы и правы, я не говорю обратного, но пока "Воздушное пространство должно быть закрыто если есть опасность для полётов". Кто не закрыл? Была ли опасность?
Разумеется, остались. У вас же остались сомнения в том, отрезали ли пленному ополченцу пальцы - невзирая на серию фотографий. Тем не менее, вы ожидаете (или делаете вид, что ожидаете) от остальных немедленного принятия вашей точки зрения - и только потому, что в св-вах фото от МО было указано, что они редактировались фотошопом.
>Извините, но это детский сад. Чтобы серьезно оспорить выводы bellingcat нужно очень сильно постараться.
Тоже самое можно сказать и про расследование bellingcat. Но почему-то вы считаете, что его все и каждый обязаны принять на веру, а не, например, поверить его разоблачителям. Т.е., опять спорный вопрос представляете бесспорным.
>Про пальцы. Если вы видели интервью с пленным, то почему вы спрашиваете?
Потому, что мне известна ценность интервью находящихся в плену людей.
Вот это вот "После того, как выяснилось, что МО РФ подделало представленные на брифинге спутниковые снимки, есть ли у кого-нибудь хоть какие-то сомнения в том, кто сбил Боинг?" - ваше?
Там написано, что МО подделало снимки (с аргументами). В других местах написано, что bellingcat гонит лажу (с агрументами). Всё. Как из этого непрофессионалу придти к выводу об однозначной правоте тезиса "МО подделало фото" (а через него и к тезису "русские сбили боинг") мне совершенно неясно.
Прочитайте пост gosh100 Если возникнут сомнения - проверьте по Google Earth. Сравните с тем, что написано в отчете на стр. 14-16. ("Согласно МО РФ, Фото 3 датируется 14 июля 2014 г. ... Следовательно, можно с уверенностью датировать Фото 3 периодом от 30 мая 2014 года по 19 июня 2014 года")
Если вам все это не поможет - значит не помогут и какие-либо мои объяснения.
Что именно мне проверять по гугл-земле? Вопрос с лужей, например, вообще наталкивается на разную интерпретацию (масло из грузовика - вода от дождя или еще чего-то).
Да как я на нею забью, если это используется для датировки снимка? И как я проверю этот бесконечный ELA, который там везде, но разоблачители утверждают (с аргументами) что оно исключительно ненадежно?
Элементарные - в ответ на поток обвинений организовать свой собственный, в противоположном направлении. Или вот "Мы знаем, что сбили украинцы, но не хватает фактуры - Ничего, шеф, щас изготовим!"
Непосредственных обвинений в адрес Украины на брифинге все же не прозвучало.
Если бы они знали, что сбили украинцы, то, наверное, знали бы и как они сбили. Тогда толкать две версии - со штурмовиком и с Буком - не имело бы смысла. Если же они не знали, как был сбит самолет и не смогли найти ровно никаких подтверждений тому, что это сделали украинцы, то тогда заранее исключить вариант, что это сделали ополченцы ДНР, они не могли. Идти на риск фальсификаций имело смысл только в том случае, если МО РФ было уже нечего терять в данной ситуации.
>Если бы они знали, что сбили украинцы, то, наверное, знали бы и как они сбили.
"Знать" и "иметь возможность доказать" это очень разные вещи.
>Тогда толкать две версии - со штурмовиком и с Буком - не имело бы смысла.
Смысл - организовать поток встречных обвинений. Официально, как вы уже заметили, "Непосредственных обвинений в адрес Украины на брифинге все же не прозвучало." Так что толкают разные версии разные "генераторы версий". Свобода слова.
>Идти на риск фальсификаций имело смысл только в том случае, если МО РФ было уже нечего терять в данной ситуации.
А какой риск-то? Ну вот, разоблачили. И что? Максимум скажут - ошиблись с датировкой снимков, извините.
Если нет возможности доказать, обычно в таких случаях продолжают искать доказательства. С самого начала идти на риск угробить свою репутацию имеет смысл только в том случае, если нет ни малейшей надежды собрать подлинные доказательства. В противном случае - не будет никакой веры никаким подлинные доказательствам, которые удастся заполучить в будущем.
Они "ошиблись" не только с датировкой снимков. Они в каждом пункте "ошиблись" - и с интерпретаций данных радаров, и с видео уходящего в сторону российской границы Бука. И, скорее всего (стр. 25) - они пририсовали на спутниковые снимки украинские Буки.
>С самого начала идти на риск угробить свою репутацию
Простите, что?
>имеет смысл только в том случае, если нет ни малейшей надежды собрать подлинные доказательства.
А этой надежды может не быть даже в случае виновности обвиняемой стороны. Сторона-то не дура, помогать не станет.
>В противном случае - не будет никакой веры никаким подлинные доказательствам, которые удастся заполучить в будущем.
А им и так веры не будет. Важно же в таких ситуациях не что говорят, а кто.
>Они "ошиблись" не только с датировкой снимков. Они в каждом пункте "ошиблись" - и с интерпретаций данных радаров, и с видео уходящего в сторону российской границы Бука. И, скорее всего (стр. 25) - они пририсовали на спутниковые снимки украинские Буки.
А вот это всё надо доказывать.
P.S. На известной фотографии со следом от ракеты и проводами, якобы сделаной с крыши, проводов быть не должно (http://ruposters.ru/news/21-05-2015/gollandskoe_rassledovanie_snimok видео на 1:12). Т.е., имеет место проукраинский фэйк. Согласно вашей логике, сбили украинцы.
В любом случае, фотограф из Тореза - это не министерство обороны. А все свои материалы, включая камеру, он уже передал следственной комиссии. Так что никакой этот случай даже близко рядом не лежит.
"Мой фотоаппарат был рядом с окном. Я взял его и побежал на крышу. На моей первой фотографии в центре были провода ЛЭП, поэтому я решил использовать максимальное приближение. Потом я повернулся и увидел в северном направлении след от темно-синего дыма.”
>В любом случае, фотограф из Тореза - это не министерство обороны. А все свои материалы, включая камеру, он уже передал следственной комиссии.
И ваш любимый belingcat на эту фоту ссылается. Кстати, убрав EXIF. Рискуя репутацией и всё такое.
>Так что никакой этот случай даже близко рядом не лежит.
Лежит. Имеем фэйки с двух сторон. А, да, еще прослушка СБУ про "казаки с блокпоста сбили боинг".
Can you explain what you experienced on July 17th?
"That day did not foretell anything special would happen. In the morning I woke up and went to my work. At four ó clock in the afternoon I arrived home. And at 16:20 we heard an explosion. The first explosion was not very heavy. 15 seconds later, something like that, there was a second explosion, which was louder and it made the windows shake."
What did you do when you heard the explosion?
"Explosions were no exception anymore. But this was totally different, that explosion. It did not sound like anything we heard before. I immediately wanted to look where the sound came from. What had exploded? Where? What? How? I ran to the covered balcony. I looked around en saw nothing.
I photographed that white trail in the air. At that moment I did not know what it meant. For me it was just a white trail: from the horizon up into the clouds where it diverged. Only after a while it became clear what it was."
You were there alone?
"I was the only one on the balcony. But the other inhabitants all were also on their balconies. Behind every window you could see a face."
Особых сомнений в подлинности фотографий следа ракеты нет - тем более, что место запуска ракеты подтверждается и из других источников. http://avva.livejournal.com/2788606.html
В любом случае, еще раз повторяю, запощенная в твиттер фотография - это не брифинг министерства обороны. И даже bellingcat - это не министерство обороны.
My camera was near the window. I grabbed it and ran upstairs to the roof to take a picture. I took my first picture but saw I had electric cables right in the middle, so then maximized the zoom and took the second.
>В любом случае, еще раз повторяю, запощенная в твиттер фотография - это не брифинг министерства обороны. И даже bellingcat - это не министерство обороны.
А вот СБУ - это СБУ. И если оно лепит очевидные фэйки, то, по вашей логике, им нечего терять, потому что украинцы сбили боинг.
Фотограф сделал в 9 фотографий. Часть - с балкона, часть - с крыши. То, что он в одном интервью говорит, что он сделал фотографии с балкона, а в другом - что он выбежал на крышу, не является достаточным свидетельством в пользу фейковости фотографий. В любом случае, все исходники фотографий и сама камера в настоящий момент находится в руках следствия.
Мне надоел этот разговор.
Вы утверждаете, что МО РФ может врать, сколько ему заблагорассудится, но требуете от меня 100% доказательств каждого случая вранья. При этом вы называете фотографии следа ракеты "очевидным фейком" (да еще и приписываете его авторство СБУ) на основании весьма шатких доводов, в которых вы даже не потрудились толком разобраться.
Хотите верить, что Боинг сбили украинцы - при том, что за прошедший год не всплыло никаких свидетельств в пользу этого, несмотря на все старания российских "журналистов" и "экспертов" - верьте на здоровье.
При прослушке "казаки с блокпоста сбили боинг". Вы ведь её слышали, не так ли?
>Фотограф сделал в 9 фотографий. Часть - с балкона, часть - с крыши.
Не знаю. Я вижу его утверждения, что все снято с крыши.
>не является достаточным свидетельством в пользу фейковости фотографий.
Если на фото есть то, чего там не может быть, то это очень даже свидетельство. Вот как с лесопосадкой на фотках МО.
>В любом случае, все исходники фотографий и сама камера в настоящий момент находится в руках следствия.
Мы говорили про "у кого-то ещё есть сомнения?". Ни вы, ни я - не следствие, у нас в руках этих фото нет.
>Мне надоел этот разговор.
Словами не передать мою печаль.
>Вы утверждаете, что МО РФ может врать, сколько ему заблагорассудится,
Я утверждаю, что врут обе стороны, и само по себе это доказательством вины не является.
>но требуете от меня 100% доказательств каждого случая вранья.
Если вы обвиняете, то обвинения должны быть обоснованы. А не "это же очевидно, что если соврали, то сбили".
>Хотите верить, что Боинг сбили украинцы - при том, что за прошедший год не всплыло никаких свидетельств в пользу этого, несмотря на все старания российских "журналистов" и "экспертов" - верьте на здоровье.
Я не "хочу верить" - мне всё равно, кто его сбил. Я просто увидел ваше "у кого-то еще остались сомнения?" и решил, что здесь - мудрость. Оказалось - сплошное "да они, они это, раз они врут".
>Извините, но это детский сад. Чтобы серьезно оспорить выводы bellingcat нужно очень сильно постараться.
Дочитал до места с лужей и стало смешно. "Посмотрите, вот это пятнышко - лужа", далее стомильён выводов. А с чего взято, что это лужа? Это пятнышко может быть по самым разным причинам.
Туфта это, оспаривать там нечего. Болтовня с притягиванием за уши, куда там фоменке какой-нить.
Кому было надо, те и сбили. А вот по вопросу "кому было надо" чистая картина кафкианства и деланья дураков с помощью повторенья явной хуйни, при повтореньи становящейся истиной (принцип "все так говорят"). По версии либеральных борцов с тоталитарной Россией сбили россияне, чтоб еще раз показать всему миру своё звериное мурло. Ну что, всё логично, с точки зрения Кафки. По версии противоположной стороны сбили хохлы, получив информацию из Варшавы, что там был президентский самолёт Путина, который, возможно полетит в район Сочи (Путин летом под Сочами, зимой под Москвой, все знают). На уровне Бени Коломойского вполне можно было организовать обстрел, це Украина. Самолеты и по раскраске были похожи. В общем, голосуйте сердцем, что больше вам по душе.
Вероятно укры законсперировшись, прошли через все блок-посты сепаров, углубились на их территорию на 35 км, развернули "Бук", увидели самолет, сказали: "Тю, хлопцi, цэ ж лiтак", - и долбанули по нему. А сепары за ними внимательно наблюдали. Как боинг упал, быстро написали в блоге Гиркина, что сбили Ан-26, ведь как известно средств ПВО у сепаров нет. А когда выяснилось, что это был боинг, поднялся кипиш, надпись потерли, а хохлы скрылись.
вы дурачок, что ли? всем понятно кто. "апалченци" сбили. донецкие сепаро-бандито сбили. а кто дал им расчет и ракету, догадайтесь уже сами. наверное натанияху.
Ладно,не парься. Мне Рабинович напел, я тебе либретто раскажу. Слушай сюда:" С отставным спецназовцем Кириллом Булатниковым связывается бывший сосолуживец, а ныне офицер Нацгвардии Украины Тарас Супруненко. Он сообщает, что Киевом готовится масштабная кровавая провокация, цель которой-дискредитировать Россию в глазах мировой общественности. Агенты СБУ захватили несколько российских офицеров и теперь планируют сбить пассажирский авиалайнер над территорией Новороссии, а пленников представить в качестве боевого расчёта ЗРК. Кириллу Булатникову приказано перейти границу Украины и с помощью Тараса и группы ополченцев отбить российских военных и вернуть их на Родину".
Не "кто", а "что". Металлические элементы, направленным воздействием. Это за год всего установили точно. Остальное на авторитетных журналистских сайтах, согласно ареалу проживания.
это занимательно, и хорошо, что нет штурмовика, а то было совсем глупо. Остается вопросы 1)зачем было делать фейковый доклад МО. 2)зачем брешут, что самолет летел по обычному маршруту.
Не верю в версии, что сбили специально, чтобы обвинить противную сторону. Гражданский самолет сбили случайно, приняв за военный. В боевых действиях участвовали только украинские самолеты. Значит сбить могли только ополченцы и наши.
конечон сбили случайно, приняв за что-то типа военное украинское.
и спили не русские, траектория не из россии а из украины "донецкой". т.е. сбили ополченцы. зачем - абсолютно случайно, ошиблись, не имели в виду. чем сбили - а буком, а откуда взяли бук, то - проклятая неизвестность, как в анекдоте про жену мужа и закрытую дверь.
уж перестал бы путин дурака валять, всем же давно все ясно, зачем трибунла. прошли, помолились за погибших и забыли. это явно ошибка была или халатность тупых и неграмотных "ополченцив".
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
June 2 2015, 05:09:30 UTC 4 years ago
Теперь смотрим. Летают самолеты, бомбить мирных жителей. Защитники неба (допустим, даже если это они) по ним стреляют, попадают в ничем неповинный авиалайнер. Кто виноват в убийстве? По американским законам и понятиям? Те, кто летал бомбить мирных жителей. То-то и оно...
Чуть подробней (еще случай добавлен) тут: http://scaredy-cat-333.livejournal.com/19583.html
June 2 2015, 05:54:25 UTC 4 years ago
Небось симпатичная и вероятно даже стройная.
Жалко.
June 2 2015, 06:49:24 UTC 4 years ago
June 2 2015, 10:52:31 UTC 4 years ago
June 2 2015, 14:28:21 UTC 4 years ago
Неудивительна популярность ИГИЛ при таких подходах.
June 2 2015, 14:30:08 UTC 4 years ago
June 2 2015, 14:30:31 UTC 4 years ago
Deleted comment
June 2 2015, 19:01:15 UTC 4 years ago
June 3 2015, 06:16:26 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:10:41 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:25:12 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:35:42 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:11:36 UTC 4 years ago
Suspended comment
June 2 2015, 05:12:21 UTC 4 years ago
Сами себя сбили?
June 2 2015, 05:27:34 UTC 4 years ago
Сапожник объяснил же
June 2 2015, 05:26:48 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:43:14 UTC 4 years ago
Пример разбора:
https://meduza.io/feature/2015/03/17/sled-nad-torezom
June 2 2015, 05:55:15 UTC 4 years ago
А вот остатки Боинга-777 рейса МН17, почему-то очень странные.
Кабины диаметром 5 метров не найдено.
Двигателей диаметром 3 метра не найдено (жалкие обломки выглядят как двигатели от Боинга 737).
Может никакой Боинг 777 и не сбивали?
Шумиху в прессе подняли. А инфо-повод (авиационные останки) просто сбросили над Донбассом.
June 2 2015, 06:55:11 UTC 4 years ago
June 2 2015, 07:57:05 UTC 4 years ago
А заодно и трупы экипажа в киевский морг сдал...
July 18 2015, 19:40:43 UTC 4 years ago
лечиться, лечться и лечиться, как завещал великий лукич.
July 25 2015, 08:41:53 UTC 4 years ago
Это показатель нормальности.
June 2 2015, 07:52:38 UTC 4 years ago
http://colonelcassad.livejournal.com/2194035.html
June 2 2015, 13:41:56 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:46:15 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:48:06 UTC 4 years ago
June 2 2015, 05:56:28 UTC 4 years ago
ВВП отдаст коменду наступать и... тут-то мы и узнаем Правду? ггг
June 2 2015, 06:09:07 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:19:31 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:33:39 UTC 4 years ago
http://oude-rus.livejournal.com/841517.html
July 18 2015, 19:41:44 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:35:14 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:16:28 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:33:02 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:56:02 UTC 4 years ago
June 2 2015, 07:29:50 UTC 4 years ago
Зачем шведам заливать бетоном следы "Советская подлодная водка"
June 2 2015, 06:33:25 UTC 4 years ago
June 2 2015, 06:39:28 UTC 4 years ago
После того, как выяснилось, что МО РФ подделало представленные на брифинге спутниковые снимки, есть ли у кого-нибудь хоть какие-то сомнения в том, кто сбил Боинг?
June 2 2015, 08:20:25 UTC 4 years ago
June 2 2015, 08:34:53 UTC 4 years ago
А что экипаж местный, так это утопия, что можно вот любителей посадить.
June 2 2015, 11:16:04 UTC 4 years ago
По-моему, с тех пор как выяснилось, что "Бук" пришел "с экипажем" и что он прибыл из 53-й зенитно-ракетной бригады, какие-либо сомнения в этом вопросе отпали.
June 2 2015, 11:35:43 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:37:00 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:39:34 UTC 4 years ago
А по территории ЛДНР могут и ездить, и стрелять без прямого контроля МО, ага. Для выстрела из АК приказ министра обороны тоже не требуется.
June 2 2015, 11:50:47 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 11:53:54 UTC
June 2 2015, 12:51:47 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:56:55 UTC 4 years ago
June 2 2015, 08:23:00 UTC 4 years ago
Например, в МО сидят вредители, и вообще фальсификации ничего не доказывают.
Или еще лучше, у России просто такая традиция - фальсифицировать в пользу правды и справедливости.
Т.е. Путин и так выигрывает выборы, но фальсифицируют небольшой процент, который ничего не решает, в Крыму референдум и все очевидно хотят в РФ, но даже самом лояльном Севастополе рисуют результаты. Хотят посадить олигарха, укравшего миллиарды, фальсифицируют суд и улики. И так далее, все это не из желания обмануть, а вполне искренно наши орки хотят помочь правде, как ее понимают.
June 2 2015, 09:23:11 UTC 4 years ago
Мне кажется, все эти аргументы кажутся вам самому безусловно убедительными, поскольку вы изначально уверены в своей правоте. Боинг сбили российские военные, а снимки подделали (допустим, что это так),
что же может откровеннее их изобличить?
Попробуйте представить себе, что Боинг сбил киевский Бук, и МО РФ это известно. Могли они подделать снимки? Очевидно, что могли, в этом нет никакого противоречия. Подделать, чтобы вина противника стала более очевидной. Да, аргумент с поддельными снимками не очень понятно о чём говорит. Подозрения в адрес России он увеличивает, конечно.
Факт, который я, как "опытный патриот", не могу объяснить - это почему расследование тянется 10 месяцев, а никаких результатов мы не знаем.
June 2 2015, 09:40:08 UTC 4 years ago
Никаких аргументов в пользу того, что сбили Боинг РФ МО не приводил, а вы просто повторили мои поинты, что фальсификации не аргумент для орка, а наоборот даже.
Но надо все же головой думать иногда, фальсификация доказывает другую вещь, реально даже более неприятную, чем ответственность за Боинг. В МО сидят безответственные идиоты, которые даже не могут сфальсифицировать грамотно, или придумать версию лучше, чем низко и медленно летающий штурмовик.
Что косвенно кстати говорит о том, что могли и сбить, раз идиоты.
June 2 2015, 10:23:57 UTC 4 years ago
N.B. Это не мои фантазии, это я просто спрашиваю.
June 2 2015, 11:42:16 UTC 4 years ago
June 2 2015, 09:00:50 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:33:18 UTC 4 years ago
June 2 2015, 16:10:23 UTC 4 years ago
Очень понравилось, что сравнивают черно-белые фотки и цветные. Ничего, что визуально изображение может очень сильно отличаться при переводе в ч\б? Мне вот глядя на фотку МО, вообще не ясно точно ли там растительность есть. Судя по масштабу, речь о траве наверное. Где анализ цвета? Да и кстати на правом верхнем углу снимков есть 2 темных пятнышка - видимо, деревья. Вижу их на снимке МО, вижу на гугловом от 21.07, но не вижу от 02.07! Вот тебе и точность снимков.
Почему эти котаны далее старательно сравнивает фотки с машинами гугла от мая и июня? Что мешает продолжить и показать, как менялась местность вплоть до трагедии и немного после? А то гениальные идеи типа посмотрите, вот это пятно - лужа, она вот не увеличилась, значит МО врет!! Ничего, что лужи могут высыхать? Прикиньте?! Вот такие чудные физические процессы могут происходить. А еще там люди ходят, местность вроде как не в вакууме, мало ли что там люди делали. Кто песком присыпал часть лужи, потом ушел курить и забил и т.д.
В общем, дальше читать не стал. Туфта редкостная. Неужели за ЭТО деньги платят? Ужс, школота на форумах дотошнее разбирается
June 2 2015, 18:24:39 UTC 4 years ago
ЧСХ, уже тогда удивляла настойчивость сторон насчет "Бука", и только второй версией рассматривалось поражение "Боинга" с воздуха.
Мои две копейки
June 3 2015, 16:50:35 UTC 4 years ago
June 3 2015, 16:57:21 UTC 4 years ago
http://www.dw.de/forensic-report-russia-faked-mh17-satellite-photos/a-18490259
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11643847/Clear-and-unequivocal-that-Russia-faked-MH17-evidence-report-says.html
http://www.ibtimes.com/mh17-russia-fabricated-satellite-images-blame-ukraine-downing-malaysia-airlines-plane-1946124
http://www.rferl.org/content/russia-reportedly-faked-mh17-images/27046306.html
June 3 2015, 17:04:59 UTC 4 years ago
June 3 2015, 17:10:49 UTC 4 years ago
"Tom Parfitt covers Russia and the former Soviet Union from the Telegraph’s Moscow bureau. He has reported on the 2004 Beslan school siege, the 2008 war in Georgia and the growth of dissent in Vladimir Putin’s Russia. Tom is especially interested in the North Caucasus region."
June 3 2015, 17:39:35 UTC 4 years ago
Зайдите в Google Earth. Найдите там в/ч 1428 - это прямо между ДАП и Авдеевкой. Там справа от ангара с синей крышей стоит Бук.
Просмотрите спутниковые снимки с конца мая 2014-го по начало сентября.
Скажите, как вы думаете - этот Бук стоял все это время на месте или он покидал свое место стоянки?
June 4 2015, 16:06:08 UTC 4 years ago
June 4 2015, 16:10:51 UTC 4 years ago Edited: June 4 2015, 16:22:03 UTC
Вот картинка, если вам в Google Earth лезть лень.
Вашей комптетенции хватит на то, чтобы понять, уезжал ли Бук со своей позиции возле синего ангара куда либо в период с 4/27/2014 по 7/20/2014, или тут специальная экспертиза нужна?
June 4 2015, 16:35:20 UTC 4 years ago
June 4 2015, 16:42:13 UTC 4 years ago Edited: June 4 2015, 16:42:38 UTC
Если вы сомневаетесь в том, что это - Бук, а МО РФ утверждает, что это - Бук, то вот вам фотография этого Бука.
June 2 2015, 09:46:56 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:32:25 UTC 4 years ago
Нет, не только потому.
Зачем же вы неправду пишете?
Ведь любой желающий может пойти и проверить, что же именно в отчете от bellingcat написано.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/05/Forensic_analysis_of_satellite_images_RU.pdf
June 2 2015, 11:37:55 UTC 4 years ago
>Ведь любой желающий может пойти и проверить, что же именно в отчете от bellingcat написано.
Разумеется. А также любой может почитать разоблачения разоблачителей (Например, ntv.livejournal.com/398128.html)
June 2 2015, 11:46:28 UTC 4 years ago
http://gosh100.livejournal.com/134256.html
Извините, но это детский сад. Чтобы серьезно оспорить выводы bellingcat нужно очень сильно постараться.
Про пальцы. Если вы видели интервью с пленным, то почему вы спрашиваете? Если не видели - посмотрите (у меня в журнале есть ссылки).
June 2 2015, 11:50:35 UTC 4 years ago
Тоже самое можно сказать и про расследование bellingcat. Но почему-то вы считаете, что его все и каждый обязаны принять на веру, а не, например, поверить его разоблачителям. Т.е., опять спорный вопрос представляете бесспорным.
>Про пальцы. Если вы видели интервью с пленным, то почему вы спрашиваете?
Потому, что мне известна ценность интервью находящихся в плену людей.
June 2 2015, 11:53:09 UTC 4 years ago
Как вот этот человек сделал, например:
http://bither.livejournal.com/546582.html?thread=60026646#t60026646
June 2 2015, 11:56:02 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 11:58:53 UTC
Вот это вот "После того, как выяснилось, что МО РФ подделало представленные на брифинге спутниковые снимки, есть ли у кого-нибудь хоть какие-то сомнения в том, кто сбил Боинг?" - ваше?
>Как вот этот человек сделал, например:
Его выводы противоречат расследованию, нет?
June 2 2015, 12:00:47 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:06:13 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:13:47 UTC 4 years ago
Если возникнут сомнения - проверьте по Google Earth.
Сравните с тем, что написано в отчете на стр. 14-16.
("Согласно МО РФ, Фото 3 датируется 14 июля 2014 г.
...
Следовательно, можно с уверенностью датировать Фото 3 периодом от 30 мая 2014 года по 19 июня 2014 года")
Если вам все это не поможет - значит не помогут и какие-либо мои объяснения.
June 2 2015, 12:18:42 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:21:30 UTC 4 years ago
Проследуйте вышеописанному алгоритму.
June 2 2015, 12:29:33 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:35:32 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:46:41 UTC 4 years ago
June 2 2015, 12:50:25 UTC 4 years ago
Вы пост gosh100 прочли? Какие-то вопросы по его содержанию имеются? Если да - обратитесь к нему.
June 2 2015, 12:59:47 UTC 4 years ago
June 2 2015, 13:03:21 UTC 4 years ago
June 2 2015, 13:14:36 UTC 4 years ago
June 2 2015, 13:22:29 UTC 4 years ago
June 2 2015, 13:38:20 UTC 4 years ago
Если бы они знали, что сбили украинцы, то, наверное, знали бы и как они сбили. Тогда толкать две версии - со штурмовиком и с Буком - не имело бы смысла. Если же они не знали, как был сбит самолет и не смогли найти ровно никаких подтверждений тому, что это сделали украинцы, то тогда заранее исключить вариант, что это сделали ополченцы ДНР, они не могли. Идти на риск фальсификаций имело смысл только в том случае, если МО РФ было уже нечего терять в данной ситуации.
June 2 2015, 13:45:38 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 13:48:10 UTC
"Знать" и "иметь возможность доказать" это очень разные вещи.
>Тогда толкать две версии - со штурмовиком и с Буком - не имело бы смысла.
Смысл - организовать поток встречных обвинений. Официально, как вы уже заметили, "Непосредственных обвинений в адрес Украины на брифинге все же не прозвучало." Так что толкают разные версии разные "генераторы версий". Свобода слова.
>Идти на риск фальсификаций имело смысл только в том случае, если МО РФ было уже нечего терять в данной ситуации.
А какой риск-то? Ну вот, разоблачили. И что? Максимум скажут - ошиблись с датировкой снимков, извините.
June 2 2015, 14:00:10 UTC 4 years ago
Они "ошиблись" не только с датировкой снимков. Они в каждом пункте "ошиблись" - и с интерпретаций данных радаров, и с видео уходящего в сторону российской границы Бука. И, скорее всего (стр. 25) - они пририсовали на спутниковые снимки украинские Буки.
June 2 2015, 14:26:42 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 14:27:59 UTC
Простите, что?
>имеет смысл только в том случае, если нет ни малейшей надежды собрать подлинные доказательства.
А этой надежды может не быть даже в случае виновности обвиняемой стороны. Сторона-то не дура, помогать не станет.
>В противном случае - не будет никакой веры никаким подлинные доказательствам, которые удастся заполучить в будущем.
А им и так веры не будет. Важно же в таких ситуациях не что говорят, а кто.
>Они "ошиблись" не только с датировкой снимков. Они в каждом пункте "ошиблись" - и с интерпретаций данных радаров, и с видео уходящего в сторону российской границы Бука. И, скорее всего (стр. 25) - они пририсовали на спутниковые снимки украинские Буки.
А вот это всё надо доказывать.
P.S. На известной фотографии со следом от ракеты и проводами, якобы сделаной с крыши, проводов быть не должно (http://ruposters.ru/news/21-05-2015/gollandskoe_rassledovanie_snimok видео на 1:12). Т.е., имеет место проукраинский фэйк. Согласно вашей логике, сбили украинцы.
June 2 2015, 14:40:45 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 14:40:57 UTC
Все в порядке там с проводами.
https://twitter.com/ArnoldGreidanus/status/603209987326922752
В любом случае, фотограф из Тореза - это не министерство обороны. А все свои материалы, включая камеру, он уже передал следственной комиссии. Так что никакой этот случай даже близко рядом не лежит.
June 2 2015, 14:48:43 UTC 4 years ago
"Мой фотоаппарат был рядом с окном. Я взял его и побежал на крышу. На моей первой фотографии в центре были провода ЛЭП, поэтому я решил использовать максимальное приближение. Потом я повернулся и увидел в северном направлении след от темно-синего дыма.”
>В любом случае, фотограф из Тореза - это не министерство обороны. А все свои материалы, включая камеру, он уже передал следственной комиссии.
И ваш любимый belingcat на эту фоту ссылается. Кстати, убрав EXIF. Рискуя репутацией и всё такое.
>Так что никакой этот случай даже близко рядом не лежит.
Лежит. Имеем фэйки с двух сторон. А, да, еще прослушка СБУ про "казаки с блокпоста сбили боинг".
June 2 2015, 15:00:20 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 15:01:23 UTC
"That day did not foretell anything special would happen. In the morning I woke up and went to my work. At four ó clock in the afternoon I arrived home. And at 16:20 we heard an explosion. The first explosion was not very heavy. 15 seconds later, something like that, there was a second explosion, which was louder and it made the windows shake."
What did you do when you heard the explosion?
"Explosions were no exception anymore. But this was totally different, that explosion. It did not sound like anything we heard before. I immediately wanted to look where the sound came from. What had exploded? Where? What? How? I ran to the covered balcony. I looked around en saw nothing.
I photographed that white trail in the air. At that moment I did not know what it meant. For me it was just a white trail: from the horizon up into the clouds where it diverged. Only after a while it became clear what it was."
You were there alone?
"I was the only one on the balcony. But the other inhabitants all were also on their balconies. Behind every window you could see a face."
http://ukraineatwar.blogspot.com.tr/2014/12/interview-with-eyewitness-who-made.html
Особых сомнений в подлинности фотографий следа ракеты нет - тем более, что место запуска ракеты подтверждается и из других источников.
http://avva.livejournal.com/2788606.html
В любом случае, еще раз повторяю, запощенная в твиттер фотография - это не брифинг министерства обороны. И даже bellingcat - это не министерство обороны.
June 2 2015, 15:05:45 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 15:09:09 UTC
Read more: http://www.businessinsider.com/donetsk-resident-speaks-about-malaysia-airlines-crash-2014-7#ixzz3buvxJBfF
И ещё, прямым текстом:
My camera was near the window. I grabbed it and ran upstairs to the roof to take a picture. I took my first picture but saw I had electric cables right in the middle, so then maximized the zoom and took the second.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3006066/MoS-s-vital-clue-hunt-shot-MH17-Investigators-believe-missile-vapour-trail-photo-points-blame-Russia.html#ixzz3buxVdH7T
>В любом случае, еще раз повторяю, запощенная в твиттер фотография - это не брифинг министерства обороны. И даже bellingcat - это не министерство обороны.
А вот СБУ - это СБУ. И если оно лепит очевидные фэйки, то, по вашей логике, им нечего терять, потому что украинцы сбили боинг.
June 2 2015, 15:29:15 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 15:29:27 UTC
Фотограф сделал в 9 фотографий. Часть - с балкона, часть - с крыши.
То, что он в одном интервью говорит, что он сделал фотографии с балкона, а в другом - что он выбежал на крышу, не является достаточным свидетельством в пользу фейковости фотографий. В любом случае, все исходники фотографий и сама камера в настоящий момент находится в руках следствия.
Мне надоел этот разговор.
Вы утверждаете, что МО РФ может врать, сколько ему заблагорассудится, но требуете от меня 100% доказательств каждого случая вранья. При этом вы называете фотографии следа ракеты "очевидным фейком" (да еще и приписываете его авторство СБУ) на основании весьма шатких доводов, в которых вы даже не потрудились толком разобраться.
Хотите верить, что Боинг сбили украинцы - при том, что за прошедший год не всплыло никаких свидетельств в пользу этого, несмотря на все старания российских "журналистов" и "экспертов" - верьте на здоровье.
June 2 2015, 15:51:07 UTC 4 years ago
При прослушке "казаки с блокпоста сбили боинг". Вы ведь её слышали, не так ли?
>Фотограф сделал в 9 фотографий. Часть - с балкона, часть - с крыши.
Не знаю. Я вижу его утверждения, что все снято с крыши.
>не является достаточным свидетельством в пользу фейковости фотографий.
Если на фото есть то, чего там не может быть, то это очень даже свидетельство. Вот как с лесопосадкой на фотках МО.
>В любом случае, все исходники фотографий и сама камера в настоящий момент находится в руках следствия.
Мы говорили про "у кого-то ещё есть сомнения?". Ни вы, ни я - не следствие, у нас в руках этих фото нет.
>Мне надоел этот разговор.
Словами не передать мою печаль.
>Вы утверждаете, что МО РФ может врать, сколько ему заблагорассудится,
Я утверждаю, что врут обе стороны, и само по себе это доказательством вины не является.
>но требуете от меня 100% доказательств каждого случая вранья.
Если вы обвиняете, то обвинения должны быть обоснованы. А не "это же очевидно, что если соврали, то сбили".
>Хотите верить, что Боинг сбили украинцы - при том, что за прошедший год не всплыло никаких свидетельств в пользу этого, несмотря на все старания российских "журналистов" и "экспертов" - верьте на здоровье.
Я не "хочу верить" - мне всё равно, кто его сбил. Я просто увидел ваше "у кого-то еще остались сомнения?" и решил, что здесь - мудрость. Оказалось - сплошное "да они, они это, раз они врут".
June 2 2015, 15:41:20 UTC 4 years ago
Дочитал до места с лужей и стало смешно. "Посмотрите, вот это пятнышко - лужа", далее стомильён выводов. А с чего взято, что это лужа? Это пятнышко может быть по самым разным причинам.
Туфта это, оспаривать там нечего. Болтовня с притягиванием за уши, куда там фоменке какой-нить.
June 2 2015, 06:40:32 UTC 4 years ago
По версии либеральных борцов с тоталитарной Россией сбили россияне, чтоб еще раз показать всему миру своё звериное мурло. Ну что, всё логично, с точки зрения Кафки.
По версии противоположной стороны сбили хохлы, получив информацию из Варшавы, что там был президентский самолёт Путина, который, возможно полетит в район Сочи (Путин летом под Сочами, зимой под Москвой, все знают). На уровне Бени Коломойского вполне можно было организовать обстрел, це Украина. Самолеты и по раскраске были похожи.
В общем, голосуйте сердцем, что больше вам по душе.
June 2 2015, 07:25:08 UTC 4 years ago Edited: June 2 2015, 07:26:09 UTC
June 2 2015, 07:47:55 UTC 4 years ago
англо-саксонские кудесники
June 2 2015, 08:14:02 UTC 4 years ago
June 2 2015, 08:24:14 UTC 4 years ago
June 2 2015, 20:11:24 UTC 4 years ago
June 2 2015, 08:43:41 UTC 4 years ago
June 2 2015, 10:48:12 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:11:57 UTC 4 years ago
June 2 2015, 15:50:09 UTC 4 years ago
June 2 2015, 15:51:04 UTC 4 years ago
June 2 2015, 15:53:43 UTC 4 years ago
June 2 2015, 21:28:31 UTC 4 years ago
July 18 2015, 19:43:33 UTC 4 years ago
June 2 2015, 08:43:57 UTC 4 years ago
June 2 2015, 11:14:29 UTC 4 years ago
June 2 2015, 10:20:09 UTC 4 years ago
Да какая разница, кто сбил. Ну, украинские военные дуболомы и завалили, путём тчательно организованной американской провокации.
Но виноваты в этом всё равно Россия и русские. Виновных давно назначили и объявили, так что никакое расследование уже не имеет смысла. Забыли.
June 2 2015, 10:49:13 UTC 4 years ago
June 2 2015, 14:21:02 UTC 4 years ago
June 2 2015, 14:23:47 UTC 4 years ago
http://natribu.org/
Передайте Каганову, что от меня.
June 2 2015, 15:48:27 UTC 4 years ago
June 2 2015, 15:51:04 UTC 4 years ago
June 2 2015, 10:56:56 UTC 4 years ago
http://lenta.ru/news/2015/06/02/j_accuse/
June 2 2015, 10:58:12 UTC 4 years ago
Металлические элементы, направленным воздействием. Это за год всего установили точно.
Остальное на авторитетных журналистских сайтах, согласно ареалу проживания.
Anonymous
June 2 2015, 11:39:16 UTC 4 years ago
всему свое время.
June 4 2015, 20:12:46 UTC 4 years ago
Deleted comment
June 2 2015, 14:17:38 UTC 4 years ago
June 2 2015, 17:19:15 UTC 4 years ago
June 2 2015, 19:37:01 UTC 4 years ago
Что-то сомневаюсь.
June 2 2015, 14:53:12 UTC 4 years ago
June 2 2015, 14:55:28 UTC 4 years ago
June 2 2015, 21:08:04 UTC 4 years ago
June 5 2015, 22:10:41 UTC 4 years ago
June 2 2015, 15:53:03 UTC 4 years ago
Deleted comment
June 2 2015, 21:31:11 UTC 4 years ago
Остается вопросы
1)зачем было делать фейковый доклад МО.
2)зачем брешут, что самолет летел по обычному маршруту.
Anonymous
June 3 2015, 01:32:13 UTC 4 years ago
http://www.mak.ru/russian/investigations/2013/boeing-737-500_vq-bbn.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_737_в_Казани
June 3 2015, 03:51:31 UTC 4 years ago
June 3 2015, 09:24:05 UTC 4 years ago
божтымой один голос разума..
July 18 2015, 19:48:22 UTC 4 years ago
конечон сбили случайно, приняв за что-то типа военное украинское.
и спили не русские, траектория не из россии а из украины
"донецкой". т.е. сбили ополченцы. зачем - абсолютно случайно, ошиблись, не имели в виду. чем сбили - а буком, а откуда взяли бук, то - проклятая неизвестность, как в анекдоте про жену мужа и закрытую дверь.
уж перестал бы путин дурака валять, всем же давно все ясно, зачем трибунла. прошли, помолились за погибших и забыли. это явно ошибка была или халатность тупых и неграмотных "ополченцив".
Re: божтымой один голос разума..
July 18 2015, 20:08:20 UTC 4 years ago
http://borisakunin.livejournal.com/148304.html?thread=71103056#t71103056
June 3 2015, 15:50:55 UTC 4 years ago
Алмаз-антей за нарушение субординации ещё потом накажут.
June 6 2015, 01:51:29 UTC 4 years ago
July 18 2015, 19:53:28 UTC 4 years ago
July 31 2015, 19:00:30 UTC 4 years ago
"Ещё вопросы?" ©