Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

О консервативных ценностях, конструктивно

Когда человек говорит нечто вроде «я за традиционные семейные ценности», он – если не совсем дурак – должен понимать, что под этими словами подразумевается на самом деле.

А подразумевается под ними идеализированное представление о буржуазном браке времён второй половины XIX – начала XX веков. Ничего другого.

При этом буржуазный брак того времени и в самом деле выглядит очень привлекательно. Но нужно понимать, что его привлекательность связана с уникальным сочетанием условий, порождённых процессом рождения и гибели ряда институтов. То есть по формуле "ещё не кончилось вот это, но уже появилось вон то". И сочетание "этого" и "того" оказывается неожиданно удачным.

А именно.

1. Эмансипация уже зашла настолько далеко, что родительская власть перестала быть абсолютной и без согласия дочери выпихнуть её замуж стало затруднительно (если вообще возможно). Но не настолько, чтобы дочери не принимали во внимание интересы семьи – или даже не понимали, что у семьи есть интересы. То есть: взаимная любовь как причина заключения брака считается достаточным условием, но в реальности учитывается воля семей и имущественные вопросы.

2. Существует институт приданого. То есть брак имеет экономическое измерение. «Сколько вы даёте за дочерью» - всё ещё осмысленный вопрос. Однако бесприданница – уже не обязательно «жертва, обречённая похоти богатого урода» или кандидатка в монашки. Она может «взять» другими видами капитала – например, образованностью, умением «поговорить» и т.п.

3. Физиологическая невинность невесты ещё ценится, но уже не является условием sine qua non и вечным клеймом позора. Окровавленные простыни не выставляются.

4. Брачный возраст для женщин смещается к отметке «около двадцати», для мужчин – «около тридцати» и выше: сначала надо достигнуть достойного положения. Существование легальной проституции и её широкое распространение позволяет мужчине, ещё не добившемуся успеха, не торопиться с браком. Содержанка – распространённое и не особо осуждаемое явление.

5. Развод существует, но это долгая, болезненная и крайне неприятная процедура для обеих сторон. Социальный статус «разведёнки» низок, смысл развода с точки зрения женщины – новое замужество.

6. Семья уже не является образовательным институтом (дети учатся в школах), но воспитательным институтом ещё остаётся («как себя вести», учат именно в семье).

7. Работающая женщина – в смысле, зарабатывающая женщина – нонсенс. На муже по-прежнему лежит забота о материальном обеспечении семьи. Однако женщина уже имеет право участвовать в общественной жизни, не выходит из-за стола при начале мужских разговоров и т.п. В т.ч. – появляется социальная позиция «жены-соратницы» - которая активно участвует в делах мужа, причём не «мешается», а именно участвует (хотя бы по минимуму: моет за ним пробирки, перепечатывает на машинке его стихи или бегает по издательствам за гонорарами).

Вот при совпадении ВСЕХ ЭТИХ УСЛОВИЙ (и ещё нескольких, которые я уж не стал расписывать – например, пункт «прислуга дёшева») «традиционная семья» и в самом деле выглядит достойно и привлекательно. С мужем – главой семьи, но главой не деспотичным, а просвещённым и доброжелательным. С супругой, любящей мужа и детей, но при этом не запертой на «женской половине», а ведущей активную общественную и светскую жизнь. С детьми, любящими мать и уважающими отца. С воскресными походами в церковь и семейными пикниками саду. С доверием и ответственностью, с пониманием того, что «все мы в одной лодке». Ну и так далее.

При этом, разумеется, образ «традиционной семьи» обычно отделяется от её же реальных проблем, в том числе довольно неприятных. Начиная с буржуазного адюльтера и кончая подростковым сифилисом, подцепленным в портовом борделе. Но люди всегда ориентируются на идеал, а буржуазная семья XIX-XX веков может им быть.

И напоследок. Реальная консервативная программа «возвращения к традиционной семье», разумеется, не может состоять в буквальном воспроизведении условий, её породивших. Потому что это было уникальное сочетание «ещё» и «уже», которое случилось один раз и больше не повторится. Однако некоторые факторы могут снова заиграть. Например, в современном мире остаётся всё меньше возможностей заработать на жизнь «быстро и самому» и всё большее значение имеют такие источники богатства, как наследство и удачный брак. Ценность семейного воспитания тоже повышается – по мере размывания уравнительного господства телевизора, перед которым «все равны». В общем, условия для ренессанса «традиционной семьи» могут сложиться. При наличии уже готового образца скосплеить его (да простится мне это слово) проще, чем вырабатывать в муках и с ошибками новую модель.

* * *

« - Господин и супруг мой, - сказала Анета, в глазах которой плясали лукавые огоньки, - возвращайся скорее, ибо постель моя холодна.

Джон понял намёк и слегка смутился. Анета невольно залюбовалась им – таким большим, слегка неуклюжим, и необыкновенно надёжным.

- Ну, э-э… - сказал он, - тогда я возьму билет на стратосферник. Так быстрее.

- Кстати, - добавила Анет, - я поговорила с отцом. – Он готов взять тебя на испытательный срок в «Терраформ». На Марс.

- Я не люблю Марс, - признался Джон. – Во-первых, там нет воздуха, тепла и света. Во-вторых, там нет тебя.

- Джон, - серьёзно сказала Анет. – Я всё обдумала. Это твой шанс. Это наш шанс. Шанс для нас и наших детей. И поэтому я… - она запнулась, набрала воздуха в грудь и решительно закончила, - лечу с тобой.

- Придётся экономить каждый литр воды, - серьёзно сказал Джон. – А ты так любишь купаться.

- Я знаю. Ничего, научусь протираться салфеткой. Но когда мы вернёмся, у нас будет огромный бассейн. Обещаешь?

- Обещаю и клянусь, любовь моя, - решительно сказал Джон и поцеловал глаза возлюбленной.»

)(
Скосплеить можно многое - и нео-традиционную семью, и коллективный брак по Хайнлайну.

Но что будет лучше соответствовать потребностям? Вот в чём вопрос.
У тебя опять не получилось, получилась очередная нелепость.
Как будто в этом что-то плохое, или сейчас "налево" не ходят...
Дык, наверно, всё перечисленное найти сейчас никаких проблем на территории рф.
> - Господин и супруг мой, - сказала Анета

Откуда это прелесть? Хочу целиком. :-))
Присоединяюсь!
Не написал, извини :)
«выходит из-за стола при начале мужских разговоров»
Какой полезный пункт, иногда так сильно его не хватает))

Deleted comment

"бить человека по лицу я с детства не могу"
Так то человека.
"женщина живёт рядом с человеком и очень сильно похожа на него" ))
При некоторых разговорах сами уползают.
Согласен. Заканчивается эпоха "экономического человека", возвращается на новом витке эпоха человека "социального".
Красиво, но внутренний голос говорит, что чего-то не хватает :) Например, чем эти ценности плохи, скажем, в других условиях, или что еще зачастую понимают под этим термином.
Не вполне понял претензию.
А это не претензия :) Просто сходу возникла мысль - вот есть эффективная стратегия поведения в определенных условиях, а при каких условиях эта стратегия становится неэффективной (вдруг есть мысли)?
В общем, условия для ренессанса «традиционной семьи» могут сложиться. При наличии уже готового образца скосплеить его (да простится мне это слово) проще, чем вырабатывать в муках и с ошибками новую модель.

Алмазный Век, однако.
То есть "традиционные семейные ценности", например, русской крестьянской семьи (даже идеализированные) не канают. Поскольку во-первых русской, во-вторых крестьянской. Там сплошной алкоголизьм и домострой.
Русские крестьяне пили мало, есть статистика.Народ спаивала совецкая власть, и прежде всего "эффективный менеджер" Сралин.
Иди нахуй, мудло.
превратиться в компост и приносить пользу обществу. А ты всё булькаешь.
Ваши хозяева отъедут, а вас оставят-на кой вы им, одиннадцатирублёвые ?
И пойдёте вы дорогой слёз, воя и кровавой блевотины.
Тебя послали и за дело.Привыкай,теперь за русофобию через раз посылают.
Дружок, не надо торопиться писать тупую хрень на чей-нибудь пост. Надо прочитать, подумать, если непонятно - еще раз перечитать и еще подумать.
А то окружающие придут к выводу, что ты безмозглый баран.
Иди в форью.
Я же говорил-через раз посылают.
Никому не интересно ни блеяние баранов, ни бульканье говн. Прими это к сведению.
Принимаю.Напишите ещё что-нибуд,пожалуйста.
Когда будет интересная тема - непременно.
Русской крестьянской (как и итальянской крестьянской, например, или английской крестьянской) - да, не вполне подходят, по причинам, не связанным с русскостью или алкоголизмом. И что же?
1) "Традиционность" предусматривает существенную длительность, которой указанный вами ничтожный период просто не обеспечивал. В отличие от. Кроме того, "традиционность" предусматривает существенную многочисленность её носителей (поскольку речь идет об обществе в целом), которой буржуйское сословие того периода просто не обладало. Также в отличие от.
2) Те признаки, которые вы преподносите в качестве "буржуазного брака", либо никак не являются существенными (типа физиологической невинности невесты), либо в полной мере присутствовали в крестьянской семье (значительная эмансипация, приданое, воспитательная функция семьи и т.п.).

Так вот интересно: зачем понадобилось отбирать значение понятия "традиционные семейные ценности" от того, что всегда ими считалось, и приклеивать его к какому-то "буржуазному браку" (если по настоянию автора отбросить версию о его неприятии всего русского и крестьянского).
Так в этом-то и весь резон моего рассуждения.

То, что современные консерваторы называют "традиционным браком", таковым не является, а является довольно новым явлением. Каким - я описал (можно спорить по пунктам, но трудно спорить по сути).

Чтобы провериться, достаточно спросить того же консерватора, является ли он сторонником мусульманского брака - с калымом, женской неграмотностью и очень ранней выдачей замуж. Скорее всего, консерватор скажет очень решительное нет (во всяком случае, европейский). Кажется, только Генон в этом вопросе "принял традицию" :)
А чем плох традиционный крестьянский брак в своем лучшем варианте? Мужик трудится в поле, со скотиной, в лесу, на реке; денюжку зарабатывает. Баба полная хозяйка в избе, муж в эту епархию практически не влезает. Дети с малолетства родителям помогают. Очень здоровые отношения, вполне можно их развивать и переносить в современность. Тем более, традиция не совсем утеряна.
Почему же не канают? Очень даже, они и сейчас вполне себе существуют. Но только в деревне. Потому что крестьянские семейные ценности пытаться внедрить в городской среде ... скажем так, не самая лучшая идея.
В городе тоже можно, но в ограниченном объеме. Главная проблема - городские дети редко могут помогать родителям в труде. А именно через совместный труд в традиционной семье и осуществлялась важнейшая часть воспитания.
Грядет новый феодализм, по неким признакам уже есть, а с ним и "новое просвещение".
Так что все возможно.

Suspended comment

Власть имущие, ТНК.
новое служилое дворянство: государственные служащие.

Вы слышали про такое историческое явление ,как "кормление"?
Традиционная семья была до середины 19 века.

Ломать через колено её начали в аккурат с этого времени. И продолжают ломать.

С Середины 19 века началось. Началась гонка технологий и индустриальной экономики. Государство имеет одну цель-функцию ; ВОЙНА. Всё для войны и всё во имя войны. Бабы должны встать к станку и херачить продукцию наравне с мужиками. Ибо фронт на войне, это на 90 % процентов тыл, с заводами и фабриками.

А у хозяев планеты бзик на инерционность. Что то начав и это приносило выгоду в прежней жизни, они не могут остановиться и гнут линию партии не останавливаясь. Гнут и гнут, не смотря на падение выгоды и одни издержки.

Вот к примеру. Убили и ограбили русских, всё у них отняли, переписали на себя и казалось бы начнут думать о собственности и дальнейшей выгоде прибыли. А нет. Шиш там. Как начали гнобить русских в начале прошлого века, так не могут остановиться до сих пор. Всё гнобят и гнобят, не смотря на одни издержки и потерю выгоду. Не могут ЛЮДИ остановиться. Инерция.
"С Середины 19 века началось. Началась гонка технологий и индустриальной экономики. Государство имеет одну цель-функцию ; ВОЙНА. Всё для войны и всё во имя войны"
По настоящему большую армию и вооруженную до зубов, показали немцы французам во второй половине 19 века. Заодно была показана важность индустриальной экономики, и именно переход от аграрной экономики к индустриальной и послужил началу разрушения семьи, для пользы эксплуатации женщин.
Когда человек говорит "я за традиционные семейные ценности", вполне возможно, им не движет ничего, кроме ресентимента )

И Фрейд, и Розанов со своим надрывом, и Толстой с его безумными идеями, и семейные проблемы Блока, и любовные треугольники Серебряного века - это не выросшая на пустом и чистом месте плесень, а, вполне возможно, плоды идеального буржуазного брака второй половины XIX – начала XX веков. В общем-то история показала: так жить нельзя, у людей от этакого идеала крышку котла срывает.
Нет.

У Фрёйда никаких личных проблем не было вообще. "Любовные треугольники Серебряного Века" - это частные половые проблемы десятка-другого людей богемного склада, которые занимались "жизнестроительством" и прочей пакостью и на которых русское общество смотрело примерно так же, как французское на "проклятых поэтов". То есть с брезгливым интересом, но интересом именно брезгливым,

История же показала, что жить в буржуазном браке очень даже можно, и это прекрасно - до тех пор, пока не изменились ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ. Типа - женский труд стал необходимостью, появился телевизор и т.п.
Игнорируется главная составляющая традиционного брака: "детей рожаем столько, сколько Бог даст". А зачем дети, когда появились хитрые аптечные средства? А зачем тогда брак вообще? А на что их содержать, как вырастить и дать образование, если нет условий и т.д. Традиционные ценности брака - это дети и есть.

"Слишком много людей", слишком мало денег сейчас.
"— Ну, и самое законное — он хочет, чтобы дети ваши имели имя.
— Какие же дети? — не глядя на Долли и щурясь, сказала Анна.
— Ани и будущие...
— Это он может быть спокоен, у меня не будет больше детей.
— Как же ты можешь сказать, что не будет?..
— Не будет, потому что я этого не хочу.
И, несмотря на все свое волнение, Анна улыбнулась, заметив наивное выражение любопытства, удивления и ужаса на лице Долли.
— Мне доктор сказал после моей болезни...
........................................................................

— Не может быть! — широко открыв глаза, сказала Долли. Для нее это было одно из тех открытий, следствия и выводы которых так огромны, что в первую минуту только чувствуется, что сообразить всего нельзя, но что об этом много и много придется думать.
Открытие это, вдруг объяснившее для нее все те непонятные для нее прежде семьи, в которых было только по одному и по два ребенка, вызвало в ней столько мыслей, соображений и противоречивых чувств, что она ничего не умела сказать и только широко раскрытыми глазами удивленно смотрела на Анну. Это было то самое, о чем она мечтала еще нынче дорогой, но теперь, узнав, что это возможно, она ужаснулась. Она чувствовала, что это было слишком простое решение слишком сложного вопроса.
— N'est ce pas immoral? 2 — только сказала она, помолчав.
— Отчего? Подумай, у меня выбор из двух: или быть беременною, то есть больною, или быть другом, товарищем своего мужа, все равно мужа, — умышленно поверхностным и легкомысленным тоном сказала Анна.
— Ну да, ну да, — говорила Дарья Александровна, слушая те самые аргументы, которые она сама себе приводила, и не находя в них более прежней убедительности"
Да-да, именно эта цитата из классика была на уме.
Как поживаете, редактор?
Честно говоря, хитрые аптечные средства не особенно на такие вещи влияют. А вот пенсии и банковские счета влияют очень сильно.
Ещё одно сочетание:
Государству ещё нужны люди. Но человек уже не может сам обеспечить себя и свою семью современными благами без помощи государства.
>>подразумевается под ними идеализированное представление о буржуазном браке времён второй половины XIX – начала XX веков. Ничего другого.

А кто не готов принять на веру эту не содержащую в самом тексте доказательств (кроме не везде популярной конструкции "на самом деле") гипотезу - совсем дурак соответственно?
Нет, почему же? Расскажите тогда, что Вы понимаете под "традиционными семейными ценностями".

clust

December 2 2015, 14:29:03 UTC 3 years ago Edited:  December 2 2015, 14:29:38 UTC

Лучше увидеть комментарий поздно, чем никогда. Наверное.

Под "традиционными" я понимаю ценности, которые харкатерны для семьи продолжительное время. Состоит из разнополых людей, мужик работает и служит примером для сыновей, женщина занимается домом и младшими детьми. Степень эмансипированности женщины - умеренная, но вовсе не нулевая. Развод практически невозможен. Не столько даже законодательно, сколько с трудом помыслим, ведь семья - кроме прочего моральный долг.
Мне кажется, вы верно говорите о начале XIX века, как о важном периоде. Так и есть, именно тогда традиционная семья и начала подвергаться нарастающему давлению. Но за век никуда не делась, хоть и потеряла некоторые позиции, иначе не было бы разговора о конкретной модели в головах её сторонников. Можно, конечно, каждую фазу существования сущности называть собственным именем, но именно традиционность тут не в кассу.
А словосочестние "буржуазный адьюльтер" применительно к обсуждаемой теме напомнило шутку про ударение в слове похмелье.
Мы только что прочли лекцию о современных исламских семейных ценностях. Ну, кроме длительности развода.
Будьте добры, так же, принять обрезание, многоженство, хиджаб, паранджу, побитие камнями и прочие сопутствующие ценности.
Поправка существенная, принимается.

Побивать будут не средневековыми камнями, а никелированными гаечными ключами.
В какой-нибудь продвинутой и богатой ближневосточной стране - может быть. Но тогда это не исламские семейные ценности. А исламские - это как в ИГИЛ.
Кому хочется создать такую семью, какую ему хочется создать, пускай создаст её, да и всё. Это никому не возбранно и физических препятствий к тому не наблюдается.

Заместо дешёвой прислуги таперича посудомоечные машины, такшта возможности есть. И вообще, все пункты выполнимы - но не обязательны. Швабода.
Да, разумеется. Просто сейчас это перестало быть распространённой социальной моделью.
Буржуазная семья в XIX веке тоже не была распространённой социальной моделью - если считать по отношению ко всему населению. Думаю, не более распространённой, чем теперь.
Есть и занятное следствие из этого - множество великолепных, глубоко внутренне здоровых людей, выросших в таких браках (в качестве детей).

Ну хоть Набоков (при всех его поздних играх, чуть сомнительных - но это были именно игры, ведомые твердой рукой здорового человека). Его отец и мать идеально вписывались в пп. 1-7.
Кстати да.
О Боже, как мне повезло!