: Константин Крылов (krylov) wrote,
2015-12-24 18:07:00

Константин Крылов
krylov
2015-12-24 18:07:00

Category:

"можно всё"

Правительство России готовится пойти навстречу международным спекулянтам

Весьма разумное мнение про цены на нефть и кто их определяет.

Я бы только не стал упирать на "спекулянтов". Нефть можно просто ОТМЕНИТЬ. Под ЛЮБЫМ предлогом.

Например - устроить у берегов той же России (двойное удовольствие!) масштабную экологическую катастрофу на воде. Танкер разливает огромное количество нефти. Гибнет всё живое, включая морских котиков. Мировые СМИ включаются по полной. Нефтяная энергетика объявляется главным врагом Природы и Человечества. Все прогрессивные страны запрещают нефть и переходят на фотоэлементы, ветряки и органический газ из канализационных коллекторов. И электромобили. Или на водороде там, Да, очень дорого, но альтернативы нет: нефть ужасна и её надо запретить. Потому что котики. Вуаля.

А когда всё провернут, её могут и вернуть. Представив новые способы сбора нефтяной плёнки с воды, улучшенные танкеры... или просто "волевым актом". Когда правительство какой-нибудь европейской страны возьмёт да и взбунтуется. Дескать, у нас без дешёвой нефти сухопутные котики на улицах мёрзнут. Ну тут придётся вернуть, конечно. Потому что котики. Се ля ви.

Если какой-нибудь рыночный фундаменталист сейчас начнёт мне пыкать, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, я напомню, что это всё УЖЕ БЫЛО. Вспомни, дружок, Чернобыль и судьбу европейской атомной энергетики.

А ведь с тех пор управляемость миром повысилась на порядок, а то и на два.

)(

cossard123

December 24 2015, 15:13:45 UTC 3 years ago

>> Нефть можно просто ОТМЕНИТЬ

Уже отменяют. В мае не собрании Г7 объявили новое слово: Декарбонизация, и на недавней конференции в Париже закрепили документально.

le_trouver

December 24 2015, 18:15:23 UTC 3 years ago

теперь я хочу узреть, как Азия и Америка проводят на практике мудрыя решения.

Истерика Европы не играет никакой роли.

Если Мерзкель вовсе отменит на подмандатной территории выброс углекислоты в атмосферу (?, но ладно), то мир не заметит.

Доля ФРГ в мировом выбросе углекислого газа - 3 (т р и) процента.

fon_rotbar

December 24 2015, 20:25:14 UTC 3 years ago

Применительно к Меркель слова "подмандатная территория" -звучат особенно задорно!

и это

le_trouver

December 24 2015, 20:29:49 UTC 3 years ago

пройдёт.

fiumicina

December 24 2015, 23:04:35 UTC 3 years ago

этим новым словом минимум лет 15 уже вовсю пользуются

ivanov_ivan

December 24 2015, 15:16:21 UTC 3 years ago

Чтоб два раза не вставать http://ivanov-ivan.livejournal.com/43663.html

sanches

December 24 2015, 18:51:49 UTC 3 years ago

Не выйдет. Слишком многие будут против. ;-)

ivanov_ivan

December 24 2015, 19:38:17 UTC 3 years ago

Вы думаете вопрос будет решаться демократическим голосованием?

sanches

December 24 2015, 20:19:29 UTC 3 years ago

Относительно демократическим. Против будут Рене Декарт, Ломоносов с Лавуазье, Гей-Люссак, Карно, Джоуль и Майер. И ОПЕК, G20 и ООН вместе взятые - хрен что их мнению сумеют противопоставить.

semislov

December 24 2015, 15:18:57 UTC 3 years ago

Могут некошерную российскую нефть/газ объявить особо ядовитой, токсичной, радиоактивной и при сгорании сильно разрушающей озоновый слой.

kh_sugutskiy

December 24 2015, 15:30:28 UTC 3 years ago

в мире нет лишней нефти
вообще нет

про цены на нефть и кто их определяет

alextr98

December 24 2015, 15:21:41 UTC 3 years ago

Вся фишка в том, что никто цену на нефть определить не может.
Даже мировая закулиса, как ни старается.
А уж про жалких аналитегов и говорить на стоит.

Re: про цены на нефть и кто их определяет

Иван Карасёв

December 24 2015, 21:27:57 UTC 3 years ago

Так это "естественные рыночные процессы", стало быть, цену так мощно "вдруг" уронили ?
И перед падением СССР - тоже ?
Ох уж эта "невидимая" рука рынка...

естественные рыночные процессы

alextr98

December 24 2015, 22:22:41 UTC 3 years ago

Вы думаете, есть "искусственные рыночные процессы"?

Re: естественные рыночные процессы

Иван Карасёв

December 25 2015, 22:50:45 UTC 3 years ago

Нет, конечно! Как можно ?!
Все, абсолютно все рыночные процессы - строго естественные. Никто никого не контролирует и не давит. Даже на глухих сельских рынках.

Re: ÐµÑÑÐµÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½ÑÐµ ÑÑÐ½Ð¾ÑÐ½ÑÐµ Ð¿ÑÐ¾Ñ

alextr98

December 25 2015, 23:05:30 UTC 3 years ago

Неестественные процессы - не рыночные, однако.

kh_sugutskiy

December 24 2015, 15:27:52 UTC 3 years ago

русским по хер на все вообще то

trurle

December 24 2015, 15:47:06 UTC 3 years ago

- А как же заход солнца? - напомнил Маленький принц: раз о
чем-нибудь спросив, он уже не отступался, пока не получал ответа.
- Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но
сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость
правителя.
- А когда условия будут благоприятные? - осведомился Маленький
принц.
- Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. - Это
будет... Гм, гм... Сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера.
И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.

runo_lj

December 24 2015, 15:52:33 UTC 3 years ago Edited: December 24 2015, 15:53:02 UTC

До колониальной администрации РФ их Кураторы эту мысль (о долгосрочном падении цен на нефть) уже донесли:

Президент России Владимир Путин в ходе совещания с членами правительства заявил, что власти должны готовиться к затяжному периоду низких цен на экспортируемые сырье, а также к длительному периоду антироссийских санкций, передает корреспондент «Газеты.Ru».

«Нужно быть готовыми к тому, что период низких цен на экспортируемое сырье и внешних ограничений может затянуться. Необходимо самим добиваться результата на имеющейся базе, текущие сложности должны послужить стимулом для повышения эффективности экономики и социальной сферы», — заявил президент России.

Иван Карасёв

December 24 2015, 21:29:48 UTC 3 years ago

Кстати, а что - админам-то, собственно, не по барабану цены и всё такое ?
Ну, если управляемость и так "на порядок" ?

serg07011972

December 24 2015, 15:59:42 UTC 3 years ago

В настоящий момент проходят интенсивные переговоры между компаниями "Камаз", "Газпром" и Институтом электрофизики УрО РАН о начале работ по производству силовых двигателях на твёрдооксидных топливных элементах, которые должны заменить двигатели внутреннего сгорания. Самый важный "плюс" двигателей на твёрдооксидных топливных элементах - в этих двигателях свыше 60% энергии химических связей водородного и углеводородного топлива переходит в электрическую энергию. Благодаря двигателям на твёрдооксидных топливных элементах в разы снизится потребление углеводородного топлива.

Планируется производство электростанций на основе твёрдооксидных топливных элементов.

"Камаз" пошёл на эти переговоры потому, что за последние годы резко снизились продажи "Камазов" из-за проигрыша в конкурентной борьбе иностранным грузовикам. Но средств "Камаза" для налаживания производства этих двигателей - не достаточно. Поэтому к этому делу пытаются подключить "Газпром".

baida_grigor

December 24 2015, 16:17:44 UTC 3 years ago

Ну,дык, атомщики проиграли в том раунде нефтяникам, только и всего. Эта борьба идет постоянно. Фукусима, например. Но будут и следующие раунды)

atlantis555

December 24 2015, 16:36:14 UTC 3 years ago

Константин Анатольевич. Дражайший. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос.
Вот раньше вы были таким боевым мужиком, ходили на демонстрации, дрались с омоном, они вам рвали слёзные железы, это всё было очень круто и брутально со стороны.
Потом вы как-то съехали с этого дела, заперлись в ЖЖ и начали только писать на всякие злободневные темы.

И вот как-то так вышло, что через какое-то время у вас сплошь в постах начала проскакивать какая-то русофобская сифа - эрефия, русня, рефня. При том, что других-то вы от этого предостерегаете. Мол, "ватнег" - це баивой изык врога, им пользоваться некошерно.

Через что видится мне, что вы просто нехило так подразочаровались в русских, для которых, типо, старались, всю жизнь положили, железы порвали и всё такое.
Ну вот просвещаю-просвещаю, бужу-бужу, а этим руснявым (всех пассионариев ЧК перебило) хоть в лоб, хоть по лбу. Не хотят понять своего интереса и скинуть пуделя, а тока горбатятся, не поднимая гойловы.

Роиссю, опять же, раскассировать решено, это даже башкирской лесбухе ясно.

Так вот, собственно, сам вопрос - а чего вам не поехать заграницу-то, отдыхать от этих свинцовых мерзостей, пока вы совсем не орусофобились? Страна-то, может, и скатится, да зато вы себя сохраните.
Скажите нормально, во всеуслышание - "Я устал, я ухожу. Сделал что мог, дальше сами. А то с вами тут вас только сильнее ненавидишь." И поезжайте себе. Не в Исландии бункер построите, так хоть в Болгарии погреб отроете. Что скажете-то?

ammosov

December 24 2015, 17:33:21 UTC 3 years ago

А визу вы ему оформите?(((

Deleted comment

atlantis555

December 25 2015, 21:19:05 UTC 3 years ago

>PS. Форма изложения у вас - это отдельная песня.)))
Проклятое Фидо, проклятые ~~рудники~~ кащениты.

le_trouver

December 24 2015, 18:17:46 UTC 3 years ago

@И вот как-то так вышло, что через какое-то время у вас сплошь в постах начала проскакивать какая-то русофобская сифа :

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме."

И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

karpion

December 24 2015, 19:34:39 UTC 3 years ago

"Эрэфия" - это государство, которое по недоразумению те же словом, что и народ. При этом нелюбовь к антинародному государству не есть русофобия.

golosptic

December 27 2015, 00:06:19 UTC 3 years ago

А с какой стати он Вам должен, милейший, отвечать на Ваш вопрос, если Вы вместе с ним не ходили на демонстрации, не дрались с ОМОНом?

atlantis555

December 27 2015, 14:31:42 UTC 3 years ago

С такой, что у нас с ним публичная дискуссия. Он говорит, я спрашиваю. А вы если по понятиям чалились всю жизнь с кентами на пресс-хате, то не поймёте.

golosptic

December 27 2015, 14:56:37 UTC 3 years ago

Чушь какую-то несёте, дружочек.
У Вас с ним нет никакой публичной дискуссии.
Вы к нему пристаёте с дурацкими подъёбками - он Вам, вполне закономерно, на них не отвечает. Т.к. вряд ли обязан развлекать совершенно постороннего унылого персонажа и драками с ОМОНом и своими ответами. Это не дискуссия называется, а "собака лает, караван идёт". В дискуссию вступают с достойным этого собеседником - а на мой вопрос чем лично Вы достойны ответа по существу - Вы постеснялись ответить.

А вы если по понятиям чалились всю жизнь с кентами на пресс-хате, то не поймёте.
Подучите словарик. Жаргонные выражения использованы не по делу.

morgmant

December 27 2015, 02:13:16 UTC 3 years ago

Дугинята любят повторять, что русские очень любят правду и готовы ради этого жить в говне. А когда русские вдруг говорят, что мол "вокруг говно, мы в говне, нас никто не уважает и плюют нам в рожу, а ещё скоро мы тут вымрем на хер" - начинается плачь салтычихи.

Мастер афоризмов, миша безродный, хорошо перефразировал известную советскую истину, которую в глубине остывшего мозга понимает даже совчел: правительство относится к экономике, как к дойной корове, но корова уже сдохла.

beglynka

December 24 2015, 17:32:25 UTC 3 years ago

Вспомни, дружок, Чернобыль и судьбу европейской атомной энергетики.(с)

Ви таки разделяете моё мнение,что Франция не Европа?

ave_imperator

December 24 2015, 20:23:36 UTC 3 years ago

Франция - это 66 миллионов оголтелых националистов уровня евреев и японцев, но в отличие от последних - с мозгами в голове. Такую силищу тупо ничем не одолеть и ничего ей не приказать. Это как терминатор Т-1000 размером с Эверест.

Не, ну можно в теории тупо вбомбить французов в радиоактивную пыль без всякого повода. Это единственный способ их победить. Но на такое, мне кажется, даже Америка не пойдет, при всей её ебанутости.

le_trouver

December 25 2015, 02:54:04 UTC 3 years ago

ага, трое чурок гнали толпу франков в батаклане очередями, как стадо баранов.

франк уже давно не торт.

оптимизм внушают те 7 миллионов, что недавно голоснули за ФН.

если бы партия Константина получила 7 млн., я бы ,на его месте, затеял на этой базе национальную революцию.

1j_beho1der

January 14 2016, 06:32:37 UTC 3 years ago

Бесполезно. Именно это и понял в силу преклонного возраста К. Крылов. А теперь как он может отвечать на поставленный вопрос, если то к чему он всю жизнь стремился оказалось утопией - чем-то не реалистичным, не реализуемым, не серьезным, в конце концов просто глупым? Это понимание и выражается в брюзгливом русофоствовании, при отказе от признаний и откровений, которые не способствовали бы его авторитету среди комментирующих масс. Он понял что его идеи применимы к европейским народам, привыкшим жить своим трудом в условиях свободного соревнования, но не применимы к рабского статуса получателям социальной ренты от властей своей империи. Что естественно для русского народа, и он вероятно это наконец понял, так это жизнь в условиях православия, самодержавия и народности, т.е. патернализм от А бис Z, скажем так, хотя можно сказать и более резко. От этого и все разочарование разумных людей от своего народа. Так что говорить при таких делах о революции это не умно, скажем так. Что-то изменить в России не возможно в принципе.

ammosov

December 24 2015, 17:32:38 UTC 3 years ago

Вспомни, дружок, Exxon waldez

ispantz42

December 24 2015, 17:34:00 UTC 3 years ago

В периоды кризиса, управляемость Миром снижается.

Убрать нефть с рынка можно. Но каков будет экономический кризис при таком решении. И на сколько упадет управляемость Миром и передел сфер влияния. Ведь если даже допустить наличие Единой вертикали мировой власти, то как предотвратить передел сфер влияния на одной из ступенек феодальной лестницы. Братва находящаяся по средине, начнет рвать друг друга в клочья. А о тех, кто ближе к нижним ступенькам и говорить не стоит.

Сильные Мира сего конечно могут многое. Но не до такой степени, что бы уж совсем мировой рынок колбасило не по детски по их вине. Нижняя Братва не поймет. Не по понятиям это, рушить мировой рынок сильно в минус.

Иван Карасёв

December 24 2015, 21:32:43 UTC 3 years ago

> Нижняя Братва не поймет

Когда это, интересно, проблемы негров шерифа волновали ???

bystander90

December 24 2015, 17:54:55 UTC 3 years ago

По ссылке бред. Какой-то аналитик не самого крупного европейского банка что-то написал - спекулятивная атака.
А нефть заменять действительно нечем и незачем.

le_trouver

December 24 2015, 18:12:48 UTC 3 years ago

@ Вспомни, дружок, Чернобыль и судьбу европейской атомной энергетики.:

а что с ней?

только пизданутая Герляндия отменила, французы, чехи и прибалты лишь нарастили объёмы выработки.

В Чернобыле была диверсия.

sergey_lori

December 24 2015, 18:24:11 UTC 3 years ago

Чернобыльская диверсия имела своей целью уничтожение Крымской АЭС.

а произвели ея

le_trouver

December 24 2015, 18:30:50 UTC 3 years ago

итальянские боевые пловцы-убийцы.

Re: а произвели ея

sergey_lori

December 24 2015, 18:31:42 UTC 3 years ago

Иностранные спецслужбы с участием украинских националистов.

главное,

le_trouver

December 24 2015, 18:38:44 UTC 3 years ago

что не чеченских.

Да, серёжа?

Re: главное,

sergey_lori

December 24 2015, 18:40:45 UTC 3 years ago

Слишком много визгу было, что москали виноваты, как бы наводит на мысль. И более глобальная цель есть - ускорение выхода Украины из состава СССР.

le_trouver

December 24 2015, 18:47:25 UTC 3 years ago

А получился ускоренный выход Литвы, Латвии да Эстонии, гг.

sergey_lori

December 26 2015, 13:08:32 UTC 3 years ago

Мелко мыслишь, Прибалтика мало кого интересовала тогда и мало кого интересует сейчас. Хотя кое-что там подправить очень нужно.

le_trouver

December 26 2015, 21:08:04 UTC 3 years ago

конечно, блять.

крупно мыслить - это получатся Средняя Азия и Казахстан ,ггг)

Сосредоточься

sergey_lori

December 28 2015, 15:11:02 UTC 3 years ago

Кажется мы говорили об Украине, не отвлекайся.

у тебя жопа заболевает при упоминании о

le_trouver

December 28 2015, 18:35:39 UTC 3 years ago

Туркестане?)

ггггг

Re: а произвели ея

ardalio

December 26 2015, 13:12:26 UTC 3 years ago

чтобы националисты взорвали атомную станцию в окрестностях собственной столицы?
что-то не вяжется у вас

Re: а произвели ея

sergey_lori

December 26 2015, 13:25:00 UTC 3 years ago

Но ведь, те же националисты не остановились перед разграблением Крымской АЭС и последующим полным закрытием Чернобыльской. Это небольшая жертва по сравнению со всей Украиной, которую они получили.

sanches

December 24 2015, 18:47:54 UTC 3 years ago

При всем уважении, редкостный бред формата "Я не энергетик, я политтехнолог". Проблема не в том, будто альтернативные источники энергии очень дороги, а в том, что их тупо нету в необходимых количествах. Если изъять из оборота всю нефть - очень значительная часть человечества, причём из "золотого миллиарда" быстро сдохнет от холода и голода.

А про водород вообще смешно. Признайтесь, - у Вас в школьном аттестате по физике двойка была?..

karpion

December 24 2015, 19:36:53 UTC 3 years ago

Вы забыли, что источники энергии различаются ещё и по применимости. Например, на угле корабли ещё могут ходить, а вот автомобили - уже не могут. Геотермальная энергия - ещё сложнее.

А вот "сдохнет от холода и голода" - может, это и задумано.

Deleted comment

morgmant

December 27 2015, 02:29:46 UTC 3 years ago

3.1. Ездим на водороде, получаемом электролизом на атомной станции 6го поколения с жидким ядром в 800 градусов.

(То есть даже для банального железия ещё 600 градусов до точки плавления.)

karpion

December 27 2015, 12:46:22 UTC 3 years ago Edited: December 27 2015, 13:06:37 UTC

Когда я говорил "на угле автомобили ездить не могут", я имел в виду буквально: в автомобиле не будет угля. Продукты переработки угля - можно. Электричество, полученное на угольных ТЭЦ и загнанное в аккумуляторы - можно. Уголь - нельзя.

Ну и не забываем про КПД преобразования энергии угля в пригодную для автомобиля форму. А про рост потребления угля Вы и сами догадались. ;)

Upd: В недописанной книге "Факап" Михаила Харитонова мельком описывается послеполуденное восстановление цивилизации:
"Не все знают, но в первые послеполуденные десятилетия транспорт был в основном гужевой. И по-другому быть не могло. Потому что быки и лошади не нуждаются в сборке, а производят себя сами, и заправляются углеводами, а не углеводородами. Так что импульсные ракеты с ЯРД, благодаря которым сумели восстановить орбитальный пояс, волокли на стартовые столы лошадки. А бензин из хранилищ выдавался только для спецтехники."

Deleted comment

vitus_wagner

January 13 2016, 13:16:58 UTC 3 years ago

Вот пожалуйста - автомобили на угле:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sentinel_Waggon_Works

karpion

January 13 2016, 15:41:34 UTC 3 years ago

Ок, принципиально - могут.

А сколько автомобилей будет на улицах, если перевести их на уголь? Т.е. сможет ли офисная секретутка ездить на угольном автомобиле? Или пересядет на метро?

vitus_wagner

January 13 2016, 16:00:58 UTC 3 years ago

Метро, пожалуй, дороговато будет. Во времена угля один Лондон мог его себе позволить. На трамвай пересядет.

Или на велосипед. Кстати, в Москве многие этим летом уже пересаживались.

Но вообще электротранспорт - это вариант. Электростанции-то углем кормить вполне можно.

karpion

January 13 2016, 16:30:02 UTC 3 years ago

Ну вот я и полагаю, что автобусы заменятся на троллейбусы, а автомобилей станет на порядок меньше. Причём неочевидно - буду ли они ездить на угле, на синтезированном жидком/газовом топливе или на электричестве.

sanches

December 24 2015, 20:26:28 UTC 3 years ago

Не-не-не, - автотранспорт и авиацию можно, конечно, пересадить, например, на водород, - хотя и адски дорого. Самое интересное начинается, когда спрашиваешь их, - откуда они собираются этот водород брать. И это только первый акт нашей трагикомедии в трёх действиях. А дальше все зрелищнее и зрелищнее.

le_trouver

December 24 2015, 20:32:02 UTC 3 years ago

а чем Вам спирт не нравится?

тем более, его добывают из растений, т.е., в о с производят.

sanches

December 24 2015, 20:36:40 UTC 3 years ago

Лично мне - всем нравится, - когда он есть, и его достаточно.

Откуда брать будете?..

оттуда же,

le_trouver

December 24 2015, 20:42:44 UTC 3 years ago

откуда брали до сих пор.

Счастье нефтяников в том, что мир до сих пор не принял стратегического решения переводить латентно убыточную, субвенционную, аграрную отрасль на производство топлив.

Спирт можно делать и из водорослей, например.

Не делают по однйо причине - нефтяники держат цену на нефть доступно низкой. От и всё

Re: оттуда же,

sanches

December 24 2015, 20:53:46 UTC 3 years ago

Как по-Вашему, - сколько будет стоить литр этого спирта? Подумайте хорошенько, - вопрос с подвохом.

И заодно подумайте, почему в СССР, где никакого "лобби нефтепромышленников" в течение 70-ти лет не было как класса, а дефицит топлива временами был таким, что во время ВОВ автомобили даже на дровах ездили, - за все эти 70 лет так и не наладили сколько-нибудь массового производства топливного спирта?

Истинно говорю Вам, три главные проблемы сегодняшней молодежи - это дремучее невежество, неумение считать даже на уровне арифметики и полнейшее отсутствие системного подхода.

дёшево будет стоить.

le_trouver

December 24 2015, 20:56:38 UTC 3 years ago Edited: December 24 2015, 21:05:00 UTC

водоросли быстро растут.
http://www.gazeta.ru/science/2012/01/20_a_3969361.shtml

@И заодно подумайте, почему в СССР, где никакого "лобби нефтепромышленников" в течение 70-ти лет не было как класса, а дефицит топлива временами был :

потому, что экономика СССР была большевистским извращением всякого понятия о производстве.

Re: дёшево будет стоить.

sanches

December 24 2015, 21:06:14 UTC 3 years ago

Ответ неверный.

Даю подсказку: говоря о цене литра такого вот топливного спирта, - в каких единицах Вы измеряете это "дорого" или "дешево"?..

Постарайтесь уж не разочаровать меня снова.

le_trouver

December 24 2015, 21:12:57 UTC 3 years ago

@Даю подсказку: говоря о цене литра такого вот топливного спирта, - в каких единицах Вы измеряете это "дорого" или "дешево"?..:

$ 20 за баррель.

маржа производителя включена.

возможно, разные правительства наделают на этот прайс сверху еще свой топливный налог.

всё.

sanches

December 24 2015, 21:27:36 UTC 3 years ago

Ответ неверный, - Вы, похоже, и впрямь невежественны, напрочь лишены системного подхода и не умеете считать.

Цну литра горючего совершенно бессмысленно измерять в долларах, рублях или тугриках. И даже в человеко-часах работы ее измерять бессмысленно, - в конце концов, людей на производстве можно заменить дешевыми роботами.

Единственная единица, в которой следует измерять цену литра горючего - это литр горючего. Сколько литров биоэтанола требуется потратить для того, чтобы распахать, засеять, обработать, собрать, перевезти, перебродить, перегнать и очистить новый литр биоэтанола. Сюда же относятся, кстати, затраты на необходимые для этого удобрения, ядохимикаты и т.п.. Если для получения одного литра топлива потребуется потратить два литра топлива, - затея абсолютно теряет смысл. На самом деле, она теряет смысл намного раньше, разумеется.

Вопрос на засыпку номер два, - а сколько этого самого биоэтанола реально может производить человечество, и чем это ограничено? Подумайте хорошенько, - у Вас есть шанс исправить Ваше реноме в моих глазах.

le_trouver

December 24 2015, 21:34:38 UTC 3 years ago

@Сколько литров биоэтанола требуется потратить для того, чтобы распахать, засеять, обработать, собрать, перевезти, перебродить, перегнать и очистить новый литр биоэтанола. :

много.

и что?

@Вопрос на засыпку номер два, - а сколько этого самого биоэтанола реально может производить человечество, и чем это ограничено?:

возможностями производства сырья, естественно.

если производить его в океане, то сырьё будет получено в изобилии.

sanches

December 24 2015, 21:39:35 UTC 3 years ago

Все. Дальнейшую переписку с Вами прекращаю за ее очевидной бессмысленностью, - не буду больше тратить Ваше и свое время. Желаю Вам долгой и счастливой жизни в мире розовых пони, крылатых эльфов и добрых волшебников и настоятельно рекомендую никогда в жизни не перечитывать школьных учебников, - боюсь, содержащиеся в них страшные тайны могут повергнуть Вас в глубочайшую депрессию.

le_trouver

December 24 2015, 21:44:32 UTC 3 years ago

вы слились по заготовке, которая мне наскучила еще 10 лет назад.

sanches

December 24 2015, 21:53:48 UTC 3 years ago

Это уж как Вам угодно. Мне нет никакой нужды ни дорожить Вашим обо мне мнением, ни тратить силы на просвещение невежд, пинавших балду в школе и до сих пор не желающих самостоятельно мыслить.

le_trouver

December 24 2015, 21:59:59 UTC 3 years ago

мне, конечно, очень "ценно" восприятие написанного мной таким малоценным кадырявым папуасом, как Вы.

voidex

December 27 2015, 07:57:11 UTC 3 years ago

> много. и что?

EROEI (англ. energy returned on energy invested), или EROI (energy return on investment — соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность[1]) в физике, экономической и экологической энергетике — отношение количества пригодной к использованию (полезной) энергии, полученной из определённого источника энергии (ресурса), к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса.[2][3] Если для некоторого ресурса показатель EROEI меньше или равен единице, то такой ресурс превращается в «поглотитель» энергии и больше не может быть использован как первичный источник энергии.

karpion

December 27 2015, 12:56:34 UTC 3 years ago

Для синтетического топлива (типа бензина), получаемого из угля и воды, EROEI меньше единицы. Но это выгодно, т.к. разные формы энергии неравноценны.

voidex

December 27 2015, 16:03:19 UTC 3 years ago

Ну надо же. Вы последнее предложение пропустили или не поняли?

karpion

December 28 2015, 19:20:01 UTC 3 years ago

Допустим, на добывание одного джоуля нефти нам надо потратить два джоуля угля. Если нефть считается первичным источником энергии, то Ваша последняя фраза неверна.

Или как понимать слово "первичный"?

voidex

December 29 2015, 05:23:45 UTC 3 years ago

Вам нужно оценивать замкнутый цикл. Ок, для джоуля нефти 2 джоуля угля, а где уголь брать? На добычу 2 джоулей угля что планируете тратить? Если 3 джоуля угля или 2 джоуля нефти, то, очевидно, далеко не уедете.

karpion

December 30 2015, 18:58:18 UTC 3 years ago

Ну, добыча угля энергией угля - это ещё сам Джеймс Уатт практиковал. КПД его паровой машины - сами прикиньте.

вы понимаете разницу в себестоимости между

le_trouver

December 27 2015, 23:13:51 UTC 3 years ago

сыром, произведённым вручную и сыром, произведённым на заводе?

законы физики и там и сям одни и те же.

voidex

December 28 2015, 03:35:36 UTC 3 years ago

И что же, из сыра тоже можно энергию добывать с положительными результатом?

сыр, КАК И водоросли ТОЖЕ

le_trouver

December 28 2015, 03:41:27 UTC 3 years ago

органическое вещество.

В о з о б н о в л я е м о е.

voidex

December 28 2015, 05:01:58 UTC 3 years ago

И что из этого следует?

то, что спирт можно выращивать,

le_trouver

December 28 2015, 05:09:18 UTC 3 years ago

а нефть нет.

voidex

December 28 2015, 05:11:39 UTC 3 years ago

А может, добывать не спирт, а негров? Ну, если их на заводах выращивать, что-то получится?

le_trouver

December 28 2015, 05:27:03 UTC 3 years ago

будете просто кривляться теперь, да?

Re: дёшево будет стоить.

sanches

December 24 2015, 21:11:07 UTC 3 years ago

И, да, - не читайте перед обедом советских газет. Бактерия, - точнее, в данном случае, грибок, перерабатывающий растительное сырье в этанол, известна человечеству минимум пять тысяч лет как уже, - это дрожжи. И что?..

то,

le_trouver

December 24 2015, 21:13:42 UTC 3 years ago

что одно дело, знать про бактерию, а другое - зарабатывать на ей валюту.

Re: то,

sanches

December 24 2015, 21:19:37 UTC 3 years ago

Дык, на дрожжах та же Франция - особенно провинции Бордо, Шампань и Коньяк, - уже много веков валюту зарабатывают. Но они продают топливо не для автомобилей, а для хомосапиенсов. Как Вы думаете, - почему?..

Re: то,

le_trouver

December 24 2015, 21:35:11 UTC 3 years ago

потому, что нефть ещё слишком дешёвая.

а вы думали, почему?

Re: то,

sanches

December 24 2015, 21:40:44 UTC 3 years ago

Потому что биоэтанол слишком дорогой. Независимо от стоимости нефти.

Всего хорошего.

le_trouver

December 24 2015, 21:46:16 UTC 3 years ago

нет, он дешёвый, просто нужно оптимировать производство.

делать сыр вручную или на заводе себестоимость тоже разная.

понимаю, что у вас в удмуртии о современном индустриальном уровне в странах перваго мира лишь мутный догадки вместо информированности ..

у вас в удмуртии

alextr98

December 24 2015, 22:38:55 UTC 3 years ago

Почему в Удмуртии?

это мем, не обращайте внимания.

le_trouver

December 24 2015, 22:46:35 UTC 3 years ago

вместо "чукча".

просто называть ватных пидарасов русскими у меня язык не поворачивается.

Re: ÑÑÐ¾ Ð¼ÐµÐ¼, Ð½Ðµ Ð¾Ð±ÑÐ°ÑÐ°Ð¹ÑÐµ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð

alextr98

December 24 2015, 22:52:07 UTC 3 years ago

Меня, как удмурта, это несколько удивляет.
Такого мема я не знаю, честное слово.

да,

le_trouver

December 24 2015, 23:09:44 UTC 3 years ago

раньше его не было, а был советский союз.

я же объяснил:

le_trouver

December 24 2015, 22:28:27 UTC 3 years ago

нефть ещё слишком дешёвая, нет смысла тратиться на инвестиции альтернативного топлива.

вам путин окончательно мозги навылет выеб?

sanches

December 25 2015, 17:41:42 UTC 3 years ago

Т.е. закон сохранения энергии и солнечная постоянная - это все происки Путина? А в цивилизованном мире они не действуют?

Ну-ну. Вам бы школе поучиться, креативный Вы наш, - но не уверен, что пройдёте в общеобразовательную. В лучшем случае - в специализированную, для альтернативно развитых.

А клеить идеологические ярлыки из-за того, что оппонент ссылается на законы природы, - это вообще прекрасно. Сразу раскрывает высочайший уровень Вашего интеллекта.

le_trouver

December 26 2015, 01:55:55 UTC 3 years ago

@Т.е. закон сохранения энергии и солнечная постоянная - это все происки Путина? :

они тут не при чём.

напоминаю второй раз на простом экономическом примере: сыр, изготовленный во Франции вручную или на заводе имеет разную себестоимость и разница эта колоссальна.

Пока у западной экономики не были стимула совершать стратегичееские инвестиции в производство топлив на растительной основе, потому, что цена на природную нефть держится еще слишком низкой.

такая инвестиция п р е ж д е в р е м е н н а.

sanches

December 26 2015, 02:22:08 UTC 3 years ago Edited: December 26 2015, 02:34:12 UTC

Вы так и не поняли, о чем я Вам пытался рассказать.

Вы мне говорили всю дорогу о том, что сыр, произведенный в Голландии индустриальным способом, будет стоить дешевле, чем сыр, сваренный вручную кустарно в Подмосковье.

(Кстати, - сыр, произведенный кустарно вручную в условной Удмуртии, - запросто может стоить дешевле, чем произведенный в Голландии индустриальным и высокотехнологичным способом. Но это в данном случае неважно.)

Я же Вам говорил о том, что сыр, - каким способом и где его ни производи, - не может стоить дешевле молока, из которого он сделан. И что невозможно произвести сыра больше, чем позволяет имеющееся количество молока.

Еще я говорил Вам, что, переходя на эту аналогию, - там есть вторая ступень. Молоко, используемое для производства сыра, не может обходиться дешевле, чем корма. съеденные коровой в процессе производства этого молока. И что молока невозможно произвести больше, чем позволяет количество коров и кормов.

Ваши же тезисы, в данной аналогии, звучат как "наука и технология не стиоят на месте. и очень скоро ученые передовых стран придумают, как одним пучком сена накормить стадо коров, и как из одного литра молока изготовить 200 кг сыра". Независимо от степени продвинутости технологий - это физически невозможно.

Это довольно грубая аналогия, - но она, я надеюсь, - хотя бы понятна.

Вам, кстати, спасибо, - Вы меня сподвигли зафиксировать в виде текста некоторые вещи, - http://sanches.livejournal.com/732606.html

А так, вообще, если вкратце, - биоэтанол, биодизель, солнечные станции, ветряки и прочий водород не сумеют заменить в ближайшее время углеводородов по двум фундаментальным причинам. Первая из них называется "закон сохранения энергии", а вторая - "солнечная постоянная". И никакие водоросли с бактериями этого исправить не смогут примерно по тем же причинам, по которым невозможно изобрести вечный двигатель.

P.S. Я был резок с Вами, - извините. Я иногда довольно резко реагирую на воинствующее невежество.

le_trouver

December 26 2015, 02:42:19 UTC 3 years ago

@Молоко, используемое для производства сыра, не может обходиться дешевле, чем корма. :

очень даже может.

корма сейчас очень дешёвые, что и позволяет держать цену на литр молока в раёоне 50 центов в озничной торговле.

@Первая из них называется "закон сохранения энергии":

как закон сохранения энергии препятствует росту водорослей в воде??

sanches

December 26 2015, 03:25:55 UTC 3 years ago

Вот Вы тут четко себя проявили как представитель этого племени - http://sanches.livejournal.com/732606.html

Закон сохранения энергии очень сильно препятствует росту водорослей в воде. Мне, право, неудобно в очередной раз отсылать Вас к школьным учебникам за шестой и седьмой классы.

Любая "зеленая" энергия - это энергия Солнца. поглощенная и переработанная растениями (водорослями или рапсом - неважно). Это закон сохранения энергии.

Энергия, приходящая от Солнца на единицу площади (минус разные потери за счет широты, атмосферы и т.п.), - определяется солнечной постоянной.

У растений есть свой КПД поглощения солнечной энергии. Он, в целом, - не слишком высок. Был бы высок, - листья были бы не ярко-зелеными, а черными.

Ну, - и так далее. Мне, повторюсь, - лень заменять собой общеобразовательную среднюю школу.

И, да, - Ваши беды в отсутствии системного подхода, неумении считать и дремучем невежестве. Скажем, о том, что пресловутые водоросли получают довольно мало солнечного света из-за поглощающего действия морской воды, - Вы вообще как-то не подумали. А также о том, что, сколько бы ни было солнечного света, - водоросли не смогут вырасти сильнее, чем позволяет это сделать концентрация растворенного в воде углекислого газа.

Вас вот реально - за стеклышко бы поместить в качестве выставочного образца. Вроде, - приличный человек с хорошим IQ и творческими способностями, - а ведь дурак дураком.

(Не обижайтесь, пожалуйста. Правду говорить легко и приятно.)

le_trouver

December 26 2015, 21:05:34 UTC 3 years ago

@Закон сохранения энергии очень сильно препятствует росту водорослей в воде.:

вы уже повторяли это мнение.

но до сих пор тянете с доказательствами его правоты.

sanches

December 26 2015, 23:51:29 UTC 3 years ago

Вам нужен пруфлинк в эти ваши интернеты, чтобы подтвердить мою правоту про закон сохранения энергии?..

Вопросов больше не имею, кроме одного. Если не секрет, - какого Вы года рождения?..

закон сохранения энергии

le_trouver

December 26 2015, 23:58:07 UTC 3 years ago

не противоречит росту флоры на плантациях.

Re: закон сохранения энергии

sanches

December 27 2015, 00:00:43 UTC 3 years ago

Я разве говорил, будто противоречит?

Всего лишь ограничивает, - но ограничивает вполне конкретно.

Считайте это запутинской ватницкой пропагандой. ;-)

Про год рождения Вы так и не ответили, - а мне, честное слово, - очень интересно.

le_trouver

December 27 2015, 00:06:34 UTC 3 years ago

да никак не ограничивает.

водоросли бурно размножаются даже если их не культивировать.

вы что-нибудь знаете про необходимость чистки водоёмов, удмурт?

sanches

December 27 2015, 00:26:09 UTC 3 years ago

>да никак не ограничивает.

А-а-а-а-а!!!!..

именно.

le_trouver

December 27 2015, 00:30:39 UTC 3 years ago

просто водоросли на спирт ещё никто не культивирует.

п о к а ещё никто.

Re: именно.

sanches

December 27 2015, 00:38:29 UTC 3 years ago

У меня остался единственный вопрос, - где вас таких делают?

В версию про естественный способ воспроизводства искренне не хотелось бы верить...

le_trouver

December 27 2015, 00:44:57 UTC 3 years ago

наверное, там же, где придумали, как сократить на порядок себестоимость органической продукции.

и н д у с т р и а л ь н о.

знаете, что отличает Европу от Удмуртии, кроме набора самых общих клише?

практическая эффективность в материальном производстве.

sanches

December 27 2015, 00:57:06 UTC 3 years ago

Аплодирую стоя.

karpion

December 30 2015, 18:39:38 UTC 3 years ago

Материальное производство давно сбежало в Китай. В Европе осталась малая доля.

le_trouver

December 30 2015, 18:59:48 UTC 3 years ago

тебе известна структура товарооборота между ЕС и КНР, ебанавт?

что, по-твоему, продаёт Европа в Китай?

футболки?

karpion

December 31 2015, 17:24:09 UTC 3 years ago

Европа продаёт в Китай товары, произведённые на китайских заводах под европейскими марками. Торгует именем.

le_trouver

January 1 2016, 16:56:51 UTC 3 years ago

@Европа продаёт в Китай товары, произведённые на китайских заводах:

самосвал Либхерр, произведенный в Эхингене или Биберахе, сделан, оказывается, в Китае?

ты окончательно пизднУлся?

karpion

January 4 2016, 15:47:43 UTC 3 years ago

Я полагаю, что половина компонентов для него произведена в Китае. Сборку можно проводить где угодно, но разумнее всего - по месту применения.

le_trouver

January 4 2016, 16:34:41 UTC 3 years ago

@Я полагаю, что половина компонентов для него произведена в Китае:

ебанавт, что тебе известно о таком феномене Западнаго Мира, как Zuliefererindustrie?

твоим, проёбанным чурками, мозгам, прежде был не известно, что на каждый самосвал работают до шестидесяти (!) субподрядчиков из немецкого Mittelstand'a? Что тебе, тупорылому хуесосу, известно о производстве тормозных систем для Либхерра?

karpion

January 4 2016, 16:36:55 UTC 3 years ago

Мне достаточно знать, что в прикручивании шильдиков Западу нет равных Взять хотя бы знаменитый английский чай, который растёт ни разу не в Англии.

le_trouver

January 4 2016, 16:45:08 UTC 3 years ago

кто, по-твоему, производит тормозные диски для либхера?

karpion

January 5 2016, 15:27:59 UTC 3 years ago

Я думаю, это коммерческая тайна великая есть. Узнать поставщика - можно; а вот кто реально их выпиливает - коммерческая тайна.

le_trouver

January 10 2016, 19:25:47 UTC 3 years ago

@Я думаю, это коммерческая тайна великая есть.:

от жеж ты ватный ебанавт.

Что это, по-твоему?

Китай?

comprachikos

December 27 2015, 01:28:10 UTC 3 years ago

закон сохранения оно конечно закон, только энергия не только из солнца берется.
бактерии синтезируют метан в полной темноте и ничего. было бы из чего, а говна на планете, например, много.

sanches

December 27 2015, 01:32:17 UTC 3 years ago

А теперь хорошо и плотно подуиайте над тем, что сказали.

comprachikos

December 27 2015, 01:36:07 UTC 3 years ago

я намекнул, что сводить все к закону сохранения - несколько глупо.
рынок энергетики работает с рентабельностью EROI. причем в очень широких пределах, включающих в себя логистику. Закон сохранения - дело десятое (хотя его никто не отменяет).

sanches

December 27 2015, 01:40:52 UTC 3 years ago

Я Вас практически люблю. Во всей этой истории Вы - первый человек, который произнес магическое словосочетание EROI.

Никто другой об этом даже не задумался.

comprachikos

December 27 2015, 01:46:35 UTC 3 years ago

так EROI не только производства касается.
бесхозных площадей с обилием солнца - достаточно, Сахара та же.
и уже не первый год думают там что-то построить - фермы с водорослями, поля с пластинами. там оно вполне рентабельно. доставить в Европу - дорого слишком. Найдется способ хранения\доставки и пойдет процесс.

comprachikos

December 27 2015, 01:39:44 UTC 3 years ago

"Любая "зеленая" энергия - это энергия Солнца."
сами подумайте, что сказали. Химия, получаемая из почвы - тоже энергия солнца?

sanches

December 27 2015, 01:41:35 UTC 3 years ago

Безусловно.

comprachikos

December 27 2015, 01:43:47 UTC 3 years ago

ну это уж совсем натягивание совы на глобус.

voidex

December 27 2015, 08:02:30 UTC 3 years ago

Отчего же, так и есть, даже нефть - энергия Солнца, просто запасённая, поэтому этот факт можно как бы и не учитывать. Если же вы собираетесь эту нефть воспроизводить - придётся про это вспомнить.

comprachikos

December 27 2015, 14:44:46 UTC 3 years ago

тогда уж и содержимое канализации - тоже энергия солнца. только "слегка" многократно переработанная)))
остается вопрос химических элементов -азота, калия, магния и прочих, которые растения потребляют из почвы. Они к солнцу какое отношение имеют?

voidex

December 27 2015, 16:07:39 UTC 3 years ago

Содержимое канализации, конечно, тоже. Пока вы берете готовый ресурс, можете не париться вопросом, откуда он появился, но если вы собираетесь его воспроизводить, то этим вопросом придется задаться. Если водоросли вы собираетесь не просто добывать, а культивировать, то это все меняет.
Причем тут азот и калий, растения в основном не из них состоят.

comprachikos

December 27 2015, 16:41:08 UTC 3 years ago

а из чего состоят растения?
честно говоря, я не понимаю что вы хотите мне доказать.
что важен источник энергии - я и не спорю.
что источник энергии это обязательно солнце - не обязательно.
что биоэнергетика это обязательно растения или водоросли - совсем нет.

voidex

December 27 2015, 18:07:25 UTC 3 years ago

Что зеленая (т.е. возобновляемая) энергия - это энергия Солнца, потому что это единственный внешний относительно Земли существенный источник энергии, всё остальное - это его формы (приливы, ветра, деревья и т.п.), в том числе и нефть, но на это можно закрывать глаза, пока мы не собираемся возобновлять, иначе встанет вопрос - за счёт чего возобновлять.

comprachikos

December 27 2015, 18:18:33 UTC 3 years ago

1. Энергия из бытовых отходов не привязана к энергии солнца напрямую. Может добываться в регионах с низкой инсоляцией. Приливы к солнцу не привязаны вообще. Ветер- тоже. Опять же, все это добывается вне зависимости от инсоляции.

2.Энергии солнца настолько много в некоторых областях, что ограничением это не является. Там другие барьеры, связанные в первую очередь с логистикой.

sanches

December 26 2015, 05:45:59 UTC 3 years ago

И, да, - чтобы был понятен мой подход к этим вопросам, вот Вам ссылка, - http://sanches.livejournal.com/386715.html?page=1

Просто на тему "засранности мозгов". Для общего сведения.

le_trouver

December 26 2015, 21:06:06 UTC 3 years ago

вы повторяете одну и ту же тухлую ватницкую хуйню.

уныло.

sanches

December 26 2015, 23:48:41 UTC 3 years ago Edited: December 26 2015, 23:49:00 UTC

Вы полагаете, будто сами выглядите менее уныло, и Ваша хуйня сильно лучше?

И что мои наивные остатки веры в человечество, равно как и отсылы к объективным законам природы должны называться именно "ватничеством"?

Пусть будет так, - давайте считать, что я "слил". Кроме шуток, - реально устал спорить.

Если не слишком сложно, - расскажите, что у Вас было в анамнезе, - в плане образования, - ну и вообще пару слов о себе.

Я учился в свое время на физфаке МГУ, астрономическое отделение, кафедра астрофизики. Успел поработать в ИКИ АН СССР и в ГАИШе. Все прочее легко наяндексить по имени и фамилии.

Хотелось бы, в свою очередь, знать собеседника в лицо чуть лучше, - а то у Вас "ватницкой хуйней" внезапно закон сохранения энергии оказывается.

Спасибо.

вы до сих пор не поняли,

le_trouver

December 26 2015, 23:56:57 UTC 3 years ago

что сыр, сделанный на заводе по себестоимости отличается от сделанного вручную на крестьянской сыроварне?

Или поняли, но вам стыдно признаться и вы решили принять облик имбецила?

Re: вы до сих пор не поняли,

sanches

December 27 2015, 00:04:38 UTC 3 years ago

Вы меняете тему, опять пытаясь рассказать, будто одним пучком сена можно накормить сотню коров, а научно-технический прогресс очень скоро позволит передовым странам изготовлять 200 кг сыра из одного литра молока.

Скучно. Вы чудовищно унылы. Идите спать уже, что ли...

le_trouver

December 27 2015, 00:09:42 UTC 3 years ago

никак нет, не пучком сена.

но комбикормом нового образца и не на пастбище, возможности которого оч. ограничены, а в многоэтажном бетонном коровнике.

уверен, что вы не сообразите и ТЕПЕРЬ ..

sanches

December 27 2015, 00:24:07 UTC 3 years ago

ТЕПЕРЬ я должен сообразить, будто комбикорм нового образца и многоэтажный бетонный коровник позволят обойти ЗСЭ?

Я Вас даже люблю уже. Совершенно искренне.

Вы незамутненно прекрасны.

le_trouver

December 27 2015, 00:28:50 UTC 3 years ago

@ТЕПЕРЬ я должен сообразить, будто комбикорм нового образца и многоэтажный бетонный коровник позволят обойти ЗСЭ?:

себестоимость продукции это сократило на порядок, да.

при неизменных физических законах ,как таковых.

ilo2

December 27 2015, 19:08:16 UTC 3 years ago

Так, давайте считать.

Мировое производство нефти около 4 млрд тонн в год. Удельная теплота ее сгорания - 40 МДж/кг. В единицах мощности мировое производство нефти получается 5 ТВт.

Солнечная постоянная 1.3 кВт/м2. Нужные нам 5 ТВт можно получить с 4000 км2 площади - это совсем немного. Да, кпд преобразования меньше единицы - но можно и на порядок большую площадь взять.

Так что фундаментальных причин, не позволяющих заменить нефть на солнечную энергию я не вижу. Если препятствия технологические и экономические, но они со временем меняются.

voidex

December 27 2015, 07:58:40 UTC 3 years ago

>> Молоко, используемое для производства сыра, не может обходиться дешевле, чем корма.
> очень даже может. корма сейчас очень дешёвые
Я не понял, из того, что корма дешёвые как следует, что они вдруг могут оказаться дешевле молока, которое из этих же кормов и делают?

karpion

December 27 2015, 13:02:37 UTC 3 years ago

Оставайтесь с нами - Вас ждёт ещё много удивительннейших открытий!

voidex

December 27 2015, 16:01:23 UTC 3 years ago

Так торопились пошутить, что не поняли комментарий? Перед "как" запятую пропустил, вопрос в силе.

Я не шутил

karpion

December 28 2015, 19:23:44 UTC 3 years ago

Ваш собеседник ещё расскажет Вам много такого, что Вас удивит и впечатлит. Санчес от него вообще прифигел как от удара пыльным мешком по голове.

sanila_san

December 27 2015, 19:34:54 UTC 3 years ago

Да-да, особенно замечательна идея нормировать стоимость производственных этапов к деньгам. У меня просто нет слов, чтобы описать, насколько это мило.

так точно,

le_trouver

December 27 2015, 23:14:31 UTC 3 years ago

могут.

10 центов закупочная цена за литр в Европе.

voidex

December 28 2015, 03:34:05 UTC 3 years ago

А сыр, стало быть, еще дешевле?

скажите, вам скучно, и незачем заняться?

le_trouver

December 28 2015, 03:40:31 UTC 3 years ago

вы до сих пор не поняли, что я объяснял, приводя аналогию с сыром?

voidex

December 28 2015, 05:01:15 UTC 3 years ago

Я понял, а вы, видимо, нет

le_trouver

December 28 2015, 05:08:46 UTC 3 years ago

точно придуриваетесь.

voidex

December 28 2015, 05:12:37 UTC 3 years ago

Увы

karpion

December 27 2015, 13:08:11 UTC 3 years ago

Самое интересное начинается, когда спрашиваешь их, - откуда они собираются этот водород брать.

Вы немного переоцениваете человечество. Вам сразу ответят: "Из воды - её у нас океаны.". Поэтому Вам придётся задать следующий вопрос: "А какой силою вы отделите водород от кислорода?", и после нескольких итераций разъяснения вопроса начнётся самое интересное.

Откуда {спирт} брать будете?..

Очень просто: из растений.
И как я предсказал - начинаются долгие утомительные итерации.

Как по-Вашему, - сколько будет стоить литр этого спирта? Подумайте хорошенько, - вопрос с подвохом.

Никакого подвоха. Вопрос тупо неправильный.

Проблема не в цене спирта. Проблема в том, что на вспашку, посев, уборку и доставку надо тратить энергию.
Затем бактерии делают спирт. Но максиму, что они могуд сделать - это 15%, а это не горит, надо перегнать. Т.е. довести до кипения. Т.е. затратить уйму энергии.
Впрочем, ниже Вы это уже написали.

Истинно говорю Вам, три главные проблемы сегодняшней молодежи - это дремучее невежество, неумение считать даже на уровне арифметики и полнейшее отсутствие системного подхода.

А в чём разница между этими тремя вещами?

говоря о цене литра такого вот топливного спирта, - в каких единицах Вы измеряете это "дорого" или "дешево"?

Цена изхмеряется в деньгах - рублях, долларах, etc.

Единственная единица, в которой следует измерять цену литра горючего - это литр горючего.

А затраты металла, в котором не только энергия, но и невосполнимые ресурсы типа руды?

Дык, на дрожжах та же Франция - особенно провинции Бордо, Шампань и Коньяк, - уже много веков валюту зарабатывают. Но они продают топливо не для автомобилей, а для хомосапиенсов. Как Вы думаете, - почему?..

Упал под стол!

Закон сохранения энергии очень сильно препятствует росту водорослей в воде.

Правильнее: "ограничивает скорость роста". Тут Вы сами виноваты: видите, с кем имеете дело. Ну так надо предельно правильно и чётко формулировать мысли.

Вы полагаете, {...} что мои наивные остатки веры в человечество, равно как и отсылы к объективным законам природы должны называться именно "ватничеством"?

Именно ватничество и есть!

anonim_legion

December 25 2015, 04:29:53 UTC 3 years ago

По ссылке ясно написано, что нефтью пользоваться будут, а убыточная нефтяная компания будет накачиваться кредитами и переходить в собственность кому надо.

golosptic

December 27 2015, 15:19:19 UTC 3 years ago

При всём уважении, Александр, это не Константин бредит, а Вы отказываетесь смотреть на окружающую реальность.

Если изъять из оборота всю нефть - очень значительная часть человечества, причём из "золотого миллиарда" быстро сдохнет от холода и голода.

Можно подумать это особо волнует.

А про водород вообще смешно. Признайтесь, - у Вас в школьном аттестате по физике двойка была?..
Вы этот вопрос задали человеку, который окончил МИФИ.
Ничего смешного нет. Задача перехода на водородную энергетику вполне решаема. Через жопу конечно, но если партия скажет надо - понаставят каких-нибудь возобновляемых ветряков и приливных станций и будут его выщеплять из воды.
Похрен что неэффективно, зато "экологичненько". Собственно говоря, мы этот процесс по всему миру и наблюдаем, правда постепенный, но вполне открыто идущий.

ptrdenis

December 27 2015, 21:06:17 UTC 3 years ago

В мире не на водородную а на электроэнергетику давят.

Deleted comment

karpion

December 24 2015, 19:42:06 UTC 3 years ago

А в зомбоящике покажут, что нефть продолжает растекаться.

ave_imperator

December 24 2015, 20:28:55 UTC 3 years ago

скажите, а эти микробы, их можно натравить на кой-какие страны, которые мне не нравятся?

sergey_lori

December 26 2015, 13:13:41 UTC 3 years ago

Это кем ты недоволен вырожденец?

karpion

January 13 2016, 15:43:04 UTC 3 years ago

Я так понимаю, микробы работают только на поверхности между нефтью и воздухом. В месторождениях и в ёмкостях хранения они работать не будут.

karpion

December 24 2015, 19:43:17 UTC 3 years ago

Вопрос в том, насколько сильны те, кто готов наплевать. Например, Китай достаточно силён - вопрос в том, готов ли он наплевать - и наверняка ведь готов.

Гениальный пост.

prediator

December 24 2015, 21:17:49 UTC 3 years ago

Простой и радикальный способ избавления России от сырьевой зависимости. А то некоторые любят зубоскалить, что "Россия- это огромная бензоколонка" и тому подобное. А тут раз - и сами русские доказывают, что это не так. Это не Крым без электричества оставить. Здесь диверсия государственного масштаба.
Константин Анатольевич - опасный и решительный человек. Был бы у власти наверное Украину к ногтю бы прижал без единого выстрела.

fiumicina

December 24 2015, 23:07:21 UTC 3 years ago

так Чернобыль - это тоже ОНИ устроили?

karpion

December 27 2015, 13:14:19 UTC 3 years ago

Возможно, что и устроили. Но скорее - использовали подвернувшийся случай.

antipodus65

December 25 2015, 02:03:18 UTC 3 years ago

Надеюсь Сару Марию Даниус вы заметили??

Вот ещё вам:
"Dear God, please don't fuck me on this one".
http://www.youtube.com/watch?v=JRvl0uPncCg

anloy

December 25 2015, 09:59:29 UTC 3 years ago

Как-то французам, у которых 77% электроэнергии с АЭС, пофиг на Чернобыль. Потому что у них уран свой. А вот у немцев урана нету и поэтому им ядерную энергетику прикрыть не жалко. Что ядерное топливо импортировать, что углеводородное — какая разница?

morgmant

December 27 2015, 01:47:42 UTC 3 years ago

Вообще-то продажа ТВЕЛов - это основная статья доходов для ядерной энергетики. Французсы даже в литву хотели свои ТВЕЛы поставлять на советскую АЭС. Когда не смогли, то и АЭС решили разобрать.

stalker707

December 25 2015, 11:09:13 UTC 3 years ago

// и переходят на органический газ из канализационных коллекторов.

"Кто сдаёт продукт вторичный - тот питается отлично!"

mayorgich

December 25 2015, 22:52:22 UTC 3 years ago

Оленеводы освободят Россию!

Это лишь внешние наблюдения

sergey_lori

December 26 2015, 13:21:36 UTC 3 years ago

Без ответа остаётся самый главный вопрос: "По какой причине к бредовой идее озоновых дыр прислушались?". С какой стати нужно руководствоваться сомнительными теориями, если это противоречит интересам государства?

Re: Это лишь внешние наблюдения

morgmant

December 27 2015, 03:14:20 UTC 3 years ago

Проверяли на сколько эффективной будет экоистерия в народе. Следующий то шаг - внедрение всемирных карбоновых паспортов и всемирные карбоновые налоги. Надышал кило co2 - изволь оплатить парниковый эффект.

Re: Это лишь внешние наблюдения

sergey_lori

December 28 2015, 15:12:52 UTC 3 years ago

Это всё лишь операция прикрытия. Что или кто заставляет участвовать в этом театре абсурда?

morgmant

December 27 2015, 02:02:46 UTC 3 years ago

Тем не менее рынок - тоже инструмент. И им вполне возможно поломать регулятор.
Дать индусам LFTR. Дать белым людям носимый компьютер без встроенной слежки от сотового оператора. Доделать ✱diaspora в том виде, в каком хотел её видеть Илья Житомирский.

Это даже не такие уж дорогие проекты.