Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О параллелях

Ницше не любил немцев и Германию, а Чаадаев – русских и Россию.

В принципе, Ницше наговорил – количественно - про немцев не меньше гадостей, чем Чаадаев о русских. Причём по той же схеме – сравнивал их с другими народами, и всегда не в их пользу. Некоторые ходы вообще параллельны, например, сравнение православия («из презренной Византии») и реформации («протест отсталых умов»). Даже такой чаадаевский ход, как сравнение с турками, и то у Ницше встречается – поругивая филистиров, он хвалит ислам, которому «нужны мужи».

Очень похожи и риторические приёмы очернения– например, демонстративный субъективизм, выдаваемый за проницательность. Скажем, фраза: «Стоит только пройтись по улицам нашего города, чтобы увидеть, что вся наша условность, в сравнении с национальными особенностями иностранных городов, сказывается только на отрицательной стороне дела - все бесцветно, затаскано, плохо скопировано, небрежно.» Её мог бы написать и Чаадаев, и Ницше. Написал Ницше – имея в виду немецкий город. Или, скажем, выдвижение мутных и непонятных требований. «Создали ли мы хоть одну книгу, в которой была бы глубина?» Это снова Ницше, и опять - мог бы и Чаадаев. Тот же тон.

Там, где нет совпадений, есть параллели. Чаадаев католиковал, Ницше поляковал. Судя по текстам, «католичество» и «Польша» означали для них примерно одно и то же – в функциональном смысле: жупел-дразнилка.

Разница же между Ницше и Чаадаевым вот в чём.

Во-первых, ругать русских легко, а немцев – трудно. Ну просто потому, что Россия бедная и «поздно начавшая» страна, а немцы это немцы. То есть Ницше решал задачу на два порядка более сложную. Вот он пишет: "Четыре "Несвоевременных" являются исключительно воинственными. Они доказывают, что я не был "Гансом-мечтателем", что мне доставляет удовольствие владеть шпагой, - может быть, также и то, что у меня рискованно ловкое запястье. Первое нападение (1873) было на немецкую культуру, на которую я уже тогда смотрел сверху вниз с беспощадным презрением. Без смысла, без содержания, без цели: сплошное "общественное мнение". Нет более пагубного недоразумения, чем думать, что большой успех немецкого оружия доказывает что-нибудь в пользу этой культуры или даже в пользу ее победы над Францией" ("Ecce Homo. Как становятся самим собой", 1888, изд. 1908). Ну то есть – немецкая культура реально признана в мире, она торжествует и красуется, и нужно постараться, чтобы хотя бы докинуть до этой величественной фигуры свой камешек. Русских же можно было в ту пору бить хоть по морде, хоть по затылку – не было даже «Толстого с Достоевским», чтобы прикрыться от плевков и ударов. Это вот именно и называется «бить маленьких». Причём - маленьких, которые вот только буквально что неплохо справились с большими взрослыми делами (Наполеона, например, побили), но вот в культурке (то есть в умении презирать и оскорблять всяких прочих) совершеннейшие младенцы.

И во-вторых. У Ницше писания про немцев составляют 1/200 часть философии Ницше. То есть «заметить можно» и даже «наковырять специально», но вообще-то человек писал и говорил о других вещах, бесконечно более важных и интересных. Чаадаев же целиком и полностью сводится к своему «первому философическому письму», за рамки которого он всю жизнь пытался выйти, да так и не вышел.

Вот потому-то Ницше – великий европейский философ, а Чаадаев – трудно различимая под микроскопом инфузория, что-то вроде «философа Сковороды», распупырившегося под лупой русоедов (в обоих случаях).

)(
Для самого Чаадаева ситуация, возможно, выглядела чуть иначе. Он критиковал "сильненькую" и уважаемую в мире Россию (между Наполеоном и Крымской войной). И посыл у него примерно такой: "Как физическая сила русские состоялись, теперь культурку надо подтянуть". Во всяком случае, многие из тогдашних культурных деятелей (отнюдь не только русоедов) его примерно так и поняли и отнюдь не считали "национал-предателем". Вы учтите, что у российской элиты после разгрома Наполеона не было таких комплексов, как у нас сегодня, не считали себя второсортными.
тонко
Объединяет сих философов еще и сумасшествие.

Отвлекаясь от философии в область собственно литературную, среди германофобов вспоминаем злобненького Гейне ("Германия. Зимняя сказка").
Чаадаев не был сумасшедшим.
Спятил он под конец жизни (как наша демшиза). Доктора навещали на дому.
Что характерно, Гейне был еврей. За неспособность выйти в своем творчестве за рамки еврейской парадигмы его ругал еврей Гейер, известный в народе как Вагнер.
Гейне без вопросов, но Вагнер-то причем, пусть даже Коршун)
Был ли Коршун-старший на самом деле выкрестом, и, если был, то в каком поколении, - вопрос отдельный. Тут важно, что сам Вагнер склонялся к версии, что Гейер во-первых, его биологический отец, что похоже на правду, и, во-вторых, что Гейер - еврей.
Англоязычная вики пишет так: "Later in life, in the course of preparing his autobiography, Mein Leben, Wagner received from his sister Caecilie a cache of letters written by Geyer that led him to believe that Geyer was his biological father, and possibly (and incorrectly) to believe that Geyer was Jewish"
В результате, "еврейский вопрос" у Гейера-Вагнера чесался всю жизнь.
Николаевскую Россию трудно любить.
Из постцаризма - как два пальца.
А расскажите, почему у ботов модно именно эти три сообщества читать: afisha_lj, ru_news, school_lj
А какую Россию тебе любить нетрудно, хохол?
Мудачок, ты ошибся адресом.
Ну понятно. Давай, расскажи нам что-нибудь про рашку.
Бредишь?
Ну расскажи же нам, Россию какого периода ты любишь?

vozan68

June 20 2016, 09:37:35 UTC 3 years ago Edited:  June 20 2016, 09:38:53 UTC

Нам это кому? Или Вы о себе так?

Я, вообще, люблю Россию и русских( сам себя в том числе)) ), но правление Николая Павловича считаю провальным по всем статьям. Просто катастрофа.

Ну а чье правление - не катастрофа?
Вопрос на небольшую монографию)

Кстати, если бы я был хохол или какой-нить новиоп типа Чхортшвили, я бы сейчас не умолкал.
Записные патриоты тоже славили бы царей, генсеков и клеймили бы происки...тоже трындели не останавливаясь, колебались ли только с генеральной линией, как Мединский с Маннергеймом, к примеру.
Friendly fire, упс)
Но всё же. Вы не колеблясь говорите, что Николай - это ужас-ужас, без всяких монографий. А есть кто-то, кто не ужас без монографий?

Ох

vozan68

June 20 2016, 11:13:39 UTC 3 years ago Edited:  June 20 2016, 11:36:09 UTC

Если брать императоров -- Петр I, Елизавета, Екатерина, Павел, Александры, Николай II.
при всех их ошибках и обоснованных претензиях к ним, были не ужас-ужас. Россия вполне успешно или не очень, но развивалась и была самостоятельным государством.
Разумеется с оговорками.
Собственно, все проблемы начиная с Александра II до Николая II это следствие правления Николая I. С Петра войн не проигравали, а тут Крымская..
Все кто творили Великую Историю. Николай Павлович в том числе, но с невероятным количеством оговорок.
Скажите,а из каких источников вы черпаете знания о николаевской России?

vozan68

June 20 2016, 13:28:32 UTC 3 years ago Edited:  June 20 2016, 13:29:31 UTC

Из открытых. О правлении Николая Павловича известно больше, чем о всем периоде Сов.власти с 1917 по 1991г, например.
Так-то в целом согласен, но если глядеть из моего угла, то две небольших поправки. Ницще не столько "поляковал" (хотя тоже было), сколько русофильствовал ("Достоевский единственный психолог, у которого я чему-то научился"). Ну, это вроде псевдопутинизма современного Трампа.

И второе - может, это чисто эмоциональное воздействие, но сковородовское (на своей же могиле) "мир ловил меня, но не поймал" шарахнуло мне по мозгам больше, чем Ницше и Достоевский (оба "даже"). Ну уж очень было хорошо, я не в силах с этим справиться.
Тут, видимо, разница восприятия. Я-то, прочтя эту фразу, решил, что это эпитафия Неуловимому Джо. Точнее, самоэпитафия - так как что Неуловимый, что Сковорода - - -
) И все же ирония непревзойденная, на мой скромный слух.
И про сложное ненужное хорошо.
Кстати, да. Да и вообще - парень по-русски писал... что с его происхождением и за 100 лет до Гоголя (или сколько там?) было нетривиально.
"Мир не поймал меня-он даже не искал".
Германию объединил Бисмарк, тогда ка Россия присоединила Сибирь аж при Иване Грозном. Так что неясно, кто позже начал.
Ну да,а Италию объеденил Гарибальди,вот как поздно начали итальянцы...
Если мы говорим о современной Италии - то да, она тоже начала поздновато.

ave_imperator

June 20 2016, 06:08:38 UTC 3 years ago Edited:  June 20 2016, 06:12:56 UTC

какая сложная задача для Ницше, вы о чем? Немцы все время своего существования были пушечным мясом в войнах, которые вели белые "до последнего прусского солдата". У немцев не было своих ученых, только инженеры, причем плохонькие. У них нет и не было своей культуры, только очень дурно состряпанный эрзац культуры белых.

Будущее немцев очень печально, к ним завозят в прямом смысле по миллиону зверей в год, и уже через пять лет там самцов-зверей будет больше, чем самцов-немцев (учитывая уже завезенных турков). Дальше все как обычно, по уже сто раз обкатанному сценарию: стандартная разводка "на Гитлера" и ядерный холокост.

А вообще, само существование Германии - ошибка истории. Совершенно очевидно, что геноцидальный порыв римлян изначально должен был выплеснуться для германцев, но по какой-то нелепой случайности, по какому-то проёбу был в итоге направлен на безобидный Карфаген. Вот в итоге мы и страдаем от существования в центре Европы 80 миллионов дикарей, которых вообще не должно было быть.
квинтилий вар верни мне мои легионы
Тихо мурлычет
Луны самовар,
Ночь дымоходами стонет:
— Вар, возврати мне их!
— Вар, а Вар?
— Вар, отдай легионы!
— Нас приласкают вороны,
Выпьют глаза из голов! —
Молча поют легионы
Тихие песни без слов.(с)
душевные стихи)
Коршуны мчат опахала
И, соглашаясь прилечь,
Падают верные галлы,
Молкнет латиская речь.

Грузные, спят консуляры.
Здесь триумфатора нет!
- Вар! - неоткликнуться Вару -
Кончился список побед.

Тихо мурлычет луны самовар,
Ночь дымоходами стонет:
- Вар, возврати мне их!
- Вар, а Вар?
- Вар, отдай легионы!
- Чо ты мне Рим выпилил? Давай обратно запиливай!
Германцы вырезали три легиона,так у Августа их ещё штук тридцать было. Делов то...
Август не мог отправить в Германию все легионы. А германцы были готовы вырезать и остальные легионы по мере поступления.
Вообще-то римляне очень быстро вернулись в Германию.Походы Германика и Тиберия.
Ну, вернулись. И чем это закончилось?
Повторить историю с Карфагеном в Германии не получилось.
Я это к тому,что потеря трёх легионов для Августа не была чуствительна.
Потерять 10% армии - это всегда чувствительно. Плюс репутационные потери.
Любопытная рифма: в статье про Сковороду в Википедии указано-таки дореволюционное написание, о необходимости которого - .