О правах на чужое тело

С точки зрения объективного права, свобода распоряжения собственным телом является основой всех прочих прав.

Реализовать это "право распоряжения собой" можно, в числе прочего, через заключение договора, подразумевающего возложение на себя обязательств, скажем, по вынашиванию и рождению ребёнка. Или наоборот, по прерыванию беременности, буде таковая имеется или возникнет.

Вовсе не обязательно, чтобы такой договор являлся частью т.н. "брачного контракта", однако в существующих обстоятельствах включение его в типовой брачный контракт было бы вполне логичным.

А типовой брачный контракт сейчас по умолчанию заключают все брачующиеся, кто не озаботился составлением индивидуального контракта. С актуальным содержанием упомянутого типового контракта можно ознакомиться прочитав "Семейный кодекс".

Да, "объективное право" это самостоятельная синтетическая правовая система.

Её цель постулируется так: неуменьшение индивидуального блага (в процессе взаимодействия индивидуумов - субъектов права, поскольку речь о правовой системе).

Логически обосновывается и непосредственно наблюдается следующая статистическая закономерность: благо индивидуума тем больше, чем больше ресурсов в его распоряжении, то есть чем больше свобода этого индивидуума в его взаимодействии с реальностью.
Отсюда и в соответствии с постулированной целью следует основной принцип объективного права: свобода субъекта права не должна ограничиваться.
Частные принципы проистекают из основного.

Основным ресурсом индивидуума является он сам. Поэтому упомянутый основной принцип можно без особых искажений переформулировать так: "основное право субъекта это право распоряжаться собой".

Из этого, кстати, следует известная формула: "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
Которая, впрочем, неприменима без одного часто подразумеваемого, но редко формулируемого уточнения. А именно:

Субъектом [объективного] права по определению является индивидуум, способный осознать основной принцип объективного права и не нарушающий этот принцип.

Данная правовая система является объективной, поскольку её принципы действуют вне зависимости от существующих, существовавших или гипотетических моральных, этических, законодательных и прочих общественных норм и укладов, и вне зависимости от того, известно ли кому-либо о существовании этих принципов.
Так же, как действуют обосновывающие эти принципы физические и проистекающие из них химические, биологические и психологические законы.

Любая другая правовая система заведомо не соответствует цели, положенной в основу объективного права. Хотя может соответствовать какой-либо иной цели, декларируемой или нет.

> Сейчас в «развитых странах» изменяющей стороне нельзя сделать практически ничего

Это в странах советского права нельзя. В странах англосаксонского права - практически всё то же, что и в прежние времена. Да и континентальная практика расторжения брака от "ничего" весьма далека.

Ага, клифхэнгер, подвесил на самом интересном месте. ) Бабы стали совсем невменяемые, нет разве? Я коллекционирую (так, механически отмечаю) "истории разводов", о которых слышу краем уха (знакомые знакомых и т. д.) Такое ощущение, что мужики сейчас вообще никого не бросают и не разрушают семьи. А вот противоположная сторона...

Короче, это (пост) было классно, но ждем и второй серии. )

Вот--вот.

Для мужчины сейчас брак полностью бессмысленен, он получает нелегкие обязанности и ни малейших прав.

Во вот. У меня родственнике жена-какой то сранный клерк, из дома за пару сот тысяч евро выставила на улицу. Типа он её бил-истязал и т.д. поэтому дескать дом теперь её, где она будет жить со своими любовником. Сам родственник богатый.

Угу. Нужно понимать, что баба в любую секунду может ебнуться головой, бросить детей и поскакать по куям, а муж в этой ситуации по закону не может сделать НИЧЕГО.

Может только печально уйти в туман с одной зубной щеткой, оставив сумасшедшей бабе детей и всё нажитое. Как настоящий мужиг!

Дык ещё бабы почитай все будут верещать, что если не ушёл в даль, оставив всё бабе то не мужик!

Но если мужик, выкидывает бабу, после того, как она начала скакать по чужим хуям, то это насилие над женщиной!

Вот такой мир нам всем устроили жиды с их главнейшим принципом "лучшего гоя убей" (в данной градации лучший это конечно мужчина, т.к. в интеллектуальном отношении женщины намного ограниченнее мужчин, разве что исключение составляют самые тупые умственно отсталые лица мужского пола).

Этот мир, где уже насажден всем феминизм, невыносимый уже. A что будет когда у жидов получится насаждение таких вещей как массовая педерастия, переходящая в свое целевое предназначение: скотоложество?

Или таких вещей как т.н. ювенальная юстиция в пользу педерастов, а затем скореее всего и просто массовых детских домов, где все без исключения подрастающее поколение будет как скот выращивается в инкубаторе, ибо то что из них будут приготовлять в инкубаторах и есть скот (вернее, и будет скот).

Так что, уважаемые граждане, не будет покоя, пока жив Джавдет.
Понимаете?

Тонко.

Восток - дело тонкое.

Занимательно...

у апостола о праве на «супружескую верность» и ничего более
вот предыдущий стих
Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
и последующий
Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
и далее важная оговорка
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.

Хе-хе. Есть еще и право общество на распоряжение телами своих людей и оно осуществляется всегда, предоставляя прочие "права" своим людям. Люди в свою очередь могут саботировать или открыто восставать против такого общества и нести последствия за это.

Отмечу, что побеждают всегда наименее толерантные общества. Сейчас уже давно идёт такой процесс, когда для его выживания требуется минимум толерантности. Вопрос только - хочет общество в РФ жить? Судя по возмущенным крикам об абортах - нет, общество русских жить не хочет, русские хотят сдохнуть. И эти люди еще возмущаются, что их тиранят многонационалы, хе-хе.

1. Право обоснованно неизбежностью (больной не может распоряджаться своим телом сам) и должно осуществляться строго в интересах больного (в нашем случаи супруга), а не третьих лиц.

2. Не является правом на тело, а всего лишь правом его видеть.

3. см. пункт 2 + согласие супруга все-таки необходимо

4. Предполагается, что второму лицу уже все равно, ибо мертв. Можно сказать и по-другому - не имеет прав, ибо мертв.

Ни что из вышеперечисленного под право не дать делать аборт не подвести.

Родители делают обрезание маленькому мальчику. В качестве религиозного ритуала. Что это, если не распоряжение чужим телом?

Ну, у ребенка права ограничены в силу того, что он ребенок.

Ни в одном из указанных вами случаев не обнаруживается элемента принуждения одной стороны другой. В первом, втором и четвертом случае находящаяся без сознания сторона не может быть принуждена вообще к чему бы то ни было по понятным причинам; в третьем случае право посещения в тюрьме может быть легко блокировано элементарнейшим нежеланием заключенной стороны видеть свою дражайшую половину. А отказ женщине в безусловном праве на аборт есть именно её принуждение к вынашиванию и рождению. Что наглядно показывает неаналогичность аналогий.

Когда родители в качестве религиозного ритуала делают мальчику обрезание, ЧТО ЭТО, если не распоряжение чужим телом?

Принуждение ходить всю жизнь без крайней плоти. Беременность - максимум 9 месяцев, а без крайней плоти, может, и сто лет.

Вы антисемит?

Ну я антисемит, например. И что дальше?

Антисемит написал бы: "может, целых 30 лет, пока не подохнет".

"распад института семьи"
— Очередное тупое враньё. С семьёй случилось то же, что и с государством: пожизненные отношения сменилась временно-договорными. Всё прочее осталось там же, где и было.

Да, но только "договоры" такие что ввергают всякого мужчину в настоящее средневековое рабство по сравнению с женой, у которой ноль ответственности во всех отношениях и все шикарные привилегии.

Что это за "договора", где она формально даже не обязана заниматься сексом со своим законным мужем?

Где она не обязана хранить ему верность, а может вполне легально заниматься сексом на стороне?

Где она, занимаясь сексом на стороне, вполне может поиметь детей от этого секса и никто не имеет права ее осудить по закону за такие вещи?

Где она, поимев детей на стороне, естественно возложит их финансово и юридически на своего формального мужа и никто и ничто, никакой закон, не может помешать ей это сделать?

А если муж захочет разводиться, то он должен мало того что покинуть их общую жилую площадь, где они вместе проживали, и 2 года где-то ютиться, ожидая официального развода, т.к. раньше 2 лет низзя, так еще и обязан этой мрази отдавать почти половину всего своего дохода, независимо есть ли у нее дети, а с детьми еще больше, причем совершенно неважно чьи это дети -ее и ее мужа, только ее, или нагуляные ею в блядстве. А если жилплощадь частная, так еще и обязяны ее продать (и не раньше, чем после развода) и деньги разделить поровну, если она была куплена на деньги супруга.

В общем такие законы, придуманые жидами, ведут только к разрушению института семьи вообще. Что и требовалось доказать. Потому что жидам гойская семья не нужна. Жидам нужен гойский инкубатор, где выращивают самых настоящих скотов.

"Что это за "договора", где она формально даже не обязана заниматься сексом со своим законным мужем?"
- Так же как и муж с ней не обязан, так что на вопрос "что за договора" здесь можно ответить: равноправные.

"Где она не обязана хранить ему верность, а может вполне легально заниматься сексом на стороне?"
- Так же как и муж, то есть и здесь равенство.

"Где она, занимаясь сексом на стороне, вполне может поиметь детей от этого секса и никто не имеет права ее осудить по закону за такие вещи?"
- То же самое.

"Где она, поимев детей на стороне, естественно возложит их финансово и юридически на своего формального мужа и никто и ничто, никакой закон, не может помешать ей это сделать? А если муж захочет разводиться, то он должен мало того что покинуть их общую жилую площадь, где они вместе проживали, и 2 года где-то ютиться, ожидая официального развода, т.к. раньше 2 лет низзя, так еще и обязан этой мрази отдавать почти половину всего своего дохода, независимо есть ли у нее дети, а с детьми еще больше, причем совершенно неважно чьи это дети -ее и ее мужа, только ее, или нагуляные ею в блядстве".
- Ну это ты ad hoc придумал.

Тебе, жидовская свинья, никто ничего не придумывал, в отличии от вас, лживых жидовских лохотронщиков. Если ты живешь в РФ и там еще действуют не совсем такие законы, как в Европе, то это проблемы вашего россиянского жидовства, что вы еще не внедрили там такие драконовские законы, как на Западе.



"Где она, занимаясь сексом на стороне, вполне может поиметь детей от этого секса и никто не имеет права ее осудить по закону за такие вещи?"
- То же самое.

Не то же самое. Дитя всегда остается с мамой, тем более младенец. Поэтому мужчина не может после женитьбы навязать своей жене ребенка от чужой женщины.

"Где она не обязана хранить ему верность, а может вполне легально заниматься сексом на стороне?"
- Так же как и муж, то есть и здесь равенство.

И здесь не то же самое. Т.к. женщина, а не мужчина, принимает решение о совершении акта. Мужчина может только пытаться и многие совершают такие попытки довольно часто. А разрешать или запрещать этим попыткам состояться конечным актом - это как раз физиологическая компетенция женщины. Так устрено в природе. И никакого вашего жидовского демагогического лживого равноправия в целях продвижения своих жидовских корпоративных интересов природа не предусмотрела.

"Что это за "договора", где она формально даже не обязана заниматься сексом со своим законным мужем?"
- Так же как и муж с ней не обязан, так что на вопрос "что за договора" здесь можно ответить: равноправные.

Не равноправные. И опять же, природа так устроила. Мужчины всегда несравненно более полигамные, чем женщины. Полигамные женщины это аномалия, это уже проститутки. У них как правило имеется нездоровая наркозависимость от секса. И по этой причине они проститутки, а не потому что больше ничем не способны зарабатывать себе деньги.

По причине этой относительной женской моногамии, вернее как правило отсутствия полигамии у женщин, и вследствии нормалитета полигамии у мужчин, нормой в мире является такое понятие как брак по расчету, где муж предоставляет жене хорошее обеспечение, а жена предоставляет мужу свою хорошую внешность. Например, только в одной маленькой Швейцарии проживает только по официальным данным примерно 50'000 русских женщин, которые попали в Швейцарию по приглашению от мужчин, которые пригласили их с целью вступления в брак. Но я не знаю ни одного случая, чтобы женщины на Западе приглашали для заключения брака русских мужчин. Таким образом, брак по расчету, это категория сама по себе физиологически неравноправная. И в этой категории вполне могут и наверняка находятся такие бабы, которые выехали и получили гражданство, взяли все что им нужно, а что нужно мужу - то проигнорировали, даже до секса с ним, поскольку на Западе же насилие в семье уголовно наказуемо. Т.е. такому лошку, который так попал, остается только одно: разводиться с ней. А что такое разводиться на Западе я уже здесь выше обьяснил в общих чертах.