Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Про Толстоевского в школьной программе

За что я особенно ненавижу российские «информповоды», так это за полную блокировку самой возможности обсуждать именно ту тему, которую они подымают. Ну в самом деле. Если какую-то идею – пусть даже содержащую в себе нечто разумное – предлагает какая-нибудь жабо- или крысообразная оскаленная баба-чиновница, то отношение к данной инициативе может быть только отрицательным. И это правильно. Потому что нехер слушать всякую мразь.

Хороший пример – г-жа Вербицкая, на которой буквально пробы негде ставить. Это такое любимое жабонятко Мировой Жабы (особенно характерно: Президент Санкт-Петербургского отделения Союза англоговорящих, созданного под патронатом королевы Великобритании Елизаветы II, кавалерственная дама Ордена Почётного Легиона и командор ордена Академических Пальм), что сразу понятно – из этого рта ничего хорошего не выквакается. И, соответственно, пока эту академическую пальму не срубить, разговора не будет.

Но вот лет через десять, если Россия ещё сохранится в каком-то виде, можно будет и поговорить, а зачем, в самом деле, нужны в школах «уроки литературы» и какую цель они преследуют. Просто ВОПРОС ПОСТАВИТЬ. Потому что сейчас на самом деле никто не понимает, зачем это вообще делается. И именно потому, что не понимают – жутко боятся что-нибудь испортить. «Вроде бы работает – не будем трогать». Что является вполне правильной позицией в нашем-то положении: «да, мы обезьяны, подражаем давно умершим Белым Людям, почему мы это делаем – не знаем, будем и дальше так делать».

Если же всё-таки осмелиться подумать, то есть всего две концепции «урока литературы». Или это часть процесса изучения родного языка – или это часть процесса изучения родной истории/культуры. Ну то есть, конечно, «или» тут очень условное, но всё-таки оно есть.

В первом случае «литература» должна ориентироваться на стилистически образцовые тексты. Именно образцовые, безо всякого «экспериментирования», годные для заучивания наизусть.

Тогда – «пушкинская парадигма». То есть Грибоедов, Пушкин - ниочёмный, но стилистически образцовый – и дальше через условного «Бунина» к абсолютной вершине русской прозы, Набокову. И никаких Толстых-Достоевских, даже духу чтоб их не было: дурно писали.

Темы школьных сочинений – классические риторические упражнения на заданные темы. Для маленьких – «Осень золотая», «Новый Год», «Мой дедушка». Для старших – «О человеческом достоинстве», «О краткости жизни», «О том, как снискать уважение ближних» и т.п. Цитаты из классиков поощряются, но ни в коем случае никаких «сочинений по книжкам» и «пересказов». Школьник должен продемонстрировать умение «говорить красиво», причём именно в пределах литературной нормы.

Во втором случае «литература» должна преподаваться как часть русской истории/культуры/быта.

Ну, тогда – комментированный Аксаков с Багровым-внуком для маленьких, потом через условных «Боборыкина и Лескова» к Толстому. «Война и Мир» с подробнейшим историческим комментарием на каждой странице, в параллель с уроками истории на тему «как Россия вошла в эпоху своего высшего величия». И с общей интенцией - «быт и нравы русского провинциального дворянства как образец и эталон русский жизни на все времена». Сейчас, кстати, ничего хотя бы приближающегося к требуемому уровню – и, главное, духу - подачи материала у нас вообще нет. Потому что к Толстому можно и нужно пристёгивать всё – начиная от Табели о рангах всех редакций (каковые школьники должны знать изустно и понимать логику) и кончая дуэльным кодексом.

Соответственно, сочинения другие. Для маленьких – «Жизнь мальчика в усадьбе». Для больших – «Представления о чести и долге молодого дворянина начала XIX века».

К сожалению, сейчас нельзя ни того, ни другого. Русский язык русским не принадлежит (напоминаю, русский – это «язык межнационального общения», это его реальный статус в СССР-РФ), и никаких красот ему не положено. Ну а уж русская история Великого Белого Времени – это харам-харам, тьфу, мерзотина.

Поэтому на уроках литературы преподают непонятно что. И непонятно зачем.

)(
Русская литература ставит своей задачей приучение русских к покорности перед капиталистами. Русские должны платить и каяться, вот это все. И это еще прогрессивная русская литература, у регрессивной задача - прославлять феодалов. А вот в советской лит-ре такой сервильности нет, только героизм, только трудовые подвиги, только хардкор!
Чо-т, не понял, с какого, извиняюсь, такого?... в смысле, с какого дуба надо рухнуть или с какой дури об какой косяк сколько раз уеба...ться, чтобы нести густопсовую бредятину о том, что русская литература "ставит своей задачей приучение русских к покорности перед капиталистами".
Ну, как бы, вот, недоумеваю...
Ну например Дубровский. Там только дворянин способен сеять доброе и вечное, а сознательный пролетариат в книжке никак не показан.
Ну, так, всё правильно, всё по писанному: пролетарьят ещё не созрел, не самоосознал себя классом. Но уже обнаруживает импульсы к пробуждению. Разумеется, импульсы стихийные, бессмысленно-беспощадные, покамест. То бишь, покамест ещё не осмысленно беспощадные. Ибо осмысленность беспощадности указывала бы уже если не на осознание, то уже на вполне себе созревшее чувство классовой ненависти, пролетарского гнева, так сказать, да, да-аа, праведного пролетарского гнева.
Ну, и крестьянский элемент, он ведь ещё более инертен в смысле классового созревания.

Однако же, и образ Дубровского, кстати, совсем не буржуазный. Ну, барчуковые повадки, замашки барственные всякие, ну, это, что ж, социяльная среда, к тому же, в данном случае, среда стопудово классово созревшая. Тут уж, чего уж... Но, вот, даже с этими повадками-замашками, значитце, эксплататарскими, таки не буржуазен русский дворянин, ни-ни. Государственно-служилая порода, ей ведь оно совсем не способно стяжательски-мироедские воззрения. Даже прививки новоевропейской просвещённости не берут. Тут уже национальное самосознание сказывается Русская идентичность, она такая, чего ей пользительно, то вберёт, а чтобы ей втемяшить чего, инородное её сути, то, нет, врёшь, не прошибёшь! К слову _о национальной гордости великороссов_ (с).
@ пролетарьят ещё не созрел, не самоосознал себя классом. Но уже обнаруживает импульсы к пробуждению.:

ебааать ...
==ебааать==

С такими просьбами не ко мне.
только пизданутая ватная манда видит в междометии просьбу.

arhipolemos

October 1 2016, 19:32:19 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 19:33:03 UTC

ты мне зубы не заговаривай. Ишь, "междометия"... в промежности твоей анальной, дырявой, между-метие! )))
в твоей.

кстати, ты даже не отрицаешь, что ты манда. В зубы выебанная Рамзано Кадыровым-то.
Мне не упёрлось, вообще, ни признавать, ни отрицать всё, что доносится из твоего ротового дупла, вафлеглотище ты злоебучее.
тебе ПРОпёрлось сквозь твоё советское ротовое дупло множество кадыровского эякулята, вафлеглотище ты злоебучее.
Спокойнее, товарисщч! Толерантнее надо быть.

Просто у человека с самого начала есть тактика, и он её придерживается.
Ааа, вон чего бойся-то... ))
Героизм и трудовые подвиги - это покорность перед начальством.
Слушайте, ну толсто же.
Во-первых, литература вовсе не обязана быть исключительно русской. Во-вторых, концепции не взаимоисключающие.

Т. е., Грибоедов, Пушкин и дальше через условного Бунина к Набокову - часть курса русского языка: так же, как Ксенофонт - греческого, а Цезарь с Цицероном - латинского. Курсам же литературы (и истории) - свои соответствующие авторы.

Deleted comment

Минорное фламенко в исполнении русских народных инструментов
https://youtu.be/TqhOVY58zIo
То ли дело святая Тора!

Deleted comment

Зачем чем-то крыть кривляния или что-то глубоко личное?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Какая разница, за публичные высказывания или за книги.
Вполне возможно, что евреи

Deleted comment

Ну вот, вам объясняют каким образом евреи мешают Крылову писать хорошие книги. То есть любые фразы писать можно, а про "странную экономическую модель" уже нельзя. По решению суда. Вот Крылов и пишет про Толстоевского, а про экономику не пишет. Решение суда.

Кто судом заправляет - евреи, или администрация президента это вопрос, в любом случае подход очевиден.

Deleted comment

В тюрьме окажетесь - поймете. (я сам никогда не сидел)

Deleted comment

Вот и вам не мешало бы посидеть, может чего умного напишете, в перерывах между шитьём рукавиц и вечерним построением.
Они опрыскивают едкой лисьей щелочью всё то, что им не нравится.

Deleted comment

Я не писатель. А вот вы не узнали цитату из того, что им как раз не понравилось, а остальные наслаждаются.
Прекрасно. Но зачем это ваше личное восприятие красоты чем-то крыть?

Deleted comment

Есть ваша критика, которая с одной стороны субъективна, а с другой, по вашим словам, основана на объективных фактах, что делает ваше мнение как бы эталоном. Крыть ваше личное субъективное восприятие красоты бессмысленно, но можно выразить к нему свое личное субъективное отношение. Тут это многие сделали. А потом можно обобщить, посмотреть, как вы отражаетесь "во всех глазах". И выходит вот что: да, русской культуре был нанесен непоправимый ущерб, но русские хотят свою культуру назад и готовы над ней работать. Нерусским это как минимум не нужно: "культуры нет, язык испоганен, все свободны". Русским обращать внимание на эти рассуждения, разумеется, не стоит.

Deleted comment

Поплакать не помешает. А то и поможет в чем-то.

Кстати, вы русский?

Deleted comment

Посмотрим. Ожидаемо.
Возьмем например переводы Честертона, Стивенсона, Джеральда нашего Даррела, Гофмана, Толкиена, Энтони Берджеса, Ирвина Шоу, Роббинса Гарольда. Кто из них что потерял в переводе?

Deleted comment

>макулатура
Гофман - макулатура. Так и запишем. Слушайте, мне интересно, вы это на самом деле так считаете, или отыгрываете карикатурного персонажа, мечту антисемита?

Который Берроуз, "Города красной ночи" или другой?

>старое и малоинтересное
>Толкиен
>старое и малоинтересное

Это вы Питеру Джексону расскажите. И компании Blizzard.

>Нам не старое а современное

Пожалуйте - "Гарри Поттер" в переводе потерял не столь много, в основном игру имен. И то, в русской версии появились новые незапланированные в оригинале смыслы, вроде ментодёров.

Deleted comment

Да, это тот Берроуз. Который свои творения писал под диктовку Ктулху и Слаанеша. Оно конечно оригинально и интересно, но - однообразно.

Толкиен не является попсой, что бы вы ни обозначали этим словом, "Гарри Поттер" - тоже. Также не является попсой некогда сверхпопулярный "Пэлем". Мне эта поза вообще не нравится: "все едят курятину, а я ее из принципа есть не буду, это попсово". Как раз массовая вещь должна быть качественной, и вы наверняка встречали такое мнение, если давно читаете Крылова.

Ок, заканчиваем, если вы так желаете.

Deleted comment

Это ж надо так спалиться. А как красиво начали...

Deleted comment

Ну, стенку ставите: "вы, христиане".
Хотя стилистически точнее надо было бы "православные".
Кто "вы" и кто "мы"? и какой смысл после этого "расчёта" говорить о любви к великой русской литературе?
Конечно, её надо не любить, причём активно, до дрожи, "по-украински".

Deleted comment

вот и я говорю, какое? зачем это: "вы христиане"
и кто здесь в тредах к этому посту "христиане", я в упор никого не вижу
а про русскую литературу я могу ответить, если хотите...

Deleted comment

про русскую литературу
пока она была христианской, она была русской
и была литературой, на которую равнялись ведущие писатели 20-го века, начиная с Джойса
перестала быть христианской, стала не пойми что, жутко провинциальной, "и Сорокин наш лучший писатель"
а те, кто про Тору ... ну какие они христиане

Deleted comment

Re: Вы же христиане.

noname_rambler

October 1 2016, 17:46:51 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 17:47:13 UTC

вы меня что ли спрашивали? вот кого спрашивали, тому и повторяйте
я тут лекции на тему "национального вопроса" не собираюсь читать
да и зачем отбирать хлеб у блогера?

Deleted comment

Хорошо сказано. Гладко. Но по сути — пусто, уж извините.
Майя Плисецкая (она кажется была у вас для примера?) — представитель чего? для всего мира.
Русского балета.
А то, что она еврейка, так это "до лампочки", я, например, и не знал долгое время — неинтересно просто. Да и никому из людей с нормально устроенными мозгами это неинтересно.
Балет — русский, литература — русская. В 19-м веке полностью, отчасти в 20-м — христианская по своим основаниям.
Можно не понимать этого, можно "не понимать", смешать всё в кучу — что выйдет? куча и выйдет...
Куча дерьма, "ведро, полное вшей" — знаете, откуда это?

Deleted comment

Представитель великой русской культуры, как и ... длинный такой список, нет смысла его приводить, тем более здесь.
Давайте уже точку поставим, а?

Deleted comment

по-моему я уже ответил, если вас такой ответ не устраивает, то "продолжение разговора не имеет смысла"

Deleted comment

вопрос у вас стоял, у меня не стоял, у меня стоит в другом месте...
это и есть ответ

Deleted comment

вы с голосами что ли разговариваете? а я то тут распинаюсь, пытаюсь привлечь внимание...
... знаете, тут одно время пропадала кнопочка, "уровень выше", может вы не в курсе, сейчас её вернули
хорошая такая кнопочка, жмём на неё несколько раз, попадаем вот сюда
http://krylov.livejournal.com/3569003.html?thread=203084651#t203084651
где таки есть ответ на вопрос, который у вас встал и стоит до сих пор почему то...
"А то, что она еврейка, так это "до лампочки" ..."

чего вам ещё надо — выше моего разумения
что-то доказать? — голосам, что звучат в вашей голове, доказывайте, мне оно ни к чему

PS. вот как важно вовремя поставить точку в "беседе"

Deleted comment

смысла нет во всей нашей беседе
вот вы сейчас наверное думаете, что разговариваете с русским националистом
раз зашли в этот блог
ну и пошли вешать штампы, которые мне давно уже осточертели: "вы, христиане", "кто Майя Плисецкая", а начали вообще феерично: "так называемая русская литература"
вы то кто? крещёный нехристь (как сами себя охарактеризовали)
то есть — ренегат
колобок: "я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл" — от русской культуры, "так называемой"
а куда пришёл то?
к лисичке на нос, "ам — и нет колобка"

уж простите, я же предупреждал, что надо ставить точку

Deleted comment

Ну а как назвать человека, который открывает здесь свою сольную партию с таких ошеломляющих доверчивую публику признаний:
Самый верный способ заставить человека ненавидеть книги вообще это заставить его изучать так называемую русскую литературу.
Во-вторых, проблема русской литературы в том, что в рамках русского языка вообще никакой хорошей литературы не только нет но и не может быть: так же, как не может быть никакой хорошей музыки в исполнении оркестра русских народных инструментов. Язык настолько безобразен, что и перевести на него адекватно скажем, красивые стихи просто невозможно.

Заметьте, всё это на самом что ни на есть русском языке (не очень хорошего качества правда) и без тени какого-либо когнитивного диссонанса.
Ренегат и есть.

Deleted comment

да я и русский то толком не знаю, не в этом дело
вы отказываетесь, "открещиваетесь" от русской культуры, которая судя по всему, была для вас материнской (ведь не еврейская же в самом деле?), чем-то она вам не угодила, думаете, что культурную среду можно поменять "как перчатки"
тогда что вы тут делаете? среди убогих... ностальгия мучает?

... ну, не нравится слово, давайте подберём другое
суть то не поменяется

Deleted comment

У Набокова лучше на эту тему сказано. И корректней...
Но Набоков перешёл на английский по другой причине...

Re: Вы же христиане.

ivan_dikobrazzz

October 1 2016, 21:51:52 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 21:53:03 UTC

Дружище, я с этим посылом совершенно согласен.

Но и в советской литературе я нахожу немало христианских мотивов у новокрестьянских поэтов и у деревенщиков.

В принципе , какая-то литература эту традицию наследовала, но она сейчас где-то в провинции загибается , если не загнулась совсем.

Искусственный мейнстрим -- это Пелевин и Сорокин . Но ведь это не литература ( в смысле -- музыки русского языка) вовсе.

Это какой-то постмодернистский конструктор. Если бы Солженицын был панком и жил бы сейчас , он был бы третьим...

Всё-таки у Прилепина ещё что-то русско-христианское встречается....И да... Это-- литература...
И я с вами согласен, даже насчёт Прилепина и Солженицына. Я ж не про советскую литературу. Не она была могильщиком великой русской литературы, "как класса". Здесь, как обычно, путается причина и следствие.
...Я опасался, что так будет восприниматься, тем более здесь...
Что же касается Пелевина и Сорокина — что, разве их не было б, если бы не советская литература?
Да они были бы гораздо раньше, "нормальным ходом" литературного процесса.
Хотя конечно хрен его знает, чтобы бы было, глупое это занятие — употреблять сослагательное наклонение применительно к процессу, любому...
кацапской мовой.

Во дни сомнѣній, во дни тягостныхъ раздумій о судьбахъ моей родины, — ты одинъ мнѣ поддержка и опора, о великій, могучій, правдивый и свободный русскій языкъ! Не будь тебя — какъ не впасть въ отчаяніе при видѣ всего, что совершается дома? Но нельзя вѣрить, чтобы такой языкъ не былъ данъ великому народу!

Deleted comment

Вашъ - возможно. Къ тому же съ порванными струнами. А нашъ - какъ гусли.

Deleted comment

Deleted comment

А европейскіе народные инструменты - современники балалаекъ могутъ исполнять классическую музыку 19в?.

Deleted comment

Нельзя сравнивать народные инструменты, которымъ тысячи лѣтъ, и симфоническій оркестръ, которому нѣсколько вѣковъ.
Да и классическая музыка, при всѣхъ ея достоинствахъ, не обладаетъ монополіей на прекрасное. Мнѣ доводилось слышать, что въ русской музыкѣ было многое. изведенное большевиками и сведенное къ "Калинке-малинкѣ" - и особыя лады, и инструменты и такъ далѣе.
Напримѣръ, есть такое "живопеніе", древняя славянская практика, возрождалась солисткой Одесскаго опернаго театра Мечиславой Гой. Очень впечатляетъ и аналоговъ не имѣетъ.
Есть русское трехголосье и т.д.
Къ европейской же классической музыкѣ Россія приложила руку не меньше, чѣмъ другіе европейскіе страны. Она въ той же степени и русская, какъ европейская.

Deleted comment

Ну вот евреи не знали, что нельзя вернуться к архаическим формам, и возстановили иврит, на котором 2000 лет почти никто не говорил.
Прошлое народа содержится в его коллективном безсознательном, в его вере, и может быть воскрешено.
А уж при условии национально ориентированной школы и вообще нацполитики задача с орфографией решается элементарно.

Deleted comment

Deleted comment

я арамейский знаю, я Мэлу Гибсону ассистировал

... ну и клоунаду вы здесь устроили, я то, старый дурак, повёлся...
а на ренегата зря обиделись, это не ругательство, а определение
здесь между прочим все такие, даже кто с ятем пишут
только прикидываются
а русскую культуру не знают, если знают, не любят, к русской литературе у них идиосинкразия почище вашей, дай им волю, они бы точно толстоевского выкинули из школьной программы, и не потому,что дурно написано (это кто говорит то!..), по другой причине: "мешают, шпиёны..."
Пушкина бы оставили, "для выработки стиля", с оговоркой "никакой"
Мне Салтыков-Щедрин очень нравился. И Гоголь, но на него как-то мало внимания обращали. Я помню, как моя учительница литературы впала в некую смесь отчаяния и истерики "Тебя послушать, так тот писатель плох, и этот плох, и вообще все плохи, кроме Салтыкова-Щедрина, ну как так можно-то?!"

Deleted comment

Я честно говоря, уже плохо помню соответствие того, что читал я, и школьной программы. Но вроде бы всё, что шло для "внеклассного чтения", я прочитал. И упомянутый мной в другой ветке Даррелл в программу входил. А Достоевский был хорош для лежания с ним в больнице, я в них немало времени провёл, с астмой.

О "Моих скитаниях" слышу впервые, хотя "Москву и москвичей" читал с удовольствием, судя по ее содержимому, детям такое давать просто поостереглись бы, очень уж жизненно написано, в смысле - близко к криминалу. Про "Незнайку" - наверное вы правы, хотя у Носова и прочие книжки были хороши, вроде "Вити Малеева".
Точно, вот вы тут рот открыли - и прямо нечистотами какими-то пахнуло. Отвратительная вонь.

Несомненно, русский язык виноват в этом.
Играет не инструмент, а Человек.
Могу посоветовать лишь одно:
"Не можешь срать - не мучай жопу"

https://vk.com/video88024997_147871061
Алексей Архиповский. Фламенко на балалайке!
https://www.youtube.com/watch?v=VT1LxvYVWrM
"Восточная"А.Архиповский.Alexey Arkhipovsky-Russian Balalaika
Inna Dubrovina, 2 мар. 2009 г.
Алексей Архиповский МАМАКАБО фестиваль Москва 2008


https://www.youtube.com/watch?v=aWDIdvYh9ts
Алексей Архиповский виртуоз с балалайкой.flv

Deleted comment

Вот Take5 сыгран забайкальским оркестром русских инструментов:
https://www.youtube.com/watch?v=kZt5UVRhpdI
Андрей Гуревич (Новосибирск) и КРО "Забайкалье"
(просмотр по ссылке)

Джеймс Бонд
https://www.youtube.com/watch?v=3K7JjCWb1mY
Шоу-оркестр "Русский стиль" - Lalo Shifrin "Mission Impossible"


Получше качеством:
https://www.youtube.com/watch?v=xhQsjyzbw_M

Deleted comment

https://www.youtube.com/watch?v=FhVx-wKgkPU
Slayer - Angel of Death (Russian folk instrument's cover)


https://www.youtube.com/watch?v=ZyjYxJuSlGw
Шоу-оркестр «Русский Стиль» — Kiss - I was made for loving you baby

ankon

October 1 2016, 08:40:02 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 08:40:37 UTC

На самом деле причина проблем простая. Сейчас в РФ учитель - это вертухай. А основная масса учеников в простых школах - из семей зэка. Поэтому какое может быть обсуждение литературы.
Можно изучать только сидевших литераторов. Достоевского, Сервантеса, Уайльда, де Сада, Джугашвили. Нет, этого не нужно, он не литератор. Чернышевского тоже.

ankon

October 1 2016, 08:54:40 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 08:57:48 UTC

Так Крылов же написал, что этих изучать больше не будут. Что с точки зрения государства логично.
Только сажать ведь в России от этого не перестанут - и русских, и не русских. В том числе и за литературу.

Лучшего поэта из ныне сидящих указать?
Мы говорим о гипотетической возможности. Автор сабжа оговорил именно это условие.

Поэта указывать не нужно, пожалуйста.
Сейчас в России поэты делятся на три категории - те, кто сидит, те, кто в тюрьме родился и вырос, и те, кто туда сядет. Качество поэзии в таком же порядке.
Хорошо, что я умею обходиться без современной поэзии.
Без несовременной тоже обходитесь.
Изучайте Конфуция, учите китайский.
Конфуций, насколько мне известно, не поэт. Поэт Бо Цзю И.
Вот Бо Цзюй И и изучайте.
Бо Цзюйи очень хороший поэт.
10/15 · Результат 66%
У меня 13/15 было. Гитлер фантастику не рисовал, я этим руководствовался.
Смотрю, для вас это больная тема. Не повезло с кругом общения? "Все мы родом из детства"...

Re: из семей зэка

ankon

October 1 2016, 09:34:43 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 09:35:09 UTC

Совсем не больная тема. Просто я ценитель литературы, а лучшая литература сейчас в России - в тюрьме.
да вполне возможно
я ж про другое
"основная масса учеников в простых школах - из семей зэка" — бред по-моему...

bantaputu

October 1 2016, 08:40:05 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 09:08:28 UTC

Можно разделить курс на "Литературу" (чистое искусство, и необязательно только русское), и "Общественно-художественную мысль" (это уже как сугубо отечественное явление). Тургенев будет в обеих категориях. :)

____________________

И с общей интенцией - «быт и нравы русского провинциального дворянства как образец и эталон русский жизни на все времена».

Это с какой стати? И куда при такой интенции девать 99% русских авторов? "После бала" читать будем? А "Воскресение"?

Нет, ребята, дворянство у нас по русской общественно-политической литературе не пройдёт ни разу. Чехов с Горьким вышвырнут его с пляжа под благословение Толстого. И Достоевский не заступится.
"После бала" - агитка, читать не будем. Или будем - после школы, в рамках спецкурса "Толстой как английский агент" (он им и был, что не отменяет заслуг).
ЕМНИП, Тургенев и Некрасов тоже живописали сцены побивания палками.

Они тоже были английскими агентами или знали про побивание со слов Толстого?
Некрасов - вполне вероятно, да (это был прожжёнейший мерзавец, и странно было бы ему не быть изменником Родине в довершении ко всем своим гнусностям). Тургенев, напротив, был русским резидентом в Европе и должен был быть "прогрессивным западником по имиджу".
Некрасов - да; его за одну "чугунку на костях" в либерасты записать можно.

Но не бездарь.
А откуда информация? (вопрос честный - мои знания истории ограничиваются школьным и университетским курсом, куда и как копать - не представляю)

Deleted comment

"Америка" - это не национальность. Соответственно, таких националистов быть не может в принципе.

Deleted comment

Для начала: это не американский национализм.
Ну, за этим — лучше к Галковскому.
... А вот "Чехов с Горьким" — прикольная парочка. И далее по тексту.
21 век на дворе ... мы дворянство выносим с пляжа, под благословение Толстого.
И Достоевский смущённо отворачивается — хочется конечно заступиться, но "Заратустра не позволяет".
Вот и я чего-то когнитивно диссонирую: 21 век, а мы до сих пор дворянство с пляжа не вынесли. Хотя стюардессу давно пора не то, что закопать - кремировать.
Сжечь, пепел разделить на четыре части, зарядить в четыре пушки, прямо на площади рядом с капищем и выстрелить в четыре стороны.
... А потом, как и четыреста лет назад, ждать возвращения материализовавшихся призраков. "По-другому эти вещи делаются". Надо просто по-тихому забыть.
Не получается у вас? ну-ну... — с хитрым калмыцким прищуром, "живее всех живых"

Все операции, что касается духа, надо производить с духом, а не с прахом.
Если найдёте кого-то, кто предлагает перекопать Сент Женевьев де буа и сделать там автостоянку, то ваши аргументы вам пригодятся.

Хотя, знаете... Автостоянка это тема. Если где-то можно сделать парковку, нужно делать там парковку. Вот на Сретенке сломали дом и сделали там стоянку. Это бантапутуугодно.
Толстой не английский агент, а французский. В "После бала" рекламировал шампанское, а не джин.
А как "язык межнационального общения" мешает ему, языку, развиваться? Тот, для кого он родной, может писать. Есть нормы языка, есть же академические институты, которые нормы поддерживают и пытаются устанавливать. В чем проблема? Я не совсем понял вашего возмущения.

Deleted comment

Писать может и не мешают,а вот опубликовать и (о ужас!) заработать,не дадут никогда.

Deleted comment

Помешать открыть издательство - запросто.

Deleted comment

К примеру, издательство "Белые альвы". Пробовали держаться русского направления. Получили обыски, дела, нервотрепка. Кажись, так и растоптали.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Плохому танцору всегда что-то мешает, да.
Евреи в нацисткой Германии тоже были плохими танцорами,дали себя истребить,слабаки.
Так русские - это такие немецкие евреи?
Русские в РФ,как и евреи в нацисткой Германии живут в условиях национального гнёта.Очень хорошо организованного.
Разумеется, нет. Гораздо хуже.

Немецким евреям, по крайней мере, нацисты не отказывали в субъектности и этнической принадлежности. Даже наоборот, всячески поощряли еврейскую самоидентификацию. Ну там всякие желтые звёзды на одежде, районы для компактного проживания и ты ды.

В России наоборот, кто публично начинает идентифицировать себя как русского, воспринимается почти как антигосударственный экстремизм. Классическое "придурки и провокаторы" и "никаких русских не существует".

Deleted comment

А ВПЗР считал, что "Двести лет как жизни нет", однако.

Deleted comment

Deleted comment

Ой-ой-ой,
Как страшно!

Deleted comment

Я опять долго смеялся!
>mr_octobers
>Евреи мешают хорошим писателям писать хорошие книги.

tbv, придите, пожалуйста, в тред и разъясните этого гражданина, мерзко кривляющегося правоверного lib88=023. Где-то у вас было написано про библиотеки и комиссию с прочтения, как сделано в UK.

Deleted comment

Понятия не имею о запрещенных книгах. Лучший способ борьбы с запретом - оцифровка и выкладывание в открытый доступ. Что ушло в сеть, то не вырубишь никоим способом.
Нельзя верить юзерам с алкогольной символикой на аватарке.
Только с утра, с похмелья!
Об этом могут говорить только юзеры с алкогольной символикой на аватарке.
Вставляют в рукописи русскиъ писателей плохие слова?
Напримѣръ, языкъ межнаціональнаго общенія въ РФ это вообще не русскій языкъ, а кацапская мова.
А что название что-то меняет? Ясно, что русский и украинский язык - разные языки. И никто не мешает развиваться ни одному из них.
А то, что русским языком пользуются те, для кого он не родной, так это цена за "имперскость".
Набоков в "Лекциях..." очень комплиментарно о Толстом пишет. Что же вы назовете дурным стилем у Т.?
Набоков там вообще не про "стиль". Он и о "никаком" Пушкине, которого, к слову сказать, боготворил (как и Толстого), умудрился накатать толстенный том комментариев к Евгению Онегину. Абсолютно не про стиль, потому что как и лекции, обращено это было "тупым" американцам (которые Анну Каренину миллионными тиражами раскупают), говорить про стиль применительно к переводной литературе как-то не очень осмысленно... а Набоков с головой дружил.

Мысль то у Крылова конечно понятная, но дихотомия ... забавная.
Хорошо подмечено про белых людей.
Литература должна преподаваться как литература, как выраженное в художественном слове самосознание нации, все остальные моменты, как сказал бы Аристотель, — "привходящи", "история/культура/быт" — оставьте это Галковскому историкам.

И стиль тоже. Что такое стиль? Вкусовщина.

"Ах какой у него стиль!" — Ну и что? Сказать то есть что этим блестящим стилем?
Хемингуэй считал, что " стиль- это корявости, которые есть у писателя, пока он не научился писать". При том, что у нас многие не вполне изрядно владеют русским языком, ( при этом часто позиционируются как писатели ) личные пробелы в знании русского вполне можно наименовать стилем.
Что все и делают. И пишущие. И читающие.
То, о чём говорит Крылов в первом варианте, про стиль, делается сегодня, в наших школах, на уроках РУССКОГО ЯЗЫКА, другой вопрос, может мало и плохо.
А на уроках литературы нужно заниматься ЛИТЕРАТУРОЙ, как она есть (повторяться не буду).
Культурой, бытом и т.д. — на уроках истории.
Странно, что писатель Харитонов и философ Крылов имеют об этом смутное представление.
Почему странно? Писатель Харитонов имеет, мягко говоря, косвенное отношение к школе. Не знаю, плохо это или хорошо.
А как может человек, у которого четверо детей, иметь "мягко говоря, косвенное отношение к школе".
Как покупатель севрюги в Торгсине к рыболовецкому промыслу.
угу, но в сортах севрюги покупатель разбираться должен? тем более отличать севрюгу от осетра
Он даже готов написать в жалобную книгу как их ловить.
Да фиг бы с ним, с покупателем, он ведь лох ушастый, фраер тёплый, ловкий продавец просто обязан его напарить, всучить вместо благородной севрюги мятую селёдку.
Что в нашем торгсине и происходит.
"Берите селёдку, пока выбросили, ишь ты, севрюги им захотелось"
Я подразумевал сцену из "Мастера и Маргариты". Ту, где покупатель напористо сообщает:"Карош люблю, плохой-нет".
Иногда продавцы бывают честными, или скажем так, их гипотетическая склонность к махинациям не может соревноваться с напором потребителя, у которого начинаются судороги при мысли, что в нем видят фраера.
продавцы бывают честными?
Это где, в каком торгсине, они ж конкуренции не выдержат, профессиональной...
А чтобы у лоха не начинались судороги, есть масса профессиональных приёмов.
Гордость и предубеждения. Эмпирически: человек каждый день ходит в магазин и покупает там множество товаров. Ни разу не ограбили и не изнасиловали. Ни разу не возникла мысль прекратить ходить в магазин.
Идейно: утверждает, что продавцы честными не бывают.
Где логика?
Очевидно, в гордой мысли о "правах потребителей".
Флешмоб нужен.
"Янебоюсьпокупать", думаю.

noname_rambler

October 2 2016, 11:10:07 UTC 2 years ago Edited:  October 2 2016, 11:10:57 UTC

это правда давно было...
покупаю я какую-то фигню на рынке, смотрю, у неё не только весы подкручены, ну как обычно у них, грамм на 30-40, но она ещё и в наглую пытается меня обсчитать, на копейки конечно, "для меня мелочь, а ей приятно", ну я ей высказал, в мягкой, корректной форме, — засмущалась...
допустим у меня жена продавцом работала, такая форма ответа устраивает?

... хотя ведь мы здесь о других магазинах, других продавцах и другом "товаре", разве не так?
Почитайте о "феномене Зейгарник". Из 10000 действий человек запоминает только одно, неудавшееся. 9999 он забывает. Впоследствии всю жизнь носится с этим единственным.
Все магазины одинаковы.
Учитель сейчас считается "лицом, оказывающим образовательные услуги".
УСЛУГИ.
Про вашу жену у меня нет причин думать. Для этого у нее есть вы.))
и не думайте, она здесь вообще ни причём
как и магазины
вы тему то хоть помните?
Вы все-таки желаете беседовать о вашей жене?
Увы, не могу. Не хочу.
и не надо (и вы это знаете)

_nekto

October 1 2016, 10:00:23 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 10:30:03 UTC

Извините, а можно поинтересоваться, что это за контора такая, где послушается ув. нюсмейкер?

"Российская Академия Образования", м-м?

Ну, если известно, что академическими проблемами образования, вроде как, занимается Академия Педагогических Наук (ныне включенная в состав РАН) то зачем еще эта организация?

То есть, видимо, специально для окоромления "президента Санкт-Петербургского отделения Союза англоговорящих, созданного под патронатом королевы Великобритании Елизаветы II, кавалерственн дама Ордена Почётного Легиона и командор ордена Академических Пальм", так?
==«да, мы обезьяны, подражаем давно умершим Белым Людям, почему мы это делаем – не знаем, будем и дальше так делать» ... с общей интенцией - «быт и нравы русского провинциального дворянства как образец и эталон русский жизни на все времена».==

И чо получится?...
Сейчас хотят сделать устную часть в ЕГЭ по русскому языку.
Где будут тестировать умение говорить. Все будет записываться на аудио.
То есть, ту часть, которая про изучение родного языка отдадут урокам русского, как и надо, кмк.
Достоевский и Толстой-это, по моему, не про стиль, а про объяснение действительности и надежде. Нашли слова, но жизнь опять завела в тупик и кажется, что зря старались.)))
Салтыков-Щедрин для Вас проходит по категории "стиль" или по категории "история/культура/быт"?

З.Ы. Еще интересно было бы услышать Ваше мнение о Чехове и Куприне.
Простите за лишние вопросы
Рыжий Чехова ненавидит: "слишком правдиво". А уж те, кто осмеливался прямо критиковать Хрустобулкию, у мошенника проходят по разряду "английских шпиёнов"...
http://az.lib.ru/k/kuprin_a_i/text_4060.shtml
У меня Куприн оставил впечатление в духе "автор верит в то, что человек может быть сильнее обстоятельств".
Совсем социальщина - как-то не пошла, на заказ писал, наверное
Знаете, Сергей, Вы какая-то гнида неприятная, вроде клопа, что-ли. Давайте-ка я Вас отсюда выгоню.

Anonymous

October 1 2016, 10:47:27 UTC 2 years ago

Это православня рабская РИ - раша параша населённая рабским, холуйским сбродом, сверху донизу(внизу откровенными полуживотными, неграмотным человекообразным скотом продающимися на базарах, и наверху чуть менее скотским сбродом, кичившимся знанием человеческих языков - французского, немецкого, английского, человеческой же Европейской одеждой и т.д.) - Это Великое Белое Время? Великое белое время это - Языческая Русь и Сталинский СССР.
Искренне желаю Вам стать героем-попаданцем в Языческую Русь или в сталинское время. В какое-нибудь среднестатистическое тело.

Как с Вами обошлись бы, я примерно себе представляю. Да.
Ну так попадание в "православную рабскую РИ" "в какое-нибудь среднестатистическое тело" - это попадание в крепостного крестьянина, которого нещадно эксплуатируют работой, а дочь которого эксплуатируют сексуально.
И еще заставляют выкармливать грудь борзыми щенками. Или наоборот.
победил Наполеон?
Нет, это он говорил, что победил.
не важно, что он говорил, важна хроника изменения границ.
У меня есть сильные сомнения в том, что Наполеон собирался освобождать крестьян. Вроде, он хотел выбить из России проаглийскую элиту и добиться участия России в блокаде Англии. А отмена крепостного права вызвала бы недовольство всего дворянства; да и крестьяне были бы недовольны разрушением сложившегося и работающего уклада.

Кроме того, попадание в "православную рабскую РИ" с вероятностью где-то около 50% (точнее лень считать) было бы попаданием в донаполеновское время.
@У меня есть сильные сомнения в том, что Наполеон собирался освобождать крестьян.:

ВЕЗДЕ освобождал, где побеждал.

Во всей Польше, например.

"да и крестьяне были бы недовольны разрушением сложившегося и работающего уклада."

блядь, ты же только что пейсал про человеконенавистнический уклад жизни в РИ!)

"...в крепостного крестьянина, которого нещадно эксплуатируют работой, а дочь которого эксплуатируют сексуально." -- крепостной крестьянин, ergo, ЭТИМ был доволен?!
Погуглил, ничего осмысленного не нашёл. Вроде, отмена крепостного права должна была вызвать недовольство шляхты - но я про такое не слышал. Пруф можно?

Нет людей, довольных своей жизнью, всем чего-то не нравится. Ну, почти всем. Даже олигархам.
Разумеется, крестьянам не нравилось платить оброк, пахать на барщине и отдавать дочерей на потеху помещику-блудодею. Но вот резкое и необдуманное разрушение этой системы для многих крестьян оказалось намного хуже, ибо под это дело помещики попытались ужесточить эксплуатацию, попутно отказываясь от своих обязанностей по отношению к крестьянам.
wurde im Herzogtum Warschau am 22. Juli 1807 und in Preußen später in diesem Jahr am 11. November 1807 abgeschafft Die Reformen des Kongresses Königreich Polen nicht der Bauer Situation erheblich ändern.
Что это за мова такая?

Было ли в После крепостное право после Наполеона? Как его восстанавливали?
Маркса и Энгельса.


"Русский человек ― плохой работник по сравнению с передовыми нациями."
В.И.Ленин, "Очередные задачи советской власти", 1918 г.
Ну так царизм и не хотел развивать производительные силы - ибо правящая элита не могла развиваться, а уступить своё место тем, кто может - не хотела. Поэтому русский человек и был плохим работником - необразованным, недисциплинированным, вороватым; в тех условиях другие не появлялись или не выживали.
@Ну так царизм и не хотел развивать производительные силы:

пиздишь, тварь, В.И.Ленин в «Развитии капитализма в России» отмечает воитсину АМЕРИКАНСКИЕ темпы экономического развития!

В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени — тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км — со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год.

ermite_17

October 1 2016, 10:51:57 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 10:58:13 UTC

дурно писали
И не стыдно Вам?
Вот это, например, "дурно написано", по-Вашему?

Вот тут-то я вдруг и заснул, чего никогда со мной не случалось прежде, за столом в креслах. Я заснул совершенно мне неприметно. Сны, как известно, чрезвычайно странная вещь: одно представляется с ужасающею ясностью, с ювелирски-мелочною отделкой подробностей, а через другое перескакиваешь, как бы не замечая вовсе, например, через пространство и время. Сны, кажется, стремит не рассудок, а желание, не голова, а сердце, а между тем какие хитрейшие вещи проделывал иногда мой рассудок во сне! Между тем с ним происходят во сне вещи совсем непостижимые... Но довольно. Приступаю к сну моему. Да, мне приснился тогда этот сон, мой сон третьего ноября!"

Или вот это - дурно написано:

В присутствии Тихона и доктора женщины обмыли то, что был он, повязали платком голову, чтобы не закостенел открытый рот, и связали другим платком расходившиеся ноги. Потом они одели в мундир с орденами и положили на стол маленькое ссохшееся тело. Бог знает, кто и когда позаботился об этом, но все сделалось как бы само собой. К ночи кругом гроба горели свечи, на гробу был покров, на полу был посыпан можжевельник, под мертвую ссохшуюся голову была положена печатная молитва, а в углу сидел дьячок, читая псалтырь.
Как лошади шарахаются, толпятся и фыркают над мертвой лошадью, так в гостиной вокруг гроба толпился народ чужой и свой — предводитель, и староста, и бабы, и все с остановившимися испуганными глазами, крестились и кланялись, и целовали холодную и закоченевшую руку старого князя.

Deleted comment

Могу только Вас поздравить. Если даже бездарный, не знающий, как писать по-русски ЛТ приобрел мировую славу, Вы уж тем более добьетесь успеха.

Deleted comment

Мировая слава зависит от умения писать.
А рассуждения поэта Рюхина о незаслуженной славе Пушкина в "МиМ" глубоко неверны.

Deleted comment

Жаль, беднягу Гоголя Вы уже в этом не убедите. Он всю жизнь мучился мыслью, что у него плохой стиль, тем более что он малоросс и у него, стало быть, подпорченный русский язык. И думал, что от этого зависит литературное имя.
Издавая "Мертвые души", он звал на помощь редакторов, подобных Вам, - править свой "плохой стиль". Оттого обрек на мучения все поколения текстологов - никто не может в итоге установить, какова там "финальная редакция".
Первая же картинка по запросу Жыдай Ёда:


>Это армия

Это вы наверное Платонова не к ночи будь помянут еще не читали, с его стилем.

Deleted comment

Причём заметьте — в подражание Льву Николаевичу, который любил это слово.
"Нормальный" стилист употребил бы "плохо", "нехорошо" либо даже "некрасиво" писали.
Все-таки это устойчивое выражение. А, напр., "дурной поступок", "дурная внешность" сейчас или не говорят, или говорят в другом значении ("ненормальный").
Так это Толстой объяснил в своё время, почему надо говорить вместо "некрасивый поступок" "дурной поступок". Он при всей своей "дурноте стиля" очень уж точность выражения мысли любил.
Помните наверное: "неясность слова есть ...".
Язык меняется. То, как говорил Толстой в начале XX в., уже казалось молодым собеседникам немного устаревшим.
Все эти ваши рассуждения исходят из взгляда сверху на всяких Пушкиных и Толстоевских. Типа вы их превзошли и выискиваете, чтобы с них настричь.

Но Толстой и Достоевский это прежде всего ВЕЩЬ. Находящаяся за пределами понимания даже самих Толстоевских.

Ну спрашивается кто такой Достоевский в жизни? Это примерно персонаж современного срача в интернетах, его записи в "Дневнике писателя" похожи на творчество Константина Крылова.

А Толстой? Выпендрёжник на тему "Ваше сиятельство, пахать подано" и религиозный сектант-раскольник.

Но их книжки сильно за пределами этих определений, это и есть чудо мировой культуры.

Deleted comment

krylov

October 1 2016, 12:16:41 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 12:17:07 UTC

Именно дворянская культура является образцом и предметом подражания для современных русских. Равно как польскся шляхетская культура есть душа и сердце польской культуры - хотя шляхта себя даже поляками-то не считала. "А вот так".

Только культура и быт высших классов представляет ценность для нас. Хотя бы потому, что только с ними мы можем сопоставить себя.

Deleted comment

Когда Фивы разгромили Спарту и дали независимость Мессении,те создали своё государство "по образу и подобию".
Евреи и чеченцы для русских в РФ не являются образцом для подражания,т.к. русские более культурны.
А вот таки да! :)))

Меня самого это удивляет до глубины души. Но очень часто встречаю такие высказывания - "Нам надо поучиться у кавказцев-чеченцев как воспитывать молодежь! Они уважают старших. У них нет бездомных и безпризорных!"

Да, некоторые так и считают, что их культуру можно брать за образец для подражания.
А они вас пустят? дальше лакейской...
Где ваш патент на благородство?
Можете предъявить "в развёрнутом виде"?
... Желательно без мата и личных оскорблений...
По праву рождения. Мы русские и наследуем высшие нормы и образцы.
И что, поручик Голицын и корнет Оболенский признают вас за наследников?
В смысле — признаю́т?
А этого не требуется. Потому что и поручик голицын и корнет оболенский и хипстер деточкин и алкаш семенов имеют равные права на распоряжение русским наследием. Потому что русские. По праву рождения.
нелогично как-то
если наследство создавалось исключительно трудом высших классов, то почему хипстер и алкаш имеют равные права с прямыми наследниками — потомками русской аристократии
вот я и говорю: "вы у них то спросите..."
А не надо применять для описания источников и механизмов национальной солидарности дурацкий марксистский классовый анализ. Это бяка придуманная что бы разрушать национальные сообщества. Все вкладываются в общее наследие и все им пользуются по праву. Пушкин творцы культуры только рады если их наследие будет востребовано всеми.
"Именно дворянская культура является образцом и предметом подражания для современных русских."
Вполне возможно это цитата из Маркса или Ленина, я ведь на философском факультете не обучался.
Здесь есть ещё одна логическая нестыковка, но вряд ли о ней стоит даже упоминать.
Культура эксплуататорского класса не м.б. образцом и предметом подражания для народа, который, будучи основным населением страны, не может претендовать на роль эксплуататора. Вот маньчжуры в Китае периода последней династии - вполне народ-эксплуататор, им Ваша рекомендация годится.
Скоро крепостных на триде принтере печатать будут. И где это первыми начнут делать там и нравы аристократии станут всеобщей нормой.
Во-первых, я не уверен, что для этого хватит материала, если печатать технику.

А биологию печатать - тут свои трудности. Например, надо будет печатать иммунитет. А бактерии мутируют быстрее, чем печать будет адаптироваться под новые бактерии.

А программировать крепостных кто будет? Где программистов взять, чтобы прошивка не глючила на ровном месте?
( https://habrahabr.ru/post/254473/ )

Или Вы надеетесь на самообучение напечатанных крепостных? Так они быстро обучатся до классовой теории и устроят революцию. Идея "убить всех человеков" вполне доступна и этим крепостным.
Программировать будут сервисные компании. Будет рынок соответсвующего ПО. Запрограммировать на убийство можно даже современную стиральную машину. А уж ходоков из бостон дайнемкис и подавно. А гарантии от недобросовестного вмешательства в программный код это наш добрый блок чейн. В любом случае это чисто технические детали. А будущее это поместье. Где люди хозяева и множество антроподобных роботов по хозяйству.
Компания программировать не может. Программируют люди, в основном индусы - качество программ соответствующее.

Как блокчейн обеспечит защиту от недобросовестного вмешательства в программу - я не понимаю.
А давайте с другими странами сравним, по тем временам. Возьмем например Диккенса... ой.
Именно. Необходимы исторические комментарии для полноты понимания текстов.
Например обращать внимание учеников на эпизод в полиции в Преступлении и наказании, когда бедный студент Раскольников сделал выговор офицеру полиции за.... курение. И как потом перед бедным студентом извинялся за своего подчинённого начальник отделения. Т.е. этика общения полиции с гражданами была на уровне Евросоюза. Подобные эпизоды идут фоном у Достоевского и поэтому внимание подростков на них может не фокусироваться. Но если рассматривать классику в контексте бытовых эпизодов, школьники поймут в какой стране жили их предки.

Deleted comment

напоминаю, русский – это «язык межнационального общения», это его реальный статус в СССР-РФ

Aнглийский язык это тоже язык международного общения.

«Война и Мир» с подробнейшим историческим комментарием на каждой странице, в параллель с уроками истории на тему «как Россия вошла в эпоху своего высшего величия»

Это Вы про николаевскую эпоху или про эпоху Великих Реформ?

Deleted comment

Шутка шутками, но у американцев, похоже, все еще хуже. У русских хоть название есть. А у американцев? Ведь любой понаехавший, сразу после получения вида на жительство тут же начинает называть себя американцем. Это не говоря про тех у кого родители понаехали. А те у кого понаехали деды и бабки вообще себя считают коренными.

Anonymous

October 2 2016, 03:02:51 UTC 2 years ago

Нисколько он не язык международного общения : существование ielts и toefl тому свидетельство.

Deleted comment

Для того и нужны прекрасные проекты, чтобы оттенять ужас действительности

Deleted comment

Почему приблатненной, вполне нормальная культура, и не блатная, а криминальная. Все лучшие русские поэты, писатели и философы сидят в тюрьме. На воле - суки и вертухаи. Дугин что на воле делает? Вертухай.

Anonymous

October 1 2016, 12:41:54 UTC 2 years ago

Ну, опять Вы идеализируете дореволюционную Россию и ее отражение в литературе. Я склонен согласиться с суждениями на эти темы Солоневича" в "Народной монархию"- цитирую по памяти: "Социологически они (многие герои-дворяне русской литературы) были бездельниками и, говоря попросту, бесились с жиру". Весьма метки и высказывания Солоневича в той же книге о творчестве Толстого.
Солоневичу бы МОЛЧАТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ. Вообще.
Как сделать из русских азиатов?Надо заставить забыть свою литературу.

ankon

October 1 2016, 13:13:10 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 13:17:37 UTC

Вообще-то так делают европейцев - на Украине. Первыми от русской литературы отказались на Украине - где-нибудь в Узбекистане наверное до сих пор изучают. Хотя вообще азиатов делают точно так же.
Дворянства скоро не будет, а будет Робеспьер. А вот с русским языком надо что-то делать. Пытался перевести слова "диверсификация" и "паттерн", так сразу не смог. Надо придумать новых слов некоторое количество и написать популярный текст, куда их вставить.

Будь он селом или градом,
своего «апогея» никому не отдадим,
а чужих «апогеев» — нам не надо.
Паттерн = шаблон, образец.
Как это не будет? Уже есть! И даже книжка имеется "Новое дворянство. Очерки истории ФСБ".
Я и говорю, скоро не будет, а будет Робеспьер, а затем по всем кочкам.

Deleted comment

Ну, с момента отмены обязательной службы государству - дворянство быстро скатывается в минус.

У людей считается то, что им попы на уши вешают. А вешают они то, что им власти приказали; или что оплатили - потому они дворян и восхваляли.

Кстати, ФСБшники хотя бы служат. И не могут передавать свой статус по наследству.
Русский язык живет и развивается, заимствуя из других языков. Сейчас на планете доминируют США, язык мирового общения - английский. Неудивительно, что наша речь полнится англицизмами.

И "паттерн", и "диверсификация" уместны, когда употребляются правильно.
Не согласен, литературный русский язык создавали хорошие писатели упорным трудом. Если почитать Державина, а потом Жуковского, между ними произошёл скачок - Державина уже хочется переводить, а Жуковский пишет почти по-нашему (а Сенковский совсем по-нашему, хотя был поляк и жил 200 лет назад). Возможно, говорили они все более-менее современно, а писали сначала "как положено" (по церковнославянскому образцу), но сделать разговорный язык литературным не так просто, разговорный язык гораздо примитивнее письменного. Вот они и сделали. С тех пор язык сильно замусорился - вместо того, чтобы выдумывать хорошие слова, заимствуют какие попало. Нужно опять потрудиться, чтобы его разгрести.
>Нужно опять потрудиться, чтобы его разгрести.

Избавляйтесь от синдрома вахтера в отношении родного языка. Слова всегда служат для описания смыслов. Не нравятся англицизмы? Хотите видеть новые русские слова? Извольте создать новые смыслы. К сожалению, на смену гордому sputnik пришли siloviki, и на их фоне можно терпеть даже противный "смузи".
Гигиену соблюдать всё-таки нужно, только раздел должен проходить, как
мне кажется, не по линии "заимствованное - своё", а по линии
"специальное - общеупотребимое".

Бог с ними со "смузи", это продукт, и поэтому практически имя
собственное. А вот употребление выше помянутого "pattern" в смысле,
пришедшем из каких-нибудь наук ("паттерны поведения"), как чего-то,
что предполагается известным всем, достойно всяческого порицания и
даже остракизма. А если так не употреблять, то автоматически возникает
нужда использовать описательный перевод. И пояснить ещё, со ссылкой на
источник термина.
Я не понимаю, зачем современным русским в массе знать Табель о рангах и Дуэльный кодекс. Совершенно бесполезные знания.
Соответственно, человек, у которого голова забита бесполезными знаниями так, что не осталось место полезным знаниям - бесполезный человек. Он не нужен ни государству, ни окружающим, ни даже себе. И пустить его в расход - милое дело для любой власти, которой он покажется вредным или просто лишним, чтобы не проедал ценный ресурс.
мм.. а какие знания полезны?
Счет в пределах 100. Чтение вывесок на магазинах. Умение поставить подпись, где укажут.
Профессиональные. В зависимости от профессии.

Есть и универсальные; правда, для текущего момента. Например, умение избегать заражения компьютера вирусами.
Чтобы иметь понятия о чести например.
Всяко полезнее, чем 80-90% прочего содержания школьной программы.
Дворянская честь - это свойство именно эксплуататорского класса. Что интересно - эта честь никак не мешала им блядовать направо и налево.
А вы девственник, не дают?
Нет, не девственник.

Мне кажется, девственники мечтают жить в развратном обществе, чтобы направо и налево.
Но они друг друга сношали с чувством собственного достоинства.

ext_1704101

October 1 2016, 19:44:42 UTC 2 years ago Edited:  October 1 2016, 19:45:34 UTC

До нынешних офисных или советских интеллигентов им было по этой части далеко. В смысле количества, а не качества, т.е..
Даже купальни были на крымских пляжах закрытые, фотки видел, как щас в исламских странах.
Скопище людей с цифрами в никах.
Видите ли, блядство обычно происходит не в купальнях, а в спальнях. Спальни обычно закрытые, но это не только не мешает, но даже и способствует.
Вижу кэп, вы хоть и девственник, но с некоторыми теоретическими познаниями. Похвально.
Т.е. по теме ответить нечего?
Вы как-то странно понимаете слово "честь". Это соблюдение набора правил, и половое воздержание в них не входило, это не черное монашество.
Видите ли, я всегда думал, что супружеская верность входит в эти правила. По кр.мере, брак-то был православный, а там блядство запрещается и осуждается.

Монашество - это когда вообще ни с кем. Нормально - когда только со своей женой. А блядство - это когда без брака, особенно с чужой женой.

Deleted comment

Судя по размаху блядтсва, дуэльный кодекс блядовать не мешал. Особенно тем, кто хорошо дрался. Собственно, это был хороший евгенический метод, позволявший хорошим стрелкам оставлять обильное потомство. А плохим стрелкам рекомендовалось молча утираться, ибо с блядиной даже развестись было нельзя.
Вы думаете, понятия о чести прививаются изучением Табели о рангах и Дуэльного кодекса?
Дуэльного кодекса - да, конечно, это как минимум история решения таких вопросов.
В Табели полезно хоть примерно ориентироваться для понимания контекстов и истории того времени. Кстати, кое-где, например, в театрах (разряды у артистов), она до сих пор действует.
А зачем основной массе людей разбираться в истории того времени? Специально чтобы отнять время и силы, нужные для изучения сегодняшних реалий?

Ну хорошо, в качестве хобби для желающих - годится, в т.ч. и в виде факультатива. Но в качестве обязательного школьного предмета???
Не понимаю, зачем вообще предлагать вилку ответов - "или-или". Цели уроков литературы, на мой взгляд, гораздо шире. Сочинения учат думать, рассуждать, облекать свои мысли в подходящие слова. Как у нас в школе как-то была свободная тема, что-то типа "цели в жизни". И вот один троечник отхватил положенную тройку и возмутился, сказав что-то типа: ну вот, мне тройка, потому что я написал, что живу для себя, ради удовольствий и т. п. Так нет же, ему учительница так и сказала: хорошо, я не против, живи для себя, но обоснуй свою позицию - почему ты так считаешь, как ты к этому пришёл - распиши это. Так он так не может - ну а что ты тогда хочешь?!

Также литература должна воспитывать в человеке хорошего, годного гражданина, патриота своей страны, людей с похожей системой ценностей. Не случайно поэтому списки изучаемой литературы определяются господствующей в стране идеологией - соответственно, верно и обратное утверждение. Однако у нас сейчас с идеологией полная каша: с одной стороны официально мы, Россия - правопреемники СССР, однако литература советских писателей принципиально исключена, зато так же принципиально включен тот же Солженицын. Чем его произведения лучше той же "Повести о настоящем человеке" - теряюсь в догадках...
Масоны в Нобелевском комитете решили, что Солженицын лучше Полевого. И российскую действительность теперь подкручивают, чтобы было похоже на Солженицына.
Вы, Константин, известны прежде всего как патриотический публицист и экстравагантный поэт (еще fiction, но ее отложим). Для обеих этих сфер в русской культуре Достоевский является основоположником, мерилом праведным, золотым камертоном и идеалом стиля. Традиция, идущая через обериутов, Заболоцкого, Глазкова, Олега Григорьева, Пригова к Псою Короленко, Шишу Брянскому и Вам, вся выводится из "Бесов" (капитана Лебядкина, Светлой личности и торжества гувернантки). Традиция Меньшикова, Розанова, Шульгина, Солоневича, Солженицына, Шафаревича, венчаемая ныне Холмогоровым и Вами, также немыслима без Достоевского-публициста. Вам ли... и т.п.
вот зря вы fiction отложили...
Здравствуйте.

Вспоминается почему то Розанов с Васькой, отвечающим про "блаженны нищие духом". Я, вот, Достоевского из школьной программы не помню, хоть убей. Ну никак он на меня тогдашнего не повлиял (80-е годы прошлого века). Сейчас же Великим его считаю. И перечитываю, и люблю.

С Толстым же вообще никак не сложилось. Но из школьной программы как раз немного помню. Не мой писатель. Опять же, уж прошу прощения, если Розанова вспомнить - "при всякой гениальности ум все-таки "не мешает"

Посему большой проблемы в исключении этих писателей из школьной программы не вижу. Но совсем другой вопрос - кто займёт их место. Православное замещение, как по мне, это замена то же на то же.
@И никаких Толстых-Достоевских, даже духу чтоб их не было: дурно писали. :

книги да.

зато вели отличные, доставляющие дневники!
Давно пора дифференцировать программы для детей, для тех, которые способны что-то усваивать и тех, кто не способен. И соответсвенно- школы должны быть разные. На самом деле, масса дебилов, но им диагноз не поставлен. Зачем им литература да и математика с физикой. И общее здесь- мышление, литература учит мыслить, но и требует некоторого изначального уровня мышления. Но так как у дебилов нет диагноза и их много, они должны справляться с программой. Потому ее необходимо под них подогнать.
Как я понимаю, предмет "русская литература" в школе - это преимущественно история русской (и русскоязычной) литературы. Я помню, в советской школе нам на русской литературе вдалбливали статью Ленина, известную фразой "декабристы разбудили Герцена" - а весь дальнейший курс "русской литературы" раскрывал эту самую идею про "три поколения, три класса".

В общем, и здесь напакостил старичок.
(наброс начат)

Бунин - это дикое, нечеловеческое совершенство, а Набоков - говно и говно говна.

(наброс закончен)
как там у одного из авторов, которого К. предлагает исключить?
"говно человек и говно тот, кто его говном называет"
"... Пушкин - ниочёмный, но стилистически образцовый..."

"... никаких Толстых-Достоевских, даже духу чтоб их не было: дурно писали...."


>Соответственно, сочинения другие. Для маленьких – «Жизнь мальчика в усадьбе». Для больших – «Представления о чести и долге молодого дворянина начала XIX века».
Советская система образования всю жизнь занималась этим и только этим. На музыке разучивали вальсы-польки-марши, на литературе - произведения, писавшиеся помещиками и для помещиков (Толстой или Грибоедов это уже детали).

Лозунги там конечно были что-то про "трудящихся", но дети лозунги не слушают, они образам подражают.

Ну и как результат?
Так результат понятен. Что бы эти образцы поведения впитались в народные массы нужно людям поместья разрешить. Массовое жилищное строительство коттеджных поселков по 40 соток на лицо. Тогда образцы поведения найдут практическое воплощение. И соседские балы и родовые гнезда с семейной историей на три поколения и т.д. А в коммуналке и хрущевке эти нормы выглядят абстрактно. и на 6 сотках почувствуешь себя не помещиком а крепостным.

Ну ты и урод.

morejam104

October 2 2016, 11:28:48 UTC 2 years ago Edited:  October 2 2016, 11:35:09 UTC

«Толстоевские»?
Так нагадить на великую, русскую культуру, не каждая тварь в рашковании рискнёт.
Из последних упырей, лично Чубайс выл, что «ненавидит Достоевского».
Так ему уже давно терять нечего, веревка по нему тоскует.
А вот ты, выползень чубайсячий, давно на пулю напрашиваешься.
Костик, ты, как профессиональная, либирастная гнида, провокатор и стукач, с удовольствием отказываешь нашей, русской нации, в наличие интеллектуальной элиты, которую иногда соотносят с некой «интеллигенцией».
И мы уже давно поняли, что это ничто иное, как пропаганда расчеловечивания и национального унижения русского народа, которую ведут выползни цэрэушные, под масками гусских нацианалистофф, в рамках политики низкопоклонничества перед Западом.
Всё это спецоперация и многоходовочка разведок Запада, ещё времён «холодной войны», с целью порабощения, закабаления, вымаривания и уничтожения русского народа, с целью превращения Великой Руси в нищую, сырьевую колонию и выжженное пепелище.
Ну а ты, жирдяй гапонистый - соучастник и подельник.

При этом, понятное дело, о твоём личном происхождении мало что известно.
Что согласись, очень странно для организма, который заявляет о себе, что он гусский нацианалист из благородных двортеррьеров, в прямой кишке которых «голубая кровь» течёт.
Почему же жирный карлик Крылофф, с явной печатью вырождения на своём мордастом челе, отказывает себе в праве публично гордиться своими корнями и анализом ДНК?
Вам, дарагие расиане, сильно повезло, что у вас есть такие люди как я, которые всё вам растолкуют.
Всё это легко объясняется.
Так вот ты, в отличии от нас, представителей потомственной, русской интеллигенции, ещё дореволюционного времени, шавка беспородная.
Классический рашкованин из холопов и смердов, понаехавшая деревенщина, с фээсбэшной жидо-черножопинкой.
Ты и есть искомый «быдло-совок» - генетический холуй и предатель.
Неблагодарная, нерусская свинья.
Швайна, которую вытащили из грязи и немного отмыли.
Но можно вывести гусских нацианалистофф из свинарника, а вот свинарник из них не вывести никогда.
Это генетическое, никаким образованием и воспитанием неизменимое.
Толстой и Достоевский здесь бессильны.
Крякенсоны, Крылоффы, Шпионеры, Просвиныши и прочая деволядь, всё это холуи из лакейских забугорных и ЕбнеПутинских воро-мразей, десятки лет занимающиеся клеветой и лживой пропагандой.

Ни кто, ни какую «русскую интеллигенцию» во времена СССР не уничтожал.
Потому что русская интеллигенция, в рашкованской империи Голштинских паразитов, существовала в гомеопатических дозах.
Сталин и коммунисты создали русскую нацию и русскую интеллигенцию, в массе своей, из русского, порабощённого и безграмотного крестьянства.
Сотни миллионов людей выдернули из каменного века и воспитали на элитарной культуре.
Во время революции и гражданской войны, русские, образованные люди, остались со своим народом, а нерусское «говно нации» уплыло в «философских параходах», слиняло по парижам к ворованному и кураторам из иностранных разведок.
Затем, некоторые из них вернулись с «победоносным вермахтом» и залили Русь морями крови.
И вот ныне, вы, наплодившиеся быдло-совки из генетических холуёв, поселились в масквабаде, где натянув на себя маски гуских интелигеноф, продолжаете гадить на Великий Русский народ.

Ныне либирасты и ЕбнеПутинские воро-мрази, уничтожали и уничтожают русский, образованный класс, в ходе геноцида русского народа, под маской «леберально-демокротичных реформ».
И все эти «реформы образования» в рашковании, это технология уничтожения русского, образованного класса.
А вместо образованных русских, подсовывают русскому народу крашенных быдло-совков Крылоффых, которые страдают от комплекса неполноценности.
Всё пытаются пролезть в русскую интеллигенцию, да породой не удались, рылом не вышли, форма черепа и структура мозга подвели.
Будет в рашковании какой «майдан», валить вас буду первыми, сразу после Чубайсов и их личинок.
Пиздец тебе, сука либирастная.
Некто Крылофф, это типичный представитель рашкованской культурки, больше известной как «дегенеративное искусство».
Культурка, построенная на отрицании советского, элитарного искусства, обречена быть дегенеративной, замешанной на самых гнусных проявлениях животной природы гомо сапиенса.
Коммунисты, в ходе построения социализма в СССР, прекрасно понимали значимость великой, русской культуры.
И делали всё, что от них зависит, чтоб на деле доказывать преимущества социалистической системы.
Ситуацию крайне осложняло то, что русский народ, от власти Голшнинских паразитов, в массе своей, был тёмен и безграмотен.
Для того, чтоб закрепить в русском обществе элитарную культуру, необходима была мощная система прогрессорства, одной из самых важных скреп которой являлась классическая, русская литература.
В частности, одним из доказательств преимуществ социализма, была возможность массам приобщаться к элитарной культуре, которую до этого могли позволить себе только «господа и благородия».
И не случайно рашкованская либирастия так любила поглумиться над советским балетом, массой оркестров классической и народной музыки, театром, советским кинематографом, литературой и так далее.
Во-первых.
Некоторая наивность культуры тех времён, была связана с тем, что безграмотное крестьянство плохо понимала высокую, элитарную культуру.
Во-вторых.
Либирастов бесило, что «совки» могли наслаждаться искусством для миллиардеров, императоров, царей, королей и князей.
Ну а после победы ЕбнеПутинских воро-мразей, рашкованская культурка могла породить только отвратительные, каловые массы, извергаемые выролжденцами Крылоффыми, МихАлковыми и прочими «тварцами».

Мы, русская элита – русская интеллигенция, бесконечно благодарны товарищу Сталину, за то, что в течении десятков лет, святой инквизитор всея Руси Иосиф, ограждал русский народ от дегенеративной культурки и выродков крылоффых.
Я бесконечно счастлив, что успел пожить во времена СССР, без мракобесия, свор недочеловеков, жирования воро-мразей на русских костях, среди людей и праведников, читая правильные книги.
Хм...
Пока рашкованские воро-мрази и вырожденцы "страдали от свинцовых мерзостей совка", я учился играть на рояле.
.... Мы проникнем в самый народ… Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или только кусаются. Такие только мешают… Учитель, смеющийся с детьми над их Богом и их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников, сплошь наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!.. Русский Бог уже спасовал перед «дешевкой». Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты…

Одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, - вот что надо! А тут еще «свеженькой кровушки», чтоб попривык….
> то есть всего две концепции «урока литературы».

Да ладно. Весь опыт советской школьной программы (которая сейчас формально работает в школе) показывает совсем другую, третью концепцию: оправдание существующего строя. Принципиально выбраны тексты про "страдания народа" с последующей борьбой. Ни язык, ни история при этом не являются главными ориентирами: именно поэтому унылый Достоевский соседствует с прекрасным Лесковым, но у обоих авторов при этом выбраны только "идеологически верные" тексты.

И кстати, если подумать - а что, в другие времена и в других странах детей обучали в школах какой-то другой литературе, которая НЕ оправдывает существующий строй?

Так что в нынешнем российском бардаке можно углядеть даже плюс по части литературных штудий: строй пока не определился, и какое-то время учителя литературы могут нести любую крамолу. Что они и делают, кстати, невзирая на официальную программу.

Другое дело, что литература в целом мало влияет в эпоху Вконтактика. Пенсионеры конечно реагируют на красную тряпочку с именем Толстого - но давайте уж признаем, что эти условные рефлексы пенсионеров не реплицируются в следующих поколениях по умолчанию.

Толстого кмк немного пере-квалифицировали. Лев Николаевич весьма годен для натаскивания на передачу мысли простыми формулировками: подлежащее сказуемое дополнение, подлежащее сказуемое дополнение... Никто из русских авторов таким простым линейным языком не писал. И совершенно для этого не обязательно вырывать Толстого из контекста.
Может кто и написал уже.
Литература - это матрица (одна из функций). Поэтому Крупская хотела начать сразу с Пушкина и вычистить все подряд чего-нибудь стоящее.
Действительно, какие сейчас идеальные образы русского человека в мировом и нашем сознании - Онегин, Печорин, Андрей Болконский, Пьер Безухов, старый князь Болконский (почему то Болотов вспоминается), Наташа Ростова. Это уже мировая матрица. Высокие образцы для всех времен и народов. Павел Корчагин, Григорий Мелехов, Аксинья, Наталья, герой "Судьбы человека" и так далее.
За литературными образами люди начинают искать исторические. И находят еще более красивые и впечатляющие примеры. Народ состоит не просто из людей. Народ делают герои. Если их нет - придумывают (мифы, сказки и т.п.).
Так что дама работает по крупному. А преподавание литературы - отдельный вопрос. Можно о преподавании спорить сколько угодно, но физику и математику из-за плохого преподавания сиих преметов отменить никак нельзя.
Бггг, ржака. К.Крылов в своём неподражаемом стиле самосатиры родил ровно то, что охаил в первых абзацах.

"За что я особенно ненавижу российские «информповоды», так это за полную блокировку самой возможности обсуждать именно ту тему, которую они подымают. Ну в самом деле. Если какую-то идею – пусть даже содержащую в себе нечто разумное – предлагает какая-нибудь жабо- или крысообразная оскаленная баба-чиновница, то отношение к данной инициативе может быть только отрицательным. И это правильно. Потому что нехер слушать всякую мразь.

Хороший пример – г-жа Вербицкая, на которой буквально пробы негде ставить. Это такое любимое жабонятко Мировой Жабы (особенно характерно: Президент Санкт-Петербургского отделения Союза англоговорящих, созданного под патронатом королевы Великобритании Елизаветы II, кавалерственная дама Ордена Почётного Легиона и командор ордена Академических Пальм), что сразу понятно – из этого рта ничего хорошего не выквакается. И, соответственно, пока эту академическую пальму не срубить, разговора не будет."


Или это отсутствие критичности и саморефлексии? (т.е. болезнь уже) Потому что невозможно оценить как-то иначе посыл о том, что изучать в качестве примера нужно быт трутней и паразитов (а дворяне после "вольностей дворянских" всё более и более становились паразитами, чтобы к середине 19 века стать ими окончательно).

Тот самый Бенкендорф высказывался об этих самых дворянах будущего (для него будущего) как о мразях и паразитах. Что и воплотилось в реальности, как мы теперь можем оценить. Но К.Крылов-то он поумнее Бенкендорфа будет, куда тому до ведущего интеллектуала современности.
> Тот самый Бенкендорф высказывался об этих самых дворянах будущего (для него будущего) как о мразях и паразитах.

Можно пруф?
бггг ржака-вот тебе и весь пруф.
человек у которого вы просите доказательств начал свой комментарий именно с процитированных мною слов, что более чем ясно показывает его уровень и доказательства, которыми он располагает.
К сожалению, на уроках литературы вместо писательского мастерства преподается история литературы, причем в самом кондовом разрезе - имперском. Каждое произведение утверждает величие и мощь российской (советской) империи. Даже из пацифиста Толстого вылепили правильный образ, уцепившись за его "дубину народного гнева".

Поэтому Толстого и Достоевского выкидываем, Набокова с Буниным включаем. И делаем нормальную подачу иностранной литературы, от Данте до Брэдбери.