+

Спасибо. Надеюсь, продолжение последует.

Ну, положим, слово "одиозный" сейчас имеет несколько иное значение. Это не "выбешивающий", это скорее "неадекватный".

"известный (с плохой стороны) своими крайностями", "пресловутый".

"неадекватный" - отдельное множество в пространстве смыслов; с "одиозным" пересекается, но ни одно не содержит другое. То же и "ненавистный".

> "известный (с плохой стороны) своими крайностями", "пресловутый".

Как-то так. То есть, не такой, что зубами скрипят, а такой, что пальцем у виска крутят.

"Благодаря многовековым усилиям «прогрессивной общественности» слово «барин» стало восприниматься исключительно иронически"

У цыган "барин" - требовательный, с придурью, но щедрый тип. С цыганским же "бароном", действительно, не спутаешь.

Зато у этого слова появилась неожиданная возможность использования:

- Ты не мужик!
- Да, не мужик. Мужики - это те, кто на барина работают.

Насколько мне известно, мои предки примерно так и относились к слову "мужик".

У цыган еще есть исконное "баро". Полагаю, европейское "барон" как раз оттуда.

этимология слова "барон" восходит к франконскому слову "баро", т.е., "воин".

Das Wort Baron stammt vom Fränkischen Baro zu Deutsch Herr, Krieger.

Dieses germanische Wort wurde im frühen Mittelalter als Lehnwort in die lateinische Sprache übernommen.

"российские либералы являются стратегическими союзниками большевиком и мусульман."

/Очевидная очепятка

У барина Крылова до сих пор в России советская власть, так что не обращаем внимания.

Это так не только у барина Крылова, но и у ученого Волкова.
Скорее всего, оба они правы.

Цитирую:

Отрицать, что РФ – это тот же Совок – совершенно невозможно. Не потому, что он сохраняет часть соответствующей символики и все атрибутивное наследие (это лишь следствие), а потому, что само государство РФ не дает нам возможности думать иначе, откровенно и однозначно формулируя в государственно-правовых нормах, что оно является продолжателем СССР.
Тут все предельно ясно и четко. Всякое государство рассматривает борьбу против своего государственного и общественного строя как преступление, а службу ему как заслугу. Так вот, исходя из того, что само государство считает «своим», РИ – это одно государство, а СССР-РФ – другое, причем ему антагонистичное. И законодательство, и юридическая практика РФ исходят из того, что лица, боровшиеся против советской власти, государственного и общественного строя СССР, есть преступники и враги РФ - как если бы они боролись против самой РФ.
Поэтому осужденные при Совке реабилитируются (уже сама постановка вопроса о «реабилитации» указывает на то, что законодательство РФ исходит из советского; советской власти «реабилитировать» борцов против РИ в голову не приходило) только по мотивам «недоказанности», «нарушений законности» и «неопасности деяний» (те составы преступлений, которые по нормам РФ не наказуются). Но те, относительно кого твердо установлено, что они вели реальную борьбу против большевиков и СССР, а тем более с оружием в руках, и были осуждены с соблюдением всех норм советского права, не реабилитировались. (Любопытно что отказывалось в реабилитации и в тех случаях, когда суда не было, но была реальная борьба - как, напр., после расстрелов целыми семьями из-за восстаний в 1918 г., - тем их членам, кто, как было известно, реально «стрелял», и в тех случаях, когда «стрельбы» не было, но был «настоящий» суд – как, напр., членам ВСХОН 60-х гг.)

В статье очень много интересного, но про "скотско-крестянское состояние" у вас ложные сведения. Впрочем, как и про жизнь бар (эмансипация не с деревни началась). Разврат и прочее в деревню как раз из города пришёл.

вопрос дискуссионный, на самом деле. Хотя думаю в обоих средах присутствовали и глубоко нравственные и не очень черты. Ибо и Толстой с Анной Карениной и его же Воскресенье описал как оно иногда было в русском обществе различных слоёв.

Из города может прийти только порядочность и культура. А крестьянский быт отличается скотством и безнравственностью.

Я и сейчас могу послушать от живых людей (в возрасте за 90) и о свальном грехе и о увеселениях, когда играют на то, кто кого в кустах поймает тот того и прет. И люди считают это деревенской традицией. Всегда так было.

А то, что у нас пропаганда "святой высоконравственной деревни" всем голову заморочила тот же Галковский писал немало.
Не может быть культуры там, где ее не может быть по определению.

Я вырос в деревне и не по наслышке знаю, что там было и есть. Естественно, в семье не без урода и в деревне тоже всякое бывало (т.н. гулящие там были и есть), но это всегда строго осуждалось.
Про какие такие определения речь, мне не понятно. Вы, наверное, как, впрочем, и Галковский, деревню только на картинке видели.

Все деревни разные. Вы выросли после того, как в деревни приехали городские учителя и принесли городскую культуру. И чем раньше это произошло, тем меньше следов былого осталось.
Но вообще для деревенских жителей название одно - подлое сословие. В деревнях не может быть культуры и морали, так как на первом месте выживание и нет прослойки интеллигенции. Есть внутренняя договоренность в общине. Но весьма шаткая. А уж для чужого - "Какие у тебя хорошие сапоги. Снимать пора" Понимается только сила.

Так как у вас явное недопонимание уточню. Сейчас деревенских жителей почти не осталось. В деревнях проживают носители городской культуры. Возможность поездок и вездесущий телевизор сократили бескультурный слой.

Вы, видимо, представляете себе деревенского жителя так, что это вроде такой же городской бездельник, который уже не знает в какой социальной сети ему знакомство завести, только "бескультурный" (то бишь в носу ковыряется на людях и звОнит говорит).
В наших краях рискованного земледелия чтобы банально выжить в досоветское время (да и в советское большей частью тоже) нужно было пахать от восхода до заката (и это не фигура речи). Не до разврата было.
Нравственность не из книжек (даже почтенных) происходит, а из требований жизни. Там где труд, там нравственность. Где безделье, там разврат. Про право первой ночи слышали, наверное. Так ведь это не крестьяне вводили такие порядки, а образованные в европейских науках баре.
Школа может научить и писать, может, конечно, и попытаться правила поведения привить, только вот сомневаюсь я в успехах этого предприятия. Дети от родителей правила поведения берут.
Учили меня наши деревенские учителя. Образование не имеет прописки. Оно общечеловеческое (а не городское или деревенское).
А культура... как её измерять? Количеством прочитанных книжек? Или:
"Мерило же культуры - чистота
Отхожих мест и емкость испражнений."
(М. Волошин)

Гм. Я даже не пойму что вам ответить. Вы написали массу "вещей", которые в блогах умных людей разобраны десятилетие назад. В том числе механизм возникновения культуры.

Тупой и однообразный труд никогда не приводит к нравственности. Лишь к поиску простых и примитивных развлечений, в том числе беспутству.

Есть в деревне церковь и в ней ОДИН грамотный человек (городская культура), у деревни сразу меняется ранг и она становится селом. Из-за одного человека городской культуры.

Тупой и однообразный труд у узких специалистов: писателей, блогеров и конвеерных рабочих. А крестьянин должен решать творческие задачи из всего спектра возникающих у него проблем. Он управляет (и не на бумаге, а в реальности) целым миром. Причём, любая ошибка автоматом ведёт к голоду его семьи. Это "культурный" человек может безответственно трындеть всё, что ему в голову взбредёт, а крестьянин всему знает цену.
То, что там разобрали "умные" люди, которые жизнь знают только по книжкам, меня мало интересует (вру, конечно, интересует, но только как выступление каких-нибудь гальцевых и ветровых).

а что "приводит к нравственности"?
и вообще - что она такое?
ага, можно и процитировать из «блогов умных людей» ;)
только педевикию не подсовывайте! :))

и у вас - 100%-но - превратные и сугубо городские представления - и о деревне, и о крестьянах.

и кстати,
что на ваш взгляд составляет основу и основное содержание понятия "культура"?

это верно,
там, где смысл жизни - это труд - там и возникает нравственность.
а там где смысл жизни - безделие и развлечения - там и разврат.
это как раз - в обратную сторону от нравственности.

а статью читать?

Да даже не знаю. Там размышления при чтении книжки на тему альтернативной истории, когда победили не красные, а белые.

хороший ответ :))
я понял - можно не читать.

спасибо :)

Давайте не будем забывать, что в романе прямым текстом сказано, что в Океании-1984 правят леваки-экстремисты. Всё остальное - суть натягивание совы на глобус.

Лол, а кто же?

за унижения, которые им причинили мы, люди.

"Это озверевшие твари дьявола, жаждущие крови и мести."

Однако!

А может, главгерой ирландец, и не знает об этом, а гены взыграли. Он думает, что он англичанин, ищет "Англию, которую мы потеряли" и не находит, а надо всего лишь на соседний остров перебраться, на майдан.

Судя по фамилии как раз товарищ О'Брайан ирландец.

Ну, положим, не леваки-экстремисты (это б выглядело иначе), а чучхеисты, коллега.

А вы в производственной столовке давно были?

Это еще приличная:

Вы любите минтай?

Чем плох пангассиус? Чем это минтай выше его? Дешевле рыбы еще поискать надо, разве что речные караси, которых есть просто опасно из-за возможного описторхоза.

>у нее копыта не раздвоены и голени не выше ног

С этим не ко мне.

>Pollock is for cat
>flakey

Рентуй кар, фолуй по хайвею. Приезжали бы вы обратно в РФ.

>горячая, сытно хрустящая французская булка.

Порвало. ))))

Явно же специальная вставка, чтобы известно кого скрючило при чтении.

Будем надеется, что Константин сочтет нужным сравнить книгу с Островом Крым.

Деревенские девушки блюли невинность, в то время как пархатый немец Николашка дрючил Матильду Кшесинскую.

Тебя забанят, а ты не хами.

Вы бы хоть Бунина почитали, или тама Булгакова... Про неивиннасть в дяревне

Проблема в том, что ни один сколь угодно изящный комментарий не в состоянии как-то оправдать чтение Чудиновой чисто литературно.

И да. Я ее читал в дискурсивных целях. Страдал, как от романов о метрострое.

> от романов о метрострое
Метрострой, может, и повеселее?

Да не, не сказал бы. Чудинова сильнее drama queen. Это противно, но слегка оживляет.

Куплю, прочитаю что-нибудь.

Проблема в том, что ни один сколь угодно изящный комментарий не в состоянии как-то оправдать чтение Чудиновой чисто литературно.
----------------
Ну, я лично так и воспринял этот текст: как вполне утонченное постмодернистское издевательство блистательного стилиста Мих.Харитонова над - - - (опустим занавес милосердия).

Описание "жизни бар", которое должно у всех "совков" вызывать скрежет зубовный заставило вспомнить один фрагмент из записок Вересаева:

Эмиль Золя.-- "Брюхо Парижа", глава 1. Витрина колбасной лавки. "Выставка была расположена на подстилке из мелко нарезанных обрезков голубой бумаги; местами тщательно разложенные листья папоротника обращали некоторые тарелки в букеты, окруженные зеленью. Это был целый мирок вкусных вещей, жирных и таявших во рту. Сперва, в самом низу, у стекла, шел ряд банок с жареными ломтиками свинины вперемежку с банками горчицы. Повыше лежали маленькие окорока с вынутою костью, такие красивые, круглые, желтые от тертых сухарей. Затем следовали большие блюда: красные и лоснящиеся страсбургские языки в шпеке, казавшиеся кровавыми рядом с бледными сосисками и свиными ножками; черные кровяные колбасы, свернувшиеся, точно безвредные ужи; ливерные колбасы, сложенные по две, готовые лопнуть от избытка здоровья; простые колбасы, похожие на спину певчего в серебряной мантии..." И так долго еще, долго! Больше, чем! столько же! И подумать, что еще несколько десятков лет назад могли это читать вполне серьезно и не принимать за величайшее издевательство над собой!"

кажется, идея полностью совпадает со стратегией нынешней власти: давайте устроим 19 век, и всем станет хорошо.

И почему автор и Вы убеждены, что мораль 19 века -- это вечный идеал на все времена? Почему десакрализация секса, и перевод его в иную форму межличностных отношений -- распад и разврат?

Это было бы возможно, если бы . . . . В первую мировую в страны Оси, входила Италия, Российская Империя, Япония.

Победители стран Оси, могли бы создать такой мир. Фактически, это Священная Римская Империя на всю планету.

Нет единой Германии...

---

То есть -- или Россия или Германия?

А единая Британия есть видимо...

>Вместо этого происходила постепенная трансляция образа жизни и норм культуры высших классов на низшие3
Нет, в б-ве случаев дворяне обуржуазивались, а не буржуи нобилизировались. См. "овцы съели людей" и кто собственно и зачем проводил огораживания.

Алсо в таком ключе главным нобилизатором следует считать СССР, где в школьной программе изучались книги, написанные помещиками XVIII-XIX веков, а на кружках танцев польки и мазурки. На западе же как-то больше известны Диккенс и Гюго, писавшие про нелёгкую пролетарскую житуху.

Может конечно Николай II и не был таким недалеким человеком, каким он нарисован в его "дневниках".
Но заговор в армии, в своем окружении и в широких слоях политтусовки он проспал, а через некоторые особенности своего отречения он заложил мину под дело февралистов.
Хитрый план такой хитрый

Николай 2 уже не только виноват в приходе большевиков, но и провале февралистов. Развитие мысли меня забавит. Может всё же каждому стоит нести ответственность за свои поступки, а не за несделанное.

Царь отвечает за всё, что происходит в стране. Ну, разве что кроме тех событий, на которые повлиять - не в силах человеческих.

Скажите, а вы правда верите, что люди могут договориться?
Ведь даже соседи на дачных участках не могут договориться по пустяковым вопросам о высоте и из какого материала строить забор, где я могу посадить дерево так как оно будет давать тень на соседний участок и так далее.
А что говорит о странах. Во всех случаях должна проявляться сила. Причём сила легитимная то есть бог, царь и общественное мнение. А если это не действует, то вступают в дело пушки. И как тут не обойтись без атомной бомбы или ещё более чудовищного и главное дорогостоящего оружия.
Во-вторых, по вопросам морали тоже готова поспорить. Охранителями морали опять являются бог, царь (власть) и общественное мнение. Ведь недаром, когда немцы отправляли нашу молодёжь рабами в Германию, то они были удивлены 90% девственностью наших девушек. А Вы пишете о каких-то сеновалах, где девушки её теряли. Немцы говорили: «Нам не победить русских- у них слишком высок моральный дух».
Жить материально хорошо можно только тогда, когда царь-власть-элита любит свою страну, любит и уважает свой народ и хочет чтобы и они и весь народ многие века жил в этой стране.

Вы правда верите в то, что люди могут мирно договориться?

как ты пишешь:"что люди могут договориться".

не гони, натуль.

я словаков лично знаю: никаких проблем с чехами они не имеют.

пришло время, полюбовно разошлись. и в гости ходить не перестали.

они в ЕС?

они в ЕС.

ну вот поругаются и выгонят их из ЕС

венгрия с фрг ругаются, а их не выгоняют :-)

фрг направило в венгрию свою армию?

нет.

ты имеешь в виду войну и интервенцию под руганью, что ли?

а ты что имеешь в виду под "неполюбовным расходом"?

например, югославия.

так там война была. их заставили уживаться и повиноваться.

кто заставил Словению уживаться с Хорватией??

так Штаты же. они же их и разорвали, они же и кое-как склеили. и пальчиком грозят.

Ну, приведи хотя бы один факт, когда Штаты разрывали Чехию и Словакию, если это не твоя фантазия.

А вот на этом вопросе наши маленькие друзья и спотыкаются. Когда внезапно оказывается, что соседний среднеазиатский -Стан полон не мудрых старейшин в тюбетейках, а бесноватых муджахединов в тротиловых поясах. Когда оказывается, что люмпены воюют лучше дворян (им нечего терять). Когда оказывается, что любимый Крыловым технологический прогресс ВСЕГДА И ВЕЗДЕ был в первую очередь результатом военных нужд. Когда оказывается, что физический труд никто не отменял. Когда оказывается, что любое общество как подневольный коллектив держится на силе. Когда оказывается, что некоторые люди являются фанатиками-идеалистами и не переносят Аристотеля. Когда оказывается, что не всем дано быть дворянами и танцевать на балах...

...тогда элитоконсерваторам остаётся только признать, что "научный кретинизм" - это про них. Обратно на диван, Обломовы.

это ещё у Ефремова было в предисловии к Часу Быка. Что до описываемого им коммунистического общества должно пройти много СТОЛЕТИЙ, а то и тысячелетие. Ибо люди должны пройти отбор, чтобы перестать быть зверьми.

Не перестанут они ими быть, с биологией не поспоришь.

вчера про бонобо смотрела, и там интересную вещь сказали: они прошли процесс САМООДОМАШНИВАНИЯ.
передача иностранная, так что я немного даже поверила.
Этим объяснялась способность бонобо делиться ресурсами, а не драться за них, как шимпанзе.

интересно, это фентези, или всё же научно?

Бонобо живут при феминизме, у них даже самцы и самки внешне не отличаются. Что они будут делать, когда на них нападут шимпанзе?

а шимпанзе когда-либо нападали на бонобо?

А если нападут?

Если бы С-Щ был знаком с госпожой Чудиновой, написал бы еще и "Дикую помещицу".
А если бы был знаком с господином Крыловым, то ничего дополнительно не написал. Ибо и так есть.

а Западе было получше – количественно: инженер имел достаточно, чтобы покупать хорошую еду и одежду, и жить не в каморке, как советский нищатко, а в собственном доме.

Рекомендую Крылову... ну хотя бы мемуары Джорджа Харрисона про Бирмингем 50х

Избыточность жизни, то есть "неэффективность" с точки зрения использования ресурсов есть необходимое условие ее развитие. Это толькл марксисты и научные кретины думают, что можно добиться 100% эффективности, на чем и спотыкаются. Уж кому как Крылову это не знать

Ну положим за секс у высших кругов спорное утверждение. Вр все времена именно высшие круги были поставщиками утонченных и извращенных сексуальных практик, у пролов просто фантазии для этого не хватает. А что касается пуританства элит так это напускное и мимолетное в истории человечества. У римлян, греков высшие кругы ничего не стеснялись и ни в чем себя не ограничивали

У пролов на изыски не хватает не столько фантазии, сколько сил, времени и денег. Им же работать приходится.

я наконец понял благодаря этой рецензии, что мне напоминает вся эта ваша "рююске норот" и нацие - есть у Лема такой рассказик - "Группенфрер Луи XIV" - про беглых нацистов, которые косплеят от нечего делать двор короля-солнце (в меру своего понимания).

Вот да - у вас такой же примерно хруст французской булки алярюс

мир «Победителей» необычайно – нет, даже возмутительно – уютен и симпатичен в каждой детальке. Герои и героини только и делают, что вкусно едят, пьют шабли из высоких бокалов, дарят друг другу подарки, пишут стихи, читают умные книги, ходят на выставки и вообще «живут как баре».

Замечательно. А кто же тогда работает? Кто выращивает, доставляет и готовит еду? Кто изготавливает подарки, которые эти люди дарят друг другу?

Хочется всю эту красоту сломать, обгадить, разбить, насрать на пол – как делали революционные матросы, эти благоуханнейшие из цветов революции [1].

Ну так очевидно же: революционные матросы ненавидели эту роскошь потому, что ради этой роскоши их нещадно эксплуатировали.

Вот как Вы относитесь к роскоши города Грозного, особенно мечетей?

Всё это – начиная с уровня жизни и кончая «правилами и условностями» вроде подогретых тарелок – не является достоянием высшей аристократии. Так живёт большинство.

А кто нагревает большинству тарелки? Самим-то это явно будет лень.

Грубо говоря, «все стали жить как баре».

А где взяли столько слуг?

Человечество в «чудиновском» варианте истории просто не имело тех кошмарных расходов – во всех смыслах этого слова – которые имели место в «нашей» истории.
Прежде всего речь идёт о расходах и жертвах военных.

А если нет военной угрозы, то что же заставило элиту делиться с народом?

{Вторая Мировая война} обошлась в 70 миллионов жизней, в основном – мужчин трудоспособного возраста.

Я должен заметить, что элита начинает относиться к рабочим бережно именно тогда, когда рабочих не хватает. Что поделать - рынок диктует закон спроса/предложения, даже если экономика формально не рыночная. Именно нехватка рабочих заставляет элиту инвестировать средства в механизацию и автоматизацию труда, а это влечёт за собой рост уровня образования и медицины (глупо обучить человека и позволить ему сдохнуть от болезни).

Людям, создававшим сложную техническую цивилизацию, дали то же, что и римскому плебсу – хлеб и зрелища. Причём – очень дешёвый хлеб и очень дешёвые зрелища. Что стало возможным благодаря техническому прогрессу.

А без прогресса - хлеба и зрелищ просто не хватало бы на всех.

Да собственно, во все времена при любом уровне жизни граница между "дешёвым" и "дорогим" - это граница между "массовым" и "элитным".

В XIX веке инженер или врач были почтенными людьми, частью общества. Они жили так, как полагалось жить людям, себя уважающим – в частных домах, с неработающей супругой, часто – с прислугой.

Ну так это было потому, что таких специалистов было мало. Да собственно, если прикинуть, сколько в РИ было инженеров и врачей, а потом взять верхушку врачей и инженеров в СССР той же численности (с поправкой на рост численности населения), то советская верхушка специалистов жила так же. Особенно при Сталине.

Причём все эти разговоры имели последствия: общественное мнение было силой, с которой приходилось считаться даже авторитарным правителям.

Осталось привести факты того, как авторитарный правитель прислушивался к врачам и инженерам в вопросах вне их специальности.

В чём отличие «барышни» от «крестьянской девицы» - помимо нежных белых ручек и уменья ими играть на фортеплясах? Да в том, что барышня себя блюдёт. Во всех смыслах. Понятно, что она хранит девственность до брака – а если не хранит, то очень тщательно это скрывает. Она не позволяет себе не то что матерно выругаться, но и вообще повысить голос в обществе. Она говорит «ты» только сыну и брату, но мужа и отца называет по имени-отчеству, и т.д Напротив, девка из крестьян или прислуги любит гульнуть, невинность теряет в нежном возрасте на сеновале или просто в поле, в замужестве легко идёт проституцию или просто на бытовой разврат («.…. не лужа, хватит и для мужа» - натуральная ведь народная поговорка, имеющая аналоги во всех странах и культурах), воровата, выпивает, легко и с удовольствием матерится и люто хабалит, при возможности «распускает руки» и т.д. И, что важно – совершенно не стыдится этого.

Ну, начнём с того, что в нормальной крестьянской семье жена или дочь не смела ни поднять голос на мужа, ни т.б. распускать руки. Ибо муж в таком случае прибегал к телесным наказаниям.

Что же касается распутства, то Вы делаете мне смешно. Уж как блудили светские дамы - никакой крестьянке за ними было не угнаться, хотя бы потому, что у светской дамы были силы, время и деньги, а крестьянка была должна работать. Анна Каренина подтверждает. Да и А.С.Пушкин тоже подтверждает.

хиппи – это «псевдокрестьяне»: пареньки и девки, по происходщению городские, но интуитивно тянущиеся к скотско-крестьянскому состоянию: с промискуитетом, свальным грехом на сеновале, употреблению всяких «веществ в качестве легитимного способа отдохнуть, и т.п.

Я не понял связи крестьян и веществ.

Фундаментом всего этого служит достигнутый в этом мире уровень научного и технического развития.

LoL!!! Без войны?

Неудивительно, что Запад всегда опережал Советский Союз, несмотря на огромные возможности последнего по мобилизации ресурсов.

У СССР ресурсов было просто мало - поэтому их и приходилось мобилизовывать.

Соответственно, нет Бомбы – нет ракет.

Хм-м-м... А почему бы не доставлять ракетами химические или бактериологическое оружие? Да и обычные заряды тоже можно - Слободан Милошевич и Саддам Хуссейн подтверждают.

Нет ракет – нет космоса.
С другой стороны, стоит ли об этом так жалеть?

Космос - это ещё и наблюдение (в т.ч. - метеорология), и системы связи, и GPS.

Зато вычислительная техника в этом мире показатели «нашего» 1984 года опережает.

Осталось понять, зачем вообще стали разрабатывать вычислительную технику.

Более того: существуют компьютеры, способные связываться между собой – они редки и дороги, но они есть.

Не знаю как там у Чудиновой - а в нашем мире компьютеры научились связываться задолго до появления персоналок.

Прочая техника тоже на подходе. Есть милая сцена, где два героя хвастаются друг перед другом мобильниками, только-только пошедшими в серию. Видимо, сеть станций уже развёрнута – и нетрудно догадаться, что мир на пороге создания системы глобальной связи.

Т.е. компьютеры связываться ещё не умеют, а мобильники уже есть? Ну, тогда это в принципе не м.б. массовые устройства, а только элитные.

русское дворянство не было вырезано под корень большевиками.

Британское дворянство не было вырезано (а то, что порезали революционеры - восстановилось по численности). Ну и где там нобилизация?