О представлении: krylov

О представлении

Витгенштейн (ранний) считал, что язык воспроизводит отношения между вещами.

Но ведь можно воспроизводить и отношения между несуществующими вещами.

"Ноль на ноль" (ну, почти ноль на практически ноль) иногда можно делить. dx, так сказать, на dy. В известных случаях получается вполне осмысленный результат. Потому что, как ни малы относящиеся друг к другу величины (по дефиниции - "больше нуля, но меньше любого наперёд заданного числа") - но отношение между ними вполне себе реально и измеримо в "нормальных числах".

Примерно то же самое можно сказать о "несуществующих вещах". Вот, к примеру - "Шерлок Холмс курил трубку". Никакого Холмса нет, это "так, литература". Его трубки тоже нет. А вот отношение между Холмсом и трубкой есть. И оно вполне себе выразимо: сказать, что Холмс курит трубку - истинно, сказать, что не курит - ложно.

Правда, тут есть одна закавыка: "относящиеся друг к другу несуществующие предметы" должны всё-таки быть "не совсем нулями", а "немножечко так существовать". Потому как о "совсем несуществующем" ничего сказать нельзя. Нужна какая-то тень реальности: "сколь угодно близко к нулю, но всё-таки не ноль". Хотя бы - чтобы "об этом в книжке написано ыло". Или "была бы фантазия такая". Или ещё как-то.

Из чего следует, что "представление" - это не противоположность "бытию", а "ослабленное бытие", "недобытие", иная (меньшая) концентрация "того же самого". Такие "рожки да ножки" реальности.

)(

arkann

July 11 2003, 20:53:15 UTC 16 years ago

но ведь есть отрицательные числа, есть комплексные переменные и есть приближения к бесконечности.
так же есть мертвые языки, есть язык духовный, есть язык немых, есть язык архетипов и есть вещи в себе.
все это может быть описуемо с той или иной приближенностью.
слово - больше чем язык, оно преисполнено сути вещи или явления, которое называет. мы просто не всегда кго схватываем. имена составляют языки. они перебираются как числа с шорохом вечности. в некотором смысле их взаимосвязь существует только в языке, который создает связь вещей, предлагая нам это под видом реальности, сам оставаясь вне ее.

aleksei

July 11 2003, 22:11:45 UTC 16 years ago

Я бы перевернул: не "недобытие", а "сверхбытие". Представление выше реальности.

Deleted comment

July 12 2003, 06:16:19 UTC 16 years ago

От Тьмы низких истин, разумеется...

aamonster

July 12 2003, 01:43:43 UTC 16 years ago

Ох уж мне эти гуманитарии...
Любой математик знает, что верны два следующих утверждения:
Если Холмс существовал - он курил трубку.
Если Холмс существовал - он не курил трубку.

(общий случай: если A ложно, то высказывание 'из A следует B' истинно независимо от истинности B)

maximb

July 12 2003, 02:47:45 UTC 16 years ago

Гы гы - Крылова обозвали гуманитарием. И попытались с умным видом похлопать по плечу.

golosptic

July 12 2003, 05:39:31 UTC 16 years ago

любой математик знает, что истинность, ложность или некорректность этих утверждений зависит от применяемого типа формальной логики.
наберите в яндексе "парадокс материальной импликации" и учите, учите, учите матчасть.

July 12 2003, 09:30:55 UTC 16 years ago

Скажем так, "В применяемой ныне логической системе".

July 12 2003, 10:59:01 UTC 16 years ago

Ну и?

July 12 2003, 11:02:03 UTC 16 years ago

Замечу, что Вы начали свою критику крыловского утверждения сказав ерунду уже в первых двух словах "Любому математику".
Любому образованному человеку известно, что Витгенштейн, с которого начинал свои рассуждения Константин оперировал вне сферы действия математики как таковой.

парадокс материальной импликации

Anonymous

August 6 2004, 09:28:47 UTC 15 years ago

Ну, я набрал. Нашёл одну статью 10-летней давности, и в ней изложен мой собственный бред, потому как я его и написал, сидя в Москве в аспирантуре и сильно страдая от отсутствия денег, еды и спиртных напитков.

С ув.,
А.Шленский

Re: парадокс материальной импликации

August 6 2004, 12:57:26 UTC 15 years ago

Ну и что?
Вы будете рассказывать на основании 'собственного бреда' что Крылов - гуманитарий, незнакомый с основами логики?

krylov

July 12 2003, 11:26:58 UTC 16 years ago

Насчёт "гуманитариев" Вы, кстати, неправы. Я имел возможность сравнить. Так вот, в МИФИ логику давали на уровне "синего" Мендельсона (это такой учебник по элементарной логике). А вот в МГУ логику нам преподавал Бочаров, что было куда как - - -.

По сути. Вы путаете две разные проблемы: "ложность высказывания" (и связанные с этим парадоксы импликации), и проблему описания свойств несуществующего предмета (обычно это называют "проблемой единорога").

July 12 2003, 12:06:40 UTC 16 years ago

Это все мелочи жизни. А вот как народ Вас защищать кинулся - это серьезно. Так, как будто Вы в этом действительно нуждаетесь ;-)