Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

"никакой шмелёвщины"

Вот пишет mon_kassia, человек глубоко и искренне православный:

непатриотическое

С падением Византии все интересное кончилось.
Как выразился один писатель, "кончилась жизнь, началось житие".
Все, что было потом, интересно лишь постольку, поскольку носит в той или иной мере отблеск тех славных лет. Когда блеснет этот луч, то это не спутаешь.

Но блистало оно очень редко. Напр. на Афоне в начале прошлого века - пожалуй, ярче всего за несколько столетий...
И в письмах св. Филарета, напр., он блеснул, помню, когда я их впервые прочитала, первые два, которые попали мне в руки. Хотя тогда я про Византию ничего в общем-то и не знала. Но это было оно, которое ни с чем не спутаешь. И потом - в его посланиях тоже оно... В посланиях архиерея, по выражению одного зарубежного клирика, "выпавшего" из традиции Русской Церкви. Вот то-то и оно.

Поэтому мне как-то русская церковная история в целом не привлекает. В Византии вот как копнешь, - так сразу целые, можно сказать, россыпи драгоценных камней, разнообразных, каждый по-своему прекрасен, и столько можно для себя почерпнуть, как ни поверни бриллиант, все новые и новые сияния граней. И если надо понять, как себя вести сейчас, то смотри туда - не ошибешься.
А в России, чтобы выкопать искомый алмаз, надо столько перекопать такого, на что даже и смотреть не хочется... так тоскливо. Да и алмазы частенько тоже неограненые... И если смотреть, то прежде всего увидишь, как не надо себя вести сейчас.

В этом отношении я не патриотка, конечно. Святая Византия, а не Святая Русь.

И я очень рада, что живу именно сейчас - не до революции, не в этой "Святой Руси", по которой тосковал Шмелев. А сейчас - когда все разрушено, и камни раскиданы. И можно строить, насколько это возможно, по-византийски.

И наш Филарет - Вознесенский, а не Дроздов. Тоже символично в своем роде.

...Если я когда-нибудь переступлю порог Св. Софии, умру ли я от счастья? Ведь там ступали ноги почти всех моих любимых святых и вообще стольких святых! Вот где она - Святая Земля.


В общем, я думаю, это действительно православное мировосприятие, да.

И я не вижу особой разницы между "западниками" (это ведь тоже религия) и "православными". Просто западничество - поклонение Парижу и Вашингтону (а на самом-то деле, в глубине - подчинение Риму и Папе), а православие - поклонение Константинополю. И в обоих случаях - брезгливое отвращение от "русской мёрзлой земли".

"Святая Византия, а не Святая Русь." Вся суть, вся соль, всё дело - в этом а не. Что угодно, ТОЛЬКО БЫ НЕ "Святая Русь". Только бы не та Русь, о которой можно "доброе слово молвить". И никакой "шмелёвщины", то есть никакого восхищения русской ЖИЗНЬЮ в её цветении. Алмазы и яхонты хороши, когда они чужеземные.

ЧУЖЕБЕСИЕ, как и было сказано. Чужебесие нутряное, в костях сидящее.

А вот, весьма кстати, рассуждает воинствующий деист и явный антихристианин:

страна так никогда и не вышла из состояния придавленного язычества, не смогла вполне влиться в христианскую семью народов.


Заметим это - "семья христианских народов". Христа плюём, а семью христианских народов ой-ой как уважаем и даже пинаем эту страну за "язычество". "Знаем, где силушка-то".

И тож, небось, не любит "шмелёвщину".

Надо ли говорить, что я, "при всех своих обстоятельствах", Шмелёва люблю очень, а "Лето Господне" - особенно.

Довесок: оказывается, mon_kassia - это ts, Татьяна Сенина. "Ну тем более".

)(
Позвольте полюбопытствовать: а что лично Вы, человек, я как понял, неправославный, понимаете под словами "Святая Русь"?
Глазычев все же лучше: по крайней мере открыто назвался атеистом. Куда хуже, когда гражданин клянется в верности православию, а затем какой-нибудь методологизм начинает протаскивать или секту своюб пропагандирует.
Насколько я понял, он деист. Но в принципе да, "разница невелика". А вот его рассуждения о "семье христианских народов" - очень милы.

Anonymous

June 30 2004, 22:46:41 UTC 15 years ago

Шмелёв рулит!
А зачем вы ее зовете человеком "глубоко и искренне православным"?

И почему вы думаете, "это действительно православное мировосприятие"?

К примеру, Фредди Меркюри, говорят, придерживался зороастийской веры. И я вот думаю, его сексуальная ориентация была истинно маздеистской, да.
примерно звучит как следующее: раз Федя Ртутных был зороастрист, значит КК пидорас. (попрошу не обижацца, ибо это просто доведение до абсурда)
Тут не надо думать, надо книжки читать. В книжках (наших) есть списки грехов. Ну и т.д. Тут всё понятно, по канонам. Фредди, увы, совершал грех, считающийся в нашей системе одним из самых тяжёлых.

А вот если вы мне скажете, что маздеистам свойственны закрытость и высокомерие, мне придётся "долго объясняться", да. Потому что такое есть, и это определённая проблема.

Если бы я сказал, что некий православный, скажем, насилует маленьких девочек, и это "очень православно" - вы могли бы совершенно законно ткнуть меня носом в каноны. Такой человек не православный, и точка.

А вот когда я говорю насчёт сложных отношений православных со своим отечеством - на это, к сожалению, так просто ответить нельзя. Потому что, к сожалению, "это есть".
А есть в зороастризме завет "любить родину не смотря ни на что" (даже если в ней, к примеру, в данный момент господствует ислам)?

Здается мне, что, если бы у нас сейчас заместо православия был распространен маздеизм, то наверняка нашлось бы не мало "глубоких и искренних зороастрийцев", стенающих, де "как здорово было в ахеменидской Персии! -- Что ни капни, -- брульянт! А в этой рашке одно говно. Всего Заратустру нам испохабили, свиньи".
Не исключаю, но очень вряд ли. Это, как бы, не принято. Потому как считается, что страна, в которой распространена Благая Вера, уже тем самым лучше любой другой.

В "шмелёвском" православии это тоже было (тогда выражение "Святая Русь" понималось очень буквально) - но ведь нынешние православные ищут чего-то другого.
> Не исключаю, но очень вряд ли. Это, как бы,
> не принято. Потому как считается, что страна,
> в которой распространена Благая Вера, уже
> тем самым лучше любой другой.

Но ведь, после 70-ти лет, понятно чего, страну можно было бы уже не считать таковой. Можно было бы говорить, что де страна предала Благую Веру, и теперь ничуть не лушче и даже хуже других стран...

То есть с православием что называется "работали". Если бы на месте православия был зороастризм, -- "поработали" бы и с ним. -- Какая разница?
Эх, очередная ошибка. Что-ж из таких не аутентичных источников все черпаете, а?
Назовите аутентичный источник по ЭТОЙ проблеме.
«Мы вовсе не думаем, что судьбы мiра заканчиваются Россией и что она одна призвана воплотить Царство Божие на земле! <...> Но изо всех выдвинувшихся на историческую очередь национальных индивидуальностей православная Россия представляется (не думаем, чтобы мы обольщались) наиболее пока широким историческим сосудом для вмещенеия в наибольшей полноте жизненной христианской истины. Это не есть “византизм”, который К. Н. Леонтьев, например, считает основою культурного типа России[vi]. “Византизм” как явление историческое — носит на себе и печать односторонности, уже отжившей. Он призван к очищению в русском горниле: все, что было и есть истинного и вечного в византизме, то восприняла в себя, конечно, и Россия, из Византии озаренная светом веры; но все, что в нем было временного и национально-одностороннего, должно раствориться, исчезнуть в большей многосторонности и широте русского духа»[vii].
[vii] Передовая статья в газете Русь от 19 окт. 1885 г. // И. С. Аксаков. Полное собрание сочинений. Т. I. М., 1886. 671–682, особ. 678–679.


«Употребляя это слово “византизм”, — я только пытался указывать на религиозно-культурные корни нашей силы и нашего национального дыхания; я хотел напомнить, что не следует нам искать какой-то особой славянской Церкви; какого-то нового славянского Православия, а надо богобоязненно и покорно держаться старой — Греко-Российской Церкви, того Православия, которое я позволил для ясности назвать филаретовским. Славянскую Церковь (думал я), пожалуй, и можно устроить. Но будет ли эта Церковь правоверна? Будет ли государство, освященное этой Церковью, долговечно и сильно? Можно, пожалуй, отделиться от Греческих Церквей и забыть их великие предания; можно остановиться на мысли Хомякова, что без иерархии Церковь не может жить, — а без монашества может; <...> если бы и явились гонители для возрождения мученичества — то явились бы они в наше время не в лице каких-нибудь новых и увлеченных верой мистиков, а в лице самых обыкровенных эгалитарных нигилистов, достигших высшей власти по пути, — уготованному им этой самой либеральной, славяно-русской Церковью...»[ix]
[ix] К. Н. Леонтьев. Кто правее?... Письмо 9-е. 672.


http://www.hgr.narod.ru/protrez.htm

Православная Церковь - это лечебница, туда приходят люди со всякими недугами, в т.ч. и ушибленные чужебесием. И по милости Божией мозги со временем встают на место. В целом же православно верующие более патриотично настроены, чем в среднем по стране. Само понятие "Святая Русь" как раз православного происхождения. :-))
А дамочка-то, оказывается и вовсе из раскольников. О чем тут вообще говорить. Еще бы Глеба Якунина взяли для образца православного мировоззрения.
какая-то сраная секта педофилов по-вашему истинно православная.
Константин, а вам, прежде чем рассуждать о предмете, нехило было бы его изучить. Походить в церковь там, ну как положено. Книжечки, они ведь, знаете ли, недостаточны.
Недавно по ихнему это было "здоровое боевое православие".

:-)
Вы напрасно сравниваете это с западниками. Западничеством здесь не пахнет - только глубокий провинциализм. Святая Русь = лишь часть от великой Святой Византии. Здесь выражена приверженность провинциала к столице, готовность бросить ради нее и даже охаивать свою родную провинцию - лишь бы столица "приняла" (лишь бы оказаться в Византии).

Падение Константинополя - это взятие врагами столицы нашего царства (Цареграда). После него столица царства переехала - совершенно официально! - в Москву (Россия - это последний сохранившийся остаток империи Александра Великого).

Соответственно, под семьей "христианских народов" - понимаются отколовшиеся и предавшие Империю, готовые теперь растерзать ее последний остаток.

Deleted comment

Какой там боря-жора, это именно Дима! Тот самый.

:-)

Anonymous

July 1 2004, 00:53:49 UTC 15 years ago

"В общем, я думаю, это действительно православное мировосприятие, да."
Это никакое не "православное мировосприятие", а мечтательное интеллигентское чужебесие, стоящее на выдуманном образе некоей идеальной Византии. Православное мировосприятие оно и без Византии православное мировосприятие. Можно быть православным, живя в глухой деревне и ничего не зная о Византии вообще.
Вы, Константин, делаете выводы о Православии на основании писаний экзальтированных интернет-барышень. А вы бы по Шмелеву лучше представление составили.
И с каких это пор и для каких-таких православных ПАДШИЙ Второй Рим предпочтительнее Третьего, поколебленного, конечно, но ещё стоящего? Как это можно любить Второй Рим вместо Третьего? По этой логике Первый Рим он ещё интереснее Второго. Не удивлюсь, если эта барышня в конце концов (или уже) в душе католичка. По крайней мере, она из Белоруссии. (А это, как Вы выражаетесь, "многое объясняет").

Эдак Вы, Константин, скоро русских римокатоликов, проживающих в Литве, истинноправославными считать будете.

Anonymous

July 2 2004, 02:41:32 UTC 15 years ago

"там ступали ноги почти всех моих любимых святых" - именно. Католическая экзальтация. "Любимые святые".

Anonymous

July 1 2004, 06:33:34 UTC 15 years ago

Удивительно, как каждый тут стремится навесить на себя и на других какую-нибудь бирку: православный, западник, патриот, националист, католик... А без бирок никак, ребята?
Нет. Без бирок нельзя НИКАК. То есть вообще никак. Очень жаль, что вам это до сих пор не понятно.

Anonymous

July 2 2004, 20:38:29 UTC 15 years ago

А мне откровенно жаль вас, если вам до сих пор понятно только это.
«Иоганн Кельвин Кляйн перевёл Библию на американский, чтобы люди Женевы могли её прочесть».

http://www.livejournal.com/users/dimchansky/54298.html
Какой ужас! Мне тоже нравится Византия и совершенно не нравится Шмелев и "шмелевщина".
Пойти, что ли, повеситься?