Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Ещё о понятии Неруси

Как замечательно.

Длинная инвектива mesto на тему того, "как в России всё плохо и какой там путинизм скверный". Инвектива "отчасти справедливая": мёда если не бочка, то на жбан набрать можно.

А теперь - почему всё это плохо:

Россия превратилась в криминальное государство похлеще Чечни и Афганистана.

Оно представляет опасность для мирового сообщества, т.к. культивирует вокруг себя насилие и несправедливость в том же духе, как делал это Советский Союз. Вспомним: везде, где прошли русские остались страдания и разруха.

То же самое происходит сегодня на постсоветском пространстве. Любые зачатки демократии и разумности подлавляются и с ненавистью преследуются. Главный союзники и фавориты России сегодня – Лукашенко и туркменбаши.

Можно сказать твердо – везде сегодня, где есть криминал, торговля оружием, наркотики – там присутствуют русские.

Все меньше возможностей обсуждать и разговаривать с русскими на языке, понятном демократически настроенным людям.

Мыслить о России как о потенциально демократической стране способной найти язык с европейской цивилизацией уже нельзя. Россия уже свернула на путь варварства и разговривать с ней теперь можно только на языке, который воспринимают варвары.

Мыслить о России уже нельзя и в общечеловеческих понятиях. Россия покинула это пространство. Фашизм пришел совсем не оттуда, откуда его ожидали Чубайс с Немцовым. Не с улицы, а из богато инкрустированных кабинетов Кремля.

Мировое сообщество не нашло силы и досуга, чтобы провести целенаправленную декоммунизацию России по примеру демилитаризации Германии и Японии и по примеру нюрбенского процесса.

Теперь мировому сообществу предстоит гораздо более трудная задача – проводить депутинизацию и декриминализацию России. Очевидно, что если у США ничего не выходит с Ираком, то вряд ли легко получится с Россией.

Россия – это новый вызов христианской цивилизации.


Тут хороши формулировочки: язычок-то сам говорит, сам себя выбалтывает.

Внимательно перечтём хотя бы эту фразу, не самую выдающуюся:

Все меньше возможностей обсуждать и разговаривать с русскими на языке, понятном демократически настроенным людям.


Тут говорится о трёх вещах. Во-первых, о языке, который есть не только средство общения, но и маркер национальной идентичности. О русских. (Напоминаю, "русские" - это такой народ.) И о "демократически настроенных людях". Русские - как народ - противопоставляются "демократически настроенным людям", и противопоставление идёт через язык. Вывод: человек, написавший это, подсознательно воспринимает "демократически настроенных людей" как общность, национально противостоящую русским. Не обязательно как "нацию", но как нечто, равномощное русским как нации... Далее см. "классическое определение" Неруси.

Это я к чему. Смысловая конструкция, которую я когда-то "обозначил и назвал", вполне себе живёт даже в тех головах, которые никогда не задумывались о понятиях "отрицательных сообществ", "минус-множеств" или "антисистем". Они ей "пользуются внаивную" - но пользуются. Потому как "пузико-то чует", а пузико не обманешь.

)(
По этому бы пузику да ножичком, ножичком!
Мне кажется, такие тексты Путин заказывает. После них хочется Любить Путина. И даже Стрелять Ради Путина.
Вот именно.
Ну не любят соседи русских, очень не любят, есть наверное за что? И сами русские себя не любят, очень не любят, ноют, плачутся, с чего бы это???
Евреев всюду и везде очень не любят. Вы осмелитесь публично заявить - "наверное, есть за что?" Нет. Забоитесь.

Что касается русских, тут всё просто. Русских сейчас не любят потому, что они безобидны, ненависть к ним безопасна. По той же причине "не любят" дворовые ребята какого-нибудь интеллигентного мальчика: он им ничего не сделал плохого, но его просто приятно бить - сдачи-то он дать не может. (Впрочем, какую-нибудь "вину" придумать ему можно - это легко делается.) Русские находятся в положении жертвы, а издевательство над жертвой приятно. "Все дела".
Тью, евреев я не люблю больше русских, и чего уж тут бояться говорить. Ну и представлять русского в виде жертвы тоже - казуистика какая-то... Со словами "нас все обижают, мы слаааабенькие" вламывать соседям - как-то цинично, ага. Честнее надоть быть, честнее.
Русских не любят какие-то "соседи" в полном составе, а евреев только вы лично.
В общем, забоялись сказать "есть за что". Как и предвиделось. А со второго предложения перешли снова на ругательство русских.
Да вы живая иллюстрация.

Deleted comment

Ага, я помню ту беседу, на мои источники ты тока разве, что гавном не кидался. Бесперспетивняк с такими спорить. Зачем же "лично Вам плохого сделали лично русские" можно опустить, делают. Януковича активно поддерживают, Юща слить пытаются :)

Deleted comment

Ага, я помню, "жыдогрузинская прослойка всех уничтожала, а не русские". Очень слабо, на оправдалово, даже частичное не тянет. Есть заказчики преступлений, есть исполнители, сроки дают и тем, и другим.
Теперь о личном - моей стране, ваша страна пытается навязать президента-бандита. А о личном - не место. Этот подход - деццкий. Плохие люди делают, потому что они плохие, а не потому, что они принадлежат к какому-то народу.

Deleted comment

"Так ведь и твои "тугументы" на осуждалово не тянут" - я тебе, идиоту, тогда кучу источников вывалил, на смотри, попросил от тебя, что-нибудь, услышал только бред (жыдогрузины виноваты). После чего относится к тебе серьезно смысла не вижу. Оголтелый даун.
Как ни странно, я с Вами здесь совершенно согласен.
с чего вы взяли, что наши соседи очень не любят русских? саакашвилей и йущенок не предлагать
Назовите кто не "нелюбит"? а?

Deleted comment

Турция к Вам индиффирентна, типа, пока есть возможность вытесняет Россию с Кавказа (такая себе любофф). Азербайджан прекрасно помнит российскую поддержку армян в карабахе, не думаю, что тут любовь. Для Ирана Вы дети Сатаны, в меньшей степени чем янки, но все же. Китай никого кроме себя не любит, и ждет момента чтобы вас выебать. Вы даже белорусов умудрились обидеть и похоронили идею объединения. А все потому, что как вас не послушаешь, тока и набираешься понятий "ЗАБЫЛИ О НАШИХ ТАНКАХ!!", "Всегда рабской и холопской прослойкой были, а теперь на тебе, независимые", "вы вообще как нация не существовали никогда". Были бы не такими ебнутыми в самовосхвалении, были бы поуважительнее, да и менее плаксивыми (такнов в варшаве давно не видели пшеки? И тут же - почему вы нас постоянно обижаете?) - никто б не русофобничал. Тренируйтесь на чеченцах, нормально замиритесь, потом посмотрим, будем вас ебать или нет, ыыыыыыыы

Deleted comment

Это ты себя успокоил, что типа СЛИВ? Ну не волнуйся, нервы береги, читай побольше, хуйни неси поменьше :)
По вашему же определению к "отрицательному, или минус-сообществу" принадлежат сами русские, судя по их стремлению к самоизоляции и отношению к ним подавляющей части окуржающего мира
Да... чего коментировать... "если кто то такое может сказать, то он еще и не такое может сказать", И СДЕЛАТЬ, а если вы "демократится" не хотите, то я вас "в бараний рог согну и т.д. и т.п."
Просто мечта. Давно пора самим осознанно превратиться в глазах "демократически настроенных людей" в "варвары". Знаем мы, как эти "демократически настроенные люди" с варварами разговаривают. "Чего изволите-с?". Жду - не дождусь.
Все это выражается короче. В четыре слова.

РУСИШ ШВАЙН НАХ ШИССЕН.
Кстати, Костя. А за какой интерес вы пиарите этот крошечный журнал на семь читателей?
Я что-то "пиарю"? Хм. Посмотрел - заинтересовался - написал. "Всё".

Вообще, хорош бы я был, если бы, надув румяные щщоки, всё время вычислял бы: "ага, а вот об этом не пишем, потому что это бесплатная реклама, а вот об этом можно написать, это штука и без меня известная". Это ж шиза какая-то.
Как это шиза? Это правильный подход. Автор всегда должен смотреть - кто читать будет, что в тексте прочтут, кому адресован текст. Ну и цену себе знать, конечно. С читателями в переговоры не вступать, например, на форумы своих книг не лазить.
Соглашусь наполовину. О читателе думать надо, да. А вот о том, "не сделал ли я случайно рекламу духам Коти, упомянув их в такой-то сцене", думать не надо.

Насчёт разговоров (не "переговоров") с читателем - опять же не вижу большого в них зла. Почему бы не почитать, "что люди говорят" (со всеми скидками на "кто говорит" и "что в таких случаях говорить принято"). Пижонство это - играть в башню из слоновьего хрящика.
Это просто оттого что вы не профессионал. Профессионал не должен объяснять своих текстов. Он читателю должен уметь ВСЕ текстом сказать. Если вы начинаете обсуждать себя с читателем - вы еще только любитель.
Скунс, окститесь. Я, во-первых, сказал не "обсуждать", а "читать". Во-вторых, найдите мне того профессионала, который и в самом деле умеет ВСЁ сказать своим текстом любому читателю. То есть такие бывают - но только в том случае, если сообщение тривиально. Более-менее сложный текст допускает непонимание, разночтения и т.п. О смыслах некоторых текстов спорят и по сей день.

И вы всё это сами знаете, Скунс, но вам ведь важнее проявить норов. Эх...
(разводит руками) Читайте на здоровье, но я-то говорил именно о недопустимости диалога с читателем помимо текста. Разумеется, что вы не сможете всякий раз сказать текстом все и точно, но к этому надо всегда стремиться, и любое двустороннее общение с читателем вас не приближает, а отдаляет от этой цели. Он может обращаться к вам сколь угодно часто, но вы ему отвечать не должны.
Это очень странное мнение.

Возьмём, скажем, ситуацию обучения. Учитель объясняет нечто ученикам. Если это хороший учитель, он, разумеется, стремится, чтобы тема стала понятна сразу. Но именно поэтому он старается узнать, что ученикам непонятно, на что надо обратить дополнительное внимание, и так далее. Диалог с читателем тоже может быть полезен, так как позволяет понять, где в тексте дырки и слабые места, и в дальнейшем их избегать. По той же причине имеет смысл читать хорошие критические статьи.
Читать, но не разговаривать. Не путайте эти вещи, они разные.
Не вижу разницы. Можно ведь и повыспросить - "а что было плохо"? Вон, производители всяких товаров мнениями потребителя очень даже интересуются, "социологию" всякую покупают, фокус-группы устраивают. Желают, собаки, знать, "что не так сделано". А уж узнать, что и где не так понято - это вообще святое. Сократ, гадюка, аж в диалоги вступал с учениками, на каждом шагу проверяя, понятно или нет, согласны или нет. Дрянной был старикашка, ага.
Производители, а не дизайнеры и не разработчики. Как процесс сбора customer info налажено, знаете, я полагаю. Этим бизнес-девелопмент ведает. Сократ, замечу, только с учениками общался охотно, а зато как он поговорил с левым Акселосом...

http://lib.novgorod.net/RUSSLIT/DOROSHEWICH/skazki.txt
Кажется, я понимаю, что имеется в виду. Обьяснений не требует произведение, обладащее большой художественной силой, которое при помощи манипулятивных методов, как монтаж или музыка в кино добивается желаемого воздействия на зрителя. Грубо говоря, Ваш читатель-зритель должен после просмотра встать на ватных ногах, промокнуть заплаканные глаза платком и пересмотреть свои жизненные установки. После такого действительно "все ясно" и не требуется особых разьяснений, разве что для тех, кто не уследил за биографией экранных персонажей ("это же был его родной отец!")
Там зачин замечательный:

"То, что до событий в Беслане лишь смутно угадывалось, после событий стало безобразно очевидным. Власть в России захватило преступное сообщество. Это сообщество состоит из представителей спецслужб, криминализированных олигархов и криминальных авторитетов".

То есть резня чеченцами осетинских детей это повод произнести гневную речь о русской дикости и криминальности.

"Оно представляет опасность для мирового сообщества, т.к. культивирует вокруг себя насилие и несправедливость в том же духе, как делал это Советский Союз. Вспомним: везде, где прошли русские остались страдания и разруха".
"Можно сказать твердо – везде сегодня, где есть криминал, торговля оружием, наркотики – там присутствуют русские.
Все меньше возможностей обсуждать и разговаривать с русскими на языке, понятном демократически настроенным людям".


Заметим, с милыми чеченскими извергами демократически настроенные люди легко находят общий язык. А что "сегодня, где есть криминал, торговля оружием, рабами, наркотики – там присутствуют чеченцы", то гнусная клевета на мирных трудолюбивых чеченцев.

Товарищ mesto типичная СВОЛОЧЬ.
Демократически настроенные люди вообще не имеют контактов с чеченцами.
А насчет "сегодня, где есть криминал, торговля оружием, рабами, наркотики – там присутствуют чеченцы" - так присутствуют, кто спорит,
но русских намного, намного больше.
я - нет. встречный вопрос - вы чеченцев считали?
Не я утверждение сделала, не мне и считать.
И в 30 раз больше, чем грузин. Но почему-то среди коронованных воров в законе грузин столько же, сколько русских
Это другое. У них система была особая, там кого только не короновали. Кавказские воры не были особенно в авторитете.
Фрукт захотел подсчитать по головам, ну я и намекнул, что при подобных расчетах надо делать поправку на численность этнической группы. Вон в штатах, если я не ошибаюсь, заключенных-WASPов больше, чем латиноамериканцев. Но на душу населения у латиносов несомненная пальма первенства
Ну во первых не всех русских не любят. Я Толстого люблю. Ну и Набокова например. А если крыловых не любят, так и нечего им лезть в мировое сообщество со своими проблемами. Для крыловых есть простой рецепт: езжайте в Гудермес, там квалифицированные врачи-психоаналитики быстро вылечат вас от бессоницы по вопросу неразделенной любви к русскому народу.
ты-то чего сюда припёрся?
Константин, в вашей статье о Неруси есть такой абзац: "Сейчас уже можно считать доказанным, что абсолютно все "петровские реформы" были бессмысленны или вредоносны и для русских как нации, и для России как государства". Скажите пожалуйста, есть ли какие-нибудь книги или статьи, где это утверждение рассматривается поподробнее, с доказательствами?
С уважением,
Кирилл
Для введения в тему я порекомендовал бы хорошие статьи Ульянова. Не знаю, есть ли они в сети (oboguev вроде бы выкладывал).
А имя-отчество Ульянова не подскажете? Чтобы легче искать было.
А что плохого в декриминализации?
Нерусь - это такой интернационал идиотов.
хехе
...Который, как мне кажется, как-то проскочил мимо умов потрясенных читателей.
Автор прямо декларирует, что с "варварскими странами/сообществами" вполне допустимо и даже обязательно обращаться по-варварски.
Напрашивается встречный вопрос - значит ли это, что с теми же чеченцами можно и нужно обращаться по понятиям мрачного средневековья, "на том языке, который понимают варвары" (с)?
Станет ли Российское правительство более цивилизованным, если начнет чеченцев массово вырезать, чтоб им, несчастным варварам, стало наконец понятно, чего от них ждут?
Думаю, автор ответит отрицательно. Такое можно только "демократически настроенным людям". Они как раз с чеченцами легко договорятся.
Гы-гы-гы.
... И как предусмотрительно в ЖЖ-журнале у автора отключена возможность писать всем, с ним несогласным. Методы ведения дискуссии - насквозь демократические и цывилизованные, не подкопаешься.
Ну и вот этот образчик. Всю его поганую речь Вашим методом если проанализировать - тоже был бы толк!

Кроме того, это, кажется, соотносится с той темой, которую я выделил в первый раз: http://www.livejournal.com/users/krylov/940598.html?mode=reply