Немного о потерях советских войск в WW2.
А также о потерях русских войск в войнах вообще.
Кое-какие замечания о причинах изумительно малых потерь американских войск в WW2.
)(
Навстречу славной годовщине
Немного о потерях советских войск в WW2.
А также о потерях русских войск в войнах вообще.
Кое-какие замечания о причинах изумительно малых потерь американских войск в WW2.
)(
June 21 2001, 18:17:27 UTC 18 years ago
И - главное - откуда желание это холуйское, не понимаю.
И при чем тут американцы?
Блять, позорники все же.
June 21 2001, 19:36:49 UTC 18 years ago
2. В чём заключается "холуйское желание"?
3. Американцы довольно толково объяснили причину крайне высоких потерь в битве за Берлин: попытка взять город без предварительного полного разрушения с воздуха ("ковентрирования", как выражались после WW1) приводит к колоссальным потерям, т.к. город является идеальным естественным укреплением. Американцы решили эту проблему весьма изящно: или вовсе не входили в крупные города, или предварительно сравнивали их с землёй.
June 22 2001, 03:51:37 UTC 18 years ago
"военные действия против СССР (с 22 июня 1941 года до 30 ноября 1944 года) - 1.419.728 убитыми и умершими от ран и 997.056 пропавшими без вести или взятыми в плен, итого безвозвратные потери Вермахта на Восточном фронте составили 2.416.784 человека(3) (для сравнения, по официальным советским данным, с 22 июня 1941 года до 31 декабря 1944 года Красная Армия (без ВМФ) потеряла убитыми, умершими от ран, пропавшими без вести или взятыми в плен 10.472.300 человек(4), то есть соотношение безвозвратных потерь составило 1:4,3(5)"
Пересчитайте на 41-42, получите примерно те цифры, о которых я говорил.
June 22 2001, 04:48:05 UTC 18 years ago
соотношение потерь советских войск (без союзников) и войск противника за всю войну будет равно 8,7 млн. к 2,7 млн., или 3,2:1
Что, конечно, сильно хуже, чем 2.5:1 (на которое ссылался я), но всё равно никак не дотягивает до 10:1.
Данные Политры совершенно непонятно откуда взяты - однако, даже они не пытаются поднять планку выше 5:1 (это, видимо, предел возможного манипулирования цифрами). Впрочем, дискуссия покажет: наверняка будут писать (даже, кажется, и начали).
Теперь о возможности крайне больших потерь в начале войны (41-42). Во-первых, первоначальное сообщение (из-за которого весь сыр-бор) касалось общих потерь в войне (41-42, или хотя бы "начало войны" как время подобных потерь никак не было отмечено). Во-вторых, я вполне допускаю таковые (и даже бОльшие) потери в период тотального отступления (то есть в самом начале), и ещё в некоторые моменты (например, под Москвой). Однако, относительно потерь 1:10 в период первых двух лет войны всё равно не получается: в таком случае не получатся крайне значительные потери в 45-м (ср. "битву за Берлин", по всем данным - крайне "человекорасходную").
Ещё раз звиняюсь за занудство. Но почему-то всё время так получается: поскребёшь какой-нибудь "факт", ан оттуда лезет что-то непотребное. И, того-этого, с некоторым ангаже.