За последние 1,5-2 года российское околостартаперское сообщество потрясли сразу несколько крупных скандалов.Часть из них, как VK, Eviterra или Ostrovok более известны, некоторые, как передел Yota или проекты Связного пока менее, но общая картина отчетливо вырисовывается масляными красками. Это тренд. В настоящий момент вызревают еще с десяток "бомб" средней величины, а пара-тройка сотен проходит незамеченными за сценой. Те, кто в курсе, либо отмалчиваются, либо в унисон поют о стагнации, скачках валют и прочих "ценах на нефть". Безусловно, общая экономическая ситуация и юридическая незащищенность, как всегда, играют свою роль. Однако начало вектора было положено до известных событий, а правовые аспекты ведения дел наоборот только укрепились.
Веских причин такому поведению, кажется, несколько. Их сложно ранжировать по удельному весу, поэтому просто перечислим:
1. Тотальная зависимость "новых денег" от "старых". По существу очень сложно выделить даже десяток коммерчески успешных российских проектов в традиционных инновационных областях. Это или не совсем, или совсем не о деньгах. Большая часть инициатив под маркой "start up" это игрушки для ФПГ, госмонополий и частных инвесторов, занимающихся отмывкой средств основных активов. Любая насыщенная бизнес-среда отличается одновременно прочностью цепочек добавленной стоимости и возможностью быстрой замены ее элементов. Разрушенной монолитной советской системе так и не нашлось адекватной замены, потому как законченная value chain, протянутая от одной организации к другой сразу же критически повышает уровень прозрачности обоих бизнесов и ответственность государства за инфраструктуру ее поддержания.
2. "Точечность" инноваций. Первый пункт влечет за собой неминуемый вывод о невозможности естественного прироста инновационного бизнеса. Любая инициатива не будет развивать связку "организация1 -- организация2", а просто расширять пул проектов "организации1". А картельный характер сделок на рынке только углубляет этот дисбаланс. Никто не готов рисковать даже в, казалось бы, a priori венчурных историях.
3. Культура ведения дел. Если говорить совсем просто, то она отсутствует. Взрослый бизнес оброс за пару десятилетий жировым слоем солидности и лоска, а совсем молодые 30-40-летние "стартаперы" из глубоких провинций только и делают, что поливают друг друга грязью в соцсетях и поучают остальных, как им нужно вести дела, часто не умея свести баланс.
4. "Черная дыра". В контексте сказаного понятно, что поощряемая идеология стартаперства представляет собой верх лицемерия. Если ты бизнесмен, то тебе нужно поработать с людьми и процессами, а если ты стартапер -- достаточно об этом заявить и ждать у моря погоды, во весь голос критикуя существующих людей и процессы. К сожалению, пока именно таких людей держатели активов (см. п.1) выбирают на места управления инновациями. Это люди без культуры, но с гигантским самомнением.
Именно сейчас, по прошествии 3-4 лет активного приплода, набралась критическая масса мертворожденных активностей. Спусковой механизм кризиса высветил все перечисленные моменты и заставил доморощенных визионеров ретироваться. Вдвойне обидно, что с точки зрения объема венчурных инвестиций РФ отстает от традиционно слабых Испании-Италии (т.е. даже не в первой 20-ке стран), а с точки зрения рынка готова предложить спрос и персонал на 3-4-м месте в мире.
November 11 2014, 23:52:36 UTC 4 years ago Edited: November 11 2014, 23:53:31 UTC
Если есть спрос и персонал, то идите туда где НЕ гнобят… Неужели это надо объяснять как маленьким детям?
Тебя гнобят, а тебе обидно, что не взял ноги в руки?
Старпер наверно?