PS к 11/9
Сегодняшний New Yorker порадовал. Дэвид Рэмник тиснул колонку с эффектным краденным заголовком «American Tragedy».
Дабы снизить градус пафоса до разумных пределов, поговорим о драматическом искусстве.
Все как обычно – постфактум начали изображать невероятно чутких предсказателей.
Не буду вставать в очередь за лавровыми венками или венками Лаврову, тут как угодно. Увы, я тоже ехал в одном вагоне с «визионерами».
Не удивительно, что все были уверены в победе Killary, а не Mango Mussolini: за нее и проголосовало большее количество народу. Здравствуй, представительная демократия.
Ни один из моих американских коллег, знакомых и друзей не отдал голос за вот такого Tangerine Jesus (спасибо smmщику, придумавшему всё это).
Нельзя также сказать об их предвзятости и каком-то едином социальном слое, в котором верили в скучный американский успех.
Дело, как я написал, не в кандидатах.
Выборы показали колоссальный разрыв в ожиданиях. К слову о современной американской социологии.
Сейчас побежали сравнивать яблоко с апельсином: Трампа и Brexit. Если и можно делать какие-то далеко идущие выводы (нельзя), то миллиардер как раз подыгрывает европейским правым, что абсолютно на пользу США и маскирует (насколько сие вообще возможно) истинные душевные движения организованной Атлантики по отношению к старому континенту.
Дабы снизить градус пафоса до разумных пределов, поговорим о драматическом искусстве.
Все как обычно – постфактум начали изображать невероятно чутких предсказателей.
Не буду вставать в очередь за лавровыми венками или венками Лаврову, тут как угодно. Увы, я тоже ехал в одном вагоне с «визионерами».
Не удивительно, что все были уверены в победе Killary, а не Mango Mussolini: за нее и проголосовало большее количество народу. Здравствуй, представительная демократия.
Ни один из моих американских коллег, знакомых и друзей не отдал голос за вот такого Tangerine Jesus (спасибо smmщику, придумавшему всё это).
Нельзя также сказать об их предвзятости и каком-то едином социальном слое, в котором верили в скучный американский успех.
Дело, как я написал, не в кандидатах.
Выборы показали колоссальный разрыв в ожиданиях. К слову о современной американской социологии.
Сейчас побежали сравнивать яблоко с апельсином: Трампа и Brexit. Если и можно делать какие-то далеко идущие выводы (нельзя), то миллиардер как раз подыгрывает европейским правым, что абсолютно на пользу США и маскирует (насколько сие вообще возможно) истинные душевные движения организованной Атлантики по отношению к старому континенту.
«Мы ждем перемен» не сработает.
Напомню, что каких-то изменений ждали от администрации Буша-«ковбоя», от Обамы-«инноватора», ранее большие надежды на смену курса подавал Клинтон-«трубадур», а до него Буш-«папа». Но лайнер с сидящими на борту 25000 семей никуда поворачивать не собирается и изменение американской политики в ключевых вопросах ждать не приходится. Оно могло бы быть на фоне действительно серьезного потрясения. Но его нет.
77% американцев живут лучше, чем 95% населения земного шара. А 1% лучше, чем почти все на этом свете. Г-н Трамп, как бы к нему не относились, из того самого процента.
Если быстро пробежаться по основным пунктам «повестки дня», то:
- Ближний Восток разбирают на кубики 45 лет и конца и края этому не видно;
- С нелегальной миграцией борются активно с 1979 года. Доборолись до того, что теперь часть нелегальных мигрантов уже сама работает в качестве администраторов тюрем нелегальных мигрантов;
- Корпоративному миру противопоставляют трудовую Америку. Но кто именно это делает? Это борьба самих корпораций друг с другом, вышедшая на другой уровень репрезентации. «Синие воротнички» беднеют по сравнению с «белыми» и этого никаким париком не прикрыть;
- Не представляется возможным прекратить расовые конфликты. Тут нужно менять ДНК нации, а не художественного суфлера труппы разношерстных актеров.
Есть ли здесь горизонт для изменений. Кратко -- нет.
«Восстание молчаливого класса», как у нас это назвали или «триумф национализма» окончиться тем же, чем до этого заканчивались все громкие политические кампании: они растворяются в сотнях бюджетных программ, миллиарде невразумительных локальных инициатив, а порой и просто уезжают в туман партийной игры в прятки.
Для таких кандидатов острижена небольшая полянка популизма с набором инициатив: переименование улиц в университетах, допуск лиц с нетрудоспособностью к определенным соцблагам, экология городов и т. п.. Полагаю, даже марихуана это надолго. Ибо тут money, а их американский избиратель как раз и ждет.
Может смениться тональность. Может. А может и нет.
Видите здесь политику?
Да? А ее тут нет...
Для чего он нужен?
Предыдущий президент и танцевал, и пел, и сказки говорил. Его, правда, всему надо было учить первые 4 года. Это тоже money.
А новый все умеет. Научился за богатую на события жизнь.
Напряженность растет, но она становится заметной на поколенческой шкале, а не в рамках одного, двух и даже трех электоральных циклов. К примеру, Обама-приказчик вполне убедительно отчитался перед советом директоров-Конгрессом о своем председательстве. Доходы растут, проблемные области исчезают, страна цветет. Было сие пару месяцев назад, послушайте и вы все поймете.
Чего же более?
Старая добрая политика в США не нужна. Нужен громоотвод.
Все теперешние разговоры о традиции -- в пользу бедных. Её уже нет.
Игра в игровую политику. Простите за тавтологию. В этом смысле скоро своего кандидата будут выбирать в Twitter. Все только начинается.
(Виральность кандидатов в соцмедиа)
Видите здесь политику?
Нет? А она есть :-)
«Шварцнегер» посидел в Калифорнии. Получилось хорошо, нареканий нет.
Теперь пусть «шварцнегер» посидит по центру.
Думаю, получится еще лучше.
November 9 2016, 21:54:17 UTC 2 years ago
О какой именно напряженности здесь речь?
Культурная, между европеоидной и латинской Америками?
November 9 2016, 22:42:12 UTC 2 years ago
Продать всем такую идею, в отличие от Make America Great Again, не представляется возможным. Кто это будет делать?
Формально-то, повторюсь, все выглядит неплохо. Как выглядят отчеты квалифицированого судмедэксперта :-)
Как заметил однажды Макиавелли -- самое сложное для правителя меняться в тот момент, когда меняется мир вокруг, а не когда его власти непосредствено что-то угрожает.