Еще одно знаковое явление, предвещающее наступление кризиса – разговоры об очередной модной экономической теории.
Она везде и ее не избежать. Смиритесь. Даже не думайте сопротивляться ее тотальному влиянию. Какими бы циничными не показались мои слова, последуйте старому-недоброму совету, всегда с долей иронии предлагаемому в подобных ситуациях: «расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие».
Если вы на программном уровне заблокировали свой браузер от демонстрации контекстной рекламы РБК и не будете заходить ни на одну новостную страницу в сети, всё равно кто-нибудь в ленте Facebook обязательно даст ссылку на «отличную статью». До момента рокового клика вы считали парня в смешной майке на аватаре своим другом и даже как-то в реале заходили к нему на день рождения. Было это в прошлой жизни, но в глубине души остался теплый звон серебряных ложечек, которые не терялись. В тумане прошлых лет вы реконструируете сцену, где ставите его на передовой край своего личностного кризиса, спрашиваете совета и знакомите со своей семьей. Уфф. Но теперь дудки.
Глядя на его нелепые попытки насмешить своих знакомых эрудицией вы испытываете нарастающее чувство стыда. И за него и за себя. Ну как так можно, опять «поведенческая экономика»? Остановите планету, я сойду.
Если вы на программном уровне заблокировали свой браузер от демонстрации контекстной рекламы РБК и не будете заходить ни на одну новостную страницу в сети, всё равно кто-нибудь в ленте Facebook обязательно даст ссылку на «отличную статью». До момента рокового клика вы считали парня в смешной майке на аватаре своим другом и даже как-то в реале заходили к нему на день рождения. Было это в прошлой жизни, но в глубине души остался теплый звон серебряных ложечек, которые не терялись. В тумане прошлых лет вы реконструируете сцену, где ставите его на передовой край своего личностного кризиса, спрашиваете совета и знакомите со своей семьей. Уфф. Но теперь дудки.
Глядя на его нелепые попытки насмешить своих знакомых эрудицией вы испытываете нарастающее чувство стыда. И за него и за себя. Ну как так можно, опять «поведенческая экономика»? Остановите планету, я сойду.
Она лечит всё: от коликов и облысения до глобального потепления и покраски забора у соседа по даче (да, он выбрал ужасный цвет). Красиво и небанально объясняет некрасивые и банальные вещи, а затем пробует себя бесстыдно продать через глянцевую обложку с надписью «Секреты лучших CEO мира».
Доказательная база всегда на уровне «птицы летают низко – это к дождю», «на Ивана-Купалу дуло с севера, на Илью-Пророка будет дуть с юга». И конечно же опросы, опросы и еще раз опросы.
Короче говоря, новая теория, как и все предыдущие не особенно нагружает обывателя ненужным хламом силлогизмов – сразу кормит с ложечки выводами.
Теперь вот очередным
Везде только и слышишь об обеспечении высокого (а не низкого, как у конкурентов) экономического роста в случае применения этих бесплотных заклинаний.
Хотелось бы со своей стороны задать вопрос знатокам: а кто сказал, что экономика должна в принципе расти? В принципе.
Тем более, что мы живем уже смоделированной экономико-социальной ситуации, в которой она стагнирует.
Да-да, в 1970 году по просьбе «Римского клуба», пионер в изучении сложных систем Джей Райт Форрестер применил разработанную им методику компьютерного моделирования к некоторым мировым проблемам. По крайней мере так это было представлено со стороны уважаемой организации. Работа была основана на методе системной динамики, с помощью которого профессор построил модели «Мир-1» и «Мир-2», отражавшие тенденции в динамике пяти главных взаимосвязанных переменных: населения, капитала, ресурсов, загрязнения и продовольствия. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Выводы, изложенные в ней, оказались неутешительными: в связи с тем, что пространство и ресурсы Земли ограничены, дальнейшее развитие человечества (к 20-м годам XXI века) приведет к экологической, а затем и гуманитарной катастрофе.
После обсуждения неутешительных итогов исполнительный комитет «Римского клуба» поручил его группе продолжить исследования. Модель «Мир-3» была существенно усовершенствована. Она представляла собой долгосрочный прогноз взаимодействия населения, ресурсов и окружающей среды. В волшебном третьем мире начало мировой катастрофы было отсрочено на 40 лет. Оптимизма мировой проблематике придал Деннис Медоуз из MIT, сразу же опубликовавший нашумевшую книгу «Границы роста» (1972). Собственно, с моделирования мира двумя американскими учеными ведет отсчет официальная деятельность «Римского клуба». Там всё: глобализации, всемирное потепление (CO2), массовая культура, терроризм. Если страницы порезать на кусочки, то две-три вырезки можно прикладывать к любой новости 2016 года – не ошибетесь.
Основная угроза – стремительный рост населения. Тут «Форрестер-Медоуз» явно пошли по стопам Роберта Мальтуса, который за 170 лет до этого писал всё тоже самое в «Очерке о народонаселении».
Вот уже пару веков экономисты-прикладники вынашивают идею того, что «в ближайшее время» на Земле появится огромная масса лишних людей, которых нечем кормить.
Поэтому было предложено реализовать в планетарном масштабе идею «нулевого роста», в соответствии с которой мировая экономика не должна развиваться, а население планеты возрастать. Все усилия должны быть направлены не на выработку максимально возможного количества ресурсов, а на их консервацию.
Теперь посмотрим на практику ведущих стран мира. Формальный рост ВВП говорит о производительности труда, но не росте естественной экономики (т. е. расширения ее ареала). С учетом того, что все государства находятся друг у друга в долгу, можно говорить только о повышении эффективности и прогнозируемости использования капитала.
При этом рост всегда по умолчанию прогнозируется, как ни в чем не бывало. Мол, в следующем году мы осознаем свои ошибки и будем еще оптимальней прежнего. Разговор тут совсем не про РФ или «страны третьего мира», а про США, EU и ЮВА.
У США долг свыше 74%, Франция – 100%, Греция – 190% Япония – 223% ВВП. Вообще-то у них всё хорошо, НО, исходя из экономической теории там должны уже веерно отключать электричество. Они отнюдь не бедны. О, нет. Им для достижения бедности нужно бы вернуть сданные в ломбард внутренние органы.
Значительная часть заявляемого «экономического роста» является искусственной, созданной за счет перекладывания долга из одного кармана в другой. На 2017 год все европейские страны, как и положено, обозначили умеренный подъем экономики – в 2-3%. Не говоря уже о том, что это погрешность измерения, цифра лишена в теории всякого смысла. У вас экономический рост в 2%, а дефицит равен 7%. Покупаем по 7, продаем по 2. По-моему, не самая лучшая сделка.
Тут много всего. К примеру, можно ли говорить об отрицательном росте? Разумеется, ни одна теория этому не препятствует. Можно ли говорить об отсутствии инфляции основных валют? Гипотетически, да. На практике инфляция является следствием работы рынка, направленной на ее уменьшение. Так и пишут.
Если убрать все магические приспособления и не читать экономических мантр, то обывателю станет скучно. Под эгидой чего подтягивать его бренное тело на избирательный участок?
Непростой вопрос.
Поэтому электорат развлекают борьбой правительства Соединенных Штатов с со своим агентством – ФРС (на редкость бессмысленной организацией) и назойливо пичкают индексацией бюджетов (в отрицательную сторону).
Теперь вот модно стало говорить еще и о том, как 1000 и одним относительно честным способом повысить эффективность экономического поведения свободных агентов. Тогда-то экономика, в данном случае поведенческая, точно будет расти.
Куда и зачем не говорят, но главное – не задавать лишних вопросов.
Когда будет нужно – ответы вам дадут, жаль, что большая часть их уже не услышит.
https://telegram.me/mikaprok
December 11 2016, 20:28:54 UTC 2 years ago
Не понял.