mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Минус в карму


Еще одно знаковое явление, предвещающее наступление кризиса – разговоры об очередной модной экономической теории.
Она везде и ее не избежать. Смиритесь. Даже не думайте сопротивляться ее тотальному влиянию. Какими бы циничными не показались мои слова, последуйте старому-недоброму совету, всегда с долей иронии предлагаемому в подобных ситуациях: «расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие».

Если вы на программном уровне заблокировали свой браузер от демонстрации контекстной рекламы РБК и не будете заходить ни на одну новостную страницу в сети, всё равно кто-нибудь в ленте Facebook обязательно даст ссылку на «отличную статью». До момента рокового клика вы считали парня в смешной майке на аватаре своим другом и даже как-то в реале заходили к нему на день рождения. Было это в прошлой жизни, но в глубине души остался теплый звон серебряных ложечек, которые не терялись. В тумане прошлых лет вы реконструируете сцену, где ставите его на передовой край своего личностного кризиса, спрашиваете совета и знакомите со своей семьей. Уфф. Но теперь дудки.

Глядя на его нелепые попытки насмешить своих знакомых эрудицией вы испытываете нарастающее чувство стыда. И за него и за себя. Ну как так можно, опять «поведенческая экономика»? Остановите планету, я сойду.





Она лечит всё: от коликов и облысения до глобального потепления и покраски забора у соседа по даче (да, он выбрал ужасный цвет). Красиво и небанально объясняет некрасивые и банальные вещи, а затем пробует себя бесстыдно продать через глянцевую обложку с надписью «Секреты лучших CEO мира».

Доказательная база всегда на уровне «птицы летают низко – это к дождю», «на Ивана-Купалу дуло с севера, на Илью-Пророка будет дуть с юга». И конечно же опросы, опросы и еще раз опросы.

Короче говоря, новая теория, как и все предыдущие не особенно нагружает обывателя ненужным хламом силлогизмов – сразу кормит с ложечки выводами.

Теперь вот очередным гадалкам «мыслителям» шведский король вручил ~$1 млн. и пошло-поехало.

Везде только и слышишь об обеспечении высокого (а не низкого, как у конкурентов) экономического роста в случае применения этих бесплотных заклинаний.

Хотелось бы со своей стороны задать вопрос знатокам: а кто сказал, что экономика должна в принципе расти? В принципе.

Тем более, что мы живем уже смоделированной экономико-социальной ситуации, в которой она стагнирует.




Да-да, в 1970 году по просьбе «Римского клуба», пионер в изучении сложных систем Джей Райт Форрестер применил разработанную им методику компьютерного моделирования к некоторым мировым проблемам. По крайней мере так это было представлено со стороны уважаемой организации. Работа была основана на методе системной динамики, с помощью которого профессор построил модели «Мир-1» и «Мир-2», отражавшие тенденции в динамике пяти главных взаимосвязанных переменных: населения, капитала, ресурсов, загрязнения и продовольствия. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Выводы, изложенные в ней, оказались неутешительными: в связи с тем, что пространство и ресурсы Земли ограничены, дальнейшее развитие человечества (к 20-м годам XXI века) приведет к экологической, а затем и гуманитарной катастрофе.

После обсуждения неутешительных итогов исполнительный комитет «Римского клуба» поручил его группе продолжить исследования. Модель «Мир-3» была существенно усовершенствована. Она представляла собой долгосрочный прогноз взаимодействия населения, ресурсов и окружающей среды. В волшебном третьем мире начало мировой катастрофы было отсрочено на 40 лет. Оптимизма мировой проблематике придал Деннис Медоуз из MIT, сразу же опубликовавший нашумевшую книгу «Границы роста» (1972). Собственно, с моделирования мира двумя американскими учеными ведет отсчет официальная деятельность «Римского клуба». Там всё: глобализации, всемирное потепление (CO2), массовая культура, терроризм. Если страницы порезать на кусочки, то две-три вырезки можно прикладывать к любой новости 2016 года – не ошибетесь.




Основная угроза – стремительный рост населения. Тут «Форрестер-Медоуз» явно пошли по стопам Роберта Мальтуса, который за 170 лет до этого писал всё тоже самое в «Очерке о народонаселении».
Вот уже пару веков экономисты-прикладники вынашивают идею того, что «в ближайшее время» на Земле появится огромная масса лишних людей, которых нечем кормить.

Поэтому было предложено реализовать в планетарном масштабе идею «нулевого роста», в соответствии с которой мировая экономика не должна развиваться, а население планеты возрастать. Все усилия должны быть направлены не на выработку максимально возможного количества ресурсов, а на их консервацию.

Теперь посмотрим на практику ведущих стран мира. Формальный рост ВВП говорит о производительности труда, но не росте естественной экономики (т. е. расширения ее ареала). С учетом того, что все государства находятся друг у друга в долгу, можно говорить только о повышении эффективности и прогнозируемости использования капитала.

При этом рост всегда по умолчанию прогнозируется, как ни в чем не бывало. Мол, в следующем году мы осознаем свои ошибки и будем еще оптимальней прежнего. Разговор тут совсем не про РФ или «страны третьего мира», а про США, EU и ЮВА.

У США долг свыше 74%, Франция – 100%, Греция – 190% Япония – 223% ВВП. Вообще-то у них всё хорошо, НО, исходя из экономической теории там должны уже веерно отключать электричество. Они отнюдь не бедны. О, нет. Им для достижения бедности нужно бы вернуть сданные в ломбард внутренние органы.




Значительная часть заявляемого «экономического роста» является искусственной, созданной за счет перекладывания долга из одного кармана в другой. На 2017 год все европейские страны, как и положено, обозначили умеренный подъем экономики – в 2-3%. Не говоря уже о том, что это погрешность измерения, цифра лишена в теории всякого смысла. У вас экономический рост в 2%, а дефицит равен 7%. Покупаем по 7, продаем по 2. По-моему, не самая лучшая сделка.
Тут много всего. К примеру, можно ли говорить об отрицательном росте? Разумеется, ни одна теория этому не препятствует. Можно ли говорить об отсутствии инфляции основных валют? Гипотетически, да. На практике инфляция является следствием работы рынка, направленной на ее уменьшение. Так и пишут.

Если убрать все магические приспособления и не читать экономических мантр, то обывателю станет скучно. Под эгидой чего подтягивать его бренное тело на избирательный участок?

Непростой вопрос.




Поэтому электорат развлекают борьбой правительства Соединенных Штатов с со своим агентством – ФРС (на редкость бессмысленной организацией) и назойливо пичкают индексацией бюджетов (в отрицательную сторону).
Теперь вот модно стало говорить еще и о том, как 1000 и одним относительно честным способом повысить эффективность экономического поведения свободных агентов. Тогда-то экономика, в данном случае поведенческая, точно будет расти.

Куда и зачем не говорят, но главное – не задавать лишних вопросов.

Когда будет нужно – ответы вам дадут, жаль, что большая часть их уже не услышит.

https://telegram.me/mikaprok
Tags: economics, eu, japan, trivia, экономика
1
>Когда будет нужно – ответы вам дадут, жаль, что большая часть их уже не услышит.

Не понял.
Видите, уже ответов не слышно :-)
И все-таки, что это значит?
Такие ответы даются, когда большая часть вопрошающих мертва, а другой -- это уже неинтересно.
Не совсем понял общий смысл статьи.
А как же Китай? ЮВА в целом?
Прежде, чем предлагать новые экономические теории, необходимо:
1. как-то утрясти проблемы со старыми;
2. объяснить противоречия любых теорий с практикой;
3. вспомнить о том, в каком мире мы живем и какими академическими постулатами он увенчан.

Дальше можно содержательно поговорить по поводу Азии.
Про теории вроде понял, я так понимаю, что реально экономические теории в мире это в основном идеология. Никто не собирается предлагать работающие теории экономики или объяснять противоречия - годная экономическая теория это оружие, ее нельзя давать массам. Следовательно этого ждать бесполезно. Это надо в Goldman Sachs устраиваться работать и когда станешь менеджером, может дадут допуск. Это опять же мое мнение, как на самом деле я не знаю.

Есть и теории, специально дистанцирующиеся от идеологий. Но это и не так важно -- путь будет идеология, лишь бы работала. Так не работают же :-)

Моя посылка такова: вне тотального моделирования и управления рынком сложно предложить какую-то законченную теорию, одновременно непротиворечивую и работающее в реальности. Сейчас либо то, либо другое.

Что это вы в конспирологию ушли :-) Никто ничего не знает, придумывают кривой и работающий вариант без теории.
Но вы же сами пишете ,что показывают фальшивый рост экономики и не признают что экономические теории не работают. Это не попахивает конспирологией?
:-) Нет, потому что все признают неконсистентность экономических теорий.
Но, я в данном случае имел в виду следующее: даже сварщику первого разряда и, не побоюсь этого сказать, Мастеру, совсем не обязательно знать квантовую физику, чтобы хорошо справляться со своей работой.
(сквозь поднявшуюся залежалую пыль)
А что говорят, даже в Сбере раздают работникам модную книжку Лалу?


P.S. Почему ФРС на редкость бессмысленная организация?
Она модной была года 2-3 назад, и, да, раздавали ее направо и налево. В том числе в СБ РФ.

Для начала нужно задать себе вопросы и на них связно ответить: какой правовой статус ФРС, кому она отчитывается о своей деятельности формально (и неформально), почему есть только одна страна в мире с такой системой.

Дальше всё станет понятно.

Тогда непонятно, чего опять мусолить английские поделки позапрошлого века. В давно модной книжке поднятая вами всуе "проблема роста" профессионально гомогенизируется до приятной консистенции.


Эти вопросы про ФРС всё время витают в воздухе, понятнее не становится. А уж заявление о бессмысленности и вовсе шокирует:)
Знаете, мой вклад в развитие инновационной мысли, да и сама свежесть высказываемых идей сильно переоценены. Не хотелось бы формировать ожидания, исходя из революционности и принципиальной новизны написанного. Это не моё желание.
Предлагаю к теме больше не возвращаться, ибо ее полностью раскрыл :-)

Если отвечать на вопрос кратко:
- Лалу писал о другом (и посредственно);
- идея ограниченности роста известна 150 лет, как минимум, но это никого не смущает, в том числе проводить дорогостоящее моделирование;
- на проблему БАЗОВОГО несоответствия микро- экономики макро- экономике и их непохожести на те принципы, которыми руководствуется, к примеру, фондовый рынок никто не обращает внимание -- работает и хорошо. При масштабировании не работает.
- любая новая теория должна в первую очередь пытаться разрешить сей конфликт, а потом идти в сторону роста.

ФРС аппендикс, выполняющий роль мирового жупела.
1)Не впервые хочется похвалить ваши комментарии больше чем "эту литературщину":)
2)Теперь невозможно не потребовать спросить в чём заключается это базовое несоответствие. И спасибо.
3)В современном мире любую публичную организацию можно обозвать аппендиксом и жупелом. Бессмысленным. Была у советских медиков тоже такая теория, что аппендикс - буржуазно-байский пережиток ленинского движения, который нужно резать не дожидаясь. Жизнь их поправила.
1) для того, чтобы написать что-то стоящее в комментариях, нужно суметь показать интерес в посте. Иначе тяжело организовать диалог, все время приходится к чему-то возвращаться.
2) вся концепция формирования "цены продукта" выглядит по-разному на микро, макро и естественном уровне понимания человеком этого термина. То же с "доходом".

Там нет единой аксиоматики.

Проблема в том, что экономика претендует на положение физики (квантовый уровень, планетарный уровень и т.д.) БЕЗ возможности прямой проверки любой гипотезы. Можно приложить объяснение и, как правило, post mortem к любой истории. Но заглянуть в будущее до сих пор не получается. Это гуманитарное знание, притворяющееся естественным законом. Поэтому свою "теорию суперструн" может предложить любой желающий.
3) Важно понимать, какой степени убедительности требуется ответ на любой вопрос. Разбирать в комментариях к посту об одном подробно совершенно другое, да еще и разгрести весь наносной туман вокруг механизма мировой экономики? Во-первых, нужно встать на какую-то ложную точку зрения и там что-то обосновывать. Во-вторых, заниматься сверкой понимания основных экономических постулатов между разными сторонами. Дело долгое и муторное.

Моя точка зрения, основанная на моем финансовом опыте (кратко): это бессмысленная организация, на которую удобно отводить претензии к валютной политике.
2) .. что кажется естественным для гуманитарной науки. У нас почему-то все причастные ушиблены марксизмом бьются головой об стену. Нуда, ещё нобелевские лауреаты из того же балаганчика. А так, да, конечно, легче надо... В том числе и с претензиями к ушибленным.
И не думаю, что ещё недавно так уж нельзя было прямо проверить многие экономические гипотезы:) Другое дело, что сейчас в едином мире это уже начинается копание живого организма в самом себе.

3)Всё же эта организация находится на передовой. Где любой рельеф скрупулёзно учитывается в штабах. И вот так отмахнуться без разгребания наносного тумана. Обидно.
2) это поле усложнено, часто искусственно, для отрезания профанов.
3) не находится. Я рекомендую почитать воспоминания Гринспена. В целом крайне тенденциозные и лживые, но он несколько раз проговаривается. В частности о функции подконтрольной службы.
спасибо
"...в глубине души остался теплый звон серебряных ложечек, которые не терялись." - плюс в карму, однозначно!)