mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Venture beat 2. Время китов



Начало

Продолжаем наш небольшой экскурс.


Посмотрим на американский венчурный рынок. Звезднополосатые фонды в 2016 году сделали для себя следующие выводы:
– 31% снизили количество инвестиций (16% – повысили)
– 76% зафиксировали падение оценок компаний (8% – поднялись)
– 63% урезали расходы в компаниях (через инструменты корпоративного управления)

Сейчас большая часть капитала в индустрии пришлая: 80% новых денег появляется из региона Юго-Восточной Азии: Китая, Сингапура и Ближнего Востока. Причем часто люди из указанных мест партнерятся в сделке со старыми и солидными фондами. Таким образом взлет популярности неамериканских инвесторов для конечного потребителя остается незаметным.

Большая часть сделок ложится в область BioTech, на втором месте – маркетинг/реклама и только на третьем – информационные и коммуникационные технологии. Понятно, что элементы IT есть во всех трех, но только в последнем случае видят инновацию или конкурентное преимущество. Это устойчивый и неумолимый тренд «коммодизации» IT. Чудес там уже не ищут – нужно показать магию в одной из прикладных областей.

Из этого следует три интересных следствия:

- ослабление влияния единичных инвесторов. Нужно всегда звать кого-то из профильной индустрии для оценки влияния на бизнес. Возникают крупные синдикаты частных инвесторов. Примерно 1/10 всех соглашений заключается между двумя лицами, все остальное – 3 и более участников.

- взлет корпоративных фондов. Гиганты скупают по дешевке небольшие коллективы и создают на их основе свои разработки. Де факто это разновидность НИОКРа с той небольшой разницей, что люди могут постучаться в дверь с улицы, а не из соседнего отдела. Примерный рост в 2015-2016 гг. на треть и в наступившем году все ждут еще большего оживления.

- большая часть сделок уже относится к нетехнологической сфере. Например, гигантские инвестиции в себя сделал за указанный период 2016 года Unilever и L'Oreal.

В компании с крупной рыбой мелкой рыбе плыть становится намного легче.





Это подводит нас к следующей мысли.

После локального взлета 2015 года, в 2016 количество IPO резко уменьшилось. В принципе, можно прогнозировать и дальнейшее постепенное снижение темпов. Разумеется с частными флуктуациями.




В соответствии с обозначенными выше тенденциями расположились и сделки слияния/поглощения (M&A):
- в технологиях больше всего слияний (чистка рынка), но меньше всего капитала: $12 млрд.
- лидирует уходящее в прошлое производство, которое нужно чем-то занять: $18,4 млрд.
Нет никакого смысла насыщать «идеи», нужно стремится к докапитализации уже созданной инфраструктуры. Случай Snapchat в этом смысле выглядит забавным анахронизмом, таким эхом игры на повышение соцсетей конца 2000-х.
Самые удачные с точки зрения выходы были в энергетике. В отличие от карманных денег основателям технологических империй, тут речь шла о серьезных инвестициях в готовые продукты.

Поэтому фонды кровно заинтересованы в участии крупных корпораций в своем бизнесе. Фактически это проблема №1 – поиск якорной площадки для апробирования идеи.

Частная проблематика и «голубой океан» не работают :-(





Для некоторых фондов подсчитали общую успешность инвестиций. Оказалось, что она на уровне 0,09% бизнесов, которым выдавали средства.

Т.е. для монстров типа Accel или Sequoia коэффициент x20 к объему инвестиций демонстрирует примерно 1 из 1000 сделок.

Всего же таких компаний за последние 40 лет в США всего около 200 (в зависимости от методики подсчета).

Вот такая незамысловатая арифметика.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: business, eu, finance, start-up, usa, venture, бизнес, ес, сша, финансы
1
> нужно показать магию в одной из прикладных областей.

да ладно, всегда так было. Менялись "прикладные области", но не суть "нужно показать магию". Упреждая возражения, для многих исчезание шарика под напёрстком "тоже магия".


А вообще, вы нарисовали очередной график стаканова рабочие флуктуации рабочих будней. Внимание, вопрос: и что?
Так было не всегда.

На мой взгляд это не просто флуктуации, а тренд для ближайших лет.

Вопрос "и что?" связан с ожиданиями. Переадресую его вам :-) Что вы ожидаете?
Этот тренд всего лишь отражает общее состояние "денежной базы", а не изменение отношений в рассматриваемых секторах народного хозяйства.

Всё возможно, но с чего вдруг "на мой взгляд это не просто". Не убедительно.
Первого предложения я не понял. Что такое "денежная база" и какие "сектора" рассматриваются?

По поводу второго предложения -- приведите, пожалуйста, свои данные и мы их сравним с моими. Дальше уже можно будет судить об убедительности :-)
Тем не менее, остается вопрос: куда и почему вложить долларовые активы?
Этот вопрос в данном случае я не задавал и, соответственно, на него не отвечал :-) Все зависит, на мой взгляд, от набора параметров начиная от суммы и заканчивая социальным положением вкладчика.

Если вы приведете пример, то можно обсудить.
Приведу! Сумма - 30-40 тысяч долларов в год. Скорее где-то 35к. Предел допустимого риска - около 5%. Горизонт инвестиций - два-три года. Также у инвестора нет возможности активной игры на рынке.
Если деньги появляются кусками, а не целиком, то тут подойдет пополняемый валютный депозит сроком от 5 лет. При накоплении суммы 100К+ удобнее иметь дела с западными банками через оффшоры, если инвестору это позволительно по регламенту его деятельности. Там -1-1,5%, но в перспективе 10 лет и более выглядит это надежнее.

Если целиком в размере 35К, то вариантов больше: можно попробовать доверительное управление. В целом получится на 1-2%% выше, чем депозит в безрисковой схеме.

Самое главное при таких порядках цифр не спешить и подождать (что тяжело) 10 лет. Дальше откроется больше дверей :-)
5 лет еще хоть куда, но 10 явно многовато - целью накоплений является покупка жилой недвижимости в Москве (не в качестве инвестиции).
>Если деньги появляются кусками, а не целиком
Можно и так, и так. Тут скорее проблема в том, что ежемесячно осуществлять перевод, скажем, 3-3,5к $ в банк нереально. Легче либо всю сумму сразу вбухать, либо разделить ее на две части.

P.S. Возможен перевод валюты в рубли и использование, например, схемы ИИС, но я не вполне уверен, стоит ли избавляться от зеленых бумажек в пользу деревянных.
В долгую не стоит избавляться.
И вот тут возникает дилемма: с одной стороны в долгую избавляться не следует, а с другой стороны получать 3% годовых это как-то совсем не айс.
Можно пробовать короткие периоды времени в рублевых вкладах. Есть два НО:

- вы не хотите рисковать,
- сумма слишком мала для заметного приращения на коротких дистанциях.

На самом деле, по-моему, есть и 4,5-5%. Посмотрите внимательно на рынок.
Доверительное управление уже 5-7%.
Видимо, придется что-то решать с доверительным управлением.

А про Вестингауз напишете?

Я планировал написать про атомную энергетику в целом, в том числе вплести туда и этот казус. Где бы взять на всё время :-(
Как мне кажется исходя из приведённых данных, в США на бирже надули очередной пузырь. Будут лопать.

По сути дела вы описали ситуацию, когда заниматься инвестициями невозможно.
Да, нет. Просто разные стадии процесса. В конце 60-х такое уже было. Важнл просто ориентироваться сейчас на корпоративный рынок и такие же цели.
А в 70-е был чудовищный экономический кризис.
Во второй половине 70-х, если точнее. И связан он был не с венчуром. Наоборот, все, чем мы сейчас пользуемся в быту из громких ИТ-новинок -- из тех времен.
Поживём - увидим. Спасибо за материал. Ценняк!
Спасибо вам!