Начало
В свете последних событий, как вы понимаете имеющих фактор неожиданности 0 для всех, кроме кочегаров российских СМИ, захотелось поговорить о важном.
Они поднимают градус своих ничтожных ресурсов противоречиями между их собственной реакцией на одни и те же события месяц назад и сейчас. Взятки гладки.
Комментировать содержательно это нет никаких сил.
Начать с того, что по-хорошему следует объяснить почтеннейшей публике кто и на чьей стороне играет. Хотя бы своими словами, на картошке, как Чапаев с Петькой.
Этого до сих пор, если вы обратили внимание, не сделал никто. Никто.
Судя по тому, что известно по теме мне (не так много, но в полном противоречии с официозом), рассказать это в простых, понятных трудящимся терминах да еще и так, чтобы выглядело это +/- правдоподобно чрезвычайно сложно. Уж точно совершать подобную операцию имеет смысл другими инструментами. Их нет, кстати.
Нужно начинать не от Ассада, а от Адама. В таком случае перед любознательным зрителем сразу станет мелькать пунктиром «прямая линия резидента».
Поэтому ничего не остается, как просто тянуть время, забивая эфир своими бессмысленными эмоциями.
Провал международной политики заключается не в явной недооценке противника и выступлении мальчиком для битья. Тут, к сожалению, у руководства территории не было выбора. Провал в том, как это объяснить.
Комментировать содержательно это нет никаких сил.
Начать с того, что по-хорошему следует объяснить почтеннейшей публике кто и на чьей стороне играет. Хотя бы своими словами, на картошке, как Чапаев с Петькой.
Этого до сих пор, если вы обратили внимание, не сделал никто. Никто.
Судя по тому, что известно по теме мне (не так много, но в полном противоречии с официозом), рассказать это в простых, понятных трудящимся терминах да еще и так, чтобы выглядело это +/- правдоподобно чрезвычайно сложно. Уж точно совершать подобную операцию имеет смысл другими инструментами. Их нет, кстати.
Нужно начинать не от Ассада, а от Адама. В таком случае перед любознательным зрителем сразу станет мелькать пунктиром «прямая линия резидента».
Поэтому ничего не остается, как просто тянуть время, забивая эфир своими бессмысленными эмоциями.
Провал международной политики заключается не в явной недооценке противника и выступлении мальчиком для битья. Тут, к сожалению, у руководства территории не было выбора. Провал в том, как это объяснить.
Один из важных моментов, который бы хотелось отметить – переход на новую фазу работы с аудиторией всех мировых медиа.
Сейчас модно говорить об американском или европейском популизме. Но популизм в политической жизни это середина 80-х – конец 2000-х. Дальше началось другое явление, которому не придумали название.
Что такое популизм? Если не зацикливаться на терминологии, то это упрощение публичной политики до схемы. Возврат к началу XX века в переносном смысле слова.
В отсутствие единого источника информации люди вынуждены как-то объяснять свои (или чужие) поступки таким образом, чтобы сложилась какая-то более или менее непротиворечивая картинка в голове обывателя. Совсем непротиворечивой она быть не могла, так как сам приемник крайне противоречив, но соответствовать уровню «человеческой ошибки» вполне способна.
До определенного момента этого хватало, но информационный поток продолжил расширятся, а полномочия и функциональная пригодность публичных политиков продолжали ужиматься. В таких обстоятельствах трещина между реальностью, даваемой в ощущениях и той, которая передается при помощи электро-магнитных волн достигла (вдруг) небывалого максимума.
Мы постепенно вползли в новую ситуацию, которую я бы назвал пост-популизмом.
Чем она характеризуется?
В первую голову полным отказом от функциональной публичной политики. То, что государство производит в качестве продукта и то, что оно производит в качестве месседжа никак не согласуется между собой. Параллельные прямые не пересекаются.
А уж что говорят вчерашние популисты на выборах, какие они указы подписывают сейчас и что всё это значит для конкретного потребителя – просто 3 разных плоскости.
Нет точек соприкосновения.
Можно много лет читать газеты, сопоставлять факты, делать красивую аналитику и писать развесистые тексты, основанные на логике и опыте ведения международных дел от «царя гороха», но если у вас нет прямых сводок с полей вы не знаете ничего. В буквальном смысле.
Лично мне не сам момент перехода «Суворовым через символические Альпы», а именно степень изощренности этого явления стала понятна примерно полтора года назад, когда я стал пристально следить за выборами президента США.
Была возможность смотреть глазами людей в тех самых полях на уровне администрации избирательных штабов.
О каких-то, на мой скромный взгляд, чрезвычайно важных моментах СМИ умалчивали. А о чем-то просто никогда не происходившем, кричали на каждом углу. Вели себя так «западные партнеры», привыкшие к конкуренции. И с правого и с левого флангов.
Нельзя сказать, что речь шла о какой-то сверхсекретной информации, а просто многие факты не встраивались в предыдущую и последующую идеологические конструкции. Их нужно было как-то интерпретировать обывателю. Не тяжестью принятия (коррупция, светский скандал или организованная преступность в верхах), а странностью.
Не с чем связать.
Те самые отделенные друг от друга мухи и котлеты.
Например, одни и те же частные фонды дотировали практически равное (и большое) количество средств на кампании республиканских и демократических кандидатов. Логика освещения подобных событий подсказывает: система двухпартийная, идет борьба, нужно прорисовать драматургию. Которая полностью рассеивается, если на верхнем уровне их всех кормят из одной ложки. Поэтому обсуждали и обсуждают выбор Питера Тиля г-ну Трампу, а то, что его организация до этого так же помогла г-же Клинтон помалкивают.
Или то, что международные делегации европейских политиков и, между прочим, представителей британской королевской Семьи, совершали дружеские визиты в США и встречались с руководством, как одной партии, так и другой. Об этом ничего не было в СМИ.
Потом стало понятно, почему. Собственно, один из сценариев предусматривал выталкивание на сцену самодельных «Russian hackers». Они, а не какие-то там европейские воротилы, повлияли на выборы президента сверхдержавы.
В таком случае бряцание (несуществующим) оружием, провокации и прочая и прочая просто идут мимо. Они стали не нужны. Нужны цифры и фактический контекст с мест, а не "мнения".
Мнение как нечто, основанные на сформированной системе ценностей и позволяющее ей манипулировать, умирает со скоростью света.
Почему СМИ сейчас обоснованно во всем мире доверяют меньше, чем частным блогам.
https://telegram.me/mikaprok
April 9 2017, 08:12:04 UTC 2 years ago
все пресс-секретари, речи, "установочные статьи", послания парламентам - все идет в игнор.