mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

ТРАМПлин для тролля. Нарушай это!



Вот к этому и этому.

Администрация г-на Трампа, как и ожидалось, пошла вразнос.

Единственная неожиданность – это масштаб заноса конструкции относительно здравого смысла.


Спустя три с половиной месяца пребывания в кресле главного судьи Земли, на этого субъекта накопилось такое количество компромата, какое суммарно выливалось на удивленную общественность примерно за весь период 1999-2012 гг..
Инфляция ценностей видна невооруженным взглядом: в свое время СМИ стояли на ушах из-за орального кабинета. Нарушение присяги, та самая ложь в прямом эфире CNN, считалась преступлением, после которого неприлично смотреть людям в глаза.

Теперь норма отодвинулась на пару световых лет от этого места.

Как всем рассказали, в качестве громоотвода и козла отпущение на ступеньки у трона был посажен г-н Кушнер, судя по всему, полностью зависимый от своего родного отца и его «деловых партнеров». Сам г-н Трамп в этой схеме даже не младший подающий, если судить по имеющимся на поверхности фактам его бизнес-схем.

По ходу пьесы выяснилось, что обнародованы были 10% налоговых деклараций г-на Трампа, имеющие отношение к его «империи», а все контакты ведутся через поверенного в лице … зятя. Милая, наивная шутка в стиле «The Apprentice».

Правда, как-то уже не смешно.

Теперь обнаружилась такая же детская наивность г-на Кушнера. Он «забыл» упомянуть о кредитах на $1 млрд., записанных на его компанию и о том, что он выступил гарантом возврата $300 млн., взятых у Бени Штейнмеца. Последний, являясь самым богатым резидентом Израиля, в настоящий момент находится под следствием.

Крупнейший кредитор г-на Кушнера – Goldman Sachs.





В свое время все критики в один голос говорили про г-жу Клинтон: выберите ее, она автоматически будет защищать интересы этого дома.

Кормушка там у них.

И в этом был свой резон.

Сам претендент-республиканец орал о засилье финансовых консультантов в стане демократов. «Вы о простом трудяге подумали?»

Подумали.

Прошло полгода и что мы видим?

В Белый дом заселилось уже три человека, теснейшим образом связанных именно с Goldman Sachs, не считая зятя действующего президента. На подходе еще двое.

Есть все основания полагать, что единственными людьми с Уолл-стрит, формально не имеющими отношения к администрации президента США будут г-н Гольдман и г-н Сакс лично :-)

Джаред Кушнер тем временем продолжает вести активную деловую жизнь и сооружает венчурный фонд совместно с «как бы» единственным лояльным республиканцем из Долины, Питерем Тилем.

Почему-то ни его самого, ни всех присутствующих это положение особенно не смущало. Ровно до момента дезавуирования факта 2 недели назад.

С 1 мая в печать пошла руда: выбросили данные о готовящейся сделке по продаже Kushner Group китайским (анонимным) инвесторам за $400 млн., при начальной оценке в $1,5 млрд.. Стали цитировать его февральскую переписку с кем-то из европейских друзей семьи. Тот тоже жаждал помочь материально.

Всё шло под откос и против молодого джокера готовили легальное преследование.





На этом фоне как гром среди ясного неба прозвучала очередная «шутка» администрации президента – прощальное письмо действующему директору ФБР г-ну Коми.

«Аналитики» по обе стороны океана бросились объяснять это какой-то страшной внутренней враждой, русским следом, невозможностью терпеть шпионов-демократов у себя за спиной и т.д., но боюсь всё объясняется проще – на некоторые вещи в окружении первого лица страны становится просто неприлично закрывать глаза.

Палача и попросили на выход, чтобы не мозолил глаза.

Это очередное 1001 нарушение известных правил игры «по понятиям». Последний раз директора ФБР насильственно удалял со своего места г-н Клинтон и выглядело сие гораздо приличней. Не в момент коррупционного скандала вокруг собственной персоны.

Дело не в том, как именно функционирует аппарат президента, что он пишет в Twitter, с кем встречается и какие бессмысленные бумаги подписывает тоннами.

Дело в том, что он нарушает правила поведения, писанные не им.

Правила эти могут быть хорошими или плохими, удобными или неудобными, с долгой традицией или установленные всеобщим голосованием вчера, но их нельзя нарушать.
Такой коленкор лишает их легитимности в глазах присутствующих. Почему бы нам завтра не убрать с горизонта Конгресс (о чем уже идет разговор – им якобы все недовольны), почему бы не переформатировать ООН (совершенно бесполезная для США организация), почему бы не увеличить срок президентских полномочий (первая задача для г-на Трампа).

Правила можно менять в угоду случая, т.е. договариваться со всеми сторонами, пробовать лавировать, но ни в коем случае не делать вид, что правил нет.

Можно многое сказать о предыдущих президентских администрациях и в плохую и в хорошую сторону (с позиции американца), но одно известно наверняка: в указанном контексте и условный Барак Обама, и не менее условный Буш-младший были людьми, уважавшими канон.





Я прекрасно понимаю, что уставшего мужчину выбрали на роль тарана и через него пытаются поменять подход к публичной политике как таковой, но, кажется, сам выбор ведущего праздника был «залетом».

Можно уволить всех скопом и набрать новых, будет ли только кто-нибудь с беспредельщиками общаться?

Теперь кажется, не все спецэффекты в достаточной мере отрепетированы до показа их на экране.

Актеры могут пострадать.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: corruption, goldman sachs, kushner, martinelli, medvedev, panama papers, russia, trump, usa, коррупция, кушнер, медведев, панама, сша, трамп
3

На самом деле, те принципы, которые истеблишмент США, упорно продвигает во внешней политике, совершенно предсказуемо проникают в их внутреннюю политику. Потому что  внутреннее и внешнее в современном мире все труднее различить. Американцы целенаправленно и осознанно отвергают правила, принципы, международные институты, выстроенные человечеством с большим трудом, и оплаченные большой кровью.
Англичане придумали, что у них нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы. У американцев круче: нет постоянных правил, есть сиюминутный интерес. Разумеется те самые люди, которые находят очень удобным разрушать правила игры за пределами Америки, очень скоро захотели разрушить правила игры внутри Америки.

Как Вы думаете, внезапный переход к сносу Москвы и депортации горожан в какой примерно степени и с какой вероятностью связан с гипотетической подготовкой к реализации гипотетического фундаментального решения о грядущей Миссии России в завершении межвоенного периода, принятого в связи с изменениями во внутреннем гомеостазе и во внешней политике США и принятого окончательно?
Не думаю, что как-то связано :-)
Думаете, власти решили спасти жителей хрущовок от ядерного удара по Москве?
Вы думаете, они прямо так "хрущевки" сносят?

Москвичей - в Новую Москву, Трамп наносит ядерные удары по хрущевкам, девелоперы застраивают образовавшиеся радиоактивные пустыри, квартиры в которых продают тюменским пацанам. Все довольны.

*исклчительно?

Скоро выходит очередной сезон "Карточного домика". Узнаем, как оно.на самом деле

Оптимизм detected

Боги говорят с нами устами невинных актеров

Захотелось сказать -- они виновны! :-)

Настоящие бердичевские кукловоды померли, о смерти никто не узнал, так как конспирация. Власть над Голливудом перехватили актёры. Остальные продолжают думать, что те играют план Создателей, и слепо подчиняются. Вся власть паяццам!

Проблема в том, что "оппоненты", выкатив "русских хакеров", первые, так сказать, перешли все допустимые границы "полемики". Да и все кампания Клинтон - нарушение всех допустимых правил, с подтасовками голосов и убийствами неугодных. Была надежда, что после выборов клинтониты успокоятся, так ведь нет. И ах, Трампу, избранному президенту, при всем честном народе, хулиганы бьют в нос, а он, вот негодник, отвечает ударом в пах. А что ему делать-то? Умыть руки и уйти под импичмент раззадорившейся камарильи? Не он систему правил-то разрушил.
:-) Я вот специально следил за выборами, если вы обратили внимание, -- там нарушений со всех сторон было с горкой. Кто и что первый начал большой вопрос, но с "императора, клявшегося на священной книге" и допускающего нет не детские, грудничковые ляпы (я уверен продуманные, но посредственно исполненные) другой спрос.

Весь спектакль с "russian hackers" совсем не о том, да и предвыборная кампания не имеет к этому отношения никакого.

Сейчас люди, стоящие за ним, просто плюют на приличия для продвидения очень примитивных интересов.

И это приведет, уверен, к самым далекоидущим последствиям.

Латиноамериканизация, как и было сказано.

при таком раскладе акции Goldman Sachs Group Inc становятся интересным объектом )
Никогда не были неинтересным
я имею ввиду, что они станут еще интереснее чем были

опять же - а куда пойдет 1трл$ от экономии на Obamacare?
уж не через ли Goldman Sachs ?
Через пенсионные фонды обычно выводят.

Anonymous

May 11 2017, 09:47:13 UTC 2 years ago

> Почему бы нам завтра не убрать с горизонта Конгресс (о чем уже идет разговор – им якобы все недовольны), почему бы не переформатировать ООН (совершенно бесполезная для США организация), почему бы не увеличить срок президентских полномочий (первая задача для г-на Трампа).

ООН может и совершенно бесполезная организация, но только не для США.
Во-первых США могут протолкнуть любое решение через ООН, кроме случаев вето в Совбезе от других постоянных членов. После чего можно этих самых постоянных членов травить обвинениями в злоупотреблениях правом вето, пропагандировать расхождение их позиции с мнением большинства не Генассамблее (где половина из 200+ голосующих - "клиенты, параситы и поклонники" США), угрожать реформой ООН и увеличением количества постоянных членов Совбеза (где в кандидатах опять союзники США).
Во-вторых США являются главным спонсором ООН, благодаря чему могут проталкивать и легитимизировать собственную политику через многочисленные агентства ООН.
В-третьих наличие ООН подрывает влияние возможных альтернатив, которые могут быть созданы и без участия США.
Вся говорильня про "бесполезность ООН для США" - работа на внутреннюю аудиторию, среди которой довольно сильна паранойя насчет "мирового правительства", "оккупационных войск ООН" и прочей "продажной международной бюрократии" со штабом не то в Европе, не то на Луне.

Попытки подрыться под Конгресс или что-то там себе увеличить - это сразу обвинение в узурпации власти и немедленный импичмент.
Очевидно, что любая игра в демократию на международной арене губительна для США. Никогда и ни при каких условиях нельзя голосовать за a priori сильнейшую сторону в любом споре, даже том, который вас не касается. Поэтому пока ООН получается только игнорировать (в отдельных случаях) или задерживать свои уже принятые решения.

США является главным спонсором очень многих вещей и это не значит, что их не умудрились использовать против них же самих :-)

Без учета США нельзя ничего такого создать, что было бы теоретически сопоставимо с возможностью поколебать их статус, поэтому нужно эксплуатировать то, что есть.

По поводу Конгресса: я каждый день вынужденно смотрю на гигантское количество данных из США: опросов, статистик, стопок новостей, графиков, отчетов публичных компаний и т.д.. Продолжается это много лет. Я примерно понимаю как и зачем люди предпринимают определенные технические шаги, потому что наблюдал это не раз и не два. Сейчас первый раз за видимую документальную историю (примерно 80 лет) инициировали процесс подрыва Конгресса. Получится или нет -- сложный вопрос, но шаги 0 и 1 уже сделаны :-)

Anonymous

May 11 2017, 10:29:45 UTC 2 years ago

> Сейчас первый раз за видимую документальную историю (примерно 80 лет) инициировали процесс подрыва Конгресса.

А какова цель?
Очевидно, с упрощением полноценной двухпартийной системы и превращения ее в одно- полутора-партийную никакой Конгресс в традиционном виде оказывается не нужен.

Anonymous

May 11 2017, 11:22:19 UTC 2 years ago

Кроме боданий ослов со слонами у Конгресса есть еще к примеру функция регулирования отношений центра и штатов, попытка узурпации которых может привести к сепаратизму. Переход к "вертикали власти" а-ля рюс проглотят не только лишь все.

На профанский взгляд упрощения до однопартийной системы нет. Есть развал одновременно республиканцев и демократов на "ускорителей-перестройщиков" с условной Клинтон и "традиционалистов" с условным Трампом. Республиканцы находятся как бы в худшем положении, не смотря на Трампа. В итоге "перестройщики" будут и дальше базироваться на демпартии, а вместо республиканцев возникнут какие-нибудь "нацдемы" (старый аппарат республиканской партии, беженцы из демпартии которых изгонят за "непродвинутость", плюс пестрая коалиция традиционалистов и любителей поддерживать слабейших). Вместо пятой партийной системы возникнет шестая - не привыкать.
Да, но у Конгресса нет "силовой" функции. На страже границ США стоят спецслужбисты, если бы их не было, все бы уже разбежалось :-)

Есть, более того, даже такой опыт имеется. Есть партия "традиции" и набор независимых кандидатов "прогрессоров".

Трамп еще в финальном предвыборном выступлении в Геттисберге заявил, что намерен реформировать Конгресс, вышвырнуть оттуда невменяемых старперов и посадить туда функционеров Голдман Сакс обеспечить сменяемость власти.

Anonymous

May 11 2017, 10:43:39 UTC 2 years ago

> Без учета США нельзя ничего такого создать, что было бы теоретически сопоставимо с возможностью поколебать их статус, поэтому нужно эксплуатировать то, что есть.

Поколебать может и нет, а вот серьезно ограничить влияние на значительной территории - да. Какая-нибудь британо-китайская "лига шелкового пути", с полным контролем Евразии и большей части Африки, с одним из условий добровольно-принудительного участия обитателей Восточного полушария - тотальный игнор сотрудничества с США "по существу" во всех сферах. Зиц-председателями посадить кого не жалко, тем более что некоторые и сами будут проситься в геополитики. Наличие действующей ООН эту затею девальвирует и засвечивает на ранних этапах. А вот если ООН развалена действиями заокеанских ковбоев, то руки развязаны.
А что такое влияние? Как ко всему описанному богатству относится ООН?
На самом деле, не нужно никаких ужасов придумывать. Территория и так контролируется не США, банковская и корпоративная сфера на большей части Земли -- тоже. Есть абсолютное доминирование в военной силе, относительное в пропаганде и совсем незначительное общеэкономическое (по ряду показателей).
Вот и все. Любая организация, где кроме США есть еще минимум 2 "независимых" члена ложится грузом им на ноги.
//я каждый день вынужденно смотрю на гигантское количество данных из США: опросов, статистик, стопок новостей, графиков, отчетов публичных компаний и т.д.

ого!
«вынужденно » – а сам говорил, что рабства нет))
Я такого не говорил! Еще чего -- собственного рабства я не лишусь :-)

Anonymous

May 12 2017, 17:42:21 UTC 2 years ago

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, двумя словами, чего вообще американцы добиваются последние 30 лет? Вот на что они рассчитывают, включая все эти трампизмы, клинтонизмы и прочие идиотизмы? То есть должна же у них быть какая-то стратегия, какие-то цели и т.д. И как они вообще до такого докатились?
Приветствую! Вопрос из серии: цель жизни, роль цивилизации, механизм эволюции, ну вы понимаете, глобально :-)

Думаю, на поверхности все то же: попытка расширить Pax Americana до границ видимого мира.
Публичным способом сделать это проблематично -- сопротивляются уже все. Поэтому нужно формальный (дипломатический) диалог редуцировать до уровня этикета никому ничего не обещая и пытаясь всех кого можно купить (или запугать), а все неизбежно возникающие проблемы пробовать решать силовым путем.

Внутренних проблем много и они деляться на неважные и нерешаемые (генокод).

Т.е. тут тоже нужен не гений, а рок-звезда, которая может заглушить ощущение провала.

Зачем для этого нужны реальные политики? Они и не востребованы.

Anonymous

May 12 2017, 18:25:35 UTC 2 years ago

А с чем, по вашему мнению, связан тот странный поворот начала 90х в американской политике? Я имею ввиду, что именно тогда и закончилась нормальная американская политика и пришел коллективный "клинтон". Причем пришел внезапно, и вроде бы ничто не предвещало трагедию.

И какое будущее, на Ваш взгляд, ожидает американцев? Неужели ЮАР, как предсказывает Д.Е.? Если так, то американская нация непременно займет первое место в списке нелюбимых детей Истории, причем с огромным отрывом)

Заранее спасибо.
Так а с 90-х нет глобального врага. Законы рыночной экономики, знаете ли -- нет конкуренции и все сводится к очень простым шагам-приемам.

Таких нелюбимых детей истории было много, Америка -- частность. Все империи погибают, просто не всегда это происходит на глазах сверхинформационного поколения.

Думаю, шанс быть не ЮАР, а страной второго мира в глобальной перспективе у США есть, why not. Все зависит от нескольких факторов: ориентации на human capital, а не процессы; повторяющаяся агрессия с успешными исходами для США (пока ни разу не получилось на 100%) и т.д..

Anonymous

May 12 2017, 18:41:42 UTC 2 years ago

Да уж. Победить глобального врага, проиграв самим себе. Восточная философия прямо.

Спасибо за ответы!
Ну вот видите, а вы раньше писали, что Трампа не выберут, а если выберут, то тут же снимут. Однако, пока снимает он сам. ))
"Неплохая шутеечка" :-)
Надеетесь на импичмент? )))
У меня нет личных интересов в поле американской политики. Боже упаси :-)
Наблюдаю за процессом.
У меня тем более нет личных интересов в американской политике. ))

Может быть только важно, когда у них будет коррекция фондового рынка.

Но я больше симпатизировал Трампу, чем ведьме. Однако, он не русский националист, а американский. Я это отчётливо понимаю.

Мне показался важным следующий момент в вашем тексте. Вы считаете, что Трамп нарушает правила игры. Но мне казалось, что именно Обама начал ломать ВАСП систему в США и нарушать традиции.

Сейчас ещё непонятно, что будет реально делать Трамп. Он вернёт систему добрых людей в правильное русло, которое не позволит превратить США в Бразилию или же он продолжит ломать здание, только в противоположном направлении.

Если гнуть металл - то он держится, если же гнуть металл в разные стороны, то он ломается. ))
Между ним и Клинтон содержательно, а не с точки зрения маркетинга, нет никакой разницы. "Лелик и Болик".

Если судить по истории последних 40 лет, то никакого сдвига в смысле монетарно-финансовой политики и в помине не ожидается. Будут кризисы и локальные падения, но они зашиты в систему так же, как подъемы.

Само здание зависит не от свадебного генерала, а от куда более тонких материй.



Я не про монетарную политику, а про братства, масонство и распределение власти.
Не понял, а как распределение власти зависит от президента США? Там же демократия, они сами выбирают кто за кого :-)
Теперь элита вся помешана на "политике многообразия", поэтому уровень элиты сильно проседает.
А что значит политика многообразия?
diversity policy
А как она связана с обсуждаемой темой? :-)
С войнами всё замечательно («разделяй и властвуй!»), проблема только в том, что американское общество, американскую экономику, американские небоскрёбы построили ДРУГИЕ ЛЮДИ. Это были белые васпы или белые же эмигранты из Европы. Негры и мулаты ими использовались постольку-поскольку, как часть (и небольшая) тягловой силы. Смогут ли они построить что-то подобное, пускай даже используя как тягловую силу белых, НЕИЗВЕСТНО. В мировой истории примеров нет. Но очень может быть – пуркуа па. Только участвовать в этом мировом эксперименте остальному миру не хочется. Особенно на фоне доступа негров к созданному белыми термоядерному оружию. В ЮАР, как я сказал, вопрос решили. Теперь весь мир начинает думать, как бы что-нибудь подобное учудить с Америкой.
Цитату узнаю, она понятна. Но это стратегия, а не тактика. Я о тактике.
Вот мне интересно, Трамп будет это менять или он окончательно добьёт здание. Стратегия может спасти США, тактика - нет.

Пока ничего не ясно.
Вот это вот не президент меняет :-)
В условиях бардака и изменения системы продвижения в элиту, президент в США может сильно ситуацию нагнуть в ту или иную сторону, так же, как до Трампа - Обама.
А что лично сделал Обама?
При Обаме политика многообразия дошла даже до Оскара. Это только один примерчик.
А при чем здесь Обама-то? При Клинтоне вон в университетах появились квоты для меньшинств. А при Ельцине -- вообще интернет :-)
Между негром в Белом Доме и чёрной директоршей Оскара нет никакой связи. Это совпадение! ))
Между белым Бушем и белой "директоршой" Оскара (кто это?) и черным CEO General Motors (условно)?
Совпадение? :-)
Гыггы. И скандал на последнем Оскаре, где "перепутали" награды - это тоже совпадение. ))) Одни совпадения.

Между прочим, сейчас защищают уволенного директора ФБР как раз тем, что говорит, "ну он же хороший человек и продвигал политику многообразия в Бюро..."

Это тоже совпадение.
Вы смотрите на то, что люди говорят, а я на то, что они делают. Вот это вот -- магистральное направление американской политики (сведение всего к процессам, где неважно, кто исполнитель, а значит котел может варить всех).

Механика стартовала при Рейгене, но, понятно, что все сомнения убрали уже в 90-х.

Если вести речь о словах, то есть совпадение по времени. Т.е. этими разговорами стали политкорректно заслонять реальные проблемы.
Когда назначают Шерил Бун Айзекс руководителем Киноакадемии, а немного позже в прессу утекают данные о том, что среди академиков слишком много белых мужчин, потом начинается политика разнообразия и академиками становятся чёрные, голубые, зелёные и фиолетовые, то это не разговоры - это дела.

Трамп выиграл - это и значит, что сомнения есть.

При Рейгане полицейских стали в кино разбавлять чёрными, ставить их на вторые роли, но не в ложи же пускать. )) А сейчас они в ложах руководят, и не в отдельных для чёрных, а в общих.

Впрочем, я просто мне хотелось уточнить ваше мнение. Я его получил. Вы считаете, что США будет и дальше катиться в сторону бразилизации.
Правильно, в ложи стали пускать еще в 60-х.