mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Армивуд



Цензура советского, а в известном смысле и постсоветского кино стала чем-то нарицательным.

Хорошим тоном стало поминать ее всуе и винить комиссию из скучных людей в пиджаках во всех бедах: от залегания настоящего шедевра на полку до творческого фиаско.

Семь бед один ответ – 12 разгневанных (зачем-то) мужчин.

Место стало настолько общим, что превратилось в место общего пользования.

Ходят туда по большой и малой нужде даже те, кому страшная советская цензура не сделала ничего дурного хотя бы в силу их возраста.

Цензура явление более чем сомнительное, а особенно made in USSR.

Разумеется, не может обойтись и без понятных отсылок к странам свободы: в Соединенных Штатах любой творец может состоятся как личность, будь он хоть Ларри Флинтом, хоть Робертом Родригесом. Только РФ не дает нам раскрываться в своих благородных порывах.

А что конкретно происходило и происходит в 11 часовых поясах от нас?





Разное.

В конце июня у двух известных журналистов-нонкомформистов Мэтью Элфорда и Тома Секера вышла замечательная книжка под названием «National Security Cinema».

На первый взгляд ничего особенного. Мелочи.

Пентагон признает, что один из его департаментов занимается помощью в съемках полнометражного кино и сериалов по запросу нескольких десятков студий.

Происходит это в двустороннем порядке и режиссеры просят консультаций по вопросам военной техники, места для натурных съемок или строительства декораций.

Как же не помочь хорошим людям?!

Мол, да, собрали с миру по нитке 200 небольших картин и помогли советом.

Но тут подоспела очередная порция данных, передаваемых общественности по так называемому Freedom of Information Act.

В частности на 4000 страниц убористым шрифтом содержится детальная информация о том, как именно Пентагон, NSA и ЦРУ помогали Голливуду делать свою работу.
Речь идет по меньшей мере о 800 крупных картинах с бюджетами свыше 50 млн. долларов и о более чем 1000 телевизионных программ и сериалов.

Всё прайм-тайм.





В глазах рябит от знакомых имен.

Практически все о политике, включая «Карточный домик», «Война Чарли Уилсона», эпопею Джеймса Бонда, «Игры патриотов» и даже комедии типа «Знакомство с Факерами».
Такая же судьба у всех популярных ток-шоу, включая Опру Уинфри (американского Малахова, если кто не знает), Джея Лено, Голос, а также (барабанная дробь) документальные фильмы BBC.

Речь шла не только и не столько об инженерной помощи, сколько о детальном переписывании сценария, тщательной проработке сцен вместе с режиссером и вычеркивании на последнем монтаже неудобных намеков.

Происходит это так.

Если режиссеру нужна помощь военных консультантов, то продюсер отсылает сценарий и весь пакет технических требований к картине в Министерство Обороны. Там есть свой главный цензор, которым долгое время был Фил Страб.
В случае присутствия в скрипте чего-то, что из государственных интересов не устраивает Министерство Обороны, то режиссер в заданные сроки обязан изменить спорные места или он не удостаивается возможности пользоваться дорогой техникой.

В лучшем случае.

В худшем, ему могут рекомендовать не выпускать картину на широкий экран.

Если он соглашается, то подписывает специальное соглашение о доступе людей в форме на площадку в круглосуточном режиме.





Например, в фильме «Железный человек» режиссер должен был заменить целый ряд фраз, типа сказанной одним из генералов: «Люди должны убивать друг друга, чтобы открыть для меня новые карьерные возможности».

Был громкий скандал, но контракт обязал творца подчиниться и в финальной версии картины ни одна из спорных фраз не появилась.

Вообще, самым частым запретом является демонстрация жестокости американских военных на экране.

«Цельнометаллическая оболочка» вероятно была последней каплей.

Солдаты могут убивать противника только в бою, не приведи Господи укокошить кого-то в казарме или, самое страшное, повеситься.

Десятки включений и просьб со стороны Пентагона исключить упоминания суицидов в сценариях.

Кстати, точно так же нет открытой статистики по этому вопросу и в гражданской практике.

Другая ТЕМА это конечно же Вьетнам.

Джеймс Бонд, приземляясь у берегов азиатской страны, произносит с ухмылкой: «Мы все знаем, что сейчас произойдет. В этот раз может быть мы победим».

Фраза была убрана по требованию Фила Страба.

Во всех фильмах типа Халка (2003) убирают даже тонкие намеки на Вьетнам.

Самое интересное, что в ряде случаев кооперация с МинОбром не раскрывается. Вроде бы нет ничего специально военного в картине, а цензура есть :-) Значит было нечто, но это замазали в последний момент черным фломастером.






«Трансформеры» или «Top Gun» смогли путем долгих переговоров отстоять свою позицию по ряду пунктов, но провалились в уже упоминавшейся демонстрации жестокости.

Ряд фильмов, которые не спросясь Пентагон вышли на экраны, были изъяты из проката.

Журналистам объясняли это юридическими проблемами.

Например, «Top Gun 2» просто был снят с производства и студия потеряла по крайней мере 10 миллионов долларов из-за недоговоренности с Вашингтоном.

Вообще, сложно сказать насколько цензура широко применяется к телевидению.

Там нет специальных договоренностей с каждой из компаний-производителем контента, а контракты подписываются с каналами БЕЗ оглашения деталей.

Иногда попадаются места преломления интересов – отдельные документальные фильмы или реплики в сериалах отклоняются без объяснения причин.
Порой даже не ясно, что герой имел в виду, когда эпизод вырезается.

Однако факт остается фактом: ВСЕ мажорные каналы скринятся ПОЛНОСТЬЮ.

Это документально зафиксировано.




Кстати очень интересный и совершенно советский эффект: часто ребята в погонах дают начальную установку режиссеру на рекламу рекрутинга или изображения военных жесткими, но справедливыми «демократами по натуре».

Такие вставки проходят по ведомству «реалистического изображения армейского быта».

То же, что касается Министерства Обороны распространяется на ЦРУ и NSA.

Встречаются комичные эпизоды. В «Знакомстве с Факерами» герой Бена Стиллера догадывается о природе работы своего будущего тестя в исполнении Роберта Де Ниро по найденной на стене в его рабочем кабинете фотографии в обнимку с моджахедом.

В оригинальном сценарии, он в первой полке ящика стола находит иллюстрированный мануал пыток из Гуантанамо.

На самом деле еще в 40-х и 50-х ЦРУ попросту блокировало любые упоминания агентства в популярной культуре, оправдывая это следованиям национальным интересам.
Собственно, некоторые кинокартины о шпионах так никогда и не увидели свет. В представленных документах несколько упоминаний о прекращенных съемках.

Фильм «Враг государства» был переписан NSA наполовину.

Общее количество вносимых правок на сценарий в отдельных случаях измеряется десятками включений и мягкими «рекомендациями».

Фактически же Freedom of Information Act раскрывает только информацию о госагенствах и службах. Небольшой их части.

Как именно влияют на режиссера и продюсера частные структуры^ «спонсоры» и всевозможные консультанты – дело двустороннего соглашения.

А, как вы понимаете, они бывают разными.

Свобода-свободой, но есть же и privacy.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #dod, #nsa, #армия, #голливуд, #искусство, #кино, #сша, #цензура, #цру, cia, cinema, trivia, usa
12

Anonymous

July 11 2017, 21:25:08 UTC 2 years ago

Удивительно, как в таком случае выплыли "Американский папаша" и "Сауз Парк".
так там же не сусловы.
они знают, что запрос на говно есть и его нужно удовлетворить.

Так вот, кто превратил в слюнявую мелодраму последний эпизод Звездных войн! : )

Интересно, в недавний "По соображениям совести" насколько активно вмешивались. А то мне показалось, что в первой части фильма маловато издевательств накрутили, хотя мне это же и лучше-очень не люблю когда давят на мою слабую психику :)

Anonymous

July 11 2017, 22:31:59 UTC 2 years ago

Все сказанное в посте - святая истинная правда. Потому что иначе и быть не может, так было и есть всегда во всех развитых государствах. А уж Голливуд-то, с его всемирной аудиторией чтобы остался без жесткого идеологического госконтроля...
Пример того, как это делалось и делается из далекого прошлого:

ПРИРОДА, ВИНО И ЛЮБОВЬ
1863
стихотворение Курочкин В. С.

(ИЗ БЫЛЫХ ВРЕМЕН)

Трагедия в трех действиях, без соблюдения трех единств, так как происходит в разное время, в разных комнатах и под влиянием различных страстей и побуждений.

ЛИЦА:

Поэт, Редактор, Цензор.

ДЕЙСТВИЕ 1. ПРИРОДА

Комната Поэта.

Поэт
(пишет и читает)

Пришла весна. Увы! Любовь
Не манит в тихие дубравы.
Нет! негодующая кровь
Зовет меня на бой кровавый!

Кабинет Редактора.

Редактор
(поправляет написанное Поэтом и читает)

Пришла весна. Опять любовь
Раскрыла тысячу объятий,
И я бы, кажется, готов
Расцеловать всех меньших братий.

Кабинет Цензора.

Цензор
(поправляет написанное Поэтом и поправленное
Редактором и читает)

Пришла весна. Но не любовь
Меня влечет под сень дубравы,
Не плоть, а дух! Я вижу вновь
Творца во всем величьи славы.
(Подписывает: "Одобрено цензурою".)

ДЕЙСТВИЕ 2. ВИНО

Поэт

Люблю вино. В нем не топлю,
Подобно слабеньким натурам,
Скорбь гражданина - а коплю
Вражду к проклятым самодурам!

Редактор
(поправляет)

Люблю вино. Я в нем топлю
Свои гражданские стремленья,
И видит бог, как я терплю
И как тяжел мой крест терпенья!

Цензор
(поправляет)

Люблю вино. Но как люблю?
Как сладкий мед, как скромный танец.
Пью рюмку в день - и не терплю
Косматых нигилистов-пьяниц.
(Подписывает.)

ДЕЙСТВИЕ 3. ЛЮБОВЬ

Поэт

Люблю тебя. Любовь одна
Дает мне бодрость, дух и силу,
Чтоб, чашу зла испив до дна,
Непобежденным лечь в могилу.

Редактор
(поправляет)

Люблю тебя. Любовь к тебе
Ведет так сладко до могилы
В неравной роковой борьбе
Мои погубленные силы.

Цензор
(поправляет)

Люблю тебя. И, не скорбя,
Подобно господам писакам,
Обязан век любить тебя,
Соединясь законным браком.
(Подписывает.)

Занавес падает. В печати появляется стихотворение "Природа, вино и любовь", под которым красуется имя Поэта. В журналах выходят рецензии, в которых говорится о вдохновении, непосредственном творчестве, смелости мысли, оригинальности оборотов речи и выражений, художественной целости и гражданских стремлениях автора.

Это пустая болванка о "разведчиках" vs. "шпионах".

Такие темы требуют деликатности и утончённости.

Аналогично сравнению лояльности и стукачества, гомосексуализма и педерастии, писательства и журналистики.

Сравнивая Гитлера и Сталина надо отдавать должное, что первый был художник, доброволец, герой и ветеран. А второй бандит, бандит, бандит и бандит. Отталкиваясь от этого можно дальше гнать литературщину про всё прогрессивное человечество. Иначе получается базарная болтовня.

Anonymous

July 12 2017, 06:50:56 UTC 2 years ago

Это пустая болванка боьокамента с Гитлерлм и Сталиным
первый был социопат и дегенерат,а также педераст,а второй-бич Божий.С учётом,что история народов пишется Богом,роли абсолютно разные.

Anonymous

July 12 2017, 12:41:38 UTC 2 years ago

Поэтому рекомендую посмотреть 84 charlie mopic. Он то уж точно без Пентагона снимался:)
Интересно, что они будут делать со студией типа Oats, у которой нельзя отобрать прокатное удостоверение.
Сначала ютуб снимет монетизацию с роликов, если она есть.
Потом мажорным студиям намекнут, что не будут сотрудничать с ними по их проектам, если они решат вложиться не туда, куда надо.
Потом мажорным прокатчикам намекнут, что проверят их налоговые декларации.

Будет Бломкамп побираться по мелким сошкам, да в каждый кинотеатр отдельно ездить, пристраивать своё кино.

У них там схема отработана давно.
У всего ютюба этой весной отобрали монетизацию, т.е. с видео, помеченных как "жестокие" или, например, "касающиеся политики" создатели денег не получают. Oats на ютюбе фильмы тоьлко показывает, а деньги просят у зрителей напрямую (продажи 3д-моделей из фильма в стиме). На больших экранах показывать ничего вроде не собираются. Механизм монетизации, конечно, сомнительный, но вот mikaprok пишет что американские цензоры убирают упоминания о Вьетнаме, а тут о Вьетнаме целый эпизод, и далеко не ура-патриотический.
Я не думаю, что цензура тотальна и она касается, конечно, только масштабных "полотен". Т.е. кричать кричалки перед домом с колоннами -- завсегда пожалуйста, а делать "Унесенных ветром" с Вьетнамом, самоубийствами и скрытым госфинансированием (через аффилированный хэджфонды) это простите...
Это да, но, хоть короткометражки и маленькие, в них снимаются актеры 1 величины, т.е., кажется, это только начало и дальше будут и унесенные ветром.
Все проще, унесенные ветром никому не нужны.
Сколько раз надо повторить, что пропагандой надо заниматься в высокобюджетных блокбастерах, которые точно увидят миллионы, а не что попало с непонятными перспективами?

Сколько раз надо повторить, что никто никому ничего не "запрещает", а всего лишь "не рекомендует" и "не помогает"? Ну, типа, что если ты хочешь снимать на военном аэродроме военные самолёты, а сценарий под хотелки обкома править не хочешь, тогда вылетишь с того ерадрома не на самолёте, а пендалем?
Вот так вот бывает, начнешь что-то обсуждать с незнакомым юзернеймом в жж, а после второго комментария выясняется, что это какой-то хам.
Потому что охват у этих роликов ничтожный, зачем напрягаться.
Я же не говорю конкретно про эти ролики. Они важны сейчас не охватом, а принципом. Может, лет через 10 это будет основной способ распространять фильмы, в т.ч. крупные.
Ну вот когда в американский прокат выйдет широко рекламируемый блокбастер, в котором главный герой терзаем "тенями прошлого", как он поливал джунгли эйджент оранжем, сжигал въетнамских коммунистов целыми деревнями и т.п., с показом флэшбеков, тогда и поговорим :).
И как эта страшная цензура пропустила такие фильмы, как "Аватар", к примеру?
А а "карточном домике" вообще какая-то гнида стала президентом сша.
Цензура не такая уж и страшная, просто она есть и в весьма оригинальной форме.

Что не так с Аватаром? Там приказы исполняются, насколько я помню, согласно политическому вектору.

В Карточном домике все непопулярные решения принимает, да, президент, которого никто не выбирал. Это важно. Люди в погонах почти травоядные.
Вы не поняли.

Цензура "там" ничего не "запрещает", она "рекомендует", ну и в крайнем случае - "не помогает".
Очередная конспирология. Очередное вранье с целью книжку запихать доверчивым.

Патологический лгун и крайне непорядочный тип Фрицморген уже ухватился за эту желтую "сенсацию".
Расскажите как дело обстоит на самом деле. Ведь Freedom of Information Act не просто так дает возможность раскрытия данных или Пентагон специально вводит в заблуждение доверчивых граждан? :-)
Совершенно очевидны нелепость и нелогичность ситуации: Пентагон, ЦРУ и АНБ якобы настолько всемогущи, что более полувека диктуют свою волю знаменитым режиссерам, писателям и журналистам, но в то же время никак не могут повлиять на двух неизвестных писак, и их "разоблачающий" опус любой желающий может приобрести на Amazon за какие-то $11.69.

Вы уже определитесь - они всесильны или нет? Или одно, или другое.
Вы правы, не всемогущи и диктуют не всем. Но так получается раскрываемая ими информация это ложь? Я поинтересовался источником перед публикацией.

Возвращая вам вопрос: вы определитесь в какой момент они лгут, в части цензуры или раскрытия данных? :-)
Лгут в части цензуры.

Вы говорите о недопустимости упоминания Гуантаномо и тамошних порядков, но фильм Harold & Kumar Escape from Guantanamo Bay свидетельствует об ином. Ditto тема Вьетнама или Ирака, и примером тому Born on the Fourth of July, We Were Soldiers или Three Kings.

Съемки фильма Top Gun: Maverick (Top Gun 2) начинаются в 2018 году с Томом Крузом в главной роли.

Об ограничении жестокости: в фильме Rambo (2008) Джон Рэмбо убивает 254 человека в Бирме, и фильм признан одним из самых насыщенных сценами насилия.

О запрете на упоминание суицидов в армии: книга The War Within: Preventing Suicide in the U.S. Military (Research Brief from Rand Center for Military Health Policy Research) и многие другие.

Далее, не такой человек Опра Уинфри, чтобы заткнуть ей рот, не Малахов она. Ditto Джей Лено или Оливер Стоун.
Т.е. Пентагон, ЦРУ и NSA подделывают государственные документы в общественно значимой части? ОК. Зачем?

Как я сказал выше, тотальной цензуры нет. Тема Гуантанамо поднимается много где, тут проблем нет. Есть проблема не поднимать ее лишний раз, где не нужно. И использовать пытки в качестве отличительной особенности. Задам вам вопрос, как знатоку: есть ли хорошее документальное расследование о применении пыток к политзаключенным в США? Я знаю одно и оно британское :-)

То же самое относительно Ирана или Ирака. Можно снять фильм о перегибах на местах, но с рядовыми героями. Это демократично.

Жестокость по отношению к врагам -- более чем допустимо, если бы Рэмбо по сценарию вешался после всего совершенного, то проблемы бы были.

Да, т.е. отсутствие статистики по суицидам должна подтверждать наличие цензуры, разве нет? :-)

Говорящая голова на крупном канале это совесть нации? :-) Неплохо.
Логика, Ватсон, логика: если есть столь жёсткая и могущественная цензура, обсуждаемая книга не могла быть выпущена; если книга была издана, нет жёсткой и могущественной цензуры.

Не два горошка на ложку.
Тотальной цензуры нет, кто же спорит с этим :-) Она и не нужна.
Если бы она была, то не мог бы существовать Freedom of Information Act.

roland

July 15 2017, 05:58:08 UTC 2 years ago Edited:  July 15 2017, 05:58:34 UTC

Вы кидаетесь из черного в белое, как пубертатный подросток. А мир состоит из полутонов.
Вполне вероятно, я и есть пубертатный подросток, не обладающий еще способностью улавливать полутона.
Вполне возможно, что это просто заторможенное развитие. Рассматривали такую гипотезу?
О да, конечно, какая-то писулька неизвестных никому писак "на Amazon за какие-то $11.69", она-то конечно напором правды перешибёт полвека пропаганды, лившейся и льющейся водопадом в головы сотен миллионов людей по всему миру.
Верите в мировую закулису? Бывает.
Когда-то писатель Эрнест Хемингуэй страдал тяжёлой паранойей. Он утверждал, будто бы ФБР постоянно за ним следит, прослушивает его телефоны и читает все его письма. Родственники, обеспокоенные состоянием писателя, положили его в психиатрическую клинику; однако он звонил родным и оттуда, утверждая, что агенты ФБР замаскированы под лечащий персонал. В итоге на очередных «каникулах» дома Хемингуэй не выдержал и застрелился.

В 2008 году была в штатном порядке рассекречена часть архивных документов ФБР. Из этих документов внезапно™ обнаружилось, что за Хемингуэем действительно постоянно следили, прослушивали его телефоны, читали его письма, а в период пребывания его в психбольнице часть агентов была замаскирована под лечащий персонал.

Неверующим в мировую закулису — привет.
Встречный привет конспирологам!

Американцы на Луне, Ли Харви Освалд, план генерала Даллеса, ВТЦ... Я ничего не забыл?
И опять аргументы в стиле "А у вас негров линчуют"...
Отнюдь.

Не обессудьте, не вполне понятен ход вашей мысли.
В ваших рассуждениях логическая ошибка "Сведение к абсурду". Когда в ответ на предоставленные факты (пруфы легко гуглятся) вы начинаете изображать Петросяна

Это чота шибко мудрено для меня.
А что там с Ли Харви Освальдом? Можно подробнее вашу точку зрения?
Полностью согласен с заключением Комиссии Уоррена.
Убил его одиночка убийца, понятно. И его брата Роберта Кеннеди по ходу какой-то одиночка убил. Все ясно как божий день. Так же постоянно бывает.
Совершенно верно, именно такой точки зрения я придерживаюсь.
Двенадцать человек, среди которых уважаемый сенатор, заходят в лифт. Когда лифт приезжает на другой этаж, сенатор убит. Шок, резонанс, дело федерального уровня, во всех газетах.

Десять свидетелей, все люди известные и уважаемые, утверждают, что убийца — одиннадцатый. Тот утверждает, что убийство подстроили остальные десять «свидетелей» по заказу ФБР, а он сам невиновен. Суду очевидно, что это не алиби, а теория заговора, поэтому суд приговаривает одиннадцатого к пожизненному заключению.

Спустя полвека в штатном порядке рассекречивают очередную порцию архивов ФБР. По внутренним правилам, при рассекречивании должны быть вымараны все имена-фамилии лиц, сотрудничавших с Бюро. Любопытный журналист открывает рассекреченные материалы следствия по упомянутому убийству и в разделе «показания свидетелей» обнаруживает следующее: десять человек с вымаранными именами-фамилиями утверждают, что убийца — одиннадцатый; тот утверждает, что убийство подстроили остальные десять «свидетелей» по заказу ФБР, а он сам невиновен.
Я верю, что вы в это верите. Бывает.

У меня начинает складываться впечатление, вы мне пытаетесь что-то доказать. Причину подобного вашего стремления я объяснить не могу.
> У меня начинает складываться впечатление, вы мне пытаетесь что-то доказать

Обрати внимание: данный мой комментарий был написан не тебе и не про тебя. Однако рвёшься на него отвечать — ты. И впечатление складываешь — про себя.
Тьфу на вас ещё раз!
Алишер Бурханыч, перелогинься.
йебург, кончайте истерить , как баба. Вам задают АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ вопрос, а вы сразу переводите разговор в эмоциональную сферу.
Э-э-э... кого позвать?
редкостный инфантил
вам осталось только закрыть уши ладонями и кричать бебебебебебе
Не могу отказать вам в просьбе:

- бебебебебебе!!!!!!
> Я ничего не забыл?

Ещё тайное правительство рептилоидов с планеты Нибиру.

А теперь разъясни: каким образом всё вышеперечисленное отменяет сведения из архивов ФБР, например?
Некая особая слежка за Хэмингуээм отправляется в ту же корзину заговоров, ибо наблюдение за ним не было сколько-нибудь более пристальным, нежели за любым комми-сочувствующим. Стандартная и закономерная процедура в те самые годы, ибо папаша Гувер вполне резонно недолюбливал красных.

И уж совсем нелепым выглядит заявление о том, что именно "кровавая гэбня" свела в могилу старика нашего Хэма. Наследственная история параноидальных нарушений психики в силу гемохроматоза плюс депрессивный синдром как следствие тяжёлого хронического алкоголизма составляют надёжный рецепт для развития суицидальных настроений.

Его папаша, брат и сестра не дадут соврать. Семейная традиция.
> ибо наблюдение за ним не было сколько-нибудь более пристальным, нежели за любым комми-сочувствующим. Стандартная и закономерная процедура в те самые годы, ибо папаша Гувер вполне резонно недолюбливал красных

Ну то есть, наблюдение — было. Более того, подобное наблюдение, оказывается, было систематическим, и не только за Хемингуэем.

А так-то это всё враньё и теории заговоров, понятное дело.
Либо вы невнимательно читаете мои ответы, либо сознательно искажаете мои слова, ибо нигде я не отрицал эффективную работу ФБР по наблюдению за маргиналами-экстремистами.

В заговоры попадает теория о доведении Хэма до самоубийства бериевскими соколами.
> теория о доведении Хэма до самоубийства бериевскими соколами

Будь любезен, отцитируй: где именно я писал, будто бы «Хэма довели до самоубийства чьи-то соколы».

Либо прекрати приписывать собеседникам свои собственные фантазии (см. аргумент «соломенное чучело»).
Тьфу на вас!
То есть, ответить по существу ты не можешь.

QED
Гм, в что не так в истории с Освальдом? Классическое "дело, которое никогда не будет раскрыто", причём по мнению самих же американцев. Как-то Вы не так примеры приводите.
Заключение Комиссии Уоррена совершенно определенно. Так что, дело раскрыто и закрыто.

Причем, по мнению самих же американцев.
Надо же как у тя пригорело)) Ты же за колбасой уехал, какое тебе дело до цензуры?
Может с колбасой не очень получилось? Остались только свобода и демократия... Тогда помпаж очень даже обоснован, чисто по-человечески )))
Пустомелие.

Я помню Хиллари в бытность главарём госдепа собрала режисёров и поплакалась им, что они мало снимают патриотических фильмов. Режиссёры послали её подальше со словами - "что хотим, то и снимаем." На чём встреча и закончилась.
Может это и было "пустомелье"? :-)
Ну так как я не привёл ссылку и доказательства, то пусть я тоже пустомелям. Хотя могу исправиться.
Чем резко отличаюсь от пустомели - автора опуса. Он то ссылки точно не найдёт про то как от американских режиссёров требуют получать консультации от официальных представителей Вашингтона.
Я, разумеется, не вас имею в виду, а "официальных лиц" типа г-жи Клинтон.

Ссылка на Freedom of Information Act слишком просто ищется, чтобы ее тут приводить, но возьму на себя труд скопировать сюда ссылку на книгу. Там есть и все остальные референсы.

Я-то, конечно, сам пустомеля, тут проблем нет :-) Просто не я источник данных :-)
Нет, вы всего лишь слепо перепели очередную желтую брошюру, подкормили журналистскую утку.
Книгу я, положим, прочитал. Я свой журнал не рекламирую, поэтому сознательно никого не подкармливал.

Это мое мнение, основанное целом ряде фактов, в частности и на упомянутом.
Я верю, что вы действительно верите в заговор, закулису, Старшего Брата и тотальную государственную цензуру. Бывает.

Простой вопрос, если позволите: американцы были на Луне? Да или нет? Благодарю.
"Я верю, что вы верите..." -- это сильно :-) А что такое "закулиса"? "Старший Брат" вроде бы из Оруэлла? В тотальную цензуру точно не верю, нет свидетельств, кажется, она и не нужна в гиперинформационном обществе.

Конечно, вопрос хороший. Мой ответ: не знаю, я никогда не интересовался этой темой. А вы как думаете?

К "да или нет" хорошо добавить "в глаза смотреть, я сказал!" :-)
Складывается впечатление, вы пытаетесь уйти от простого и прямого ответа. Можно не интересоваться темой, но никогда о ней не слышать не представляется правдоподобным.

Всего лишь поинтересовался вашим мнением, осознавая ваше неотъемлемое право отказаться высказать его.
Отчего у вас такое впечатление? Я просто не знаю. Ограничен человек, не может всего знать.

Я, конечно, знаю и официальную и неофициальную позицию по этому вопросу, но не принимаю на веру. Всего-то и делов :-)
Что ж, тоже позиция.

Я же предпочитаю не обременять себя необязательной информацией, ибо мне и так по роду занятий надо знать очень много, а мозги, они сцуко не безразмерные.
Согласен, поэтому часть вещей я в голову изначально и не беру :-)
Что не отрицает возможности иметь мнение.
Актуализированное фактами, да.
Мне достаточно впечатлений.
Вы поэт :-)
Импрессионист.
Вот над этим Вам стоило бы поразмышлять. Почему Вам (и мне, кстати) вполне хватает "впечатлений", а тотальная цензура не нужна и даже неэффективна.
Не обессудьте, не смог уловить ход вашей мысли: каким образом вы увязали одно с другим?
Тогда и не надо. Наслаждайтесь впечатлениями, на самом деле это правильно.
"Не кляните, мудрые. Что вам до меня?
Я ведь только облачко, полное огня.
Я ведь только облачко. Видите: плыву.
И зову мечтателей... Вас я не зову!"
С каких это пор ответ на вопрос были ли американцы на луне является эталонным? Смешной вы человек!
Я вижу, вы предпочли избежать прямой ответ. Бывает.
Вы серьёзно считаете какого то никому неизвестного писателя авторитетом в делах государственной важности США?

Это как если бы американец рассматривал деятельность российского пр-ва на основании чтения блога Варламова или Макоса.
Это два журналиста, достаточно известных. Их работа основана на документах с печатями и подписями людей из, которым как-то пока доверяют. Вопросы есть, не без этого, но я посмотрел Freedom of Information Act. Черным по белому, что называется.

Если бы указанные вами персонажи репостили поручения правительства РФ, то почему нет :-)
Вам известных? Очень смешно.
Забавно да. Международные премии, к примеру. Переводу на 6 языков их книг. А какие американские журналисты известны вам?

Да, кстати, что насчет источника? Обманывают нас-таки? :-)
Журналистов в США тысячи. К примеру есть про-Кремлевские журналисты из РТ. Но никто не может заставить режиссера делать фильм таким каким он сам не хочет.
Да, много, а сколько известных.

Можно доказательно о послнднем утверждении? Может ли продюсер, к примеру? :-)
Доказательство тут простое - Голливуд и др. студии в США не делают пропагандистских фильмов. Хотя выпускает их до 1000 в год.
Что вы называете пропагандой тогда вопрос? :-)
Пропагандой называю навязывание прав-ом официальной точки зрения за счёт подавления оппозиционных СМИ.
Интересное определение. Вопрос: бывает ли неправительственная пропаганда и можно ли навязывать информацию без подавления других СМИ, но делать это в разных пропорциях (скажем 3 телеканал с охватом в 60 млн. человек за красных, а 10 с охватом 3 млн. человек за синих)?
Относится ли кинопродукция к СМИ?
Т.к. мы конкретно говорим про Голливуд, то тут вообще никаких следов пропаганды, то бишь влияния пр-ва не видно.
Какой-то режиссёр или продюсер возможно приглашает экспертов из пр-ва для своих фильмов, а какой то нет. Как режиссёр захочет.
Многим видно. Почему режиссер не может пригласить экспертов, советующим ему "продвигать" определенные идеи? Это будет пропагандой?
Пропагандой будет, если экспертов ему пр-во навяжет.
Т.е. Пентагонов должно быть несколько? :-)
Почему? Вы об чём то о своём.
Вы снимаете кино и вам нужны натурные съемки, продюсер обращается за консультацией в Пентагон. Там консультанты.
Если бы вы могли обратиться еще куда-то, то да, тогда все ок :-)

Я об этом. А так да, можно и не снимать нетленок о войне или порулярных сериалов о политике. Тогда проблем нет. С этим я не спорю :-)
Я и не спорю, что если режиссёр хочет чтобы его фильм о войне выглядел правдиво, самое лучшее пригласить консультанта из МО (в США это Пентагон)
Но Вы то заявили, что без консультации и экспертов из пр-ва США снимать исторический фильм про войну нельзя. Это уже неправда.
Где именно я это заявил?

Если вы снимаете "полотно", то обращаетесь к консультантам. Насколько это обязательная вещь сказать сложно, НО, судя по материалам FoIA, студии в 80-90-х подписывали двусторонние соглашения на все свои картины определенной тематики. Тогда консультации "дешевле".

Соответственно, продюсированные этими студиями фильмы были по меньшей мере просмотрены силовыми ведомствами, в ряде случаев отредактированы.

С телеканалами такая же история. Де юрэ, как бы все это не обязательно, что я и подчеркнул в тексте, де факто же получается, что почти все скринится. Т.е. упоминания есть о куче шоу, сериалов с прямыми цензурными вставками и "рекомендациями".

В данном случае речь идет о вырезках из официальных документов и протоколов заседаний цензурного комитета не больше и не меньше.

Это не мои предположения и не "логические выводы", а представленные правительством США документы о цензурировании части видео контента.

Ничего страшного, цензура есть везде. Гораздо страшней ее отрицать :-)
заявили-заявили. "Впечатление" было, что заявили! Этого достаточно. Как можно говорить плохо про "град на холме"?! У людей же "впечатления" и "тонкая душевная организация", построенная на этих "впечатлениях", а Вы их подло, гнусно, коварно, о! - прокремлевски подрываете.
Пустомелие же. Ни доказательств, ни пруфов.
Что именно вы называете доказательством? Может, как и в случае пропаганды есть авторское определение :-)) Например, официальные архивы DoD бездоказательны, прямые подтвержденные документы тоже. Нужно кровью расписываться? :-))
Вы свои мысли пытаетесь выдать за инсайдерскую информацию.
DoD это известное явление. Никакого сравнения с Вашими особыми идеями.
Где же? :-) Начал со ссылки на книжку, изданную 1500 тиражом. Хороший инсайд :-)
И ее пересказал кратко, потому что прочитал и показалось интересным.

От себя с точки зрения концепции не добавил ничего, скорее откинул кучу свидетельств, просто не понятных в формате русскоязычной публицистики :-)
Вы похожи на блогера yurasumy.
Он тут на днях тоже сообщил сенсационную новость, а дабы не выглядеть пустомелей солидно так прикрепил ссылку на какую то газету. Мол ни хухры мухры, веники не вяжем.

Все бы хорошо кроме одного, ту статью в ссылке он же сам и написал.
ОК, понял :-) Блестящее сравнение, но в моем случае я могу привести дословные ссылки на соответствие с книгой, которая, разумеется, есть в моей библиотеке Kindle.

Думаю, однако, что в этом случае все равно буду выглядеть "пустомелей" из-за размера шрифта или мягкости обложки цитируемого издания.

Поэтому мне очень жаль юзера yurasumy, хоть я и не знаком с его творчеством, однако мы оба пострадали от строгого, но справедливого цензора :-)))))

А трудности, как известно, сплавчивают.

Anonymous

July 15 2017, 06:59:02 UTC 2 years ago

Да-да, оскароносный "Повелитель бури" ну совсем-совсем не пропаганда. Ну просто ничуточки. Ну просто режиссерша так любит военных-красивых-здоровенных, кто ж ей запретит в "свободной стране(тм)"?
Ага, ага.

Вон, Порошенко просил Цукерберга дать хохлам порулить фейсбуком. А Цукерберг такой типа "Ты кто такой ваще?" И все обрадовались оооо урааааа победа Цукерберг послал Пороха!

А потом в фейсбуке почему-то стали банить тупо за слово "хохол", а за слово "суки недочеловеки москали мало мы вас резали" - не стали.

Потому что говорить одно, а делать другое - это азбука пропаганды. Читайте букварь, милейший.
Фейсбук и пр-во США абсолютно разные вещи.
вы еще расскажите, что дженерал электрик и правительство сша не одно и то же
Это тут причём? Было время пр-во США спасло их от банкротства. Что не говори, что ГЕ правительственная корпорация.
вы то ли тупой пропагандон, то ли совсем тупой.
Ммм, угу, ага, вот и голливуд и правительство США - абсолютно разные вещи.
получается, что сериалы и боевики класа В вообще не цензурируют? Потому что практически во всех что я посмотрел за последнее время, военные предстают в образе тупых уродов, которых нужно мочить в первую очередь если случились серьезные проблемы, а потом уже без них разбираться. Да и вообще продвигается тема что люди настолько плохи, что лучше сотрудничать даже с зелеными пауками пришельцами, чем с местными.
Не обращайте внимания, очередная дутая "сенсация".
А нахера?

Я вам прилюдно на голову насру, а потом кулуарно, где никто не видит, буду извиняться "ну, старик, да ты чего, ну прости, да я прям сам не знаю, что нашло..." Вы таки останетесь прилюдно обосранным, или уже нет?

Один фильм - "Трансформеры", там, "Железный Человек" - посмотрят миллионы. Другой, названия которого никто и не упомнит - тысячи. Всё ясно, с чем стоит возиться, с чем нет.

Вон, опять же, у НАСЫ с деньгами вечная напряжёнка, на космос, плачутся, мало выделяют - так зато бабло на голливудские фильмы, где американцы в белоснежных скафандрах на белоснежных же шаттлах (это тех, которые уже не летают и летать не будут), аки ангелы небесные, всё ещё бороздят просторы вселенной, а эти agressive russians им всё портят. Потому что сколько там людей новостями из НАСЫ интересуются, а сколько кино смотрят? То-то.
Они могут быть недалекими, но уж точно не злонамеренными массово :-) это важно
7 bad - one answer
Odinn in the woods isn't a warrior.
Odin, Huginn and Muninn. Family photo on this ashes.

Anonymous

July 14 2017, 19:30:41 UTC 2 years ago

Oднако, огорчили бедогу,
kremlin_curant будет переживать

Deleted comment

Кто о чём, а вшивый - о бане.
Это всё мелочи. На самом деле пропагандистский механизм в США заложен гораздо глубже - сама тамошняя власть является бизнесом олигархов в том числе владеющих киностудиями, телеканалами, газетами итд. Поэтому не нужен никакой "госзаказ", наоборот, государство как и киношники с журнашлюхами отрабатывает заказ правящих "кланов" действуя в их интересах.