Gaydar

Внешность корректировать можно, не говоря уж про фотографии. Отдельный вопрос, что там на сайтах знакомств в анкетах пишут, а потом наивным роботам подсовывают.

Владимир Владимирович все-таки более старомоден и надеется что править миром будет не ИИ, а заказчик его успешной разработки. ))

Определять по фото с сайтов знакомств - не весть какое достижение. Если бы по официальным фото каким-нибудь. Там проценты бы резко упали.

Берется только лицо, преимущественно без высокой прически -не, так нeправильно, в человеке должно быть прекрасно истолковано всё: и прическа, и костюм с галстуком, и лицо с прикусом: "Бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили с помощью сторонников прошел через пункт пропуска «Шегини» на границе Польши и Украины и заявил, что направляется во Львов. "

- обсуждаемая иллюстрация служит косвенным подтверждениям того, что люди рождаются геями, а не становятся ими в процессе жизни, как принято было думать до недавнего времени

нифига не служит. мимические морщины складываются в течении жизни, а не наследуются

То же самое хотел сказать, +1, какговорится.

Неа, не врожденные. Это если угодно отражение преобладающего эмоционального фона и прочих факторов. Вырос человек мудаком, допустим, и на всех злобится. Или гусиные лапки в уголках глаз - щурится постоянно от близорукости. И тд и тп. А не читал бы много - не был бы близоруким.

В общем, не складается.

Благодарствую, читал, там об этом и говорится.

Батенька, если вы улыбаетесь, то улыбка у вас будет вне зависимости от строения мышц лица. Характерный прищур глаз, поднятие уголков губ и тд. Мимические реакции вот как раз запрограммированы от природы, потому мы их и узнаем. Но их появление в зависимости от ситуации чисто уже от внешней ситуации зависит. Такие дела. И отпечаток господствующих в виде мимических морщин

От того, вызывает ли эмоции нечто вовне. То есть характера (воспитуемого) и внешних обстоятельств (тоже от генов не зависящих) Мимическая маска это чистой воды отпечаток внешних и производных от внешних (характер) условий.

Характер не зависит от врожденных качеств?

давайте проведем мысленный эксперимент. вас никто и никогда не воспитывал. вы никогда не видели людей, вы маугли. бегаете на четвереньках и пускаете слюни.

о каком характере тут говорить вообще? нет, от врожденных качеств он не зависит. это все результат массы случайных воздействий, в итоге складывающихся в нечто... причем не просто воздействий, а научения от других людей. так понятнее?

Личность подразумевает разум. Характер - это свойство личности, вы совершенно правы. Только вот у маугли нет личности. Вы путаетесь в базовых определениях. Гуглите что есть "личность", что есть "характер" и так далее.

А очеловечивать животных и приписывать им "характер" и всякое "да он все понимает" это свойственно людям, да. Только это иллюзии

Да при чем тут Киплинг господи. Перестаньте ссылаться на сказки, лучше почитайте опять таки из специализированной литературы, что из себя представляют люди, которые воспитывались среди животных _не в сказках_.

http://vikent.ru/enc/5663/
http://www.factroom.ru/facts/64959
http://www.molomo.ru/inquiry/wild_child.html

и так далее. воспитывают кенгуру - скачет как кенгуру. воспитывали медведи - ведет себя как медведь. рос среди птиц - машет руками и щебечет. ну? и где там характер?

Мы уже перешли к теме животных? Надо понимать так, что доказать существование характера у человека, вне социума, вы не можете. И кстати совершенно правильно.

Нет, я не дам вам передернуть тему. Возвращаемся к людям, воспитанным животными. И видим, что они ведут себя практически идентично воспитателям. Козы воспитали - блеют жрут траву и бегают на четвереньках и тд. Иными словами _реагируют_ блеянием_, видя траву - возбуждением как от нормальной пищи и тд. Их реакции не соответствуют человеческим.

То есть характер - вещь в чистом виде поведенческого научения. Засим я оставлю вас за увлекательным процессом найти случаи, что было с детьми, которых не воспитывал никто вовсе. Угу, их держали взаперти и просто кормили. Что делали эти дети? честно говоря неприятное чтиво но вы ознакомьтесь.

Ну, чисто чтобы разбираться в вопросе, про который вы пытаетесь спорить и не на фактах, а пытаясь подогнать свои домыслы в рамки вам известного...

"Эксперименты с предложением младенцам различных видов подвижных конструкций показали четкую закономерность – возможность ребенка управлять движением предметов формирует у него двигательную активность, невозможность воздействовать на движение игрушек, подвешенных к колыбели, формирует двигательную апатию. Неспособность изменять окружающую среду обуславливает возникновение фрустрации и связанных с ней пассивности или агрессии в поведении детей. Ограничения детей в их стремлении бегать, лазать, ползать, прыгать, кричать приводят к возникновению тревожности, раздражительности, агрессивному поведению."

вот вам и характер

"Просто он зависит не только от социума." ну разумеется. как процитировано выше, и, эммм, механических свойств окружающей среды тоже. апатичность или подвижность - свойства характера? вполне. а всего то свободный доступ к игрушкам или нет. и так далее. просто поскольку мы таки люди, у нас чисто механическая часть уж очень маленькая, потому социум имеет подавляющее значение - больше всего мы взаимодействуем с другими людьми. но в некоторой степени и взаимодействие с предметами тоже влияет на становление характера, безусловно.

какая природа? вы траву едите? она вообще не подходит для человеческого кишечника. а ребенок воспитанный козами ел. и даже не помер а переваривал вполне и рос. адаптировался понимаете?

характер - это слепок формы внешнего мира во всех его компонентах. не более того.

Очевидно, да. Скажем один сильнее и знает об этом. Его сила генетически обусловлена.
сила - это не характер, вы уже совсем заговорились. а так да - поведение будет различаться. так и внешние условия у них не идентичны. и что? генетика то тут при чем? где в генетике человека поведение козы или медведя?

Сила не характер, осознание силы формирует характер. Выготский, кажется :-)

чтобы осознать силу, нужно иметь сознание. таким образом, поскольку оно в генах не прописано, его только научением приобрести можно, вы только что опровергли сами себя

А как получить этот слепок? Например, у слепого и зрячего Маугли (вариант не-Маугли) один слепок?

разные, поскольку разные внешние условия. внешние, слепому маугли глазки можно и выколоть, а не родить его слепым. особенности поведения слепых опять же предлагаю нагуглить самостоятельно, они есть. и без разницы, от рождения слепой, или в родовой травме ослеп...

Т.е., например, в созвездии Малой Медведицы, если во всех? Шучу-шучу :-))))

ну почему, интересный вопрос. как влияют микровоздействия. (если они конечно есть, я не в курсе дела влияют ли как то звезды на земные организмы, в жопу конспирологию и астрологию, степень влияния их гравитационных полей и прочего прочего какова.) черт с ней малой медведицей, но вопрос микровоздействий достаточно интересен. немалую часть внешних условий мы просто не можем контролировать конечно. их слишком уж много

А что там вообще прописано? аденин тимин гуанин цитозин. матрицы для сбора белков, не более. никакого такого "сознания" там нету. чем человек реально отличается от животных - это большей приспосабливаемостью. гнется лучше под условия окружающей среды. допустим тигренка козы не воспитают, хотя и могут попытаться кстати. он просто сдохнет на траве. хотя близкие виды вполне удачно это делают. какая нибудь гиена, воспитанная волками, бросает жрать падаль ведет себя как волки, охотится, даже спариться пытается с волками а не гиенами...

Гормональный фон это же тоже полностью среда от Большой Медведицы до клетки с Маугли. а он думаете не меняется? задумайтесь на секунду, это же как должно перекосить биохимию, чтобы человек голый жил годами и жрал траву. или бамбук. а вас помести в эти условия вы от воспаления легких загнетесь. чудовищная разница в биохимии не? или он врожденный травоед чтоли? напоминаю люди вообще не могут на самом деле траву есть. в голодные годы пытались только все равно мерли с голоду. а этот - ест и ничего. в младенчестве дети крайне пластичны даже на уровне биохимии...

Родился генетически слепым или глухим, это примерно 0,8% младенцев. Их характер и поведение отличаются же. И это генетически обусловлено. это вам так кажется. он может потерять зрение или слух от травмы, при рождении или сразу после, и разницы не будет никакой. с генами все нормально, но как зрячий он себя вести не будет. характерная осторожность движений и тд. и плевать ему на гены и гормональный фон)) как же так то?)))

Откуда берется сознание науке пока не известно. Мы его можем определить лишь эмпирически, наблюдательным путем, так сказать) У детей оно просыпается примерно в возрасте трех лет плюс минус, когда они впервые начинают пользоваться словом "Я". Обезьян вот учили жестами пользоваться, некоторые даже примерно до уровня 2 летнего ребенка дотягивали, но понятие Я освоить не смогли. к себе в третьем лице обращались. Коко хочет есть. Коко хочет играть. и тд.

Тут вопрос со звездочкой, пока на него никто убедительно не ответил (даже астрологи), должен вас предупредить просто :-) я в курсе, спасибо. но вы вот к примеру понятия не имеете как устроен холодильник, не сможете его создать поэтому, что ничуть не мешает вам узнать холодильник и пользоваться его функциями как положено))) к сути дела это пока не относится. ответ на сей вопрос к нам придет пожалуй что если получится создать искусственный интеллект, но в общем это опять от темы уходим.

Может потерять, но есть случаи генетики и это не мне кажется :-) Тут уж простите :-) вам кажется что тут какое то влияние имеет генетика. никакого. да, случаи есть врожденной слепоты, но поведение формируется просто от слепоты. какая бы она ни была. и поведение аналогичное. следовательно, не в генах тут дело.

Гормональный уровень может меняться, но с разных стартовых позиций и до разных величин. Это важно. да в общем, не особенно. при такой чудовищной пластичности, что мы можем фактически занять нишу любого животного - это пренебрежимо малая величина. важно то, что подавляющий момент, практически основной, имеет именно внешняя среда. вот и всё, собственно. то есть фактически гормональный фон у нас никакой. такой, какой требует окружающая среда.

то есть чисто формально да, " с разных стартовых позиций и до разных величин". но внутри человеческой цивилизации эти рамки сильно уже реальных физиологических рамок. значения просто не имеет. парадокс, но в вашей концепции еще можно порассуждать о характере животных, они куда менее приспособляемы, но о человеке в рамках социума - неа. рамки намного шире и просто не задеваются при воспитании по сути. весь вопрос во внешних условиях...

что в генах действительно прописано - так это такая конструкция из этих белков, которая может гнуться в крайне широких пределах. вплоть до обретения сознания. и такую форму может тоже принять ага. но заметьте - возможность получить сознание (а равно быть козой или пандой или медведем) есть лишь возможность. не более того. никакой предопределенности сознания нету. чистой воды фактор научения. и так зверушку под названием человек можно искорежить тоже, гибкость конструкции позволяет))

Сознание связано только с речью или шире вербальностью? Или нее только? Человек не способный к речи может быть сознательным? :-)

а хрен его знает. вы задаете вопросы того уровня, на которые можно ответить только когда мы будем знать что это такое.

вообще, антропологи нашарили много разных интересных племен. в частности есть там амазонские индейцы, обладающие сознанием на уровне обезьяны. так же не способны усвоить понятие "я", не понимают что такое время и так далее и тому подобное. по сути на уровне той гориллы Коко. тоже несколько сотен слов, (словожесты у гориллы) и тд. а вроде люди. и разговаривать умеют. но к некоторым умственным действиям просто не способны. хотя я и не сомневаюсь, что если взять оттуда ребятенка и воспитать в нормальном обществе то будет человек как человек. просто еще один пример в копилку того утверждения, что никакого сознания в нас не заложено. некому научить вовремя, когда еще мозг пластичен - и всё. пиши пропало. вообще интересно, как себя чувствовал первый человек, осознавший свою личность, свою самость. в результате видимо случайного стечения внешних обстоятельств на структуру мозга... а кругом одни дебилы, прости господи. вот ему было не в кайф то)

В генах в случае слепоты может быть дело и это просто один из доступных примеров. да это пример вас опровергающий на самом деле. вот берем дитятко новорожденное и выкалываем ему глазки. фу как жестоко хехе. и дальше, несмотря на то что генетически он-то зрячий, он будет таки слепой и вести себя как слепой. а гены зрячего. и по вашим словам это должно влиять. да не влияет ни фига на самом деле почему то. а можно поступить и еще хитрее - ничего не выкалывать, а каким то образом навсегда завязать глаза. и всё. глаза есть, гены есть, а поведения нет. как так то?

литература посвящена да. определенное влияние это все имеет. мизерное на самом деле. люди много чем в жизни занимаются, даже есть наука копрология) и шнобелевские премии бывает присуждают, поинтересуйтесь почему)

В том числе в клинической психиатрии.
заметьте, как вы опять съезжаете с темы, на этот раз менее грубо но тем не менее. психиатрия не посвящена сознанию всех людей. она посвящена сбоям сознания отдельных людей.

вот кстати и определение психиатрической болезни - социальная дезадаптация.

"Противоположностью психического расстройства является психическое здоровье. Люди, умеющие приспособиться к условиям жизни и разрешать жизненные проблемы, обычно оцениваются как психически здоровые" (с)

заметьте - умеющие приспособиться. то есть как раз таки это норма - не зависеть от гормональных каких то фишек. здоровый человек от этого не зависит. а мы как раз говорили о сознании вообще, а не сознании психов, так ведь?)

Любые унаследованные свойства человека, мутации генов, и т.д., разумеется, оказывают влияние на поведение.

вот здесь и запятая. оказывают ли. на кого? в каких случаях?

Что касается психиатрии, то договорились, что гормональный фон оказывает влияние. И то хлеб :-)

неа, не договорились. и тут ответ к вопросам выше - на малую часть, изначально, эээ, неправильных каких то. а на подавляющее большинство людей - неа. они подстраиваются к внешним условиям без костылей психофармакопеи и прочего. человек в норме - скотина очень гибкая и при этом прочная.

вообще, когда мы говорим о живом, конечно 100% правил не существует. всегда будет некая доля как бы противоречащая основному правилу. но оно от этого никуда не пропадает.

Поэтому даже если считать по чуть-чуть набегают приличные изменения :-)))
да не набегает ничего. вы этих психов-то и видите потому что живем мы в крайне комфортных условиях. нежизнеспособны они. верните-ка в дикую природу людей - психи кончатся на второй, много третий день. поди погоняйся за тигром потому что по нему черти бегают или тебе голоса в голове так велели. или убегай задумчиво от него...

вы видите исключения. а еще больше исключений кстати не видите. знаете сколько рождений происходит на количество зачатий? 1800 зачатий на 1000 рождений. а где же остальные 800 спросите вы? хехе рифма так и просится))) ну где то выкидыши, где то зародыш рассасывается в утробе, вот так вот - неправильный потому что, увечный. забудьте вы про психов, считайте их поздним выкидышем. по ним человечество не рассматривается. вообще, это типовая ошибка - по психиатрии судить о людях. но психиатрия не занимается здоровыми. она занимается малой частью больных. растягивать оттуда выводы на людей...

мы о сознании спорили? носителем сознания является здоровый человек. больной - уже не вполне, как видите. приходится его, болезного, таблетками пичкать, и всячески иначе поддерживать, а то сознание у него у самого не вытанцовывается почему то...

и возвращаясь к здоровым людям - в рамках цивилизации гормональная разница тупо не влияет ни на что вообще. уж слишком они узкие, рамки, истинная широта адаптации человека, как мы выяснили выше, намного больше. очень намного. мы просто не добираемся до границ нашей физиологии в жизни. и утверждение становится беспредметным - мол гормоны влияют. вообще где то как то да. скажем у ребенка жабры не отрастут и питаться планктоном процеживая воду как киты он не сможет, тут уже предел)) новые органы не отрастит. но модифицировать имеющиеся в широчайших рамках - да легко...

https://books.google.ru/books?id=V_m33_roKbEC&pg=PT129&lpg=PT129&dq=%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA+%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F+%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85&source=bl&ots=puWlAPqC7c&sig=1pClYNZsZf7tMABZBho-QxADKa0&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiuxbf5yJvWAhUjb5oKHUjuDHoQ6AEIRDAF#v=onepage&q&f=false

и так далее и тому подобное.

там же и ответ.

сил не хватило тред осилить.

Да, и выражение на лице (на фотографиях для сайта знакомств-то), серьги в ушах, покрашенные волосы и проч.

Видели работающее приложение и данные, на которых оно работает? Жалко, что оно не открыто для широкой общественности или что вы не запостили ссылку.
Если оно действительно умеет определять ориентацию только по лицу без макияжа, следов фотошопа и нейтральному выражению, то это очень круто. Ну то есть напрямую это пригодится только убогим психопатам, которых по какой-то причине волнует ориентация окружающих, но вот определить по фотографии лечащего врача его IQ или по фотографии кандидата его врожденную честность, это может быть очень полезно и вообще может оказать сильное влияние на развитие общества.

По маске мимических морщин некоторые люди умеют определять далеко не только ориентацию. Свойства характера и тд... хорошо развитый навык физиономистики, хехе. Кроме шуток.

Так что в общем то неплохо да, но не то чтобы прям прорыв-прорыв.

О физиогномистике: уже несколько лет в открытом доступе есть работы Полам Экмана по базовым выражениям лица, и методики определения лжи. В т.ч. обучающие программы с видеопримерами. А начал он ими заниматься еще по-моему в 80-х годах. Все ходы давно записаны.
Осталось только обучить ИИ.

Охотно верю, тем более что по его методике очень многое можно и нужно толковать ситуативно. Он сам постоянно талдычит: собирайте о подозреваемом и о предмете его лжи как можно больше информации.
Но даже если его устаревшие методички "в помощь ведущему допросы" рассекретили и распиарили, что за мир открытий чудных ждет нас за грифами "совсекретно"? )

Экман вроде с микроэмоциями работал, ЕМНИП, для этого соответствующая техника и навык нужен. Нужна видеорегистрация.

ad-notandam

Не скажу, что ознакомился с работами Экмана так плотно, Как хотел, но у него сначала идет дешифровка языка тела. Типовые защитные позы, типовые выражения лица при эмоциях. Потом, когда "набивается рука", начинается настоящая работа. Т.е. собрав подоплеку по интересующему вопросу, подопытного начинают раздергивать каверзными вопросами. Затем интерпретируются его эмоции и с какой-то вероятностью можно сказать, не только что он врет, но и предсказать почему. Но процент успеха низок и сильно зависит от навыка допрашивающего , и от удачи. По микроэмоциям и видеорегистрации согласен.
Некоторые методики позднее выдал Фил Хьюстон сотоварищи из Qverity. В жж есть переводы отрывком у камрада kneejnick1.

В целом я думаю уже можно научить ИИ проводить собеседование о приеме на работу, как минимум первичное. Подключить к видеокамере и прикрутить поисковик по соцсетям. Научим электронного болвана на свою голову.

А авторы исследования не догадались применить еще свой ИИ на президентах и премьерах? Как там на верхах с половой ориентацией, не нужна ли помощь с каминг аутом?

>>Вот активно и подвигают теорию природных изменений.

Удивительно, что за последние 2 тысячи лет, при грандиозных успехах в науке и технике, человечество
так и не избавилось от многих предрассудков и даже приобрело новые. И вот теперь наука вынуждена обслуживать
это лицемерие. Антропологи сидят, боятся заикнуться о расах - негры могут обидется. Историки молчат - евреи кипеш поднимут.
Теперь вот биология под раздачу попала. Окончательное счастье наступит, когда окажется, что гравитация на
трансгендера действует чуть-чуть не так или что у гея ряды Фурье сходятся по-другому.

+1, люди попробуют использовать этот ии для определения интеллекта по фотографии и придется закрывать его за расизм и сексизм.

Да сплошь и рядом закрывают, и этот вряд ли избежит постыдной участи :-))

Универсальных правил-то все равно нет, эксцессы будут то тут, то там. Вообще, конечно, все это больше похоже не на реальное распрямление пружины, а на всё большее её сжатие.

В Западной Европе то же самое творится, или там попридерживают пока коней, как с марихуаной?

как в Гаттаке)).
Встречают по одежке, а провожают то по уму. Сейчас из политиков личностей то мало осталось. Можно использовать разные примочки, но все равно против механизмов не попрешь. Против разных морщин прийдет хирургия, против хирургии определение ДНК, против определения ДНК защитные костюмы или импланты, которые влияние ДНК нивелируют. Эти исследования, конечно важны, но это исследования для машин против людей, для того, чтобы машины хоть как-то понимали, что им с людьми делать. Ну и да, отдельный механизм. Это мне напомнило эпизод из тюремного быта. Можно как угодно маскироваться, притворяться, но людей, особенно не имеющих опыта раскалывают. Только единицы выдерживают и то не потому, что титаны, а так складываются обстоятельства.

Сразу напрашиваются два вывода:

1. Ломброзо, оказывается, был прав!

2. Стоит только подучить робота, и он разоблачит не только сексуальных девиантов, но и всех асоциальных и преступных элементов, как потенциальных, так и уже реальных!

От открывающихся перспектив дух захватывает.

Особое мнение - фильм мощный, но совершенно расистский: все предсказатели - белые. Одна надежда, что Агата - лесбиянка.

это не фильм, это мой любимый Филипп Дик. Самое смешное, что его считали параноиком - он считал, что фбр за ним следит, вроде в дурку упекли, а потом рассекретили документы и оказалось, что таки да, следили. Но параноиком он таки был.

ad-notandam

Книга-то когда была написана? 1956 год! Это вообще другой мир, другая америка.

Да, в удивительное время живем! Сказка на наших глазах становится былью.

А то ли еще будет уже в ближайшем будущем. Даже подумать страшно.

а как вы вообще к Дику относитесь и какой у вас любимый фантаст?

ad-notandam

спасибо за ответ

Интересно как такое понятие как "транзиторный гомосексуализм" вписывается в этот контекст?

Смена ориентации Вы хотели сказать?)

Вроде ученые договорились, что все биологические штуки мы называем полом, а ментальные установки-гендером. Ну и то, что между гомиками и трансгендерами есть какая-то связь, они также отрицают. Это я так, придираюсь, что есть истина я не знаю, а наука это не самое лучшее, что лучшее, но самое лучшее, что у нас есть. В рамках применимости, ясен красен :)

=Например, не очень понятно даже, если уж так, что такое гендер :-)=

Гендер – это вроде как социальная роль мужчины и женщины. Ну там мужественность/женственность. Но до кучи сюда кинули и самоидентификацию, которая как я где-то читал зависит от какого-то отростка в мозге. То есть пол у человека мужской, но из-за сбоя в программе, он ощущает себя бабой.

Пол кстати тоже – комбинация признаков. Есть болезнь, когда генетический пол не соответствует первичным половым признакам. То есть вагина, сиськи есть, а месячных нет и быть не может, ибо нет и яйцеклетки. Ну, я так понял.

А по поводу социума, то мне кажется здесь больше играет роль "что делать?". Т.е. допустим наука права и геи становятся такими с рождения. Но дальше у нас все равно вилка решений: мы либо объявляем это нормой, либо пытаемся это лечить на каких угодно стадиях. С добавлением трансгендеров это еще явнее – я никогда не поверю, что смена пола более легкая операция, чем смена ориентации. Но вторая просто табуирована донельзя, поэтому никто и не знает, как это делать.

Это про пословицу "один раз не ...")))

ad-notandam

Вроде есть данные, что мальчики, ставшие в детстве жертвами гомосексуального насилия, сами часто становятся гомосексуалистами. В криминалистике говорят о порочном круге: "насильник-жертва-насильник". У меня был знакомый, которого дважды осуждали за любовь к мальчикам, выяснилось, что в детстве его насиловал отчим. Так что генетикой все случаи точно не объяснить.

В связи с вышеизложенным, инженеры Apple должны срочно добавить в iPhone X, к функции распознавания лиц, опцию изменения цвета смартфона, в зависимости от ориентации владельца.