mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Провинциальная идиллия




Расширяя ячейку общества.

Интуитивно кажется, что большие социальные изменения происходят резко и у всех на виду. Мы успокаиваем себя – о важном нам обязательно сообщат до того, как наш образ жизни изменится и мы успеем адаптироваться.
Адаптация же это взаимный процесс: мы подстраиваемся под обстоятельства и одновременно меняем их под себя. Где-то в большей, где-то в меньшей степени.

В реальном мире координаты меняются задолго до того, как нас соизволят об этом уведомить. Редко все это происходит в виде секундных тектонических сдвигов.

Вода десятилетия точит камень, а потом он начинает разваливаться на наших глазах.

Официальный анонс закрепляет de facto произошедшее и времени для той самой адаптации остается совсем мало.

Возьмем институт брака.

Он «уже не торт». Активно муссируют изменения, связанные с однополыми союзами, но это новости 40-летней давности для 10% сверхактивного населения. Они и так живут подобным образом и ситуацию доворачивают не столько из-за лояльности, сколько из-за шквала судебных процессов, связанных с имущественными правами и наследством партнеров.

Именно так через последовательные судебные прецеденты в англосаксонских странах ситуация меняется и случайность становится нормой. Норма закрепляется модой. А затем эта мода опрокидывается на весь остальной, ошарашенный подобной дерзостью мир.




Недавно в одной из канадских провинций можно было наблюдать серию очень интересных судебных процессов.

Долго ли коротко, а в 90-х один любвеобильный мужчина, назовем его X, стал встречаться сначала с одной девушкой Y1, а потом и со второй параллельно Y2. В определенный момент времени он признался в этом обоим и … они стали жить вместе.
Неплохое начало фильма для взрослых.

Дальше его сожительницы стали беременеть по очереди и в начале 2000-х у «шведской семьи» пошли дети.

X тем временем решил не останавливаться на достигнутом и завел третью сожительницу Y3, забыв поставить в известность первых двух. Они поссорились, но потом помирились и съехались вновь. Стали жить вчетвером с тремя детьми от Y1 и Y2.
Параллельно в 2009 был запущен процесс против двух мормонов из канадской глубинки, доказывающих свое право иметь больше одной жены «внутри сообщества» без государственного участия. Т.е. регистрации брака и тому подобных формальностей. По закону у каждого одна «старшая» жена, а остальные контрактуются, как потенциальные выгодоприобретатели. Локальный суд инициировал запрос в Конституционный: насколько условная полигамия по обоюдному согласию не противоречит законам страны. В 2011 году было получено окончательное решение (кстати, от судебной инстанции в рамках управления Commonwealth) – полигамия в этом случае не может преследоваться по закону, т. к. нет выяснения отношений между участниками «брака».

За это дело уцепилась Canadian Polyamory Advocacy Association (CPAA) и начала регистрировать все случаи полиамории в северных широтах.

Долго ждать прецедентов не пришлось.



Y2 с маленьким ребенком поехала навещать своих родителей в другой город, а X испугался, что она может увезти его дочь и подал на свою сожительницу в суд.

Сказка закончилась.

Адвокаты с обеих сторон придерживались традиционных тактик. Y2 заявила, что ее сожитель агрессивен и пытается контролировать ее с ребенком жизнь. А адвокат X сразу же использовал козырь того, что он «полиамор» с официально защищенной традицией (2011 года выпуска).

По результату полугодового рассмотрения X официально стал отцом ребенка Y2 и был наделен соответствующими правами с равным разделением времени между им и Y2.

Однако через несколько месяцев ситуация изменилась – Family Law Act предписал наказывать мужчину за насилие над ребенком в семье и Y2 подала на апелляцию по своему делу.

Судья затруднилась с решением, потому что с одной стороны была нетрадиционная семья, в которой своего партнера поддерживала Y1 и давшая показания о своем ребенке в пользу X, а Y2 настаивала на семейном насилии.

Поэтому дело направили в другую инстанцию.

А там судья стал рассматривать это как gay-marriage в купе с «делом мормонов» и собирать доказательства.




В частности, он вынужден был признать своим решением законными детьми X имеющимся на тот момент мальчиками от Y1 и Y3, чтобы сослаться на их свидетельства и опереться на семейной право, предписывающее общим детям жить вместе.
Приговор: ребенок остается в семье по крайней мере 50%, вне зависимости от желания Y2.

Однако, самое главное не это.

3 суда за 5 лет и в конце сложной цепочки (там материалов 600 страниц убористым шрифтом) судебная система Канады признала X действующим супругом и отцом детей одновременно от трех разных женщин, а женщин – претендентками в равных долях на его имущество, для распоряжения до момента взросления детей.

Т.е. узаконила многоженство.



Конечно, это просто интересная завитушка на теле гигантской и сложной машины права Содружества, но примечательно здесь вот что:
- госсудами можно манипулировать, искусственно раздувая прецеденты при помощи создаваемых на ходу ассоциаций защиты всего на свете;
- любое судебное решение можно пересмотреть, меня трактовку на ходу, если иметь силы и ресурсы. И да, кстати, это тоже не окончательный приговор. И его через некоторое время можно оспорить или, напротив, усилить до правила. Было бы желание;
- насилие над женщиной, некогда главное семейное табу, уступает место праву на самоопределение и комфорту.

Вот в таком мире все мы живем уже сейчас.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #жизнь, #канада, #общество, #прецедент, #семья, #суд, canada, family, law, legal, trivia
4
УРА !
Я пропустил, X с кем-то из Y состоял в официальном браке?
Канада это английская лаборатория... Размером с Сибирь, а всего 35 млн человек населения и при этом две трети из них живет в нескольких городах. В конце 19 века, чуть было не экспортировали в США пролетарскую революцию и упорно продолжают эксперименты.
Следующим номером программы будет сожительство с ИИ и завещание железяке имущества. Через постель роботы и добьются "прав человека". В борьбе завоюют, так сказать, под одеялом.
Это как-то экстравагантно. Непонятно, с чего секс-роботам за свою субьективность бороться.
Мне кажется переход будет через оцифрованных умерших а к ним, в свою очередь. через какие-нибудь автоматические завещания. То есть сидит в облаке нейросеть, смотрит на оценки внучков в университете и решает кому отсыпать битков.
Речь не про секс-роботов, а про "большой" ИИ с механическими возможностями по обработке информации равной или выше среднечеловеческой. Который тем не менее довольно долго будет сидеть на коротком поводке у хозяев, чтобы нам там про восстание машин не рассказывали.

Насчет "оцифрованных личностей" - ну тоже конечно возможно.

vas_chekhov

November 26 2017, 21:03:16 UTC 1 year ago Edited:  November 26 2017, 21:05:12 UTC

"судебная система Канады признала X действующим супругом"

Не выдержал, посмотрел, что указано в УК Канады

"Polygamy

293 (1) Every one who

(a) practises or enters into or in any manner agrees or consents to practise or enter into

(i) any form of polygamy, or

(ii) any kind of conjugal union with more than one person at the same time,

whether or not it is by law recognized as a binding form of marriage, or

(b) celebrates, assists or is a party to a rite, ceremony, contract or consent that purports to sanction a relationship mentioned in subparagraph (a)(i) or (ii),

is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding five years."

Может я что-то не понимаю, но тут даже прецедент не поможет. Впрочем хотелось бы узнать - рассматривался ли в материалах дела вопрос о том, соответствует ли это решение суда Уголовному кодексу или нет?
Рассматривалось. Дело в том, что это не совсем conjugal union. Полиаморы настаивают, что у них сообщество.

Да, пока это не прецедент в законодательном смысле, но мне интересно посмотреть на то, как могут атаковать духовные права вот этих вот людей. По-моему, защита выстроена образцово. И в части действий, а не закона это безусловно прецедент для остальных.
Да, ситуация весьма любопытная.

Вообще никогда не задумывался, можно ли попробовать легализовать многоженство, но если бы спросили, наверно бы предложил, чтобы это возможно, если заключить брак в стране, где такой брак законен, а потом в стране с англо-американским правом попробовал бы его признать в суде действующим в этой стране. Но канадцы решили попробовать еще интересней!

P.S. Когда смотрел канадский УК, нашел там статью, которая запрещает...дуэли ))
... между лесорубами

На самом деле, никакие правила не являются неотменяемыми :-)

Признание за сожителями и их детьми права на долю имущества мужа - мера, направленная ПРОТИВ многоженства и гражданских браков. Если бы в этой истории хотя бы одна женщина была женой официально - остальные моментально шли бы лесом.
Такой же эффект имеют американские суды за домогательство и изнасилование спустя многие годы после факта обоюдного согласия на потрахушки. "Пацаны, вам это не нужно!"

А вы предполагаете, что многоженство, как формальный акт, должно не предполагать имущественных обязательств супругов по отношению друг к другу? В таком случае, почему обычный брак предполагает? Несправедливость же :-)
Все зависит от целей сожительства. В странах, где существует культура многоженства, роли жен в семье не одинаковы. Есть главная жена, мать наследников, есть содержанки, и, наконец, фактически прислуга. Имущественные отношения с мужем и друг с другом у них совершенно разные.
Не так уж и отличаются, кстати. Нужно смотреть детально. В любом случае права на наследство супруга есть у всех в той или иной степени. Иначе зачем вообще фиксировать брак? :-)
Чтобы установить и защитить монополию на отношения с супругом.
Не на монополию, но защитить :-) Никто не спорит.
Немного вбок https://cont.ws/@rashrash/779118
==Нормы пересматривают раз в 15 лет, каждые 15 лет рождается новое поколение. Два издательства — «Московское просвещение» и «Петерс», когда публикуют тестовые материалы, берут на себя ответственность за проверку соответствия числовых норм современным детям.==
Заголовок понравился :-)
Глядя на деток в школе, могу констатировать: "Что-то в этом есть..."
Я оптимист и не разделяю подвываний училок, бо лабильность психики и модуса операнди выпускников - вещь хорошая, но нет умения самоограничений и умения... методичности, вот.
Хм, хороший вопрос: а что нужно современным выпускникам? Какими качествами они должны обладать?
Хо. Это безразмерная на данный момент величина.
Оракулы сходятся пока только в одном: мир изменчив - быстро изменчив - и выпускник должен стать Протеем.

По мне - надо бы научиться принимать поражения и оборачивать их на пользу. Но это так трюистично.
Это хорошее общечеловеческое качество, причем я бы сказал в воспитательной части, а не образовательной.

Мой вопрос был скорее таким: чем сегодняшние выпускники должны с точки зрения школы отличаться от выпускников 20 лет назад? Мне кажется, здесь есть о чем подумать :-)
Сейчас вот втирают (по желанию, по желанию!!) сдать этап православной олимпиады. Уф.

А почти серьезно: ни один учитель/завуч толком не ответит. И бухгалтрисы в напряге в ожидании андроидов.

Сама скажу - работать с информацией. Ее много, она стала ресурсом, она инвертируется в умения и знания. Штучные форс-мажорные обстоятельства - когда ответа в инете не будет - все равно и раньше, и в будущем являются сильно нештатными, и работать в них могут не все по умолчанию.
Да, работа с информация. Согласились. Т.е. просто большая самостоятельная работа учеников
Va bien. И не надергать, а сложить. И еще бы подумать: вдруг ты гений и родишь нечто новое на этой куче мусора горе знаний?
Для гениев гора знаний часто губительна. Чтобы родить новое, зачастую надо проявить здоровую долю невежественности.
Это уже к заводчикам гениев. У нас все попросту, читай побольше, кидай подальше.

hina_chleck

November 28 2017, 12:28:05 UTC 1 year ago Edited:  November 28 2017, 12:36:47 UTC

Добавлю - и представить нужные связи полученной информации для себя и для других (для общей картины).

Преподы же вместе с родителями понимают, что фундаментальность уходит, оценивать ее не надо, а оценка новых навыков, не нащупанных и не прочувствованных ими толком, их раздражает частенько. Вот и возникают призывы к ответственности, коммуникативности, нестандартности - все политически грамотно и длинноного, но невнятно.
Фундаментальность, кстати, это что, на ваш взгляд? (серьезно)

hina_chleck

November 28 2017, 14:29:08 UTC 1 year ago Edited:  November 28 2017, 14:29:53 UTC

Училки думают, что это крепость знаний, вбитых в школяров, дабы оные знания ночью вынимались, если поднять с постели. И на необитаемом острове рассказать про ЖИ-ШИ и ЧА-ЩА.
С другой стороны, базовая фундаменталка и на настоящий момент экономит время выполнения простых операций.

Но я понимаю, что вы меня, а не их спрашиваете: хм, сказала бы на данный момент фундаментальность (или как ее назвать?) выглядит так - чтобы багаж знаний позволял отсеивать сразу кривые способы решения проблем. Ну, там кактус перед экраном не стоит растить или почему флешку не надо к магниту класть - это из ближнего круга.

Из общего - умение понимать, что ты знаешь мало; не знаешь гораздо больше, и надо найти валидные источники неизвестной тебе информации. И проверять их периодически. Как - не могу сказать с ходу, надо подумать.
На самом деле, фундаментальность понимания природы явлений и та самая грамотность "знаешь, где сомневаться" -- часть кондовой "фундаментальности ЖИ-ШИ". Набор базовых и условно неизменных констант о природе, мире и себе. Мой вопрос связан скорее вот с чем: какую роль в получении и усвоении в настоящий момент играет школа, в связи с утерей последней монополии на канонические знания?

Второй, не менее важный момент, а какие знания включать в канон и насколько часто допустимо его пересматривать?

Я в общем понимаю, что это не жж-шная беседа :-) Но тем не менее, если по-взрослому, то с этого нужно начать.
Я подумаю и отпишу.

hina_chleck

November 29 2017, 12:46:47 UTC 1 year ago Edited:  November 29 2017, 12:48:39 UTC

Если несколько абстрагироваться от модели образования, коей всего лишь лет 300 +/-, то школа получается опять местом, где учат делать, что требует социум; а так как теперь индивид - во главе стола, то делаем всем школьникам fun, с разной степенью противодействия этому родителей и госструктур, - это ненулевая вероятность в перспективе.

Кстати, несколько вбок, но интересные заметки https://etherealstation.livejournal.com/89311.html?style=mine#comments
==атомизация общества (вследствие эфемеризации принадлежности индивида к сообществам и развития технических возможностей обеспечения его автономности), улучшение уровня жизни и совершенствование медицины – совместно приводят к ожидаемому результату. В современной культуре складывается такое положение дел, при котором индивид всё чаще доживает до зрелого возраста или вообще проживает всю жизнь, так и не впустив связанные с естественной смертью переживания в свой личный опыт.==

Если же мое посконное мнение о том, как как надо бы, а не как вырисовывается: школа должна дать базу для жизни все равно, поэтому ее роль в освоении констант остается высокой, а роль родителей как источника знаний снижается, они константами не особо заморачиваются, а шума и инфы вокруг стало намного больше. Этические моменты не трогаю намеренно.

Про канон - это все жизнь продиктует, никакая школа не сможет и не захочет превентивно перейти на новое. Тут Госстандарты уже десять лет клепают, а они уже устар неизвестно, насколько соответствуют реалиям. Задания ЕГЭ, вот, эксперты корректируют каждый год, каждый год классификаторы и критерии модифицируются, это все в банке лежит - вот повод учителям и школярам сверить, что будут спрашивать. Модель неплохая.

Вопрос: насколько эксперты релевантны запросам дня и не превращаются ли они в касту? - Скажу, нет, там обратная сильная связь, за чисто фактологические и логические ошибки бьют, а обсуждение тоже достаточно широкое.

Школьникам, попавшим в условном выпускном классе под поворот от каких-то навыков к другим, придется переучиваться на ходу, да.

Если что придет на ум, я припишу позже.
А если так: школа выполняет заказ школьника и его окружения, но есть ли сама школа в этом заказе? :-)
Т.е. в пределе fun не в школе, а вне ее.

По поводу родителей. Почему их роль снижается? Мне кажется, что атомизация (как раз, если уж говорить о ней) ведет к повышения значения близких социальных связей. Тем более связей, от которых не уйти. Тем более в отличие от абстрактной школы -- родители прямо заинтересованы в будущем ребенка. Пенсий похоже нигде не будет :-)

hina_chleck

November 30 2017, 07:56:28 UTC 1 year ago Edited:  November 30 2017, 07:58:40 UTC

Школы в заказе толком нет, можно и другим институтом заменить в теории, в нынешней же практике - она единственная на 99, (9).

Приведет ли атомизация общества к расширению условного домашнего образования - социализация ведь не нужна будет? - не знаю. Родители его не потянут, а гувернеры-учителя - это дорого. 4 класса ЦПШ были прорывнее для развития общества прошлого времени.

_____

Их (родителей) роль снижается в плане помощи в домашке :-), особенно после началки, да и сейчас в школе у мелкой репетиторы во 2-4 классе по английскому - обыденное явление. Мы пока обходимся, но и бэкграунд в семье, пусть и технарской, все же другой,. А оценить предлагаемую образовательную услугу родители en masse смогут только по факту сдачи ЕГЭ в 9-11 классе.
Про пенсии - same here. Пока в обществе вырисовывается разведение детей как механизм обеспечения - быстро однако маятник качнулся от child-free, недолго успели порадоваться свободе...

Только что в учительской поговорила с историком про деток: его мнение про их умение искать инфу - решебники сильно попортили тактику ученика, ищутся конкретный тест-раздел-ответ, а гуглить - это уже к классу 8-9. (Мне казалось, что это к 5-му можно легко сделать, проверим потом).
Фундаментальность он, со своей позиции, понимает, как усвоение значения предмета история, стрелы времени, происходящее за окном есть следствие прошлых явлений. Поймут это - красотень. Часы на разделы сокращает или расширяет сам. Что включать/выкинуть из программы - решают наверху.
(Конец цитаты)
А школа единственный источник социализации? :-) Гувернер может учить онлайн хоть 1000 учеников (одного уровня и темперамента)

ЕГЭ служит же безболезненному поступлению в ВУЗ по идее? Соответственно, если сам ВУЗ заменить на набор модулей, как сейчас предлагают "визионеры из Долины", то какая у нас тогда будет веха?

Мне кажется, все это очень правильно сказано про ось времени. Вопрос в необходимой и достаточной плотности знаний для овладения этим. Т.е. если от идей к программе, то что там должно быть? :-)
Единственный на данный момент, если не считать спортклубов: для социализации нужны коридоры, столовка, спортраздевалка и заднее поле для футбола и разборок - территории неупорядоченной стаи в безоценочном смысле. Даже экскурсии, квесты и праздники на ДР - не то, там родители/сотрудники бдят с позиции - дети стали большой матценностью, и ее надо охранять.

Дворы для этой цели работают для определенной прослойки детей, у которых многовато мата в воспитании и курящих родителей, скажем обтекаемо, в моем детстве было аккуратнее и практически с поголовным включением детей (на двух выходивших во двор сестер в газовых платьях смотрели с некоторым удивлением, а потом продолжали играть в штандер).

____
Про ЕГЭ - не совсем так: аттестат не дадут, если по обязательным предметам ниже минимума, определенного на данный год. Все остальное - да, для поступления в вуз. Про вузовскую систему - это пусть работодатели думают, кого они хотят :-)

_____
Примеры тестов для 6 класса
https://infourok.ru/test_po_istorii_srednih_vekov__6_klass-291843.htm

https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2016/01/10/testy-po-istorii-srednih-vekov-dlya-6-klassa

КИМ по истории 6 класса - критерии, пример теста
https://infourok.ru/kimi-po-istorii-klass-1324919.html

Варианты КИМ по ЕГЭ на rustest.ru
http://www.rustest.ru/ege/variants-kim-ege/
"Двор" в широком смысле это социализация. Да, дворы тоже бывают разные :-) Или вот соцсети, игры -- это социализация?

Много нюансов, я понимаю, но "мир" можно организовать на куда менее контролируемых пространствах, чем школа, которая в лучших своих проявлениях не отличается от экскурсии, а в худших от драки за гаражами.

Вопрос про ЕГЭ подразумевал следующее: нет планки измерения ценности глобального мероприятия, а ЕГЭ фактически инициация во взрослую жизнь, если сам этот тест не носит фундаментального значения ни с точки зрения организации жизни, ни с точки зрения системы знаний (большой вопрос насколько тесты вообще отражают реальные знания), ни теперь уже с воспитательной точки зрения (ЕГЭ не измеряет поведение и комсомольскую работу :-) ).

Приведенные вами примеры кажутся вам хорошими?
Я подумаю и отпишу.
Сразу могу ответить только на последний вопрос: эти тесты мне не нравятся, но я не историк и даже не учусь.
Мне кажется, что и не нужно быть историком, чтобы оценить логичность подобных тестов.
Вот тут и кроется засада - как и где надо бить разработчиков КИМов, чтобы тесты были гораздо более лучше.
Вменяемые учителя пишут их сами, невм не желающие заморачиваться - берут эти.
Тут есть еще засада в Москве- электронная школа, предлагающая конструктор урока из элементов банка ГМЦ. Это отдельная грустная песня. Но зато сверху 10 штук в месяц учителю, участвующему в оной программе!

(Нет, разговор разбивается на слишком много деталей, я подумаю все же, как обещала).
Получается, что нужно и самих учителей проверять?
О чем и была попытка сказать "компетенции родителей не хватит".
Да, но нужно экспертное сообщество, а как с ним быть? :-) Его уже точно должна контролировать широкая общественность.
См. выше - бить, бить и бить экспертов и смотреть всем и всегда знающим, как работают подлодки, атомные электростанции, как учить детей и как класть в бокал оливки, банк конкретных заданий.
__

(Риторически) А училок, ваяющих тесты, - кто проверит? Qui veri? Или как там по-латински...
У меня не всегда есть ответы, но есть много хороших вопросов (как мне кажется) :-)
Сразу вот скажу не как историк - битва на Каталаунских все же полях, например, а не Каталуанских. Хорошо, опечатка.
То, что основной корпус - на знание, а не на логику - крыть особо нечем, логику в истории трудно преподносить и требуется много времени на ее уяснение.
А если я профан, забыла все, вот и кажется, что эти знания ненужные, а на самом деле детки это должны знать.
У меня нет аргументов хорошо изложить, что хочу от истории, скажем кратко.
Ну у меня вопрос в общем: чего я хочу от тестов, как их можно попробовать максимально объективно оценить?

hina_chleck

November 30 2017, 10:49:35 UTC 1 year ago Edited:  November 30 2017, 10:51:13 UTC

Предлагаю посмотреть тесты по русскому - тут все же компетенции у всех обычно хватает. Они вам нравятся?
(Мне обычно виденные на ЕГЭ при разборе экспертами и в конфликтной комиссии нравились: косяков там не было почти от слова совсем. Именно же эти тесты по ссылке я не смотрела).
Тесты на знание правил -- ОК. Стиль проверяем тестами? Хотя тут тоже можно карабкаться в претензиях, но есть и попытка объективно посмотреть на вещь. А вот история или, скажем, география -- намного сложнее. Даже физика с математикой.
Не, точные науки все же поддаются тестам вместе с русским. А вот с остальными кругозорно-концептуальными - некоторый затык, по-моему.
С общагой даже я вылавливала иногда в КИМах неточности и дуали.
С точными науками другая проблема (более общая) -- а что там проверять из того, что входит в фундаментальные знания. По математике, например? Это не такой простой вопрос, как кажется.

hina_chleck

December 12 2017, 12:21:57 UTC 1 year ago Edited:  December 12 2017, 12:22:35 UTC

Этот вопрос проще - в математику добавили, и правильно сделали, вероятностные дела с комбинаторикой (то, что у нас только на кружке было) и прибрали, кажется, пределы. Не совсем понятно, как тогда вводятся производные, но училки работают, не жалуются, скажем так.

В физике - тоже все устаканившееся + микроэлектроника/технологии можно добавить, но надо признать, что допобразование по физике обычно добирают решением задач.
Т.е. в общем, проблем с фундаментальными вещами нет, вам кажется?

hina_chleck

December 12 2017, 13:02:47 UTC 1 year ago Edited:  December 12 2017, 13:03:48 UTC

Нет, думаю. Схоластика там все же ближе к логике и упорядоченности, даже в тригонометрии. А уж колебательные процессы все-таки встречаются в жизни.
А логика ближе к жизни?
Она ближе к разумности :-) Жизнь не есть результат причинно-следственных связей, иначе мы быстренько придем к теории заговора, но на практике макромира - логика удобна.
Удобна, просто это не единственный критерий.
Same here опять.
1. Соцсети - не социализация совсем; это умение быстро показать, что ты на месте и в потоке, зачекинился и вместе со всеми на марше.

2. Любые игры под патронажем взрослых - не есть социализация. Выхлоп энергии, обучение алгоритму, узнать новенькую игру etc - да.

3. Школа - это все же не драка за гаражами в основной сути, драка - это в пределе дворовое выяснение отношений. Но двор и есть самое оптимальное для социализации место: там нет взрослых.
И в школе есть места, куда взрослые не дотягиваются, к счастью.

А когда вы пытаетесь организовать какие-то пространства - это уже муляжный характер. Лагерь - тоже хорошая фишка, там взрослые дают отдохнуть себе от детей, а детям от них - обычно.
_____

Теперь про ЕГЭ - я всегда говорила, что это не способ оценки знаний, а способ проверки конкурентоспособности школяров данного выпуска в максимально одинаковых условиях в одинаковое время.
Давние записи
http://hina-chleck.livejournal.com/257829.html
http://hina-chleck.livejournal.com/269449.html
http://hina-chleck.livejournal.com/355841.html
http://hina-chleck.livejournal.com/288625.html
1. Т.е. мы с вами здесь общаемся, чтобы зачекиниться? :-)

2. Все детство по-хорошему проходит под патронажем взрослых, если дети играют с детьми в школе, то жто, конечно, социолизация

3. Достаточно противоречивое утверждение. Я бы не стал расставлять акценты хорошо-плохо, и то и то имеет право на жизнь. Просто школьная жизнь двойственна, как и обычная жизнь.

Двор же с качельками, коробкой и клумбами не муляж? :-)

1. Так мы ж не социализируемся... Если мой ответ через неделю падает. :-))

2. Двор - не с качельками и клумбой, а с самостоятельно организуемыми играми/общением/правилами. Он может быть и пустырем, и двумя лавочками, и шалашом. И в школе тоже - самостоятельная деятельность без правил взрослых. Даже с подсекалкой в коридоре или умри-замри - все сами,сами,сами.

3. Same here/
1. Значит это скорость социализации

2. А почему в школе нельзя организоваться без взрослых? Там, где есть компания 2-3 человек, есть "двор".

3. Аналогично :-)
1. Ну как сказать... Вычесывание, кхм, блох из шерсти с сильным временным лагом :-) Когда уже и не чешется. Значит, не социализация совсем, вот.

2. Почему нельзя - можно. И там это и происходит чаще всего на данном отрезке времени.
1. Если в далекой полярной деревне живет два мальчика одного возраста и их отпускают раз в неделю, то вот она скорость социализации :-)

2. тогда школу выносим за скобки :-)
Неа. При полярности деревень - это работает, а если передача информации практически мгновенна, то медленный отклик точно не означает ни мечение территории, ни вычесывание блох - тут что-то другое :-)
:-) представьте, что они ходят в компьютерный клуб в конце 80-х :-)

Вообще, я бы предпочел, чтобы собеседники, с которыми я тут активно общаюсь, возвращались с ответами не тогда, когда срабатывает этический таймер, а в момент готовности содержательного ответа :-) Мол, за день нужно отжать кнопку и независимо от того, есть ли что сказать, раз начал беседу. Нет, не так. По мере сил можно писать и додумывать. Для этого есть весь инструментарий.

Поэтому вдумчивый разговор протяженностью в пару-тройку недель (а может и пару лет) гораздо эффективнее, чем бессмысленный треп вокруг да около по мотивом сплетен.

Это и есть настоящая социализация. Ведь ваш стиль общения говорит о вас гораздо больше, чем вы можете сказать по теме сообщения :-)
Говори, говори, грубый старик!

Но да, неоднократно указывали мне на мужской стиль беседы :-)
Я так не думаю :-)
И до кучи- разговор вбок об образовании
http://hina-chleck.livejournal.com/538743.html?nc=10
В свете реформ важно не потерять +, приобретая -.
Нешто мы против?
Обычно, всегда случаются нюансы :-)
Два уточнения, пришедшие в голову вчера перед сном:

1. Уже года три говорится в образовании не ЕГЭ, а ГИА - гос.итог.аттестация. ГИА-11 - ЕГЭ, ГИА-9 - ОГЭ (основной). Ожидается еще ГИА-4 (после началки), как его обзовут - не могу знать.

2. Переформулирую свое определение нынешней ГИА - это не способ оценки знаний, это способ ранжирования школяров данного выпуска в одинаковых условиях и времени.
Если вы зададитесь вопросом о цели ранжирования для началки - не знаю, надо спрашивать людей из Рособрнадзора, а неохота их теребить, бо они сами, скорее всего, не смогут объяснить на публику, хотя причины для решения есть, конечно, просто мы их не знаем.

Ранжирование же для выпускников вполне понятная вещь.
1. После таких экзаменов по идее должна быть система ветвления принятия решений о будущем сдающего. Как это может выглядеть в наших условиях? :-)

2. Я о том и говорю :-) Ранжирование для выпускников имеет смысл производить в том случае, если это длящаяся во времени оценка их качеств. А если нет? :-)

hina_chleck

December 14 2017, 08:10:30 UTC 1 year ago Edited:  December 14 2017, 08:10:50 UTC

1. Тут выплывает банальный вопрос о вузовской корочке и очень странный вопрос о востребованности заведомо некачественного образования во второсортном вузе родителями и работодателями. Ранее я думала, что это уход от призыва дает такой перекос, а потом посмотрела статистику - там девушки дают сильный перевес по страждущим дипломов. Мы, с экспертами сидючи как-то, не поняли этого механизма.

2. Ну, она длится два года - результаты можно засчитывать и прошлогодние. Достаточно для выбора "жизненного пути" в расейских реалиях? Все равно редкая птица два года позволит себе путешествовать над серединой Днепра.
1. Все упирается в целевую модель образования. Зачем огород городить, если и так все неплохо. Например, я бы поставил вопрос следующим образом: а зачем в РФ престижное образование? Непрестижное понятно --
минимальный набор навыков и формальное выполнение плана для заполнения дряхлеющего народного хозяйства. Удачное трудоустройство? ОК, но это доли процента и большой конкурс.

Поэтому должна быть система, решающая после каждого изгиба, что делать с человеком. Плавно, но неизбежно.

Девушки ассоциируют это с приданным, очевидно.

2. Не понял ассоциации :-( Я о том, что получив оценку по одной из аттестаций дальше человек попадает в другой котел. А если нет? Тогда зачем его аттестовать :-)

hina_chleck

December 14 2017, 09:11:17 UTC 1 year ago Edited:  December 14 2017, 09:11:30 UTC

1. Приданое - о да. Как-то не подумала в эту сторону.
Я еще подумаю в общем ключе.

2. Вот и непонятно, зачем ГИА для 4 класса - международные оценки требуют, может быть, статданные?
Нашла свою старую запись (чем и хорош LJ)
==Численность женщин, обучающихся в вузах, выросла за этот период практически в три раза (даже в три с лишним), тогда как мужчин лишь в 2,5 раза. И это заставляет со скепсисом отнестись к очень популярному объяснению бума спроса на высшее образование. Наверняка все мы многократно слышали, что молодежь бежит со всех ног в вузы просто для того, чтобы скрыться от армии. Тот факт, что среди женщин спрос на высшее образование рос гораздо быстрее и активнее, чем среди мужчин, показывает, что это, по меньшей мере, не совсем так. Существует способ, как можно примерно прикинуть вклад фактора призыва в спрос молодежи на высшее образование. Существует очень устойчивая тенденция - численность обучающихся на очных отделениях среди мужчин выше, чем среди женщин. Можно предположить, что, по всей очевидности, это связано именно с желанием откосить от армии, потому что заочное отделение отсрочек не дает, а очное - дает, что, если бы не эта угроза, то соотношение между очным и заочным обучением среди мужчин и среди женщин, было бы примерно одинаковым. Если произвести такой расчет, то нижняя синяя линия (и к ней относящаяся правая вертикальная ось) показывает, что максимум на фактор призыва можно отнести не больше 6-8% от общего контингента обучающихся в вузах. Но и это, по всей очевидности, сильная переоценка, потому что при отсутствии этой угрозы многие молодые люди либо стали бы поступать в вузы позже, либо стали бы поступать на заочное отделение, тем не менее, они не отказались бы от получения высшего образования. И это означает, что разумная и консервативная оценка - это максимум 2-3%. Совершенно очевидно, что бум спроса на высшее образование не может объясняться не только демографическими факторами, но и фактором призыва.==

http://hina-chleck.livejournal.com/493136.html
Очевидно, ВО рассматривается сейчас всеми, как обязательный ценз. Другими словами, ВУЗ стал настолько же обязательным, как и средняя школа.
Это престиж? Материального ведь нет наполнения.
Я думаю именно что жизненная программа. Грамотность. Чтобы все корочки были в порядке :-)
Тот редкий для меня случай, когда материя вторична.
Часто так бывает :-)
А примеры не очень далеко у вас будут? Кроме очевидных биржевых и panic-вынимания денег из банков/
А что вы имеете в виду? :-) я может вопроса не понял
Когда материальное вторично, а идейное определяет поведение.
Тогда нужно понять, как идейное от материального отделить в среднем образовании :-)
Ну, это бесплатное, там материального нет :-) Дают - бери.

А за высшее - часто платят, а за что - непонятно... Парни все равно ведь приданого не собирают.
Времени сколько терять. А на производстве можно заработать.
Вчера, сидя в кафе и обсуждая, конечно же, образование, четыре тетеньки пришли к основному фактору - оттягивании выхода на работу = скрытая безработица. Остальное уже гармониками идет.
Конечно, согласились
Прошу прощения, отослала реплику со ссылкой.
Это ещё что... А как вам такое:

Mother And Daughter Reunite, Get Married
http://www.returnofkings.com/137239/mother-and-daughter-reunite-get-married
Такого, кстати, немало. Тема инцеста в том или ином виде плотно проработана. Даже как-то пробовал писать об этом :-)
World turns to be the "Jerry Springer" show! O_O'

Даже как-то пробовал писать об этом
Извольте plz ссылку в студию! ;)
Благодарствую!
По мере возможности, буду вас читать, иногда комментировать старые посты, надеюсь это не помешает...