2018

Спасибо и вам!

Вам также!

Если тенденция сохранится, то я персонально бы не акцентировался на какой-то конкретной позиции, а посмотрел на принцип: это рынок, растущий в зависимости от шумихи, поэтому выбирать следует наименьший marketcap, знакомую технологию и поднимающийся PR. Сразу после прохода звуковой волны нужно зашортить.

Если попасть в поток, то можно заработать какую-то сумму.

Я не слежу за ними, на самом деле. Вот появился, допустим, BTC cash. Про него стали писать. Имело смысл его брать. Первое уверенное движение вниз -- сброс. Следующий заход.

В банки я не сильно верю, какая разница кто все это запускает. Там и подросток справится. Важен PR.

А вот это хороший вопрос -- нужно смотреть. Там день ото дня все меняется. Какие-то платформы чем-то хорошим не торгуют, другие -- останавливаются в самые ответственные моменты :-) Вернусь к вам.

Перспективные ICO получаются у реальных бизнесов. Вот и признак :-)

Вас также!

Вот это вы вопрос задали :-) Отвечу со своей колокольни, очень субъективно: отсутствие планирования -- главная проблема в стране. Сказывается на всем, в частности: на управлении, социальном развитии, приоритетах и т.д..

Планирование все равно. Это удочка, а не рыба. Если вы видите на полгода вперед вам не помогут деньги, самый гуманный суд в мире или либеральный политик. Вы всегда проиграете тому, кто видит на год вперед. А тому, кто видит на два проиграете так, что даже и не поймете этого :-)

Речь не о правильных ходах, а о том, как выстраивать жизнь. Например, яхты это хорошо или плохо? Зависит от того, как они появились у своих владельцев.

Новый либеральный кандидат -- это хорошо или плохо? В каких обстоятельствах и какая у него программа.

Понимаете, нет точки отсчета и понимания, а вообще куда мы идем :-)

Можно жить хорошо с плохо работающими законами и плохо с хорошо работающими. Конкретный вариант обусловлен планированием.

Кстати, в целом все исполняется. Плюс-минус. Нищета не оттуда.

Это разве те деньги, которые в противном случае сбрасывали бы с вертолетов в районе Восточной Сибири? :-)

Все, на мой взгляд, гораздо сложней подобных рассуждений. Государству в первую голову нужны не законы (тем более они в случае оффшоров в подавляющем большинстве исполняются), а эстеблишмент, которому это государство зачем-нибудь нужно. Сейчас его нет. Если он найдется, то все остальное волшебным образом нарисуется само. А вот для самого процесса появления неплохо было бы иметь План :-)

Это я вкратце.

Обвинение чиновников в трате госденег справедливо абсолютно для любой страны, начиная с Ватикана и заканчивая Люксембургом. Се ля ви.

Везде одно и то же. Просто кто-то при этом живет припеваючи, а кто-то нет.

А план нужен, да :-)

В США воруют больше на 0 в конце цифр, в том числе в пересчете на подушевой ВВП. Интересно было бы там задать вопрос, на какой уровень их борьба с коррупцией приведет :-)

Коррупция -- следствие совершенно другого явления и энергию лучше потратить на него. Об этом мы чуть выше поговорили.

Аргумент про печатный станок никогда не был мне вполне ясен. И в UK уровень коррупции даже выше, чем в США, к примеру.

Я к тому, что самое главное в коррупции -- выяснить, следствие ли это производства будущего своей страны или другой :-)

А в UK не выбирают? :-) Ай-яй-яй, дикость.

:-) Все равно ничего не понял, т.е. ребята выводят деньги в Дэллавер, а в экономике появляется столько же? "Неразменный пятак".

Так я и говорю -- ужас! Всем надо делать так, как на Диком Западе. Иначе цивилизации не будет. Загнивающий ЕС.

Картинку неплохо было бы уложить в повествовательный контекст и мне ее как-то пояснить. Старенький совсем стал :-(

РФ не нужно перескакивать те фазы, которые находятся по другую сторону вектора прогресса. Как и ФРГ и UK. Рецепция законов зависит от национальной культуры не в меньшей степени, чем от виртуальной шкалы цивилизационных ценностей. Такие вещи не решаются за журнальным столиком в режиме газетного послеобеденного обзора, к сожалению. Иначе все страны мира уже были бы на одно лицо.


Хм, вопросы :-)

1) почему все страны мира не печатают такого количества денег, чтобы все могли покупать, что им хочется или облагораживать в меру собственной фантазии Панаму?

2) как экономика должна реагировать на подобные выходки? Тут нужнен экскурс в сторону рынков и стоимости денег.

3) как механически устроен этот процесс и есть ли подтверждающая все это монетарная статистика? Например, макроэкономические показатели деятельности оффшоров известны, они могут быть нарочно смазаны, но не в 10-100 раз.

И т.д..

Рассуждения про QE нужно вносить в квалифицированный контекст.

Феодализм феодализму рознь, как известно.

1) не понял, простите :-(

2) чудес не бывает, в этом главное чудо.

3) так бумаги и ракеты это же тоже часть экономики :-) Цифры нужны по вводу-выводу средств. Они есть, но противоречивые. Нужно исследовать вопрос.

А где проходит граница между гегемоном и не гегемоном? Например, в момент гегемонии UK или Франции уровень жизни сопредельных территорий также отличался в разы или нет? Сколько этот процесс длится в исторической перспективе и что происходит дальше? Все ли копируют образ текущей сверхдержавы?

Вы говорите о других фокусах, сравнивая дефолт с рядовым экономическим кризисом. При том, что дефолт в ЕС и дефолт в РФ в принципе предполагает разную степень устойчивости экономики.

1) я не могу это никак прокомментировать. Не понимаю контекста в отношении обсуждаемой темы
2) это не единственное объяснение, но если придерживаться его, то виртуальная экономика должна жить по своим правилам. Если она по ним не живет, то это просто реальная экономика :-) Возвращаемся к пункту про чудеса.

Так что первично, то, что некое образование гегемон или то, что оно может себе позволить нечто такое, чего не могут другие и поэтому оно гегемон? Как мы это определяем? В зависимости от точки отсчета аргументация должна быть разной, т.к. мы говорим о весьма туманной области, в которой затрагиваются самые непосредственные интересы кучи людей.

Я и спросил: получается США единственная в истории страна с фантастической экономикой (это уже не так), в которой есть мистический "печатный станок" (в других его нет, ага), обеспечивающая себе либо денежную массу, либо курс национальной валюты (так и не понял, что именно имеется в виду) без перерыва на обед и праздники. При том, что нужно например посмотреть на размер мировой экономики и банковского сектора, национальную принадлежность финансовых институтов и т.д. еще до подобного утверждения.

Есть страны с большими долгами, чем у США в пересчете на подушевой ВВП.

Кризис большой, но по механике рядовой. Они встроены в саму модель современной экономики.

Я бы задал вам вопрос на подумать, только вы не спешите на него отвечать: какую именно роль играет ФРС в жизни США и что бы было, если бы этой организации не было? :-)

1) все равно не стало понятней, сорри. Сначала нужно определится с точкой отсчета.
2) а как они сумели не пересечься? :-) Мне кажется при таком раскладе это невозможно. "Инфляция" -- явление реальной экономики.

Экономическая гегемония у UK.

Почему, у США присутствует инфляция и не маленькая, если сравнить с показателями 50-летней давности.
А почему получается только у них? Парадокс же :-)

Т.е. ФРС в принципе не нужен? Экономика-то рыночная, зачем регулятор, который прибавляет и отнимает полпроцента? :-)

2) Тогда может что-то не так с цифрами, а не природой? :-) Если в одном случае законы Ньютона не работают, то дело может быть не в транскосмическом отклонении от траектории вращения галактик, а в нечистых руках.

Это факт, основанный на статистике банковской деятельности последних 50 лет. США сверхгегемон у себя в стране. В мире 65% денег это не они.

Реальная инфляция 5-6%, то как делает прогноз Bloomberg. В 1967 было процента 1,5%, это десятилетие промышленного бума.

ФРС регулирует уже давно жадность только одного индивида -- своего председателя :-)

Я считаю не заявленные цифры (конечно их знаю), индекс потребительских цен и темпы роста экономики.

грубо говоря, если цены растут в 2 раза, а заработки при этом в 3, то инфляции отрицательная.

С 35% нужно разбираться, скорее всего там будет еще Южная Америка, Скандинавия, Япония. 65% -- ультранационалистические британские банки и их сателлиты.

Ультранационалистичность выражается в спонсировании тех бизнесов и проектов, которые выгодны только Commonwealth. В том числе в политико-социальной сфере.

Цифра посчитана, исходя из общего состава банков международного присутствия (их не так много, на самом деле), балансов, трансферов и инвестиционной деятельности. Часть это информации открыта, часть, к сожалению, нет. Но и на открытой части можно многое увидеть.

Франция, Германия входят небольшими частями. DB, к примеру, уже давно международный холдинг, лишь номинально приписанный к ФРГ.

1. На это нужно внимательно смотреть. Я, например, не могу сходу вам сказать, как определить в какой валюте проходят межбанковские расчеты (а все сводится к ним в итоге)
2. Сама по себе валюта обмена не имеет такого значения. Китайские порты строятся за доллары на пользу офшорной торговле Commonwealth и что из этого следует? :-)

Спасибо, вас также!

Спасибо! Вас с Нрвым Годом!

С праздником! Я продолжу, хотя самое важное в практическом отношении я сказал.

Спасибо и вам всего наилучшего в 2018!

Фактически прямых путей без резкой смены деятельности несколько:
1) выбрать "правильную" тематику, а это отдельное дело, и уйти в частные исследования. Это может быть фарма или сх или парфюмерия (не знаю тематики, но там сейчас бум), у которых есть R&D. На мой взгляд, по соотношению доход-стабильность -- самый оптимальный вариант.
2) делать академическую карьеру. Фактически речь идет о двух опциях: административная лестница (в пределе -- занять место распределителя грантов) или оккупация широкой тематики под эгидой одной или нескольких программ (направление потоков грантов на себя). Самый комплиментарный вариант с точки зрения стиля жизни и наименее вероятный для человека вне обоймы. Но не невозможный.
3) открытия бизнеса/консалтинга/производства в рамках лаборатории для определенного круга компаний/госсектора и т.п.. Тут есть нюансы защиты своих прав и взаимоотношений с руководством научного учреждения, но в пределе это самый прибыльный вариант.

Все остальное разновидности перечисленных.

Выбор зависит от индивидуальных предпочтений и конъюнктуры.

Поскольку у меня пока нет своих детей, мне сложно давать советы на этот счет. Могу сказать так: лучшие школы сейчас в Скандинавии, там же -- лучшая социальная помощь. Возможно, это скоро изменится, но пока так.
Очень многое зависит от того, где детям жить потом. В РФ одна история, в ЮВА -- совершенно другая. Именно, как развитие, система связей, нюансы социального взаимодействия.

В ЮВА живет несколько знакомых. Внешне вполне благополучно.

Спасибо и вас с праздником!

Геополитики в общем нет, есть некоторое поле мировой экономики и дипломатия. Все самое важное -- собственные выводы на пересечении этих векторов. Соответственно, все стоящее зарыто в цифрах и фактах. Почитать навскидку советую исследования, что делает IMF и чикагскую школу политологии (в смысле общего расширения кругозора).

У МВФ есть набор ежегодно ввпускаемой отчетности с пояснениями. С нее можно начать.

В чикагской школе хороша, на мой скромный взгляд, ровно одна вещь -- дискуссионный характер рассуждений. Вы берете любого наперед заданного автора и он разжевывает на свой лад все, что написали до него. "Дерево"

Спасибо вам, с праздником!

Спасибо, с праздником!

Все идет к тому, чтобы университет превратился в своего рода консультанта life-long learning, который занимается своевременным развитием человека в самых разных направлениях.

Насколько это произойдет быстро и ВУЗы делегируют роль получения знаний облаку "независимых" центров, а сами будут только заниматься их каталогизацией -- вопрос.

Понятно, что в такой ситуации их станет меньше на порядок (а то и два), но это никому не нужно. Сначала -- полная обкатка online образования с точки зрения карьеры-науки, а дальше все остальное.

С Новым годом! Многое, в том числе абстрактный тайминг начала века, указывает на возможность масштабной войны с целью очередного передела сфер влияния, крайне запутанных за последние 30 лет. Насколько это реально -- вопрос. Думаю в новой информационной ситуации может и обойтись испугом.

С Новым годом!

В целом, стоимость незначительно упадет везде, кроме отдельных районов Лондона, где будет продолжать расти. Там будет финансовый центр ЕС.

Спасибо вам! Буду в этом году в ФРГ пообщаемся.

С Новым годом! Спасибо и вам!

Играть можно, выводить тоже можно, но лучше, кажется, этого не делать именно по причине собственно самого форекса.

Смотря, какова ваша цель, сколько вам лет и т.д.. Я персонально не вижу смысла в долгой госкарьере в РФ.

Вопросы все те же про цели-возраст :-)

В самом общем случае деньги есть в международном импорте-экспорте. Там же существует поле для создание собственных бизнесов.