mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Улыбка



Что такое счастье?

Не стоит даже думать, какое количество раз в сутки человечество задается этим вопросом.

Спустя 3000 лет регистрации попыток связать несколько фраз в непротиворечивое предложение не дали заметного прогресса.

Каждый отвечает в меру своего умения.

Зайдем со стороны цифр и научной периодики.

Например, есть Boston Consulting Group (BCG) периодически предпринимает попытки привести три страновых показателя: экономику, инвестиции и устойчивость к самоощущению граждан этих стран.

Исследование называется SEDA и используется с 2012 года в куче разных сторонних аналитик.

Если вы читаете что-то вроде «новозеландцы не довольны тем-то» или «саудиты стали себя чувствовать намного комфортнее», речь с 90%-вероятностью идет о SEDA.




Под экономикой там подразумевается: доход, стабильность и занятость населения; под инвестициями: здоровье, образование и инфраструктура; а под устойчивостью: неравенство, гражданское общество (ох), силу госинститутов и окружающую среду (ох №2).

Не самые очевидные оси координат, но да ладно.

В итоге, ВВП на душу населения служит скорее боковым фактором. Такие страны, как Катар или ОАЭ занимают места в третьей десятке, США – во второй. Лидером является Северная Европа.

В частности, Норвегия в 2015 году набрала 100 из 100 возможных баллов в нормализованной шкале.

От чего именно зависит позитивное самоощущение граждан непонятно. Куда двигаться нефтяникам с Ближнего Востока или почему падает позиция Франции?

Если источников баллов больше 10, а в данном случае только атрибутов исходных трех осей 50+, то в дело явно вступает случайность.

Это если мы принимаем все происходящее всерьез.





Допустим, принимаем.

Поскольку я достаточно глубоко погружался в тему, расскажу последние новости.

Есть целое направление на стыке экономики и социологии, изучающее вопросы Well-Being и Happiness в соотношении к доходам и их перераспределению.

Своеобразной вехой служит работа группы авторов Well-Being for Public Policy, 2008. Там на выдвижном кухонном столике разложили весь технологический инвентарь, с помощью которого можно это померять.

Пользуясь этим достаточно нетривиальным инструментарием известный европейский экономист Алекс Дрейер написал несколько работ, посвященных численному измерению «счастья» статистическими методами в разные (доступные) исторические периоды.

Сделанные им выводы таковы.






Восприятие индивидуального счастья гражданами зависит не от количества благ, выпавших им в тех или иных обстоятельствах и не от навороченной инфраструктуры, доступной в месте их проживания.
Счастье зависит от восприятия «честности общества» (прозрачности), в котором существует индивид. Честность, в свою очередь, предполагает прямую зависимость между вложениями энергии человеком в достижение своих целей и возвратом этих инвестиций.
Например, в Никарагуа живут счастливые люди, т.к. нулевая социальная мобильность целых пластов населения страны воспринимается ими как данность. И они довольны тем, что имеют.

В то же самое время, в Италии при меньшем социальном расслоении и гораздо больших доходах на душу населения, граждане не воспринимают общество «честным» и поэтому куда менее довольны своей жизнью.

Похожая история в США и некоторых странах ЮВА.

Ученый задает следующий вопрос: а насколько это положение устойчиво во времени?

Оказывается, многое зависит от исторического момента (не берем военные, спортивные или иные победы). Скажем, однобокая демонстрация прозрачности действующей власти, удержание определенной ритмичности громких расследований и разоблачений к пущей справедливости, периодические запретительные меры, компенсирующиеся разрешительными, дают основу для потока генерации субъективного ощущения «счастья» у граждан.





Т.е., грубо говоря, публичное навязывание ценностей гражданского общества, приведение примеров социальной справедливости и удержание минимального (и достаточного) уровня мобильности компенсирует государству реальное падение доходов его граждан и, например, зависимый характер внешней политики.

Звучит парадоксально, но даже в условиях свободной циркуляции информации, пропаганда справедливости работает лучше арифметических операций.

И вот насыщение ей вызывает ощущение легкости.

Научный факт: счастье в ушах слушающего.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #seda, #общество, #политика, #социология, #счастье, #экономика, economics, happiness, politics, science, seda, society, sociology
3
а разве в Скандинавии не повышенный уровень суицидов?
это от хорошей жизни что ли ? :
- феминизм, уголовка за поход к проституткам, непомерные налоги - см. историю авва, ограничения на продажу алкоголя - Systembolaget в швеции vs 60euro за бутылку водки в дании, мигранты завозимые аристократической элитой, дикие пошлины на авто - дешевле купить volvo в дании а не швеции, уравниловка - не сметь высунуться\в поселке коттеджном под копенгагеном 80% ездят на универсалах ситроен и т.д и т.п
У всех свои недостатки :-) Самое лучшее -- жить на Луне, но там, думаю, тоже неравенство.
>>>это от хорошей жизни что ли ?
Именно. Люди быстро привыкают и к плохому и к хорошему.

Представьте, что, например, с 1 Января зарплата российских школьных учителей выросла до 140 тыс. рублей в месяц. (Деньги небольшие. Меньше чем в Западной Европе, но больше чем в Восточной).

Что произойдет?

-Поскольку дороги в РФ плохие, а двигатели у машин мощные - некоторая часть людей разобьется на автомобилях, взятых в кредит.
- Алкоголь в РФ - дешевый. Значит, как минимум, физруки и трудовики на работу в Феврале не выйдут.
- Массовая культура РФ тоже далека от европейского эталона. Значит люди будут выдумывать себе проблемы на пустом месте. И, вполне возможно, что некоторые случаи, в конечном итоге, закончатся суицидом.

А в Скандинавии всё ОК, в той степени, в которой это ВОЗМОЖНО.
Разумеется, некоторые меры "защиты трудящихся от самих себя" там носят чисто экспериментальный характер и могут представляться сомнительными.

Ваш пост просто образец идеи "не надо денег".
Трудящиеся как-то выживут в такой сложной ситуации, обещаю вам. Тем более что в реальности такие повышения растянуты лет на 10. Сравните положение трудящихся в 98-м и 2008-м. Ничего, не все побились, кое-кто даже пить стал меньше и успел в Турцию или Египет съездить, а то и в Прагу.
вы людей окарикатуриваете, у вас Россия населена дремучими дебилами, которым опасно давать в руки купюры больше трешки, а то пропьют. Это уже какая-то пропаганда на уровне украинской.
Я лишь указал, что в "скандинавском патернализме" есть определенная логика.

А то, что русские сейчас бедные, особенно интеллигенция - это ведь, ПРАВДА.

Сейчас в России, в массовой культуре нет даже культурного эталона "богатого русского".
Люди не знают, как себе вести. Зато есть новиопский эталон: - "вставь сиськи", "в Питере пить", "берите водки литер".
Проблемы надо решать комплексно.
Я думаю, что надо проще действовать и делать это без затей. Надо брать желаемый результат и действовать тупо по шаблону. Не получается - отыгрывать назад. И ориентироваться на потребности людей, а не свои представления о желаемом о них. Уже было такое. До скрещивания человека с обезьяной дошло.
У Ленинграда, насколько я знаю, массовая аудитория, и она вроде с новиопской прослойкой не особо тесно связано и пошло на ура. Можно спорить об эстетических предпочтениях, но это продается и народ потребляет. Это не уныло-депрессивный макаревич, у которого можно навскидку вспомнить пять песен и все.
Про бедность и богатство говорить бесполезно. Тем более, что вы хотите богатых людей воспитывать - это абсурд. Или как там. Из бедных воспитать богатых.
>>>У Ленинграда, насколько я знаю, массовая аудитория, и она вроде с новиопской прослойкой не особо тесно связано и пошло на ура.

Нет, это типичный "crazy russian", поэтому и дали карт-бланш, мерзавцам. Снимают дорогие клипы, приглашают на телевидение.

>>>Можно спорить об эстетических предпочтениях, но это продается и народ потребляет.

Мне кажется культуртрегерство - дело нехитрое и не надо быть умником, чтобы понимать: кто куда клонит. Вот, например, экранизация повести "Собачье Сердце" 1988 года, спасла сотни тысяч, а может быть и миллионы человеческих жизней. В частности, тем, что там обговаривалось, как правильно пить водку. В итоге, сработал "сломанный телефон" и советские трудящиеся стали подражать профессору Преображенскому.

Совсем другое дело - рекомендовать женщине выпить литр.

Дело тут вовсе не в "эстетических предпочтениях" или в отсутствии таковых. Дело в жизни и в смерти.
Булкагов - великий писатель и свой народ от смерти спасал. В Шнур - украинская иуда и ему прикольно, чтобы русские подыхали в сугробах. Поэтому дали своё шоу на "Пером Канале" и вообще, как говориться: флаг человеку в руки.

>>>Про бедность и богатство говорить бесполезно. Тем более, что вы хотите богатых людей воспитывать - это абсурд. Или как там. Из бедных воспитать богатых.

Бог с Вами, не надо никого "воспитывать"... У преподавателя русской литературы зарплата 20 000 рублей. Надо ее увеличить до 120 000, а вражеской пропаганде перекрыть кислород.

"счастье в ушах слушающего", как было сказано..

zaharov

January 4 2018, 11:16:44 UTC 1 year ago Edited:  January 4 2018, 11:58:52 UTC

Могут себе позволить суицид, если хочется. Значит, об их детях и стариках позаботятся, на работе легко заменят, а горе родных смягчат психологи и наркотики.

Да и влияние суицидов на уровень счастья прямой. Как только кто-то стал несчастным - прыг с моста, и статистику уже не портит.

Мне кажется, что самые счастливые люди живут в тех странах, из которых меньше всего эмигрируют. Имея все возможности для этого. Где то видел карту, с процентами эмигрантов( возможно у тебя)). Наименьший у Испании)

Счастливые люди бывают там, где есть на что посмотреть мир, а бывают и там, где не на что :-)

Ну да японские пенсы, самые счастливые)

Да в этих индексах счастье только в названии. "Оно же не в деньгах" ©
По-моему опросики вида "Счастливы ли Вы: Да/Нет/Не могу ответить/Возможно частично?" куда больше показывают уровень удовлетворенности жизнью. Конечно, в тоталитарных странах не походишь – там даже со всеми поправками Стокгольмский синдром будет. Это больше по нормальным странам сработает, но возможно в Арабии тоже можно как-то замерить.
К сожалению, счастье приходит и уходит. Поэтому люди склонны отвечать на прямые вопросы сиюминутной эмоцией.

Люди научились сочетать косвенные опросы с соцданными и маяками, показывающими "счастье".
Полезные исследования. Может они и показывают фиг пойми чё, но вывод кажется разумным. Главное - дать рецепт власть предержащим как именно удерживать народные массы в состоянии легкого изумления.
Все должно быть логично на вид обывателя (при этом жизнь порой вызываающе нелогична).

Формирование у населения какой-либой четкой картинки общества подразумевает, по крайней мере, некое единство общества в ценностях, информированности, вовлеченности в общественную жизнь и согласованность с пропагандистским дискурсом. Если общество расколото и крупные группы в нем имеют антагонистические ценности и картины мира, любые попытки властей создать непротиворечивую картину общественной жизни будут только вызывать массовое раздражение.

Уничтожение практически всех носителей антогонистичных ценностей вызовет чувство счастья у выживших и позволит запустить такую пропаганду на постоянной основе.
100 лет назад уничтожили, и для счастья спустя 70 лет пришлось податься к антагонистам на Запад с наворованным, где до них не добрались. Есть основания полагать, что кое-какие выводы сделали.

phoenix2100

January 3 2018, 20:43:43 UTC 1 year ago Edited:  January 3 2018, 20:45:35 UTC

Россия хороший пример - большую часть антогонистов пытались перевоспитать, потом выросшие в несчастье дети его и уничтожили, но не единственный. Европейский опыт показывает, что все попытки построить город/страну счастья на основе справедливости перестройку общества именно с уничтожения/высылки инокомыслящих начинали. Пол Пот доказал, что даже последовательное претворение в жизни этого счастья не приносит.

Другое дело Кореи и Скандинавия. Поляризация мнений, деление страны на две части с массовыми переселениями и, вуаля, появляются готовые к пропаганде такого счастья общества. С этой точки зрения для России заделом подобного Украина является.

Не знаю, как в социологии, а в медицине исследования качества жизни начали валить с семидесятых, само выражение качество жизни вроде родом из шестидесятых.
С конца семидесятых и восьмидесятых косяком пошли анкетирования и индексы (SF12, SF36, DLQI ит.д.) разные. Идея была, чтобы объективировать субъективное состояние пациентов. Связано скорее всего с развитием доказательной медицины и увеличением продолжительности жизни. Когда люди поняли, что витальные функции - это важно, но это еще не все. Ну и была группа препаратов в серой зоне, от которых вроде лучше становилось, но продолжительность жизни оставалась прежней. Про такие говорят не влияет на продолжительность жизни, но влияет на качество. Как та же виагра (кстати назначают при гипертензии малого круга). Идея была еще в том, чтобы объективировать затраты. Мы пациента полечили, потратили червонец, а лучше ему стало только на пять копеек, значит это не пойдет. Второе - было сравнить общий индекс качества жизни со специфическими индексами качества жизни для каждой группы заболеваний и индексами шкал болезней (допустим анксайети дисордерс, например), найти корреляцию. Это уже практически телемедицина. Приходит пациент, или даже сидит дома, заполняет анкету в приложении, ему ставят диагноз, тяжесть и там соответствующий алгоритм. Проблема в том, что надо полностью всю медицину перетряхивать. Ну и врач не нужен по сути.
Сорри за полуоффтоп
Ну да. Качество жизни в медицине связано с появлением массовых страховок.

Качество жизни в социальном плане -- с появлением массовых коммуникаций и сложной политической риторики.
А есть примеры имплементации исследований в практическую плоскость (я о социальной составляющей).
Ну типа устранили моббинг - люди стали счастливее. Перестали насиловать детей в английских интернатах, уменьшилось количество самоубийств и люди стали счастливее.
Есть именно в качестве обещаний :-) Сказали, что перестали насиловать (и не перестали), но всем стало легче.
а католики до сих пор страдают.
Планида такая у католиков -- страдать.
Думаю, чем глобальнее исследование, тем абстрактнее выводы. Тут дошли до степени: "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
вроде немного по-другому. Лучше быть небогатым, но иметь хорошие отношения с родными и близкими, чем очень богатым, но ходить к проститукам. Так то оно так, и истина равна по глубине диснеевскому мультфильму для младших классов, но все равно надо доказывать. Плюс, если пускаться в социальное конструирование, то понятно, что гораздо больший выхлоп можно получить из всяких социальных контактов.
Думаю, люди бухают меньше не только потому, что им некогда, а еще и потому, что они счастливее стали играя в игрушки.
С бедными и больными никто из родственников не общается, а "богатые тоже плачут".
В общем, получается, что социальные связи дороже денег, но никто не сказал, что это антагонизм.
Банальность.
Да, я прошу прощения за обилие комментов, но тема немного флеймогонная.
Хотел добавить, что про свое счастье люди врут постянно по разным причинам. Ну хотя бы потому, что оно действительно скоротечно, потом от структуры опросов зависит. Надо все таки по делам, то есть по поведению объектов судить и по интегральным показателям. Самоубийства, потребление алкоголя, наркотиков, антидепрессантов, количество и структура осужденных, обращение с домашними животными, количество психических расстройств, количество детей и постоянных сексуальных партнеров. Но тут тоже - как объективно оценить счастье человека на прозаке или циталопраме?
Это уже другой вопрос: насколько субъективное ощущение счастья отражает реальное положение дел "счастливого" по параметрам.

Получается:
1) не отражает;
2) сами параметры контринтуитивны

Если подняться на два уровня выше, то мы окажемся перед неразрешимым платонизмом: лучше быть счастливым глупцом или несчастным, обретающим себя на знание. Сократ склонился к знанию, но это не универсальный ответ, как вы понимаете :-)
тут небольшая деталь. Человек чисто теоретически может быть счастливым лежа парализованным, при этом родная жена будет менять утки под ним. Но человек выбрасывающий собаку на улицу счастливым быть не может. Или человек совершающий самоубийство. Есть вещи, которые делают только счастливые люди, и вещи, которые делают только несчастные, а есть амбивалентные (например дарить цветы - это может быть еда дракона, а может от души).
Теоретически -- да, но и парализованным в подавляющем большинстве случаев долго не живут. Поэтому облегчение жены -- счастье.

Самоубийство, как и выброс собаки на улицу -- может быть делом краткосрочного помутнения рассудочности. Индивидуальное счастье приходяще.

Здесь не найти общего знаменателя.
Вы правы, но я тут стою на позициях бихевиоризма и статистики. Если в городе Х умирают от самоубийств 2 на тысячу, а в У 50, то это может о чем-то говорить. Ну и потом не надо недооценивать успехи медицины. У нас у сотрудницы муж адвокат, у него множественный склероз. Он так идет вниз уже двенадцать или больше лет. Мочевой катетер, не может бутылку открыть, еле встает, молодой мужчина относительно, 50 или сколько там. Если бы я делал исследование, то все таки ориентировался на события жизни и сопоставлял с запросами в интернете. А потом по сетке давал ступенчатую, а не бальную оценку. А то это все сильно абстрактно. Одно дело, человек хочет повеситься, а другое - ноготь поломал.
Чтобы определить ступенчатую градацию, нужны ступеньки. А они зависят от уровня цивилизации. Другими словами, в странах первого мира сломанный ноготь тянет на сломанную руку в странах третьего мира. Условно. Принцип понятен.

Потом будут явные противоречия. Япония по уровню самоубийств традиционно на призовых местах, по продолжительности жизни и соцобеспечению тоже на первых местах. Как это сочетать? Должна быть иерархия ценностей. А тут важны национальные особенности. См. пункт 1.
Есть и такое мнение:

<<До конца книги еще далеко, но главный секрет датского счастья уже раскрыт, и он оказался, по словам журналистки, “неприятным”. Цитирую:

“— Исследование выявило наличие взаимосвязи между генетической составляющей и благополучием страны, даже с учетом таких факторов, как ВВП на душу населения, — продолжал свой экскурс Нильс. — Дания является страной с минимальным генетическим различием у ее жителей, поскольку в исторической перспективе здесь практически не было миграции. Датчане — замкнутая нация, которая не мигрировала и не смешивалась с представителями других народов, что и делает нас более счастливыми. Гомогенное население в большей мере склонно доверять друг другу и испытывать состояние счастья, потому что оно обладает генетической связанностью. Датчане — это большая семья”.

Не обошлось и без британских ученых, куда без них. Вторая цитата:

“Как показало исследование, проведенное учеными из университета Уорвика, чем сильнее выражено генетическое дистанцирование в стране, тем ниже порог счастья ее жителей”.>>
Швеция, например, или Норвегия не моноэтничны. Но счастливы по всем формальным измерениям.
А, скажем, некоторые страны Африки или Азии -- максимально этнически похожи и несчастны.

А потом не очень понятно, как мерить саму близость.
- Швеция, например, или Норвегия не моноэтничны.

Спасибо, я этого не знал.
Интересно спасибо!
Старая-добрая гос. пропаганда всё ещё работает как часы. Хотя, казалось бы, все знают, что пропаганде верить нельзя, но...

Поделюсь о счастье, личным.
Однажды я научил себя не ставить эмоции во главу угла и это решило вопрос счастья. Ведь счастье это эмоция, а раз эмоции не правят, то вопросов нет. :)
Т.е. если нет эмоций, то и счастья нет? :-)
Не совсем так. Состояние счастья основано на ощущениях -- "Я чувствую себя счастливым", а не "Я думаю себя счастливым". Ощущения, чувства -- это к эмоциям. Эмоции неважны, вторичны. Значит и счастье тоже неважно... Как-то так! ;)
Все ли ощущения вызывают эмоции?

Счастье для вас не важно? Хм.
Все ли ощущения вызывают эмоции? Возможно некоторые вызывают и размышления, кто знает, кто знает... ;)

Счастье для вас не важно? Хм.
Я ещё добавлю, ощущение себя несчатным вызывает депрессию, и даже суицид всего тела. А ещё счастье любит заканчиваться неожиданно... Ох, какая это опасная штука -- счастье!
Ну и не будем забывать про "порошок счастья". Когда мне предлагали попробовать кокаин -- обещали ощущения огромного счастья и позитива. Но мне не нужно вообще никакого, потому -- так и не попробую... :)
А позитив я генерирую самостоятельно... ;)