mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Вытрезвариум



«Караул, хулиганы зрения лишают!»

Спасибо всем поучаствовавшим за варианты ответов.

Разумеется, все вопросы формулировались таким образом, что, с одной стороны, они представляют собой первую реакцию западного интеллигента на любую «культурную трагедию» помимо публичного отыгрыша сложной эмоции скорби.

А с другой – ответить на них сходу, через 2-3-4-5 кликов мышью, крайне затруднительно. Если вообще возможно.

Потому что нужно представлять себе контекст и понимать, что, как и где искать.

Не всё можно найти в принципе.

Сама область памятников старины, в частности, и музейных пространств, в общем, является закрытой для информационной пенетрации практически в любом развитом обществе.

Их специально покрывают тремя слоями пыли, долго рисуют на поверхности патину и наводят скуку, чтобы никого туда не подпускать. Нервные пожилые женщины охраняют объекты «Красной книги» и лучше вообще туда не лезть.

Катастрофы, происшествия и разного рода странные приключения «объектов культурного наследия» дают повод поговорить об этом более предметно и без придыхания.

Чем мы и воспользуемся.

Начну с моего варианта ответа на второй по очереди вопрос, после чего многое станет ясно.

Итак: кто является его владельцем (выгодоприобритателем)?

Самые популярные ответы: государству Франции и муниципалитету Парижа.

Что мы мы видим на поверхности бушующих волн?




В многовековую историю погружаться смысла нет, поэтому смотрим на события последних 100 лет.

Последняя весточка о судьбе храма относится к началу XX века и представляет собой очередной (третий) акт передачи здания государству. От кого? Со стороны одного из католических орденов, говорит нам историческая справка, подготовленная историком Вэро.

Интересно, а как это выглядит на практике?

Достаточно интересно: формально ответственным за здание является Республика в лице одного из департаментов Министерства Культуры, однако Католическая Церковь (КЦ) играет роль распорядителя имущества, внутреннего убранства и всех материальных ценностей, а также, внимание, поддержания целостности здания. Т.е. именно КЦ заведует реновациями.

Формально с 1900-х ничего не менялось. Букет объектов культурного наследия просто кочевал из одного ведомства в другое, а КЦ где стояла, там и была.

Сложно.

Т.е. объект охраняется государством, как памятник, НО сам памятник отчуждает некоторые существенные права собственности «бывшим владельцам».

В таких случаях нужно сделать несколько проверочных упражнений.

Например, задать такой вопрос: любопытно, а кому принадлежит земля, на которой здание стоит?

Доступный кадастровый план Парижа 90-х говорит о том, что земля принадлежит Фонду Религиозного Наследия (ФРН), состоящего из 2-х государственных предприятий (ФГУПов на наши деньги), католического бизнеса и, внимание, другого, уже частного фонда.

Через что государство следит за НДП? Оказывается существует аж три спецподразделения по церквям с пересекающимися функциями.

Дабы не растекаться мыслью по древу приведу только один факт, в каких отношениях каждая из этих организаций состоит по отношению к ямяреку.

Один из ФГУПов с бюджетом 120+ миллионов Евро «Centre des monuments nationaux» имеет монопольное право проводить экскурсии в НДП, арендуя для этих целей здание у КЦ через аффилированное лицо.

Таким вот путем.





Делаем следующий промежуточный вывод (для окончательного нужно поднимать куда большее количество фактуры): de facto здание и его интерьер находится в смешанной собственности с доминантой религиозного бизнеса и примесью частного.

Теперь плавно идем в сторону первого вопроса: был ли застрахован спецобъект культурного наследия?

Друзья, как вы думаете, при такой вот схеме владения с несколькими слоями ответственности может ли быть что-то не застраховано? Хотя бы одним контрагентом от влияния другого.

Разумеется, нет.

Там все защищено в 4 слоя.

Для начала само здание имеет запас реновационного бюджета со стороны государства (на непредвиденный случай).

У КЦ есть спецфонд для помощи в экстренных ситуациях, туда идет часть пожертвований, осуществляемых ежедневно по всему миру. Напомню, КЦ – один из самых крупных собственников земли в континентальной части ЕС.

Имущество полностью страхует SocGen. На 50 лет вперед.

Гастролирующие ценности, всякие тиары, венцы, картины и прочие артефакты, застрахованы и перестрахованы отдельно от всего остального.

Кстати, может быть это кого-то удивит или даже раздосадует, но у КЦ есть несколько банков и две страховые компании.

ФРН номинально собирает средства на восстановления здания. Т.е. всё, что генерит КЦ, коммерческие активности, дает государство, производит недвижимость на этом пятачке должно тратиться только и исключительно на спасение храма.

Что происходит там в реальности – вопрос другого порядка.

Делаем следующий вывод: имущество застраховано, здание застраховано, денег куры не клюют.





Идем дальше.

Третий вопрос, самый коварный: насколько часто он подвергается реставрации (частичному восстановлению объектов интерьера и экстерьера)?

Многие верно подметили, что такого рода объекты реновируют часто.

Скажу больше, реставрации в крупных культовых объектах не прекращается ни на один день. Это доминанта государственной помощи. Взялись зарабатывать на нашем памятнике – помогайте. Поэтому есть ежегодный торг за бюджеты.

Раз в полгода проводятся крупные события, сдвигают интерьерные элементы, витражи и что-то планово приходит в негодность.

НДП каждый сезон не равен себе прошлому и одновременно сохраняет исторический облик (прямая ложь – не облик, а имидж).

С другой стороны масштабных ремонтных работ, таких как: снятие крыши, перестройка шпиля и т.д., в таких здания всячески избегают. Это неоправданно дорого, нужно возится с бумажками государства-охранителя и отвечать перед «независимыми комиссиями» за результат (т. е. делиться деньгами с пристроившимися в хвост культурологами).

На пустом-то месте.

Поэтому мы имеем дело с уникальными событиями раз в 50-100 лет.

Тут очень помогают несчастные случаи на производстве по принципу «было-стало». Для выбивания фондов и средств.

Слишком часто случается, что даже самих планов здания у его держателей нет. Приходится (за гонорар) восстанавливать по газетам, играм, памяти и туристическим снимкам, как у коробки стоимостью 350 миллионов Евро выглядела верхняя часть.

Смешно? Не смешно.

Важно просто вовремя педалировать невероятное значение события для культурной жизни страны и какое-то время плыть в их фарватере.

Финальный вывод: реновируют беспрерывно, ремонтируют редко.





Примерно так, кажется мне, обстоят дела.

В следующий раз, если будет интересно, разовьем тему. А если не интересно – закончим :-)



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #интерактив, #культура, #нотр-дам, #трагелия, #франция, culture, france, notre dame, trivia
12

Как и ожидалось: старые деньги. Вот, как-то так они и выглядят.

А что это за частный бизнес там? Кто-то крупный?
Крупный :-) и незаметный.
Энергичные меценаты -- Арно(200млн) и Пино(100млн) -- в собственниках?
А вот на эту тему можно поговорить отдельно.
будем ждать:)
Архи если правильно читать, то есть Старый.
Они особо и не скрываются.
Быдло на то оно и быдло, что читает не то что написано, а то как их в школе выдрессировали читать.
Кто то обнаружил КатолическуюЦерковь(тм) на Континенте(тм).
Англичанка(тм) забыта, изучаем слона в зоопарке.
Гы-гы.
Куды Димону(тм) податься?
Одно упование,- на короткую память своих ботов-приживалофф...
Очень хочется продолжения. Тема то золотая
Пилите, Шура, пилите! ;)
Золотая :-)
Ремонтируют действительно редко, зато очень долго. Когда там у собора ремонт начался - не в 90х ли?
Почему то мне так кажется, что страховки хоть и есть, но далеко не самое главное в этой истории.

Деньги Ватикана (КЦ) штука вообще интересная, как и деньги РПЦ. Однако не думаю, что там что прямо такое... такое... Всё как всегда и везде, где большие деньги.
Деньги РПЦ это вообще ничто по сравнению с деньгами Ватикана.
Банк Ватикана контролирует Исламский Банкинг,- и рынок наркоты и золота, как форму взаимозачётов.
И полностью,- РынокИскусства(тм) как разновидность отмывки чёрных доходов и разновидность вексельного обращения.
Спасибо. Я в общем-то, за храм в Париже и не волновался, но подозреваю, у нас ведь в Отечестве еще интереснее дела делаются в этой части. Помнится, был в свое время небольшой скандал по поводу передачи РПЦ бывших церковных зданий, занятых Историко-Архивным институтом (ИАИ РГГУ).
Такая же точно ситуация :-)
Интересно!
Очень жду развития темы. Читать о порядках в старой европейской стране очень занимательно.
Хорошо

Anonymous

April 20 2019, 18:10:08 UTC 3 months ago

Спасибо, интересно.
Хотелось бы конечно дополнения на контрасте с отечественным аналогом.
А у нас примерно так же, с поправкой на реальных выгодоприобретателей.

Anonymous

April 20 2019, 18:47:28 UTC 3 months ago

Ну если также в том числе в плане страхования, то уже неплохо. Кажется тот же Манеж застрахован не был.

Кстати, если все было застраховано и профинансировано, зачем стрясать огромные суммы с лидеров индустрии?
Хороший вопрос :-)

Anonymous

April 20 2019, 18:54:21 UTC 3 months ago

Остались сущие пустяки: заказчики поджога и их мотивы.
Ай-яй-яй
да сроду такого не было и вот опять