«Астанавитесь! (c)»
Полгода назад мы немного порассуждали на примере Tidal о том, куда современные сервисы заводит жадность (т. е. ради чего они на самом деле создаются):
«Все уже +/- смирились с тем фактом, что глобальные платформы следят за пользователями и предоставляют информацию спецслужбам. Предполагается, что это неизбежно и ломать дальше копья – только стирать языки в бесполезных причитаниях.
Такой же неизбежностью является искусственное раздувание популярности, лайки и просмотры со стороны жаждущих славы артистов. На коммерческой основе, разумеется. «Ботоведение» – процветающий бизнес и будет оставаться таковым.
Но есть то, о чем особенно никто не говорит: а в чем конкретно с точки зрения контента заинтересована сама платформа? Она нейтральна (как голословно утверждается) или у нее есть совершенно конкретные пусть не идеологические, а материальные интересы?»
С того момента утекло много воды и накопилось достаточно примеров, позволяющих углубить и детализировать это утверждение.
Фактически на наших глазах происходит сращивание платформ, контента и каналов коммуникации, о чем мы тоже уже как-то говорили.
Причем понятно в какой именно момент – а именно тогда, когда происходит монополизация внимания на одном из сервисов.
Явление преподносится во все более неряшливой форме и его никто не стесняется.
Дабы не растекаться мыслью по древу, приведу один свежий пример.
В 2015 году известный американский комик Адам Сэндлер заключил с Netflix достаточно интересное соглашение. Сервис только-только поднимался на ноги и они договорились с агентом артиста на 6 спецпроектов эксклюзивно для Netflix.
Полная сумма сделки не разглашается, но те цифры, которые слышны в открытом доступе варьируются от $5 до $50 млн. с дрейфом в сторону второй границы.
В 2017 году уже на взлете компании соглашение продлили за дополнительную сумму, которую также не разглашают.
Формальной причиной было то, что просмотры, как выразился официальный представитель Netflix, были просто гигантскими.
Статистикой онлайн-кинотеатра владеет, как и г-ном Сэндлером, эксклюзивно сам онлайн-кинотеатр.
Договорные отношения с ним закреплялись через основного инвестора, поэтому имело смысл всегда демонстрировать хорошую мину. Какова была игра?
Игра, если верить Rotten Tomatoes, не очень. За исключением умеренно положительного приема «The Meyerowitz Stories», зрители откровенно высказывали свое мнение о закате карьеры некогда симпатичного, но не более, актера.
Весьма сомнительно, что на фоне супер-премьер Netflix, a la “Карточный домик” в первые два сезона, кто-то мог ожидать доминирования наивных романтических комедий с рейтингом ниже 40 (по 100-балльной шкале).
Но настоящий детектив разыгрался (как назло) с комедийным же детективом «Murder Mystery», где Дженнифер Энистон и Адам Сэндлер вновь изображают запутавшуюся в себе деревенскую пару на фоне роскошных европейских декораций.
Netflix спустя три дня очень громко сам себя поздравил с тем, что фильм посмотрело 31 миллион человек. Больше, чем «Black Mirror».
Побит был и предыдущий рекорд точно такой же сомнительной новинки «Bird Box». Впрочем, с позиции критика, его успех был все же более объясним.
ОК, но стратегия онлайн-кинотеатра заметно изменилась.
Во-первых, актеру Сэндлеру в момент премьеры подкрутили рейтинг, сам фильм тоже не обошли вниманием и за счет рекламы и умеренной критики он достиг небывалых 43 баллов на Rotten Tomatoes.
Во-вторых, Netflix перешел к тактике скомпрометированной статистики. Оказывается, благодаря грамотной рекламе фильм посмотрели 2/3 зрителей онлайн в день премьеры! Невероятно. А что значит посмотрели? Хм, по мнению сервиса – нажали на превью. Каюсь, но и я в числе этих зрителей. Потому что выехало оно совершенно неожиданно, по принципу коварного баннера с задержкой в 3 секунды :-)
В-третьих, Netflix отложил ради актера Сэндлера и его контракта несколько премьер для Европы, поиграв с ограничением выбора в указанные два дня.
В-четвертых, площадка убрала с первого экрана рекомендуемых всё, что не является ее оригинальным контентом.
В-пятых, в число 31 миллиона аккаунтов вошли семейные подаккаунты. Для тех, кто не пользуется Netflix: у вас есть один платный профиль, под которым можно сделать до 4 (кажется), входящих с ним под одной учетной записью.
Наконец, сами формулировки разительно меняются. Например, для разных картин Адама Сэндлера просмотры считались по-разному: как один проход до конца, просмотр 1-й минуты фильма, повторное включение, а для его Comedy Special даже, как каждое включение и остановка для одного и того же аккаунта (!): нажимаете на паузу, а потом на воспроизведение и вуаля – у вас 2 просмотра.
История очень плохая.
Одиноки ли они в своем стремлении отыгрывать коммерческие отношения в угоду плохому вкусу?
Разумеется, нет.
Точно в такой же манере поступает со своим контентом YouTube. Он всегда trending, там куча странных просмотров (явно алгоритмизируемых рекламой) и восторженные комментарии на площадке. За площадкой, как правило, – ругань или тишина.
Полагаю, следующим логичным ходом будет приобрести, от греха подальше, какую-нибудь платформу кинокритики. В этом случае паззл сложится окончательно, как ребята из Калифорнии любят: делаем, потребляем, платим, зарабатываем. Всё сами.
https://telegram.me/mikaprok
June 25 2019, 20:08:00 UTC 4 weeks ago
Пример из актуального - просмотры на твиче. Теперь не важно какие оценки проплатили журнашлюхам, теперь важный параметр успешности - это подписота на твич стримах. Вот так вот, малята. Рейтинг у игры может быть 3-4, а зато в десятке по просмотрам - значит все хорошо. Статистику выдает сам твич, разумеется.
Змея не первый год жрет свой хвост, отчитывается сама себе и сама себе оплачивает контент. Превратится это понятно во что (в телевизор, ага). Ждать осталось не долго.
Кстати, вопрос слежки и навязывания тоже вызывает определенные сомнения. Навязывать разучились даже те, кто непосредственно следит. Был тут восхитительный момент с Активижен-Близзард + Ютуб. Я понимаю, что повод не серьезный, но обгадились эпично, да еще и пойманы были за руку.