441.Сильнее правды

По крайней мере это её прижизненные воспоминания, насколько понимаю.

Я поддерживаю возобновление любых расследований по этому вопросу. Более того, сам обращался в Следственный комитет с просьбой провести экспертизу отречения Николая. Но не могу подписать указанную петицию, так как лично знаю Соловьёва и сомневаюсь, что он фальсифицировал вещдоки. К тому же он был против прекращения следствия.

Более чем.

Отрыв от реальности. Слишком долгий период комфорта притупил осторожность.

Ну, явно что-то не поняли. Николай пытался им объяснить, но бесполезно.

Нет, конечно. Это абсурд. Зачем ей это, она же русская царица, она по воспитанию англичанка, она Гессенская, что означает неприятие пруссаков. Записи означают, что люди верят в то, во что хотят верить. Ни следствие, ни 100 лет изучения темы не дали ни малейшего повода для сомнений. Было бы что - из лапы мухи раздули бы слона. Столько народу в этом заинтересовано было. Людям то вбили в голову, что из её спальни был прямой провод в германский генеральный штаб. Вспомните "Агонию" и Распутина с Барановичами. Казалось бы, зачем Советам в 70-80-х мифологию раздувать, так нет - потратили деньги, постарались, причём через кино, внушает мощно, а с художества спроса нет.

1.Не дура, но думали всё под контролем. А их самих заманили в ловушку.
2.Ну, она сразу невзлюбила. Гемофилия, естественно, любви не добавила.

Я с этого начал. Внутридинастическая борьба - это аксиома любой реальной монархии. Вспомните Диану. Ошибка оппозиционной русской аристократии в том, что они переоценивали уровень развития России в целом и выбрали крайне неудачный момент для действий.

Да шпиономания для такого масштаба войны - это самое оно. Была общая, в целом вынужденная антинемецкая пропаганда, которую частью по глупости, частью злонамеренно вели с перегибом. На этом фоне во время тяжёлой затяжной войны обвинение в шпионаже было страшным делом. Все эти немцы-генералы-предатели, царица-немка-шпионка очень хорошо шли. Помню, смотрел по ТВ передачу с академиком Панченко, который рассказывал, что он никак не мог убедить свою мать в том, что А.Ф.не была шпионкой и не было никакого телеграфного провода из её спальни, закончилось тем, что мать сказала - "она была шпионкой и провод был! Всё, точка!". Во как народ обработали.

А что она должна написать в своём дневнике. Типа "Все говорят, что Алиса немецкая шпионка, я то знаю, что это бред, но всем поддакиваю, так как мне приятно делать ей гадости". Люди обычно верят в то, что им выгодно. Вполне может быть, что МФ предполагала, что, пусть не шпионка, но, вполне может задуматься о сепаратном мире. Что, кстати, также было бы глупостью, так как война шла успешно.

1.Да с чего ж открытый? Было же целое следствие, никаких следов даже близко. Фантастика. Никаких причин для неё симпатизировать Германии нет. Главный то Романов её любил. И причём по-настоящему, а не по должности.
2.Да не было никаких переговоров и, кому надо, это знали. Не сепаратного мира они боялись заговорщики, а власти хотели. Это вроде очевидный мотив.

1.Как-то все считают, что любила. Или Вы думаете, она с Распутиным шашни крутила?
2.Мне не нравится то, что этого не было. Не было даже предпосылок. А то, что часть аристократов могла в это верить, так я про это и написал. Но это было тогда, сейчас то всё вроде ясно.

Полный расклад был известен немногим. Сам по себе сепаратный мир был вполне нормальным явлением при определённой ситуации. Верили в то, что считали выгодным. И не надо забывать - по теме работали профессионалы. Того же Распутина помогли убрать англичане..

Для начала установим факты. Был заговор? Был. Причины - хотели власти, во время войны представилась хорошая возможность. Люди обещали помочь. И помогли. А то что это была сверхестественная глупость выяснилось почти сразу. Просто против Николая (России) сошлись интересы ЛЮДЕЙ. Вот дело и пошло. Так редко бывает, мировая война вообще первая такая была.

1.После 1812 г. Россия была субгегемоном и вполне удачно маневрировала. Но при Наполеоне 3, Франция слишком сблизилась с Британией и Россия попала в ловушку. Но обошлось без больших потрясений. Просто во время ПМВ сошлись интересы против России как у противников - Германии и Австрии (там, кстати, хватало и сторонников пророссийской ориентации), так и союзников - Британии, Франции, США (эти не хотели ожидавшегося резкого усиления России после победы в ПМВ), а так как после 1905 г. стало ясно, что с внутренним положением в России очень не очень, то все и понимали, что можно. Вот и сделали. ДЕГ всё это давно описал.
Если бы интересы сошлись раньше, то раньше были бы и проблемы, так что вряд ли можно сказать, что вся Европа только и думала как навредить России. То что её рост не вызывал особой радости - это очевидно, было ясно, что налицо внутренняя ( временная ) слабость. А сверхнапряжение ПМВ и большие бонусы, получаемые Россией привели к консенсусу в резком решении (не по Сеньке шапка).
2.И до войны хотели, но не было такой ситуации, что реальная власть сосредоточилась до такой степени в армии, что на МВД поставили своего человека и что получили заверения союзников. Было также ясно, что победа приведёт к усилению Николая и тогда прощай мечты. И т.д. Ну а то, что сошли с ума, бывает :) А как иначе назвать их поведение в феврале?

1.Ну так Россия её и проиграла. А то что отделались легко, возможно связано с большей устойчивостью традиционного общества.
2.У Англии тоже "нет постоянных союзников".
3.Ну, к бурам восторженно относились как в России, так и в Германии.
4.Меня устроило :) Возьмите, Францию 1780-х, та же история. Или как англичане подловили Германию в 1914 г. Сейчас удивительно - куда смотрели, но тогда всё не было так ясно. Интриги то устраивали серьёзные люди.
5.Первый и главный слой заговорщиков планировал поменять государя, частично перейти к парламентской системе (которая уже была в определенной степени введена в 1905-1907 гг.). Керенский - это уже переход к Советам.

Также надо учитывать, что 1917 г. произошёл в момент резкого изменения социальной структуры общества. "Восстание масс" шло полным ходом.

Работали на себя - Михаил и Ник Ник, остальные подпевали. Просто их интригу использовали.

Они многих переиграли.

Да уж. Но куда больше удивительна уверенность многих нынешних "исследователей" и "знатоков" в этом же :)

Он их и предпринимал, эти контрмеры. Но против лома нет приёма. Когда за столом из 20 человек 19 играют против одного, то результат предопределён.

По теме "План императора" Керенского - http://mikhailove.livejournal.com/24559.html

Шпионы были среди оппозиции. Парвус целый план по устройству революции исполнял.

Да не такая уж мелкая. И мы говорили о германской агентуре.

Что-то не нашли за 70 лет шпионов то. А уж как старались.

Я слышал, что был запущен такой слух. Фактов то нет. И не было.

1.Было специальное расследование после революции, так что ничего замять не могли.
2.Естественно, слух. Брусилов участвовал в феврале, надо же было как-то оправдываться, вот и вспоминал левые слухи.
3.А это откуда известно, что "Ставка стонала"? Ставка застонала, когда по собственной глупости свергла царя.

В тот момент начинать разборку было чревато негативными последствиями. Николай явно тянул время до начала весеннего наступления. Видимо, он ошибся с Протопоповым.

Николай прежде всего был игрок. Это неизбежно в его роли. Вряд ли основной мотив его действий был принятие позиции жертвы. Как один из мотивов, может быть.

Любой верховный руководитель великой державы игрок по определению.

Человек, который всё время принимает важные решения, причём сплошь и рядом в условиях конкуренции с другими игроками, вынужден постоянно оценивать возможные последствия своих предположений и решений, и учитывать ходы противников.