mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

Category:

7.Передозировка. Русский коктейль смерти = дешёвая нефть + дорогая водка

 

Актуальность обсуждения путей выхода из уникально неблагоприятной для России демографической обстановки не вызывает сомнений. Парадокс же ситуации в том, что ни экспертное сообщество, ни власти, ни тем более население не замечает самых элементарных фактов, характеризующих положение дел. Взять данные по смертности. Мало кто знает, что наименьшее количество смертей в России с 1991 г. зафиксировано в 1998 году – 1 млн. 989 тыс., для сравнения в 2005 – 2 млн. 304 тыс. Казалось бы, разве не удивительно, что в год дефолта умерло народу на 300 тысяч меньше, чем в год монетизации и начала масштабной кампании ДЛО.

Если посмотреть на всю динамику смертности, то после взлёта в начале 90-х, максимально – в 1994 г. – 2 млн. 302 тыс., она снизилась к 1996 г. до 2 млн. и продолжила снижаться до 1998 г. В 1999 смертность начал быстро расти выйдя в 2000 г. на уровень 2 млн. 200 тыс. – 2 млн. 350 тыс., то есть произошёл 10-15% рост смертности. Несмотря на всю свою значимость процесс не был ни зафиксирован в общественном мнении, ни тем более осознан и объяснён. Что, естественно, печально и говорит о довольно низком уровне самосознания на котором находится даже экспертное сообщество.

Причины вызывавшие в 1999-2000 г. серьёзный рост смертности и её падение в 2006-2007 гг. на мой взгляд, прежде всего, заключаются в взаимодействии двух факторов – уровня доходов населения и акцизов на алкоголь. Доходы у нас как известно, сильно зависят от цен на основной наш экспортный продукт – энергоносители, прежде всего, нефть марки Юралс. Акцизы на алкоголь определяют его продажную цену, в зависимости от которой работает основной механизм влияющий в нынешних условиях на смертность – количество потребляемых суррогатов. Хотя среди исследователей мнения по влиянию суррогатов на смертность от алкоголя различаются, я полагаю, что можно доказать тот факт, что, чем выше доля суррогатов, тем больше людей умирает. Точным маркером является количество отравлений алкоголем, динамика отравлений абсолютно совпадает с динамикой общего количества смертей. Так наименьшее число отравлений зафиксировано в 1998 г., потом произошёл быстрый двукратный рост и в 2006 началось быстрое же снижение, дошедшее, наконец, в текущем году до уровня 8 летней давности.

Помимо отравлений алкогольная смертность включает в себя алкогольные психозы, циррозы, кардиомиопатию. Согласно серьёзному исследованию алкогольной смертности, проведённому в Ижевске «обнаружена сильнейшая связь относительного риска умереть от этих непосредственно связанных с алкоголем причин, с тем, потреблялся или не потреблялся непитьевой алкоголь (суррогаты) в предыдущем году». В целом, исследование показало, «что уровень смертности мужчин в трудоспособном возрасте в типичном российском городе в значительной степени связан с опасными формами потребления алкогольных напитков. В частности, было выявлено, что потенциально наибольший вклад в смертность вносит потребление непитьевого алкоголя. Частота его потребления прогрессивным образом влияла на смертность от всех причин смерти. Но и эта связь оказалась статистически независимой от объема алкоголя потребляемого в виде алкогольных напитков. Также выявилась связь смертности с признаком проблемного потребления алкоголя. Эта связь не зависела от потребления непитьевого алкоголя и от общего объема этилового спирта, потребляемого в виде обычных алкогольных напитков. Тем не менее, обнаружено, хотя и меньшее по величине, но стойкое повышение риска смерти по мере увеличения общего объема потребляемого этилового спирта у мужчин, не потребляющих непитьевой алкоголь» demoscope.ru/weekly/2007/0301/tema010.php.

Следует учесть, что алкогольная смертность в России по оценкам составляет до трети всех случаев (http://demoscope.ru/weekly/2006/0263/tema02.php) , и, следовательно, потребление суррогатов прямо сказывается на общей смертности, ввиду их большей опасности.

Эксперты пишут осторожно: «наше исследование не позволяет обобщить сделанную в Ижевске количественную оценку доли смертности, связанной с потреблением непитьевого алкоголя или проблемным потреблением обычных алкогольных напитков, на все население России. Для того чтобы сделать обоснованную оценку, были бы необходимы данные репрезентативной для России выборки. Если бы обобщение Ижевских данных на всю Россию было оправданным, то 43% смертей в Ижевске, связанных с потреблением непитьевого алкоголя и проблемным потреблением алкогольных напитков, при пересчете на Россию в целом составили бы 170 тыс. смертей в год среди мужчин в возрасте 25-54 лет.

Что же добавляет данное исследование к тому, что уже было известно? По оценкам Rehm и его коллег, в том европейском субрегионе, куда входит Россия, в 2002 г. 27% смертей среди мужчин в возрасте 15-59 лет были связаны с алкоголем. По нашим оценкам этот процент может быть выше, т.к. 43% смертей среди мужчин в возрасте 25-54 лет в Ижевске были связаны с опасным злоупотреблением алкоголем. Кроме того, нами получены доказательства более сильной связи смертности с потреблением алкоголя, чем в большинстве других эпидемиологических исследований. Возможно, что значительная часть высоких оценок риска объясняется тем, что нами был впервые количественно измерен эффект опасного злоупотребления алкоголем, особенно потребления непитьевого алкоголя, а также таких факторов, как чрезмерное потребление обычных алкогольных напитков, эпизоды запоя или частое похмелье».http://www.polit.ru/research/2007/10/02/demoscope301.html

Но и в таком виде эта оценка абсолютно противоречит популярной в России теории необходимости дорогой водки, одним из апологетов которой выступает А.Привалов из журнала «Эксперт» (см, например http://www.expert.ru/columns/2006/11/06/raznoe/).

Теория суррогатов прекрасно объясняет наблюдаемую динамику и количества отравлений, и общей смертности. После анархии на алкогольном рынке в начале 90-х, когда на рынке было полно всяких суррогатов, к концу 90-х был наведён относительный порядок, акциз был небольшой, водка дешёвая (особенно после дефолта, акциз то сохранялся неизменным до конца года), сыграло роль и наличие у регионов тогда достаточных полномочий. Помню, буквально сразу после прихода к власти в Псковской области мне удалось создать весьма эффективную систему контроля, которая смогла не только значимо увеличить поступления в бюджет, но и способстовала снижению количества отравлений, наименьшее число которых зафиксировано было в 1998 г.

В 1999 г. началось ухудшение. Представляется, что прежде всего сказалось резкое падение располагаемых доходов в домохозяйствах, оценочно где-то на треть, структура расходов также менялась, росла доля коммунальных платежей, акциз в 1999 подняли на 20%, инфляция была 36%. В результате относительно алкоголь стал менее доступным, количество отравлений выросло, выросла и общая смертность. В 2000 г. же произошёл настоящий обвал, о котором тогда же писал по результатам проверки аудитор Счётной палаты В.Пансков www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/otchet14-buleten_doc_files-fl-422.pdf. Дела в экономике, вроде стали улучшаться, положение малоимущих слоёв, которые и являются вынужденными потребителями суррогатов, было, правда, не сильно блестящим, инфляция составила 20%, но вот с акцизом произошла настоящая катастрофа, которую и заметил Пансков. Он был повышен на целых 40%. В результате количество отравлений с 27.1 тыс. выросло до 37.2, общая смертность – на 80 тыс.

Комиссией по алкогольному рынку командовал тогда Логинов, бывший в то время замминистра сельского хозяйства, по случайному стечению обстоятельств он же был совладельцем концерна «Русский сахар» (http://www.compromat.ru/main/loginov/prodalsahar.htm), а сахарные импортёры испытывали в 1999 г. проблемы, была затоварка, цены низкие. Помню этот вопрос всплыл, когда я был в Вентспилсе, встречался с Лембергом и руководителями порта. А после взлёта цен на водку, народ, естественно, начал гнать самогон. По докладу облпотребсоюза продажи сахара в 2000 г. по их сети в нашей области выросли в 2 раза, цена, соответственно, тоже скакнула.

В 2001 г. политика повышения акцизов выше инфляции продолжилась с соответствующими последствиями – количество отравлений дошло до 41.1 тыс., общая смертность прибавила 30 тыс., в 2002 году её продолжили. Но в 2003 г. курс по алкоголю был изменен, с этого времени акциз повышался ровно на плановую инфляцию. Льщу себя надеждой, что сыграло роль и два моих обращения наверх. Правда, всей картины я не видел, но пагубность дорогой водки знал хорошо. Обстановка стабилизировалась.

Следующий перелом обозначился в 2004-2005 годах, его можно связать с фазой роста нефтяных цен, которая как раз в тот момент началась. Где-то в 2006 г. рост доходов стал ощутим и для малоимущих слоёв, плюс монетизация дала значительный приток наличных в деревню, плюс предстоящие выборы увеличили внимание к социальным проблемам. В совокупности это привело, помимо прочего, к массовому отказу от суррогатов, следовательно, и количество отравлений в 2006 году упало до 28 тыс, а в этом году их будет ещё меньше. И общая смертность также упала в 2006 на целых 140 тыс. Тут надо сделать ремарку, что сторонники дорогой водки никак не могут объяснить этого феномена, ведь, доступность алкоголя с ростом реальных доходов при неизменной цене водки растёт, а смертность падает. На деле такой механизм существует, но вот в российских условиях он не работате, может быть, за исключением самых богатых локаций, именно из-за влияния суррогатов. А победить эту теневую часть алкогольного рынка при наших наличных административных возможностях нереально и единственный путь – это ценовая конкуренция. Ведь стеклоочиститель народ пьёт не из особой русской любви к нему, а просто по бедности.



Соотношение цен всего на два товара – нефть и водку определяет демографическую ситуацию

 

Умерло, тыс. чел.

Количество случайных отравлений алкоголем

Среднегодовая цена Юралс долл.\баррель

*мировая цена

1990

1 656

16 056

                28.2*

1995

2 204

43 461

                18.7*

1996

2 082

~ 35 тыс.

                21.7*

1997

2 016

~ 27 тыс.

                20.2*

1998

1 989

~ 24 тыс.

                13.6*

1999

2 144

27 198

 17.4        18.4*

2000

2 225

37 214

 26.6         28.2*

2001

2 252

41 091

 22.7         23.8*

2002

2 332

44 696

 23.7         24*

2003

2 366

45 049

 27.1         27.3*

2004

2 295

42 715

 34.4

2005

2 304

40 877

 50

2006

2 166

28 386

 63

Tags: акцизы, алкоголь
Насколько реально замещение водки менее крепким алкоголем (вином) с учетом Ваших наблюдений?
Вполне реально и фактически происходит.
1.Когда есть значимая разница в стоимости водки и вина, народ тут же высчитывает, что эффективнее.
2.С ростом доходов населения замещение наблюдается.
Если говорить глобально с точки зрения борьбы с алкоголизмом, то есть опыт по снижающей негативные последствия добавке в водку из виноградных косточек - каприм. Если его проверить и внедрить, то возможны системные результаты.
Спасибо.
1. Как в этом случае "дорогая водка-дешевое вино" избежать ухода в самогон?
1.Если будет дешёвое вино, то самогон и техжидкости уже не нужны.
2.Никто не мешает держать цену на водку конкурентной, а на вино - чуть ниже.
Спасибо, будет на что сослаться.
Интересная закономерность. Но у меня один вопрос: неужели у нас все постоянно пьют алкоголь?! Тем более его суррогаты?! Проблема, конечно, есть. Тем более в провинции. Серьёзная проблема, но неужели только она решает судьбы около 200 000 жизней в год?
Заменить крепкий алкоголь на слабый для большинства из потенциально употребляющих алкоголь граждан можно. Для этого нужна продуманная рекламная кампания и создание на рынке алкоголя благоприятной для этого среды.
Хотя мне кажется, что качественная водка, например "Абсолют", "Русский Стандарт" паталогий не должна вызывать.

Anonymous

November 7 2007, 11:38:20 UTC 11 years ago

Додик, да не строй из себя целочку. Алкоголь - это убийца, орудие геноцида. Алкоголь - это один из эффективнейших препаратов по модификации, точнее дебилизации, личности. Короче, читай родной, просвещайся: http://www.medlinks.ru/article.php?sid=16409&query=%C1%F3%E7%F3%ED%EE%E2
В этот раз подобный номер у жидов не пройдёт - алкаши вымерли, остальные русские всё поняли. Собирай чемоданы, тебя ждёт не дождётся призывная комиссия на родном сионе. Не успеешь слинять - обижайся на себя, выжить здесь у тебя шансов мало. Пушной зверёк, полярная лисичка имеет обыкновение подкрадываться совсем незаметно. Целочка ты наша, доморощенная, пархатая.
http://komendantsha-4e.livejournal.com/220896.html?thread=1665248
наверное только вы можете ответить на эту дискуссию
Можно ли при госмонополии на алкоголь добиться того,
чтобы в деревнях не пили суррогатную отраву? Уж лучше самогон.
Теперь же самогонщики не выдерживают конкуренции с продавцами суррогатной отравы.
Госмонополия не даст эффекта, тут всё решает ценовой фактор, организационные формы торговли и производства влияют меньше. Простые административные запреты слабо работают из-за коррумпированности системы. Госмонополия же в определённом смысле есть и сейчас, в виде квотирования, лицензирования и т.д.
Получается, что у псковской деревни просвета нет?
Почему же? Я как раз говорю, что при вменяемой политике по водке ситуация будет более позитивная, чем сейчас. Или менее негативная. А вообще ситуация, конечно, тяжёлая, тем более действовать надо грамотно, а не усугублять.
В интернете была довольно громкая статья на тему водки, демографии и урбанизации. Статья называется "перерубленный хребет народа". Рекомендую

http://www.contrtv.ru/print/1071/
То, что Вы пишете, очень интересно.

Не хотите ли иногда писать на эти темы на АПН ( http://www.apn.ru/ )?
1.Спасибо за оценку.
2.Это возможно, в разумной мере и в рамках ограничений по службе. Если есть более конкретные предложения по теме можно написать vs009@yandex.ru
Я что-то сомневаюсь, что жизнь людей, которые при недостатке алкоголя не воздерживаются от него, а переходят на суррогаты, имеет ценность. Может быть, отравление суррогатами стоит поощрять, как евгенический механизм?
Это у Вас от недостатка жизненного опыта. Если не брать моральную сторону, которая важна сама по себе, то следует учесть то, что при дороговизне водки на суррогаты переходят как раз пограничные слои, которые в ином случае будут потреблять что-то более приличное. А под удар попадают вполне работоспособные люди, которые ещё много могут сделать полезного. Во-вторых, от суррогатов быстрее спивается молодёжь, химия процесса другая. Так что получится ровно наоборот с точки зрения евгеники.
а в своей ценности вы случаем не сомневаетесь?

пьют в основном рабочие и нижний средний класс (их в сумме большинство) - тот самый контингент на нехватку которого и жалуются работодатели

Anonymous

November 7 2007, 23:30:15 UTC 11 years ago

смертность от суррогатного алкоголя будет,по всей видимости,и дальше снижаться.с одной стороны,в крупных городах переходят на более качественный и слабый алкоголь,сейчас капитализм и алкаша на работе держать никто не будет;с другой стороны,в деревнях,те кто употреблял суррогаты вымерли и продолжают вымирать,а те,кто не употреблял выжили и оставили здоровое потомство.обычный естественный отбор.
1.Это процесс воспроизводящийся - сделайте водку по 300 руб. и увидите результат.
2.Снижение, видимо, будет продолжаться так как доходы всё-таки растут и быстрее цены водки.
Вспомните про американских индейцев.
1.История сильно преувеличена.
2.А в чём аналогия?
Спасибо за ссылку. Несколько комментариев.
1. Рынок сахара 1999 года действительно характеризуется низкой ценой и высокими объемами. Особенно досталось легальным импортерам (они-то платили 20% НДС). Но в общем все вышли из ступора, даже с прибылью. Затоварка произошла из-за изменения НДС, большого количества денег у компаний (Тогда многие нефтегазовые компании использовали рынок сахара как дополнительное вложение капитала с хорошей доходностью). Эта проблема решилась с введением квот и пошлин.
2. Проблема замещения алкоголя тогда была актуальна и на сахарном рынке. Мы тогда оценили использование сахара на самогон в 1 млн. тонн в сырцовом эквиваленте. После динамику не оценивали.

Кстати, было бы интересно узнать реальное положение дел с самогоном сейчас.
1.Внимательно не слежу. Насколько известно, последние месяцы производство легальной водки упало, доля фальсификатов выросла.
2.А Вы на сайтах производителей алкоголя не смотрите?
Это не связано с моей сегодняшней деятельностью. Не слежу.
Предлагаю применить такой простой и самый эффективный СПОСОБ БОРЬБЫ С САМОГОНОВАРЕНИЕМ.

За самогоноварение назначается очень большой штраф, например, 100 тысяч рублей - его заплатить можно сразу, а если нет денег сразу заплатить всю сумму штрафа, то он взимается постепенно с процентами как кредит, например, в течение года.

99% суммы штрафа - 99 тысяч рублей гарантированно законом отдаётся сразу тому человеку, который сообщил в милицию точный адрес самогонщика. Выплата ему суммы штрафа производится анонимно, никто не должен разглашать фамилию или адрес этого человека. Есть простой механизм обеспечения анонимности человека, сообщившего адрес. При таком законе самогоноварение никогда уже не будет для страны проблемой. Лучший друг и собутыльник самогонщика первый заложит его адрес в милицию, чтобы получить 99 тысяч рублей. Собутыльники и покупатели наперегонки побегут закладывать самогонщика в милицию, чтобы заработать 99 тысяч рублей. Проблема самогоноварения решится быстро, за несколько месяцев, надёжно и навсегда. Никто не захочет рисковать 100 тысячами рублей - риск почти 100%. Оставшаяся от штрафа одна тысяча рублей отдаётся милиционеру, составившему акт о самогоноварении. Если адрес самогонщика сообщает сам милиционер, то ему выплачивается 20 тысяч рублей из штрафа, а 80 тысяч поступают в фонд заработной платы его отделения милиции для пополнения фонда зарплаты данного отделения милиции.

Самогоноварения в каких-либо значимых размерах не будет. Оно сократится многократно, ПОЧТИ ИСЧЕЗНЕТ. А сахар и дрожжи подешевеют, так как сегодня самогоноварение есть и часть сахара и дрожжей скупаются для его изготовления.
Сильно сомнительно, да и не только в самогоноварении дело. В СССР это была уголовная статья и то подавить не могли, при нормальном аппарате. Но, впрочем, пусть сначала попробуют уничтожить самогон, а уже потом поднимают цены.
А почему нельзя одновременно: и бороться с самогоноварением и уменьшать доступность алкоголя? Так же логичнее - зачем терять время. Каждый день от алкоголя умирает и погибает в России 2 тысячи человек.
Потому что:
1.Этот метод вряд ли сработает, так как кроме самогона есть ещё другой непитьевой алкоголь и левак. Так что лучше уж посмотреть, что получится, если такой закон будет принят. Не забывайте, что по 100 тыс. мало кто сможет заплатить, народ и так бедный.
2.В наших условиях повышение цены ничего не даст в плане снижения потребления, так как народ переключится на другие виды. В способность органов с этим бороться я как-то не сильно верю, к тому же народ способен перейти на самообеспечение со всеми вытекающими. А, если не будет полностью перекрыт альтернативный алкоголь, то смертность значительно вырастет. Вы хотите лишить бедное население дешёвого наркотика, а это чревато, как минимум быстрой дестабилизацией.
3.Начинать надо с адекватной цены, ведь снизилась же в последние годы алкогольная и общая смертность в связи с ростом доходов. По Вашей теории она должна была увеличиться. А вот дальше есть целая программа, что надо делать.
1. Предложен способ уменьшения самогоноварения. Он эффективно уничтожит на корню проблему самогоноварения. Можно проверить. :))
2. С непитьевым спиртом есть у меня другой способ бороться.
3. С левым спиртом у меня есть другой способ бороться.
4. Да, лучше посмотреть что получится.
5. 100 тысяч - это не так много - почти все на автомобилях ездят. А платить весь штраф сразу не обязательно - рассрочка под проценты на пять-десять лет.
6. Должников будет много только в течение первых двух- пяти лет, так как самогоноварение исчезнет уже через месяц после начала действия закона. Дураков себе проблемы создавать - мало.
7. Никогда не говори никогда. (с) Повышение цен даст эффект - доказано опытом многих стран.
8. На какие виды переключится и кто? Все? Или деграданты, которых уже не вылечит ничто и никто?
9.Мы не верим во много чего.
10. Какое самообеспечение вы имеете в виду?
11. Откуда уверенность, что смертность возрастёт?
12. Наркотики надо от народа держать подальше любые, а не только запрещённые.
13. У нас бывала дестабилизации похлеще и ничего не случалось.
14. Какая цена является адекватной? Кто её определил?
15. У меня другие данные и другие выводы.
16. Я всегда призывал создать, наконец комплексную программу.
1.Я вообще-то этим вопросом на практике занимался и успешно. Так что кое-что знаю.
2.Вы не представляете себе как бедно живёт значительная часть населения.
3.Наш опыт не соответствует опыту других стран, в других странах нет массового потребления стеклоочистителя.
4.Уверенность в том, что смертность возрастёт, доказана опытом 1999-2003 гг.
5.Наркотики не получается держать подальше. Алкоголь, никотин - это наркотики, хотя и слабые, но они разрешены и свободно продаются. Не только у нас, кстати.
6.Адекватная цена, судя по статистике, была в 2007-2008 гг., как и в 1996-1998 гг., когда был наименьший уровень как общей так и алкогольной смертности.
7.Вот, вот нужна комплексная программа, да ещё научно обоснованная. Особо изобретать тут нечего, можно быстро продвинуться при желании.
СМЕРТНОСТЬ БЫЛА МЕНЬШЕ В 1986-1987 ГОДАХ - тогда водка стоила в два раза дороже мяса. Сегодня мясо дороже водки в пять раз. Это специально - чтобы пили и не закусывали??? :))))))))
Тогда было другое общество и государство. Сравнивать надо в одинаковых условиях.
Это как? Параллельные миры? Я в них не верю. :)))) Есть опыт других стран и его надо использовать, а не искать пустые отговорки. Если это прекрасно сработало в других странах и даже у нас при Горбачёве, значит и в нашей России это сработает. Не вилять хвостом, а делать. Вёслами грести надо, а не в потолок плевать. :))
Вы что факты не видите? Поднимали уже цену водки, получили 10-15% рост общей смертности.
В какие годы было увеличение смертности? Давайте конкретно рассмотрим причины увеличения смертности. Итак, какие годы надо смотреть?
Вот это уже серьёзный разговор. Посмотрите всю динамику с 1995 по 2008. Снижение до минимума в 1998, потом быстрый подъём до максимума в 2003, потом плато и резкое снижение в 2006-2008 гг., хотя до минимума 1998 г. немного не дошли.
А разве вы не знаете о дефолте 1998 года? Этот дефолт стал причиной увеличения пьянства при резко увеличившейся инфляции - произошёл рост цен на продукты питания, одежду, обувь, автомобили, квартиры, алкоголь - на всё повысились цены, а самоубийства увеличились и преступность увеличилась. Вот вам и рост смертности - пьянство возросло от стресса жизни и того, что самым доступным товаром стал алкоголь - на него цены выросли, но не так как на обычные товары. Мясо в 6 раз, а водка в два раза. Самый дешёвый товар - ВОДКА.
Вы не знаете фактуры. Дефолт состоялся в августе, то есть было ещё 4 месяца до конца года, тем не менее смертность продолжала падать и достигла в 1998 г. минимума, несмотря на дефолт. Так как акцизы уже не меняли и они были установлены на целый год, то рост цены алкоголя был минимальный и сильно отставал от громадного роста цен на другие товары. Поэтому, хотя народ и обеднел, но массово на суррогаты не переходил, о чём говорит минимальное количество отравлений алкоголем. То есть доступность водки была максимальная в 1996-1998 гг. В следующем 1999 г. ситуация начала меняться, рост акциза - 20% при инфляции 36% и при резком снижении доходов населения - не менее 1\3 привёл к тому, что даже недорогую водку стало трудно покупать. Соответственно, доступность снизилась (из-за резкого падения доходов) - начала расти смертность. Но обвал произошёл в 2000 г. - рост акциза 40%, инфляция - 20%. Значительно упала доступность в результате бешеный рост смертности и отравлений. Об этом тогда же сделала вывод Счётная палата. Затем два года акциз рос быстрее инфляции - соотвественно падала доступность, рост доходов был небольшой, росли смертность и количество отравлений. С 2003 г. акцизы поднимали наравне с инфляцией - ситуация стабилизировалась на высоком уровне смертности и сохранялась до 2006 г. когда стали быстро расти в связи с дорогой нефтью доходы бюджета и экономики, доступность, (в том числе сыграла роль монетизация) стала быстро расти в 2007-2008 - смертность упала до минимума, отравления тоже. Посмотрите внимательнее.
У вас есть динамика смертности по месяцам? Нет. Тогда я вам не верю. Смертность в 1989 году складывается из смертности до сентября и начиная с сентября. Правильно считать, что низкий уровень смертности больше зависит от первых ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ, когда смертность уменьшалась каждый месяц, чем от постепенного роста в последние ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА. Это логично и надо так и думать. Ищите статистику по месяцам и она только подтвердит мои рассуждения. Водка дешевле относительно других продуктов - рост пьянства - рост смертности.
Не, ну можете не верить :) Только и без динамики по месяцам, ясно, что последефолтные 4 месяца должны были бы отразиться на годовых показателях, если бы там был всплеск смертности и отравлений. А налицо - снижение.
Элементарно, Ватсон! :)) Постройте график 1998 года. Восемь месяцев снижение и четыре месяца повышение. Перевешивает за весь год понижение. Просто и логично. :)))
1.А с какой стати такое резкое снижение смертности в первой половине 1998 г. И тут надо ещё учитывать другие факторы - снижение уровня жизни+шок, которые должны были повлиять на смертность во второй половине. Между тем, у Вас таких данных нет. Схема такая маловероятна, чисто умозрительна, до такой степени, что этой версией можно пренебречь.
2.Гораздо логичнее предположить наличие некого порога, определяемого доходом и ценой алкоголя, при пробитии, которого население переходит на суррогаты. Или Вы будете утверждать, что русские пьют стеклоочиститель не из-за дешевизны, а по большой любви к нему.
Не пугайте меня стеклоочистителем. :)) Я не зная ни одного человека. который бы пил его. ПУГАЛО - НЕ БОЛЕЕ.
Значит Вы плохо знаете окружающую действительность.
Я плохо знаю окоужающую обстановку? Я уже двадцать лет лечу пьяниц и алкоголиков от пьянства и алкоголизма. И ни один даже алкоголик не пил никогда стеклоочиститель. Говорю вам, что это ТОЛЬКО ПУГАЛО, КОТОРЫМ РАЗМАХИВАЮТ ЗАЩИТНИКИ НАРОДНОЙ БЕДЫ.
И Вы будете утверждать, что не пьют технические жидкости?
Пьют их уже не люди, а полные алкогольные деграданты - слабоумные люди, уже потерянные навсегда для общества. Спившиеся бомжи, в основном. Это - капля в море пьющих и ПУГАЛО ЗАЩИТНИКОВ ВОДКИ.
А никогда не думали, откуда берутся деградаты? Разве не из обычных людей. Повторяю, при потреблении суррогатов спиваются быстрее и последствия тяжелее.
СМЕРТНОСТЬ БЫЛА МЕНЬШЕ В 1986-1987 ГОДАХ. ЭТО ФАКТ.
Чем это было вызвано? В первую очередь уменьшением пьянства. Почему уменьшилось пьянство? В первую очередь тем, что уменьшилась доступность алкоголя. Как это было сделано? Мало точек торговли, ограничено время, увеличен возраст до 21 года, увеличена ответственность за самогоноварение, УВЕЛИЧЕНЫ ЦЕНЫ В ДВА РАЗА И БОЛЕЕ. Это всё дало резкое снижение смертности.
В тех условиях - может быть, схема и сработала. Но сейчас обстановка совсем другая.
МЫ ПЕРЕЛЕТЕЛИ НА ДРУГУЮ ПЛАНЕТУ? Люди те же, водка та же. :))) Почему не сработает? Потому, что вам это не выгодно? Сработает и сегодня. И даже лучше - опыт уже есть, меры правильнее и эффективнее будут, чем при Горбачёве. Есть на что потратить деньги - не обязательно тратить на водку - можно сегодня купить на деньги всё, что хочешь - товаром завалены любые магазины, не то что при перестройке, когда пустые полки только были.
Страна другая. Вы вспомните 1917 г. - мгновенно люди оказались на другой планете. Не сработает, так как был уже опыт 2000 г. - 40% повышение акциза привело к 40% росту отравлений и 5-10 % росту общей смертности.
Попробуйте найти статистику смертности в 1998 году по месяцам года. Я уверен, что до дефолта смертность не росла, а снижалась, а после дефолта смертность начала расти. График покажет излом в сентябре и восемь месяцев снижения смертности перевесят четыре месяца роста смертности. В итоге за весь год смертность получится меньше, чем в 1999 году, но рост-то её начался не с 1 января 1999 года, а тогда, когда цены на продукты с сентября 1998 года начали быстро расти и на этом фоне галопирующей инфляции стала дешевле водка относительно других продуктов и товаров. Стабильный и очень маленький акциз, отсутствие госмонополии, копеечная себестоимость спирта и водки приводили к тому, что самым дешёвым товаром опять оказалась водка. За 20 лет цена на водку выросла в 5 раз, а на мясо в 120 раз. Этот процесс шёл постепенно, но с явной тенденцией огромной диспропорции в ценах на обычные товары и на спирт-водку.
Вы не правы и это легко доказать. По Вашей логике должен быть большой всплеск смертности, ведь водка оказалась сильно дешевле практически всех остальных товаров, плюс шок от дефолта. Но вместо этого абсолютный минимум смертности за весь постперестроечный период с 1992 г. Смертность в 1998 г. ниже не только 1999 г., но и 1997 г. Так что никак не выходит Ваша схема. Если и был всплеск, то годовые показатели всё равно ниже. Ведь 1/3 периода не может не влиять сильно на весь период. Чтобы перебить всплеск в 1/3 нужно весьма сильное снижение в первых 2/3, а мы к тому же имеем общее снижение, да и другие послекризисные факторы надо учитывать. И дальше - объясните максимум 2002-2003 гг. и минимум 2007-2008 гг.
Я СНОВА И СНОВА ОБЪЯСНЯЮ: рост смертности в 1998 году был только последние четыре месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Рост не скомпенсировал снижения смертности в течение первых ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ 1998 ГОДА. Стройте график, если не можете в уме этого осилить. :)
У Вас, что данные есть помесячно, так приводите, какие проблемы?
Я плохо знаю окружающую обстановку? Я уже двадцать лет лечу пьяниц и алкоголиков от пьянства и алкоголизма. И ни один даже алкоголик не пил никогда стеклоочиститель. Говорю вам, что это ТОЛЬКО ПУГАЛО, КОТОРЫМ РАЗМАХИВАЮТ ЗАЩИТНИКИ ВОДКИ.
Не гоните пурги. В тексте есть ссылка на английское исследование в Ижевске: "Производимые на основе этилового спирта жидкости, не предназначенные для потребления в качестве алкогольных напитков (называемые в дальнейшем непитьевым алкоголем), включая одеколон, медицинские настойки и чистящие средства, не относятся по существующим правилам к категории алкогольных напитков. По этой причине они не облагаются акцизными сборами и оказываются по цене в пересчете на единицу чистого спирта до 6 раз дешевле, чем водка. Токсикологические анализы непитьевого алкоголя, приобретенного в г. Ижевске, не выявили в нем следов метилового спирта и обнаружили лишь очень низкие концентрации спиртов с длинной углеродной цепью. Однако многие виды непитьевого алкоголя имеют очень высокую концентрацию этилового спирта. В то время как объемное содержание этилового спирта в русской водке составляет в среднем 43%, медицинские настойки и одеколон, приобретаемые для распития, могут содержать от 60% до 97% этанола". - http://www.polit.ru/research/2007/10/02/demoscope301.html
СКОЛЬКО РАЗ надо повторить: акциз с водки и других алкогольных напитков, где добавляется этанол, НАДО ПЕРЕНЕСТИ НА АКЦИЗ НА СПИРТ, УВЕЛИЧИВ ЕГО В НЕСКОЛЬКО РАЗ - ПРИМЕРНО В 30 РАЗ - ЧТОБЫ НЕ БЫЛО РАЗНЫХ ДЕШЁВЫХ БОЯРЫШНИКОВ И ВСЯКИХ ФУФЫРИКОВ.
1.При нынешнем состоянии правоохранительных органов - не поможет.
2.Политически это не будет принято. Да и как будет воспринято обществом такое покушение на его привычный образ жизни? Сильно сомневаюсь, что демократическим путём можно подобное сделать. Это задача системной пропаганды, которая за один день не делается.
3.А сахар тоже запретить продавать?
Пьют БЫТОВУЮ ХИМИЮ уже не люди, а полные алкогольные деграданты - слабоумные люди, уже потерянные навсегда для общества. Спившиеся бомжи, в основном. Это - капля в море пьющих и ПУГАЛО ЗАЩИТНИКОВ ВОДКИ.
Вы исследование по Ижевску прочитайте сначала. Там речь совсем не об отдельных бомжах.
Да и потом, зачем в частности полезли? Есть общая статистика, пока что Вы не объяснили ни минимум 1998 г., ни максимум 2002-2003 гг., ни минимиум 2007-2008 гг.
СКОЛЬКО РАЗ надо повторить: акциз с водки и других алкогольных напитков, где добавляется этанол, НАДО ПЕРЕНЕСТИ НА АКЦИЗ НА СПИРТ, УВЕЛИЧИВ ЕГО В НЕСКОЛЬКО РАЗ - ПРИМЕРНО В 30 РАЗ - ЧТОБЫ НЕ БЫЛО РАЗНЫХ ДЕШЁВЫХ БОЯРЫШНИКОВ И ВСЯКИХ ФУФЫРИКОВ. Тогда цены суррогатов питьевого алкоголя станут невыгодны для бомжей и алкоголиков. Будут покупать водку только в магазинах.
1.Кстати, тут ещё вопрос парфюмерии и т.д. Не так всё просто. Я Вам тоже повторю - не слышу объяснения демографической динамики.
2.А Вы врач-нарколог?
1. Цена спирта составляет очень малую часть цены парфюмерии. Зависит от концентрации спирта, но часто превышает стоимость самого спирта во много раз.
2. Психотерапевт. Таблеток от пьянства и алкоголизма не существует. Лекарственно не лечится. Хроническое заболевание. Спасает только трезвенное убеждение или сильный страх.
Тут надо смотреть системно. Иначе легко ошибиться.
Об аптечном боярышнике: сегодня он стал уже не так востребован, как раньше. Запрещено продавать спиртовые настойки более 100 мл во флаконе. Видел боярышник только по 25 мл. 70% спирта. Стоит 9 руб 50 коп. Продаётся свободно, но никакого ажиотажа нет.
Спирт этиловый в аптеках продаётся по строгим рецептам. Соблазнительно дёшево - 100 мл стоят 9 руб. 30 коп. Алкоголики и пьяницы из-за рецептурного отпуска на них не могут рассчитывать. Доступнее бытовая химия. Но и она не пользуется спросом для пьянства. Даже алкаши знают, что пить её опасно для жизни и, как правило, предпочитают брать самое дешёвое, но не в хозтоварах, а в продмаге.
1.Английское исследование говорит ровно об обратном - непитьевой алкоголь очень распространён.
2.Другое дело, что в связи с быстрым ростом доходов в 2006-2008 гг. изменилась превалирующая социальная модель. Что и зафиксировала статистика. Хотя по Вашей схеме должно было бы быть ухудшение - ведь, если больше доходов при росте цены водки (акцизов) на уровне инфляции доступность её резко выросла.
3.Сейчас довольно опасный момент - падают доходы при росте цены наравне (или даже ниже инфляции) - если будет пробит некий порог, то опять часть населения перейдёт из-за бедности на суррогаты и левак. Тут я всё огрубляю. Левак стоит на тех же полках и по качеству обычно не сильно отличается (хотя есть варианты). Суррогаты - это уже осознанный выбор. Последствия также не сводятся к демографии. Если больше суррогатов и левака - значит больше криминала, теневых доходов, меньше доходов бюджета при том же самом потреблении.
Могу согласиться, что есть и региональная, и социальная, и этническая дифференциация. Конечно, можно на сегодняшний день найти социальные группы и даже локации, где ограничение доступности будет работать, предположить, по крайней мере такое возможно. Но основная масса населения живёт по другой модели, причём по мере развития кризиса эта масса будет только расти. Так что не стоит тут экспериментировать с ценами. Для начала надо менее спорные вопросы решить, их тоже полно.
Решение проблемы суррогатного потребления только в выравнивании перекоса в цене спирта в водке и суррогатах. Это решить можно только переносом акциза с водки на этиловый спирт. Если не это, то срочно вводить госмонополию. Люди спиваются массово. Особенно жаль молодёжь. Цены срочно надо поднять и на пиво и на вино и на водку. Соотношение цен - 1:10 - пиво:водка.
Ещё раз - уже поднимали - стало только хуже.
1. Повысили цены в Швеции - пьянство стало меньше.
2. Повысили цены в Норвегии - пьянство стало меньше.
3. Повысили цены в Дании - пьянство стало меньше.
4. Повысили цены в Финляндии - пьянство стало меньше.
5. Повысили цены в Польше - пьянство стало меньше.
6. Понизили цены в Дании - пьянство подскочило.
7. Понизили цены в Финляндии - пьянство подскочило.
Всё это можно проверить и подтвердить. Понижение цен произошло из-за вступления Дании и Финляндии в ЕЭС.
Очень красноречивые факты для подражания Швеции, Норвегии, Польше. В Польше пили всегда много водки и даже больше, чем в России. Сегодня - пьют пиво и нет проблемы высокой смертности.
Я Вам по-русски ещё раз говорю - было уже у нас - в России - повысили цены - смертность выросла на 10-15 % (+250-350 тыс.). Это что не повод задуматься? Вы на себя ответственность берёте? Это вообщем-то геноцид, так как о последствиях Вы предупреждены, к тому же и этническая составляющая есть.
Вы опять о своём. Не поэтому смертность увеличилась, что суррогаты пили, а потому, что МНОГО ОЧЕНЬ ПИЛИ.
Ну так подняли цены и стали больше пить. Кстати, это одно из проявлений перехода на суррогаты.
То есть Вы хотите сказать, что в 2000-2003 гг. отчего-то стали сильно больше пить. А причину не назовёте?
Для уменьшения смертности самым лучшим вариантом является сухой закон - полный запрет на продажу алкогольных напитков. Опыт США. Смотрите статистику смертности в США с 1900 года по 1929 год.
Сухой закон - это другая история. В России он также был практически введён в 1914 г.: "В 1914 году уже в преддверии и даже в начале Первой мировой войны, под давлением общественных патриотических сил, был издан царский указ о запрещении производства и продажи всех видов алкогольной продукции на всей территории России. Торговля алкогольными изделиями была прекращена с 19 июля 1914 г. в соответствии с заранее обусловленной (в мае того же года) нормой — на время мобилизации, а в конце августа продлена на всё время войны.
Крепкие алкогольные «напитки» продавали только в ресторанах. И хотя в ответ на указ появились многочисленные способы обхода закона, душевое потребление алкоголя снизилось более чем в десять раз. И только в 1960-х годах — достигло уровня 1913 г....Однако 26 августа 1923 года ЦИК СССР и СНК СССР издали постановление о возобновлении производства и торговли спиртными напитками в СССР". Это из Википедии. Впрочем, Советы использовали для "зажигания" уже в Октябре 1917 г. разгром винных складов.
Тут проблема опять-таки и с полной коррумпированностью аппарата, и с настроениям масс. В тех же США не просто же так пришлось отменять. Как говорится, надо думать. А в краткосрочной перспективе - нереально, никто не подпишется.

"Для уменьшения смертности самым лучшим вариантом является сухой закон - полный запрет на продажу алкогольных напитков. Опыт США. Смотрите статистику смертности в США с 1900 года по 1929 год".


У вас есть эта статистика? Очень буду вам признателен, если забросите в мой ящик.
Пожалуйста, дайте и ссылку на источник.
Спасибо великое!
egb555@rambler.ru
Статистика скрывает истинные размеры алкогольной смертности. Многие смерти, связанные с алкоголем, не входят в статистику алкогольной смертности. Примеров этого факта очень много. Можно только предполагать во сколько раз она ЗАНИЖЕНА.
"Было установлено, что у 29% мужчин и 8% женщин, у которых в качестве причины смерти была зарегистрирована одна из болезней системы кровообращения, в биологических жидкостях присутствовал алкоголь. При этом у 9% мужчин и 3% женщин содержание этанола составляло 4‰, т.е. достигало "дозы, определенно смертельной даже для относительно здорового организма", а у 2,6% мужчин и 1,3% женщин содержание алкоголя достигало от 5-6 ‰, т.е. "концентрации, однозначно несопоставимой с жизнью". Остается гадать, в силу каких причин курские патологоанатомы скрыли диагноз случайного отравления алкоголем у 11% мужчин и 4% женщин, в результате чего эти случаи были внесены в государственную статистику смертности с диагнозом болезней системы кровообращения."
Такое происходит не только в Курске - это повсеместная практика. Почитайте сайт www.demoscope.ru - ТАМ МНОГО СТРАНИЦ САЙТА ПОСВЕЩЕНО АЛКОГОЛЬНОЙ СМЕРТНОСТИ. Вот только одна страница: http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema06.php
Я это знаю, о чём и речь, вопрос важный, тут надо всё хорошо изучать.
"...И в советские годы, и после перестройки основными источниками кризиса сверхсмертности в России и Украины являются смерти от болезней системы кровообращения и от внешних причин [4]. Оба класса причин являются алкоголезависимыми. Именно поэтому эти виды смертности особенно живо «откликнулись» на антиалкогольную кампанию, отход от нее и либерализацию производства и реализации алкоголя в России. В большинстве случаев наличие алкоголя в крови не фиксируется в официальных актах о смерти (нередко, видимо, из этических соображений), что приводит к колоссальной недооценке алкогольной смертности..." http://www.tvereza.info/downloads/literature/factorycrizisa.html
"...Широко распространено мнение, что причиной большинства алкогольных отравлений является повышенная токсичность нелегальной алкогольной продукции. При этом забывается, что этанол сам по себе — токсичное вещество, и что одномоментный прием 400 г. качественного спирта является смертельно опасным для большинства. Токсикологические исследования показали, что основная часть потребляемого в России самогона и фальсифицированной водки не более, а в ряде случаев, менее токсична, чем качественная водка [16, 17]..." http://www.tvereza.info/downloads/literature/factorycrizisa.html
Это не так, точнее не совсем так. Есть ещё одно объяснение большего вреда от суррогатов, кроме повышенной токсичности, - они, так сказать, более крепкие и приводят к увеличению доз этанола.
400 * 2.5 = 1 литр водки.
Того же эффекта можно добиться и меньшим количеством повареной соли (0.004 * 80 = 320 грамм на мужика под 80 кг).
Вот только непонятно какой сегодня год

Неужели 2004-й?
Не понял вопрос. Почему 2004?
Посмотрите на динамику показателей смертности за последние годы. Почему вдруг резкий всплеск интереса?
1.В связи с предложениями о резком повышении цен на водку.
2.Вообще-то я ещё в 2001-2002 гг. докладывал начальству свою точку зрения.
Мы что, на пике?
А что не надо разбираться с пиками? Выяснить отчего они случились, чтобы не повторять ошибок. Кстати, до минимума 1998 г. так и не дошли.
Как накладываются на теорию данные за последние годы?
Прекрасно. Я об этом написал. Быстрое повышение доходов при повышении цены водки на уровне плановой инфляции привело к падению потребления суррогатов. Повысилась доступность легальной продукции. Соответственно отреагировали демографические показатели.
Кроме ценовых показателей было очень много организационных.

За последние 15 лет их было было более 7.
Например 2001-2005 - акцизные склады. Привели к росту смертности.

В 1996 запрет торговли на рынках к синжению.

2006 укрупнение производителей и сокращение их числа раза в три снова к снижению отравлений. Постепенно по мере приспособления к ЕГАИС...

Так что не так все просто...
Понятно, что разные факторы действуют. Но, вопрос знаю не по наслышке, я лично не сильно верю в действенность принятых федералами мер :) Когда были полномочия у регионов, я сам довольно быстро навёл порядок. В то же время ценовой фактор налицо. В любом случае моя схема с фактами согласуется, а вот альтернативная - нет.
А можете вы ответить на вопрос, почему в ноябре 2008 началась антиалкогольная компания. Сегодня она на пике. Если показатели смертности в общем-то благоприятные. Почему такого бума не было в 2001-2005, когда ои стремительно ухудшались?
Потому что занялись демографией вообще и увидели зависимость показателей от алкоголя. Отсюда и материнский капитал и т.д. Как раз в 2007-2008 гг. появились в бюджете большие деньги.
Понятно. Попилят на волне бюджет и угаснут...
Могут дров наломать как прошлый раз.
Вряд ли. Не то время...
Я тоже так думаю. Имею некоторые основания. Но лишняя перестраховка не помешает.
Кстати, а что за сокращение числа производителей в три раза?
В 2006 году вели ограничение на размер уставного капитала. 50 млн рублей. Сразу исчезли мобильные заводики. С 600 производителей водки снизилось до 200 примерно...

Еще один интересный фактор. В 2007-2008 году Онищенко запретил использовать в автокосметике метиловый спирт. До того было много отавлений в 2006 году средствами для дезинфекции (экстрасепт). По телевизору "желтых" показывали. Сейчас везде чистейший этиловый...
1.Как раз показывали по ТВ жертв Онищенко. Это была осень 2006 г. и именно по причине введения денатурации. Так как плохо подготовились и появились "жёлтые". Однако, общее число отравлений пошло вниз. Правда, по этой статистике нужно иметь ввиду, что как раз последние годы стали на неё обращать внимание вверху, поэтому немного могут и корректировать.
2.Что касается сокращения производителей, то это никак не могло сказаться на количестве отравлений, так как это всё лицензированные заводы. Могло стать меньше левака (за счёт якобы лучшего контроля на больших предприятий), но это надо ещё проверять. Левак же - это та же водка, только без уплаты налога.
МВД конфискуе около 0.1% от легального оборота...
Hi чесной народ)! нарисовался у меня тут такой вопросище):
Может ли мне кто нибудь помочь найти сайт знакомств с немцами?
Сами эти немцы меня не прут, зато очень уж хочу свалить в Германию.
Зарание всем ответившим СПАСИБО!!!
P.S. если вдруг с разделом промахнулась- не сердчайте, я только начинаю знакомится с интернетом)))
Прошу прощения. Прошло уже 2 года с момента написания поста.

Нырнул сегодна на сайт Госкомстата (www.gks.ru). Вытащил оттуда показатели смертности общей и от случайных отравлений алкоголем. Цифры такие маленькие, что для отображения зависимостей пришлось увеличить их в 40 раз.



Сами показатели на общие данные заметного влияния не оказывают, но общие данные показывают, когда на Руси жить хорошо, и что народ делает, когда ему плохо - мрет, пьет и травится. И именно в такой последовательности, а не наоборот.

Отравления - хороший маркер всей ситуации, очень большая корреляция с общей смертностью. Собираюсь написать пост по статьям из книги "Алкогольная катастрофа". Может, в течение недели отпишусь.
Именно что маркер. У нас так распространено самолечение. Алкоголем...
Фактические данные
Накоплен значительный объем фактических данных, указывающих на то, что повышение цен на спиртные напитки способствует снижению уровня их потребления и остроты проблем, связанных с алкоголем. В большинстве стран, в особенности в странах с низкими ставками налога на спиртные напитки, повышение цен на них путем увеличения налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений в государственный бюджет и сокращению государственных расходов, связанных с ущербом, наносимым потреблением алкоголя. Повышение цен, равно как и другие меры борьбы с алкоголем, в разных странах могут приводить в разным результатам, в зависимости от таких факторов, как культура потребления алкоголя в стране и уровень общественной поддержки строгих мер борьбы с ним. Однако влияние повышения цен на снижение ущерба, связанного с алкоголем, очевидно, и введение этой меры не требует значительных затрат, что делает ее экономически целесообразной.

http://alkopolitika.ru/node/32
Покажите, плиз, в приведённых мною данных, где подтверждается этот вывод. Статистика говорит ровно обратное. Из-за значительной доли в потреблении суррогатов. Вообще-то это явный бред.
Мой знакомый был в Швеции. Самая дешёвая водка стоит 850 шведских крон - 120 долларов США. Пьянства мало, смертность низкая. Норвегия - самая дешёвая водка около 50 ЕВРО - 75 ДОЛЛАРОВ. Пьянства мало, смертность низкая. Россия водка стоит 2 доллара - пьянства много, смертность высокая. Что надо ещё доказывать???
Доказать надо то, что Россия - это Швеция. Я бывал в Швеции много раз и могу утверждать, что это на сегодняшний день не так. Никто в Швеции не будет пить тормозную жидкость при любой цене водки, а в России пьют. Что ещё надо доказывать?
Сначала споили население, приучили людей много пить алкоголя тем, что он очень мало стоит, а теперь удивляетесь, что в России 2 тысячи спившихся в хлам деградантов способны пить суррогаты вместо водки? А сколько человек не пьёт суррогаты, но пьянствует и поэтому живут на 15-20 лет меньше? Таких 5 миллионов. Сравните 2 тысячи и 5 миллионов и сделайте правильный вывод: водка должна стоить ДОРОГО, ЧТОБЫ ПЬЯНСТВО, НАКОНЕЦ, НАЧАЛО БЫСТРО УМЕНЬШАТЬСЯ. Вы же спаиваете детей и молодёжь. За это вас надо судить.
Судить надо таких как Вы. Не можете даже представленную статистику прочитать и понять. Сбрендили совсем. Я лично никого не спаиваю и не имею никакого влияния на алкогольную политику.
"Михайлов лично наживается на водке": Федеральные СМИ о Псковской области, 7-14 июня 2004. В кадре жительница Псковской области Катерина Федорова 11 апреля 2004 года обращается к губернатору Михайлову с просьбой запретить в Пскове продажу спирта. Голос ведущего за кадром: "Губернатор Михайлов не на шутку разволновался, скажем мягко, разволновался, услышав в нашей программе про спирт. 40 руб. - литр спирта в Псковской области - из него получается, из этого литра, две с половиной бутылки водки. Самая дешевая водка в мире в Псковской области, не только в России, в мире.
Это о вас пишут? http://www.regnum.ru/news/277546.html
Пишут и показывали обо мне. Только спирт в области не продавался. Ни по 40 руб., ни по 400.
" ...но он же ЛДПР-овский губернатор, - прерывает Андрей Караулов, - БЫЛ, - парирует Жириновский. - И... мы сожалеем, что мы в свое время поддерживали его, т. е. он шел с какими-то идеологическими намерениями, мы думали, что он будет работать, а он занялся таким вот бизнесом водочным... - это его личный бизнес? - вновь прерывает Караулов, - ЛИЧНЫЙ, - утверждает Жириновский".

Голос ведущего за кадром: "Честно говоря, готовя в апреле сюжет о псковской водке, я не предполагал, что губернатор Михайлов сам лично... лично наживается на отмене водочных налогов. Я и сейчас не хочу думать, что у Михайлова есть личные водочные интересы. Я и сейчас не хочу думать, что именно так: ГУБЕРНАТОР ГРАБИТ СОБСТВЕННУЮ ОБЛАСТЬ. Жириновский в этом смысле, очевидно, знает больше, чем мы", - заявляет ведущий. В кадре Владимир Жириновский: "ОН честолюбив, ему хочется остаться у власти, нужны деньги, в области нет нефти. Водка - на этом деле он делает деньги, которые ему нужны, чтобы оставаться у власти... - т. е. коррупция? - вопрошает Караулов, - КОРРУПЦИЯ и это издевательство над нашими гражданами", - заключает Жириновский. Кстати, на неделе было опубликовано заявление группы депутатов Псковского областного собрания руководству страны о коррупции в Псковской области..."
Вам же сказали, что это липа. И продажа спирта по 40 руб., и указанная "отмена водочных налогов". Сами то могли бы сообразить, если уж занимаетесь этой темой, что губернатор не может "отменить" водочные налоги. И не грабили мы Псковскую область, а навели порядок на рынке алкоголя. Если до меня область вообще не получала акцизов, в 1996 г. - 2 млн., то при мне они стали составлять несколько процентов бюджета. Можете прочитать, если интересно - http://www.politpskov.com/informburo/577.html
Так что не нужно путать предвыборные залепухи Караулова- Жириновского с реальностью. Я не зарабатывал на продаже водки, а мог бы.
Я те выборы проиграл и новые власти пытались хоть что-то накопать на меня и мою команду, только не смогли.
НУЖЕН АКЦИЗ НА ТЕХНИЧЕСКИЙ, ПАРФЮМЕРНЫЙ И АПТЕЧНЫЙ СПИРТ
Согласно официальной статистике, каждый год в России производится 250 млн. литров алкоголя для технических нужд. При этом годовое промышленное потребление не превышает 60-70 млн. литров. Зачем нам такое большое перепроизводство технического спирта? Эксперты, на которые ссылается газета "Известия", полагают, что остаток используется для производства нелегального алкоголя.
Цена технического, парфюмерного и аптечного спирта должна быть больше цены "пищевого" спирта. Тогда и продавать его вместо "пищевого" будет не выгодно. В России технический, парфюмерный и аптечный спирт не имеют акциза вообще! Поэтому они намного дешевле пищевого. Незамерзающая жидкость, технический спирт и другие жидкости, из которых можно получить алкоголь не имеют акциза и для многих выгоднее купить четверть литра технического спирта за 15 рублей, чем бутылку водки за 50 рублей.
Акциз надо брать и за литр технического, аптечного, парфюмерного, любого этанола. То, что нет акцизов на эти спирты, является причиной потребления технических, парфюмерных и аптечных товаров вместо магазинного "пищевого" алкоголя, причиной большой части всех смертельных отравлений, причиной большого пьянства. Надо СРОЧНО обложить акцизом и технический, парфюмерный и аптечный спирт. Это не только способ серьёзного пополнения бюджета страны. Победить "техническое" и "аптечное" пьянство можно только экономически, сделав его не выгодным. Высокие акцизы на все виды этанола - это самый эффективный способ уменьшения пьянства. Доказано практикой разных стран мира. Наши акцизы надо поднять в десятки раз. Акциз на водку надо переложить на акциз на спирт. Это будет профилактикой производства и продажи нелегального алкоголя.
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «803.Геноцид-2000» в контексте: [...] к 2011 г. Вся история была описана у меня в материале "Передозировка. Русский коктейль смерти [...]
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «Как правительство Касьянова убивало по 200 тысяч человек в год своей политикой» в контексте: [...] те-ка возьмём "Хеннеси”..“ Посты Михайлова по теме: http://mikhailove.livejournal.com/1819.html [...]
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «Как правительство Касьянова убивало по 200 тысяч человек в год своей политикой» в контексте: [...] те-ка возьмём "Хеннеси”..“ Посты Михайлова по теме: http://mikhailove.livejournal.com/1819.html [...]
Пользователь medved88 сослался на вашу запись в своей записи «Как правительство Касьянова убивало по 200 тысяч человек в год своей политикой» в контексте: [...] те-ка возьмём "Хеннеси”..“ Посты Михайлова по теме: http://mikhailove.livejournal.com/1819.html [...]
Пользователь ruseryga сослался на вашу запись в своей записи «Как правительство Касьянова убивало по 200 тысяч человек в год своей политикой» в контексте: [...] те-ка возьмём "Хеннеси”..“ Посты Михайлова по теме: http://mikhailove.livejournal.com/1819.html [...]
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Как правительство Касьянова убивало по 200 тысяч человек в год своей политикой» в контексте: [...] те-ка возьмём "Хеннеси”..“ Посты Михайлова по теме: http://mikhailove.livejournal.com/1819.html [...]
Несмотря на всю свою значимость процесс не был ни зафиксирован в общественном мнении, ни тем более осознан и объяснён. Что, естественно, печально и говорит о довольно низком уровне самосознания на котором находится даже экспертное сообщество.

Смертность в эти годы зависит от количества народа родившегося 65 лет назад . Это демографическая пирамида повернутая набок.

В демографической пирамиде 1989 года, громадным навесом висели первые не погибшие поколения с 1926 года , что не попали на войну. . А ведь помирать эти поколения при ОПЖ мужчин в 65 лет должны были начать в 1992 году. Весь этот пузырь должен был сдуться повышением смертности в 1992-1997 году, потом пауза военных годов, потому что рождалось мало и новый рост смертности с 2002 из за увеличения рождений 65 лет назад. Потом опять спад. Грубо выражаясь "Сталин дотянулся"
Не думаю, что тут дело в демографической волне. Бэби-бум в СССР был микширован голодом 1946-1947 гг. 1948+65 = 2013 г., не 2000. Рост смертности после 1998 г. чётко коррелирует с ростом смертности от алкогольных отравлений и прочих причин, прямо связанных с алкоголем. В любом случае, если бы дело было именно в демографии, то рост смертности был бы предсказан демографами. Я не видел таких прогнозов. Я, конечно, не демограф, если есть такие прогнозы, то это был бы аргумент.
Рост смертности после 1998 г. чётко коррелирует с ростом смертности от алкогольных отравлений и прочих причин, прямо связанных с алкоголем.

Число смертей после 1964 года , наиболее четко коррелирует с числом рождений 65-70 лет назад ( грубо говоря со средней ОПЖ).
К примеру голод 1932-34 четко отображается спадом смертности 1996-1999. Из за снижения числа рождений. Спирт тут если и причем., то незначительно.

В любом случае, если бы дело было именно в демографии, то рост смертности был бы предсказан демографами. Я не видел таких прогнозов. Я, конечно, не демограф, если есть такие прогнозы, то это был бы аргумент.
Почти все демографические прогнозы есть экстраполяция существующих тенденций, там мало задумываются над настоящими причинами. Тем более в такой стране , где нет науки , как в СССР.

Бэби-бум в СССР был микширован голодом 1946-1947 гг.
Там копейки почти незаметно снижение, тем более даже это голодное время , скачек по сравнению с ВОВ.

Из таблицы не видно, что с 1999-2000 гг. должен был быть 10-15% рост смертности.
Из таблицы не видно, что с 1999-2000 гг. должен был быть 10-15% рост смертности.

Эта таблица по СССР. Я ее привел для показа снижения роста рождений в ВОВ. по сравнению с 1947 годом.
По РСФСР числа рождений в ВОВ нет, из за хреновой советской статистики где даже базовые дем показатели до 1959 почти неизвестны и восстановливались не в полном объеме
Волны, само собой, были. Но со временем их эффект снижается. И в данном случае, если он есть, то это должно было быть предсказано.

mikhailove

July 11 2019, 14:01:50 UTC 1 month ago Edited:  July 11 2019, 15:06:47 UTC

Кстати, если частично аргумент можно рассмотреть, так как перед войной прирост населения, действительно, увеличился, то, если отталкиваться от средней опж - 65 лет (другое дело, что вопрос откуда такая опж), то 1935+65 = 2000, можно говорить о влиянии этой демографической волны. А военный провал должен был привести к снижению смертности.
А опж в РФ в 1998 г. была не 65, а 67 лет, а в 2000 г. стала 65.