mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

Categories:

120.Мутный поток

После февраля 1917 г. на газетном рынке произошли изменения, монархические издания были запрещены, гораздо более значительную роль стали играть субсидируемые партийные издания. В учебном пособии И.В.Кузнецова «История отечественной журналистики» сказано: «Из буржуазных изданий наиболее крупный тираж имели «Русское слово» (свыше 1 млн. экз.), «Биржевые ведомости» (120 тыс. экз.), «Петербургский листок» (80 тыс.), «Новое время» (60 тыс.), «Раннее утро» (60 тыс.), Русские ведомости» (50 тыс.), центральный орган кадетов газета «Речь» (40 тыс. экз.). В то же время общий тираж всех большевистских газет в июле 1917 года составлял всего 320 тыс. экз. Ничтожными тиражами выпускались издания меньшевиков и эсеров: центральный орган меньшевиков «Рабочая газета» выходила в количестве 10–12 тыс. экз., а тиражи местных социалистических газет были совсем мизерными: «Бакинский рабочий», например, имел 4 тыс. экз
      Прямо скажем, что 320 тыс. ежедневных экземпляров большевистских газет - это большой по тем временам тираж, зря автор учебника Кузнецов прибедняется. При этом, насколько я понимаю, часть газет не продавалась, а раздавалась, что, конечно, увеличивало привлекательность партийных изданий.
     Примечательно, что большевики сразу нацеливали свою печать на ключевые точки, важные для столичного переворота – Питер, Балтика, Северный фронт и частично Москву. Так в июле 1917 г. помимо петербургской «Правды» (90 тыс. экз.) издавались большими тиражами Солдатская правда (Питер, 50 тыс. ежедневно), "Пролетарская Циня" (Борьба) – (Питер, ежедневно, на латышском, 10 тыс.), "Социал-Демократ" – (Москва, ежедневно, 60 тыс.), Волна (Гельсингфорс, ежедневно, 7 тыс.), "Кронштадская правда" (Кронштадт, ежедневно, 8 тыс.), Циня (Борьба) (Рига, ежедневно, на латышском, 16 тыс.), «Окопная правда» - (12армия, Рига, 3 раза в неделю, 10 тыс.), Борьба сельского рабочего – (Рига, 3 раза в неделю, на латышском, 8 тыс.), "Кийр" (Правда) - (Ревель, на эстонском, ежедневно, 8 тыс.), "Утро Правды", - (Ревель, 3 раза в неделю, 6 тыс.), для сравнения более-менее большие тиражи были в Екатеринбурге – «Уральская правда» - 2 раза в неделю – 8-10 тыс., в Баку – "Бакинский рабочий" – 3 раза в неделю, 4 тыс., в Харькове "Пролетарий"– ежедневно, 5 тыс. Всего было 41 издание, из них 17 ежедневных газет (См. Шестой Съезд РСДРП (б), М., 1934 г., сс. 142-145).
     Однако поначалу в политической прессе лидировали эсеры: «Главной газетой партии было «Дело народа» — с июня 1917 г. орган ЦК ПСР, одна из крупнейших российских газет, чей тираж доходил до 300 тыс. экземпляров. К числу популярных эсеровских газет относились «Воля народа» (отражала взгляды правого течения в ПСР, выходила в Петрограде), «Труд» (орган московского комитета ПСР), «Земля и воля» (газета для крестьян, Москва), «Знамя труда» (орган левого течения, Петроград) и другие. Кроме того, ЦК ПСР издавал журнал «Партийные известия» _. Но, как указывает Кузнецов «в дни подготовки вооруженного восстания отмечается рост большевистской периодики. В октябре насчитывалось 75 большевистских изданий, общий тираж которых составлял 3,5 млн. экземпляров" (по уточнённым данным это еженедельный тираж - Е.М.) evartist.narod.ru/text8/03.htm.  2-хкратный рост тиража с июля по октябрь 1917 г. при общем ежедневном тираже примерно в 6-7 млн. (что-то около 3 млн. к началу года + 3 млн. большевистских газет) - (по уточненным данным  получается 3.6-4 млн. всего при 600 тыс. большевистских - Е.М.) - это внушает. Так как невозможно себе представить, чтобы эту массу газет продавали, для таких тиражей нужны очень и очень внушительные субсидии. Тут просто «шапкой по кругу» среди рабочих не обойдёшься.
      В целом, можно предположить, что такой поток большевистской пропаганды давал серьёзный результат, учитывая дешёвый, но страшно эффективный, понятно, для неискушённого читателя её характер.



серьёзный результат
Да уж. Придумано было круто. Главное было действовать с максимальной наглостью.
Еще один аргумент для слепых, думающих что революция произошла сама собой. Уже по газетным тиражам ясно, что ставка в итоге была сделана на большевиков.
Жаль не указаны источники финансирования. Ну т.е. это и так ясно, но для слепых было бы полезно.
Тут надо сделать одно важное уточнение. Вся эта история развивалась в определённой общественной среде. Технические детали имеют значение, но первооснова - это состояние социума. В этом, как и указывает ДЕГ, была основная проблема России. Если свободно выбранная по народно-ориентированному избирательному закону Государственная Дума наотрез отказывается осудить страшный террор, развязанный иностранной агентурой, то, понятно, что такое государство долго не протянет. Лучше в мире Правительство затруднится вырулить.
"террор, развязанный иностранной агентурой" - блядь, ну даже самые преданные сторонники монарха не считали эсеров иностранной агентурой:) ну к чему эти постоянные переборы? ну какой Ваня Каляев или Маша Спиридонова иностранный агент??? а вот главный убийца - Азеф, тот да, был агентом, но только охранки:)
1.Ну, а деньги откуда на террор и закупки оружия? Мало ли кто себя кем считал, важно кто за кулисами стояли и в чьих интересах был террор. Про японское финансирование революционеров (то есть фактически английское) достаточно написано. И скорее всего это только верхушка айсберга.
2.Насчёт Азефа, вот Википедия пишет: "Для того чтобы избежать раскрытия действовал по следующей схеме, — часть терактов он готовил в тайне от Департамента полиции с таким расчётом, чтобы они удались. О других терактах он своевременно сообщал в охранку, и они соответственно проваливались. Благодаря этой схеме Азефа считали «своим» одновременно революционеры и полиция. Каждый раз когда его пытались разоблачить, кто-нибудь из революционеров доказывал, что человек, совершивший столько успешных террористических акций, не может быть агентом охранки.
Они же (с участием представителей других революционных партий Конни Циллиакуса, Деканозова и др.) организовали закупку на деньги японского военного атташе М. Акаси оружия для рабочих и его доставку в Россию на пароходе «Джон Графтон». По ряду данных, Азеф инициировал ликвидацию Г.А. Гапона как «провокатора», что и было исполнено боевиками П.М. Рутенберга". Вообще то агент "только охранки" так действовать не будет, в тайне от начальства теракты готовить.
ДЕГ в своё время писал: "Вот после этаких пролегоменов можно подступиться и к мраморной глыбе "Ванечки" (для "своих"), то есть к "генералу БО социалистов-революционеров" Евгению Филипповичу (Евно Фишелевичу) Азефу. Вообще существуют три интерпретации его довольно широко известной деятельности.
а) Агент охранки. Эту точку зрения, конечно, не стоит и рассматривать. Человек, который лично руководил покушениями на великого князя Сергия, генерала Трепова, Плеве, уфимского губернатора Богдановича, киевского генерал-губернатора Клейнгельса, нижегородского губернатора барона Унтербергера, московского генерал-губернатора Дубасова, министра внутренних дел Дурново, генерала Мина, заведующего политическим розыском Рачковского, адмирала Чухнина, премьер-министра Столыпина, генерала фон дер Лауница, прокурора Павлова, великого князя Николая Николаевича и на десятки, сотни мелких сошек (включая, кстати, Гапона), – такой человек не мог быть агентом охранки. А если он был агентом охранки, значит охранка это не охранка.

б) Агент социалистов-революционеров, цинично выдававший рядовых исполнителей для пользы общего дела. К этому варианту склонялся и главный обвинитель Азефа в среде эсеров Бурцев. Он говорил в своей обвинительной речи на партийном суде:
"Азеф стоял во главе партии и террора и убивал левой рукой министров, а правой – товарищей по партии, но отнюдь не членов ЦК. Он не убил ни одного из них, он убивал чудеснейших юношей и девушек, веривших в террор и своего руководителя ... Цекисты стали выше критики, они стали недосягаемы, как римские императоры. Как полноправные члены ЦК, вошли жёны цекистов, их родственники, царила сплошная склока, кумовство, интриги, сплетни, прислужничество. В семейную касту замкнулся всякий приток свежего воздуха. И в этой затхлости расцвёл пышным, махровым цветом Азеф. Он был своим в этой семье... Хуже того, сюда примешалась самая гнусная, самая крепкая, самая страшная власть – власть денег. К деньгам льнут, перед деньгами пресмыкаются, и совсем незаметно забота добывания денег для партии превратилась из средства в цель. Азеф явился для партии добывателем денег. Он доставал их. Откуда? ... Эти деньги шли из департамента полиции от генерала Герасимова и сыщика Рачковского. ЦК был в их сетях. Но не целиком. Азеф, как главарь террора, доставал деньги и с другой стороны, от сочувствующих террору богачей и организаций. И вот с двух сторон он держал в руках партию, то есть семью ЦК. ... Железная броня "круговой поруки" семьи ЦК стала для Азефа каменной стеной, за которой он убивал направо и налево, кого хотел, оставляя в живых членов ЦК и генерала Герасимова ... Пьянствуя, развратничая, тратя безумные деньги, жандармские и партийные, он отсылаемым ( в Россию агентам. – О .) не давал средств к жизни, заставляя вести голодную и полную бездействия жизнь".

В пылу полемики Бурцев, разрушив вторую точку зрения, въехал в третью, а именно в следующую:
в) Никакой Азеф не агент – ни охранки, ни эсеров, а просто проходимец, водивший всех за нос ради удовлетворения своих низменных страстишек. Что можно сказать по этому поводу? Денег особых Азеф не нажил (60 тысяч в Лион-ском кредите), при своем уникальном организаторском таланте он мог бы заработать гораздо больше легальным бизнесом, а не смертельным балансированием на краю пропасти. Он и так успешно играл на бирже и т.д. Ключ к Азефу в его сопоставлении с тремя первыми номерами. "Азеф стоял во главе партии и террора и убивал левой рукой министров, а правой – товарищей по партии". Ба-а, да это роль Дегаева, уготованная ему Судейкиным! Или интересная фраза: "ЦК был в их сетях, но не полностью". А там дальше брезжат какие-то расплывчатые "организации, сочувствующие террору". Вот факт преядовитейший: Азеф, это доказано, получал деньги от японцев во время революции 1905 года. А его любовницей была уроженка Германии певица "Шато де Флёр" Хеди де Херо. Одновременно де Херо была любовницей великого князя Кирилла Владимировича и ездила с ним на театр военных действий русско- японской войны.
Дополнение:
Или ещё факт. Азефа выдал агент охранки Лопухин. При этом он сказал следователю партии эсеров Аргунову:"Не думайте, что я выдаю революционерам Азефа из-за сочувствия революции. Я противник всякой революции. Я стою по другую сторону баррикад. Я делаю это из-за соображений морали". Как это?!? Сам Азеф подозрительно легко исчез, выскользнув в щель между партией и охранкой в сторону "богачей и организаций". По некоторым сведениям, во время первой мировой войны живший в Германии Азеф появился в России" - http://www.nefedor.com/vc/samisdat/3/311-008.htm

Более современная его версия - "Нетрудно догадаться, что Азеф являлся типичным зиц-председателем, взявшим на себя ВСЕ акции боевой организации эсеров, но не имеющим к ним никакого отношения. Впрочем, к террористической войне не имело отношения все эсеровское руководство. Эсеровское ЦК - это три десятка родственников, осваивающих в эмигрантском теремке западные гранты" - http://www.vz.ru/columns/2005/6/22/975.html
"АЗЕФ ЕВНО ФИШЕЛЕВИЧ (Филиппович) 1869-1918 Родился в городе Лысково близ Гродно в семье еврейского портного. С 1892 в эмиграции в Вене, Мюнхене, Дармштадте, Берлине, учился в политехническом институте в Карслруэ. Один из основателей партии эсеров и руководитель ее Боевой организации. Как тайный агент Департамента полиции с 1893 разоблачен в 1908, бежал за границу. С 1910 брокер на Берлинской, Лондонской и Нью-йоркской биржах; в 1915 арестован в Берлине, два с половиной года провёл в Моабитской тюрьме; в 1917 сотрудник германского МИД. Умер в Берлине" - http://www.vgd.ru/A/az.htm
ладно, любой профессиональный историк объяснит вам что Азеф был агентом охранки - это даже не обсуждается. Также как Малиновский например. Или как Богров. Это твердо установленный факт.
но суть не в этом, а в том что у вас какой-то заскок - наводить тень на плетень, в данном случае лезть из кожи чтобы доказать, что революцию и террор привнесли в Россию извне. но это же бред:) Почему во Франции революция могла произойти или в Мексике или в Китае или в Испании, а в России не могла??? Блядь, и гениальные люди типа Солженицына, и последние идиоты не сомневаются в том что отнологические причины революции в Россиии - коренятся в ее истории и общественном устройстве. Что и Сашу и Вову Ульянову не вербовали агенты чтоб они сызмальства шли делать ревеолюцию в интересах Лондона или Токио, равно как Софью Перовскую или Желябова, а атмосфера в России была такая, что общество само было в высшей степени благосклонно к революции и террору:)
а у вас какой-то заеб в голове - все в России было заебись, царь хорош, а все что произошло в 1905 и 1917 - стало следствием заговора темных заграничных сил. Я вам уже писал - прочитайте внимательно "Красное колесо" для начала, все его тома. Почитайте статьи Солженицына - размышления о Февральской революции и т.д. Почитайте воспоминания Шавельского или Спиридовича, да кого угодно из царского окружения. Почитайте "Моя жизнь" Троцкого. Почитайте воспоминания Андрея Белого. Почитайте публицистику Льва Толстого, Льва Тихомирова, повести Бунина, размышления Ивана Солоневича. Если вы не предубежденный, зациклившийся на теории заговора дурак, то вполне согласитесь с тем, что Россия - не исключение в мировой истории, и вполне могла подобно сотням других стран, "выносить" в себе революцию.
1.Детский сад. С чего это - не обсуждается? Может, закон какой есть?
2.Вы путаете разные вещи - "онтологические причины" и конкретную разведывательно-диверсионную деятельность. Одно другому не мешает.
3.Ещё Вы невнимательно читаете - я как раз и указал, что проблема была в обществе, у которого крыша серьёзно съехала.
4.Да, конечно, Царь был на две головы выше своих противников. Если Дума не осуждает массовый террор, то о чём тут говорить? Люди неадекватны просто были. Причины - это отдельная тема, но общая причина известна - объективная отсталость.
5.Зарубите себе где-нибудь, что в революциях участвуют не только внутренние силы. Это чтобы не смешить народ.
Не, ну конечно, можно упорствовать. Какие проблемы - пишите диссертации - "СССР не оказал никакого влияния на испанскую революцию" или "Отсутствие иностранного участия в китайской революции и гражданской войне".
или вот такой пример - в Первую мировую войну германцы поддерживали ирландских террористов и ерволюционеров. они даже на подводной лодке перебросили на остров разжигать восстание в тылу англичан Роджера Кейзмента, давали ирландскими террористам деньги, оружие, взрывчатку. те устроили в апреле 1916 года восстание в Дублине. Но нет ни в Англии ни в Ирладнии ни одного местного долбоеба - самоучки-историка, который бы в своем ЖЖ доказывал, что террористическая деятельность ирландцев обусловлена иностранным вмешательством а не внутренними причинами!
и потом весь XX век ирландские террористы получали взрывчатку, оружие и деньги из-за рубежа - последний пример - Каддафи щедро их спонсировал, и теперь английские семьи пострадавшие от терактов подают в суд на него. Но никому и в голову не приходит называть их иностранными агентами. Все понимают что их деятельность - пусть почти целиком проходившая на деньги иностранных спецслужб, была обусловлена не чьим-то заговором вовне, а местными причинами, ирландской трагической историей.
или боевики-убийцы Фракции Красной армии в ФРГ. Они были на содержании гедеэровской Штази, та им давала фальшивые документы, укрывала на своей территории и т.д. Но ни один немецкий долбоеб не ведет ЖЖ в котором он бы писал что террористы RAF - агенты иностранных спецслужб, что в благополучной и сытой ФРГ нормальные люди не могли стать террористами, и что они - следствие заговора извне:):):)
Т.е. нормальные люди понимают, что терроризм порождается внутренними причинами, а террористы охотно принимают помощь от других сил, но не это главное:):)
1.В разных случаях бывает по-разному.
2.В Ирландии национально-освободительное движение. Более-менее понятно, есть две нации, они между собой борются. А вот в России революционеры боролись неизвестно за что. По крайней мере, результат оказался далёк от ожидания.
3.Сильно сомневаюсь, что нормальный историк будет игнорировать иностранное влияние. Другое дело, что не всегда могут свободно писать. Например, понятно, что финансировали ИРА прежде всего не ливийцы, а громадная ирландская община США.
4.А что трудно не хамить? Это у Вас какая-то серьёзная проблема? :)
у вас в чем проблема - вы ставите телегу впереди лошади:) да вы признаете что причина революции и терроризма - внутри России, но тут же пытаетесь доказать, что кабы не микадо и не кайзер, и е еангличанин, то у нас бы текли молочные реки с кисельными берегами:) а я - и все профессиональные историки самых разных напрвлений, вам спокойно объясняют: "гражданин, успокойтесь, да, япошки помогали, и немчура помогала, но, не это гаваное, а главное царь Николаша и его министры:)" а у вас все время сквозит - виноваты некие агенты извне:) меня эта теория заговора бесит почему я и ставлю вас на место, опускаю к грешной земле российской:):):)
так и в Ирландии - никто не пишет книжек по заголовком как ирландская община Бостона и Нью-Йорка ведет войну против Великобритании:):)
и испанская революция произошла в 193
"вот в России революционеры боролись неизвестно за что." - а вот им было все ясно, как и любому гимназисту и студенту в то время - "за светлое будущее":):):)
1.Вот именно, что без иностранного влияния Россия удержалась бы.
2.Откуда у Вас эта ненависть к Николаю? Неужто Вас так сильно обработали? Глаза откройте. Кто лучше то был? Керенский? Ленин? Сталин?
3.То что в обществе были проблемы и большие - не думаю, что кто-то с этим спорит. Но дальше просходит странное - начинают валить на "Николашу и его министров", то есть на единственно вменяемую и адекватную политическую силу в стране. Которая технически всё делает грамотно, исходя из наличных ресурсов. А всяких национал-идиотов начинают возводить на пьедестал, в том числе умалчивая, что людей финансировали и поддерживали враждебные или конкурирующие иностранцы. В этом-то вопрос. Без иностранных денег вся эта революционная деятельность была бы невозможна в таких масштабах. Так что кто от земли оторвался, вроде ясно. Ищите источники финансирования. Для начала объясните мне, плиз, откуда у большевиков были бешеные деньги на громадные тиражи бесплатных газет в 1917 г.?
спор идет с этого вот вашего утверждения - "террор, развязанный иностранной агентурой". Я утверждаю что ни эсеры-бомбисты, ни Камо со Сталиным не были "иностранной агентурой", как не были ими боевики ИРА, боевики RAF, усташи Павелича, которых обучали в лагерях Муссолини, иранские фидаины, которых обучал и кормил Саддам Хусейн и т.д. И никто сегодня не называет "Хизбаллу" агентами Ирана, хотя они живут целиком и полностью на его деньги и воюют его оружием. Почти всегда и везде террористам и революционерам помогают иностранные силы, но никому в голову не приходит их называть "иностранными агентами". вы это сказали и должны за свои слова отвечать. Революционеры всегда пользуются дураками-иностранными спонсорами, и всегда оставляют их с носом - как обманули большевики Людендорфа, как Мао обманул СССР, как Хо Ши Мин обманул Китай, как Пол Пот обманул Вьетнам.
ЧТо касается Николаши - на фоне Керенского, Ленина и прочей публики - он образец гуманизма. Как государственный деятель - он ничтожество, которое можно пожалеть, ибо шапка оказалсь не по Сеньке - Россию он просрал, себя и семью погубил. То что царь был слаб - я могу перечислить сотни мемуаров людей лично знавших его, начиная с Витте. Но вы это знаете лучше меня. Трагическая гибель Николая - не повод его идеализировать. Он был не дурак, нравственно порядочен, но как политик был просто ягненком которого неминуемо должны были сожрать такие волки как Ленин, Троцкий, Керенский или даже Милюков:)
1. Если эсеры действуют на иностранные деньги и в пользу иностранных государств, то, на мой взгляд, они являются иностранной агентурой. Можно с этим спорить, так как конкретных документов нет, но это вполне оправданная точка зрения.
2.Кто там кого обманул - над в каждом случае разбираться. Например, японцам-англичанам террористы-революционеры сильно помогли в 1905 г.
3.То есть по Вашему Николай как государственный деятель слабее Ленина, Троцкого, Керенского и Милюкова :) Вроде как Милюкова вышибли из власти почти мгновенно, Керенский остался в истории как символ полного государственного бессилия, Троцкий проиграл внутрипартийную борьбу и был убит, также погибли многие члены его семьи, Ленин провалился с военным коммунизмом, заболел и умер. К тому же я ставил вопрос - кто лучше для России. Если у Вас Ленин и Троцкий доведшие страну до массового людоедства, заплатившие первую в истории контрибуцию, подписавшие предательский мир, приведшие к громадным жертвам и т.п. по мелочи - типа странного затопления Черноморского флота лучше Николая, который привёл страну к порогу победы в мировой войне, то да - есть проблема.
ха-ха:) вы внимательно перечитайте мои посты - и вам самим будет стыдно за свою невнимательность:) естественно мое отношение к ленинской банде самое что ни на есть отрицательное. естественно этот лысый картавый человеконенавистник внушает мне как и всякому порядочному человеку, гадливое отвращение. Но! это не мешает мне видеть что как политик, цель которого дорваться до власти и удержать ее, он на сто голов выше и Николаши, и Павлуши Милюкова, и Лейбы Троцкого в конце концов:) и понятно что судьба России во главе которой стоял вечно нерешительный, колеблющийся неуверенный в себе царь, любящий муж и отец, но среднего ума и слабой воли человек, была прдрешена. Понятно что Ульянов-Бланк проглотил его не разжевывая:)
1.Весьма странно. А не задумывались почему Англия предпочла оставить Ленина во главе России?
2.Я как раз об эффективности государственного руководства говорю. Ленин, кстати, не так долго был начальником - 1918-1923 (6 лет с перерывами). Результаты его "деятельности" слишком хорошо известны - Россия была низвергнута в пропасть. Чем тут восхищаться - не знаю. Конечно, Ленин продемонстрировал незаурядные способности для удержания власти. Но его бы убрали, если бы Антанта или Германия этого бы реально захотели. На деле Германия его поддерживала до конца, даже сдали Советам Украину и Белоруссию, а Антанта сдала белых в 1919 г. Так что не всё так просто. Про соотношение затраты-результат тут просто не о чем говорить. Николай на сто голов выше всех этих лениных и даже керенских (который был на порядок лучше ленина).
а революция в испании в 1931 произошла не по велению Коминтерна, хотя никто не спорит, что потом Сталин взял дело в свои руки:):) и в Китае Гоминьдан придумал не Ленин и маньчжуров не он сверг:) хотя Сунь ЯТсен от япошек денег получил куда больше чем Пилсудский:)
короче - есть нормальная история, а есть муссирование:) вы что думаете историки первой мировой войны замалчивают засылку германцами агента кезймента в Ирландию? или совремнные историки замалчивают сбор сресдтв для ИРА в США? нет не замалчивают. но никто не пишет об этом том духе как вы. вот в чем загвоздка.
или вот такой пример - ясно что Жирик и ЛДПР были агентами КГБ, а потом агентами ельциснко-путинского Кремля. никто с этим не спорит. Ну и что - молодой политик Женя Михайлов, мучительно искавший свое место в политическом спектре России начала 90-х тоже агент? он тоже завербованный? нет, он поступил с ЛДПР как Ленин с Людендорфом в 1917-18 - "вы думаете вы нами пользуетесь? ну что ж, думайте, а мы вами попользуемся и посмотрим, кто выиграет" Об этом еще очень хорошо Троцкий написал.
Понимаете, все тайные пружины революции в Испании 1931 г. или китайской революции вряд ли достаточно вскрыты. По многим причинам. Для начала прочитайте книгу ген. Франко "Масонство".
понимаете, у каждого человека есть свои заебы, даже у великих. Вот у Франко при всех его заслугах, был заеб насчет масонства. у вас заеб насчет роли Лондона в Февральской революции и иностранных денег для революционеров, и, вообще, насчет "тайных пружин" ну и что? идеальных людей не бывает. повторяю, у каждого свои тараканы в голове.
Только про себя не забывайте :) А так, конечно, никаких масонов нет, и разведок иностранных нет. Это же все знают. Например, дураку же ясно, что в прошлом году ни Россия, ни США никакого отношения к грузинско-осетинскому конфликту не имели, только 8 августа РФ случайно оказалась втянута.
Уважаемый mikhailove! я тут не буду поддерживать дискуссии насчет ваших фобий и комплексов. Если вы не слышите собеседника. то это ваши проблемы:) я верю в реальность масонства и в реальность разведок. и разбираюсь я в них получше вашего:) в США кстати почти все президенты последних ста лет были масонами разной степени посвящения:) и что дальше?
разведки есть, масоны есть, революционеры деньги от кайзера и микадо получали, большевики на немецкие деньги Правду печатали - никто не спорит с этим, да и знали об этом еще во времена Керенского-премьера:)но не это главное в жизни и истории:)
короче, имеющий уши да услышит:) я тут вам маленькую порку устроил:) на путь истинный наставил - теориями заговра не увлекаться, держаться твердой почвы реальности, туманными построениями не заниматься:)намеков многозначительных не делать:) так что мавр сделал свое дело, мавр может уходить:)
1.Живёте в мире иллюзий :)
2.Чтобы не спорить укажу на простой факт - повсеместное игнорирование иностранного фактора в рассуждениях о российской истории. Так что Вашу горячность приберегите для других. Даже, если бы я перегибал палку, то на деле она крайне загнута в обратную сторону.
3.Вы не ответили про деньги для большевистских газет. Я, действительно, не эксперт по разведкам, вот и поясните мне, откуда были деньги?
Нашел альтернативную оценку тиража большевистских газет на октябрь 1917 - 600 тыс. - http://www.textfighter.org/text9/03_gazetyi_tirazh_gazeta_4.php
Тоже немало, хотя и не такая потрясающая цифра. Получится 600 тыс. из 3.5-4 млн. общенационального тиража.