120.Мутный поток

Тут надо сделать одно важное уточнение. Вся эта история развивалась в определённой общественной среде. Технические детали имеют значение, но первооснова - это состояние социума. В этом, как и указывает ДЕГ, была основная проблема России. Если свободно выбранная по народно-ориентированному избирательному закону Государственная Дума наотрез отказывается осудить страшный террор, развязанный иностранной агентурой, то, понятно, что такое государство долго не протянет. Лучше в мире Правительство затруднится вырулить.

1.Ну, а деньги откуда на террор и закупки оружия? Мало ли кто себя кем считал, важно кто за кулисами стояли и в чьих интересах был террор. Про японское финансирование революционеров (то есть фактически английское) достаточно написано. И скорее всего это только верхушка айсберга.
2.Насчёт Азефа, вот Википедия пишет: "Для того чтобы избежать раскрытия действовал по следующей схеме, — часть терактов он готовил в тайне от Департамента полиции с таким расчётом, чтобы они удались. О других терактах он своевременно сообщал в охранку, и они соответственно проваливались. Благодаря этой схеме Азефа считали «своим» одновременно революционеры и полиция. Каждый раз когда его пытались разоблачить, кто-нибудь из революционеров доказывал, что человек, совершивший столько успешных террористических акций, не может быть агентом охранки.
Они же (с участием представителей других революционных партий Конни Циллиакуса, Деканозова и др.) организовали закупку на деньги японского военного атташе М. Акаси оружия для рабочих и его доставку в Россию на пароходе «Джон Графтон». По ряду данных, Азеф инициировал ликвидацию Г.А. Гапона как «провокатора», что и было исполнено боевиками П.М. Рутенберга". Вообще то агент "только охранки" так действовать не будет, в тайне от начальства теракты готовить.

ДЕГ в своё время писал: "Вот после этаких пролегоменов можно подступиться и к мраморной глыбе "Ванечки" (для "своих"), то есть к "генералу БО социалистов-революционеров" Евгению Филипповичу (Евно Фишелевичу) Азефу. Вообще существуют три интерпретации его довольно широко известной деятельности.
а) Агент охранки. Эту точку зрения, конечно, не стоит и рассматривать. Человек, который лично руководил покушениями на великого князя Сергия, генерала Трепова, Плеве, уфимского губернатора Богдановича, киевского генерал-губернатора Клейнгельса, нижегородского губернатора барона Унтербергера, московского генерал-губернатора Дубасова, министра внутренних дел Дурново, генерала Мина, заведующего политическим розыском Рачковского, адмирала Чухнина, премьер-министра Столыпина, генерала фон дер Лауница, прокурора Павлова, великого князя Николая Николаевича и на десятки, сотни мелких сошек (включая, кстати, Гапона), – такой человек не мог быть агентом охранки. А если он был агентом охранки, значит охранка это не охранка.

б) Агент социалистов-революционеров, цинично выдававший рядовых исполнителей для пользы общего дела. К этому варианту склонялся и главный обвинитель Азефа в среде эсеров Бурцев. Он говорил в своей обвинительной речи на партийном суде:
"Азеф стоял во главе партии и террора и убивал левой рукой министров, а правой – товарищей по партии, но отнюдь не членов ЦК. Он не убил ни одного из них, он убивал чудеснейших юношей и девушек, веривших в террор и своего руководителя ... Цекисты стали выше критики, они стали недосягаемы, как римские императоры. Как полноправные члены ЦК, вошли жёны цекистов, их родственники, царила сплошная склока, кумовство, интриги, сплетни, прислужничество. В семейную касту замкнулся всякий приток свежего воздуха. И в этой затхлости расцвёл пышным, махровым цветом Азеф. Он был своим в этой семье... Хуже того, сюда примешалась самая гнусная, самая крепкая, самая страшная власть – власть денег. К деньгам льнут, перед деньгами пресмыкаются, и совсем незаметно забота добывания денег для партии превратилась из средства в цель. Азеф явился для партии добывателем денег. Он доставал их. Откуда? ... Эти деньги шли из департамента полиции от генерала Герасимова и сыщика Рачковского. ЦК был в их сетях. Но не целиком. Азеф, как главарь террора, доставал деньги и с другой стороны, от сочувствующих террору богачей и организаций. И вот с двух сторон он держал в руках партию, то есть семью ЦК. ... Железная броня "круговой поруки" семьи ЦК стала для Азефа каменной стеной, за которой он убивал направо и налево, кого хотел, оставляя в живых членов ЦК и генерала Герасимова ... Пьянствуя, развратничая, тратя безумные деньги, жандармские и партийные, он отсылаемым ( в Россию агентам. – О .) не давал средств к жизни, заставляя вести голодную и полную бездействия жизнь".

В пылу полемики Бурцев, разрушив вторую точку зрения, въехал в третью, а именно в следующую:
в) Никакой Азеф не агент – ни охранки, ни эсеров, а просто проходимец, водивший всех за нос ради удовлетворения своих низменных страстишек. Что можно сказать по этому поводу? Денег особых Азеф не нажил (60 тысяч в Лион-ском кредите), при своем уникальном организаторском таланте он мог бы заработать гораздо больше легальным бизнесом, а не смертельным балансированием на краю пропасти. Он и так успешно играл на бирже и т.д. Ключ к Азефу в его сопоставлении с тремя первыми номерами. "Азеф стоял во главе партии и террора и убивал левой рукой министров, а правой – товарищей по партии". Ба-а, да это роль Дегаева, уготованная ему Судейкиным! Или интересная фраза: "ЦК был в их сетях, но не полностью". А там дальше брезжат какие-то расплывчатые "организации, сочувствующие террору". Вот факт преядовитейший: Азеф, это доказано, получал деньги от японцев во время революции 1905 года. А его любовницей была уроженка Германии певица "Шато де Флёр" Хеди де Херо. Одновременно де Херо была любовницей великого князя Кирилла Владимировича и ездила с ним на театр военных действий русско- японской войны.

Дополнение:
Или ещё факт. Азефа выдал агент охранки Лопухин. При этом он сказал следователю партии эсеров Аргунову:"Не думайте, что я выдаю революционерам Азефа из-за сочувствия революции. Я противник всякой революции. Я стою по другую сторону баррикад. Я делаю это из-за соображений морали". Как это?!? Сам Азеф подозрительно легко исчез, выскользнув в щель между партией и охранкой в сторону "богачей и организаций". По некоторым сведениям, во время первой мировой войны живший в Германии Азеф появился в России" - http://www.nefedor.com/vc/samisdat/3/311-008.htm

Более современная его версия - "Нетрудно догадаться, что Азеф являлся типичным зиц-председателем, взявшим на себя ВСЕ акции боевой организации эсеров, но не имеющим к ним никакого отношения. Впрочем, к террористической войне не имело отношения все эсеровское руководство. Эсеровское ЦК - это три десятка родственников, осваивающих в эмигрантском теремке западные гранты" - http://www.vz.ru/columns/2005/6/22/975.html

"АЗЕФ ЕВНО ФИШЕЛЕВИЧ (Филиппович) 1869-1918 Родился в городе Лысково близ Гродно в семье еврейского портного. С 1892 в эмиграции в Вене, Мюнхене, Дармштадте, Берлине, учился в политехническом институте в Карслруэ. Один из основателей партии эсеров и руководитель ее Боевой организации. Как тайный агент Департамента полиции с 1893 разоблачен в 1908, бежал за границу. С 1910 брокер на Берлинской, Лондонской и Нью-йоркской биржах; в 1915 арестован в Берлине, два с половиной года провёл в Моабитской тюрьме; в 1917 сотрудник германского МИД. Умер в Берлине" - http://www.vgd.ru/A/az.htm

1.Детский сад. С чего это - не обсуждается? Может, закон какой есть?
2.Вы путаете разные вещи - "онтологические причины" и конкретную разведывательно-диверсионную деятельность. Одно другому не мешает.
3.Ещё Вы невнимательно читаете - я как раз и указал, что проблема была в обществе, у которого крыша серьёзно съехала.
4.Да, конечно, Царь был на две головы выше своих противников. Если Дума не осуждает массовый террор, то о чём тут говорить? Люди неадекватны просто были. Причины - это отдельная тема, но общая причина известна - объективная отсталость.
5.Зарубите себе где-нибудь, что в революциях участвуют не только внутренние силы. Это чтобы не смешить народ.

Не, ну конечно, можно упорствовать. Какие проблемы - пишите диссертации - "СССР не оказал никакого влияния на испанскую революцию" или "Отсутствие иностранного участия в китайской революции и гражданской войне".

1.В разных случаях бывает по-разному.
2.В Ирландии национально-освободительное движение. Более-менее понятно, есть две нации, они между собой борются. А вот в России революционеры боролись неизвестно за что. По крайней мере, результат оказался далёк от ожидания.
3.Сильно сомневаюсь, что нормальный историк будет игнорировать иностранное влияние. Другое дело, что не всегда могут свободно писать. Например, понятно, что финансировали ИРА прежде всего не ливийцы, а громадная ирландская община США.
4.А что трудно не хамить? Это у Вас какая-то серьёзная проблема? :)

1.Вот именно, что без иностранного влияния Россия удержалась бы.
2.Откуда у Вас эта ненависть к Николаю? Неужто Вас так сильно обработали? Глаза откройте. Кто лучше то был? Керенский? Ленин? Сталин?
3.То что в обществе были проблемы и большие - не думаю, что кто-то с этим спорит. Но дальше просходит странное - начинают валить на "Николашу и его министров", то есть на единственно вменяемую и адекватную политическую силу в стране. Которая технически всё делает грамотно, исходя из наличных ресурсов. А всяких национал-идиотов начинают возводить на пьедестал, в том числе умалчивая, что людей финансировали и поддерживали враждебные или конкурирующие иностранцы. В этом-то вопрос. Без иностранных денег вся эта революционная деятельность была бы невозможна в таких масштабах. Так что кто от земли оторвался, вроде ясно. Ищите источники финансирования. Для начала объясните мне, плиз, откуда у большевиков были бешеные деньги на громадные тиражи бесплатных газет в 1917 г.?

1. Если эсеры действуют на иностранные деньги и в пользу иностранных государств, то, на мой взгляд, они являются иностранной агентурой. Можно с этим спорить, так как конкретных документов нет, но это вполне оправданная точка зрения.
2.Кто там кого обманул - над в каждом случае разбираться. Например, японцам-англичанам террористы-революционеры сильно помогли в 1905 г.
3.То есть по Вашему Николай как государственный деятель слабее Ленина, Троцкого, Керенского и Милюкова :) Вроде как Милюкова вышибли из власти почти мгновенно, Керенский остался в истории как символ полного государственного бессилия, Троцкий проиграл внутрипартийную борьбу и был убит, также погибли многие члены его семьи, Ленин провалился с военным коммунизмом, заболел и умер. К тому же я ставил вопрос - кто лучше для России. Если у Вас Ленин и Троцкий доведшие страну до массового людоедства, заплатившие первую в истории контрибуцию, подписавшие предательский мир, приведшие к громадным жертвам и т.п. по мелочи - типа странного затопления Черноморского флота лучше Николая, который привёл страну к порогу победы в мировой войне, то да - есть проблема.

1.Весьма странно. А не задумывались почему Англия предпочла оставить Ленина во главе России?
2.Я как раз об эффективности государственного руководства говорю. Ленин, кстати, не так долго был начальником - 1918-1923 (6 лет с перерывами). Результаты его "деятельности" слишком хорошо известны - Россия была низвергнута в пропасть. Чем тут восхищаться - не знаю. Конечно, Ленин продемонстрировал незаурядные способности для удержания власти. Но его бы убрали, если бы Антанта или Германия этого бы реально захотели. На деле Германия его поддерживала до конца, даже сдали Советам Украину и Белоруссию, а Антанта сдала белых в 1919 г. Так что не всё так просто. Про соотношение затраты-результат тут просто не о чем говорить. Николай на сто голов выше всех этих лениных и даже керенских (который был на порядок лучше ленина).

Понимаете, все тайные пружины революции в Испании 1931 г. или китайской революции вряд ли достаточно вскрыты. По многим причинам. Для начала прочитайте книгу ген. Франко "Масонство".

Только про себя не забывайте :) А так, конечно, никаких масонов нет, и разведок иностранных нет. Это же все знают. Например, дураку же ясно, что в прошлом году ни Россия, ни США никакого отношения к грузинско-осетинскому конфликту не имели, только 8 августа РФ случайно оказалась втянута.

1.Живёте в мире иллюзий :)
2.Чтобы не спорить укажу на простой факт - повсеместное игнорирование иностранного фактора в рассуждениях о российской истории. Так что Вашу горячность приберегите для других. Даже, если бы я перегибал палку, то на деле она крайне загнута в обратную сторону.
3.Вы не ответили про деньги для большевистских газет. Я, действительно, не эксперт по разведкам, вот и поясните мне, откуда были деньги?

Нашел альтернативную оценку тиража большевистских газет на октябрь 1917 - 600 тыс. - http://www.textfighter.org/text9/03_gazetyi_tirazh_gazeta_4.php
Тоже немало, хотя и не такая потрясающая цифра. Получится 600 тыс. из 3.5-4 млн. общенационального тиража.