mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

Category:

124.ПолитПсковЪ. Крик души губернаторской

Вятский губернатор Белых, назначенный из оппозиционеров, не выдержал вертикальных правил игры и публично пожаловался на жизнь в своём ЖЖ: "Давно собирался написать по ситуации с задолженностью по заработной плате. Я уже не раз говорил ,что в части борьбы с этой проблемой путь ,который был выбран называется – «меньше знаешь – крепче спишь», или «многие знания рождают печали»,кому как нравится больше. Президент сказал полпредам в округах – надо решать проблему – будем оценивать деятельность губернаторов по тому как они с этим справляются (хотя ,положа руку на сердце, как губернатор может повлиять на задолженность по заработной плате частного предприятия ? Если честный предприниматель ,но продукция не сбывается – что , за счет бюджета приобрести продукцию ? А если жулик, то независимо от федеральных структур, типа прокуратуры , милиции ,судебных приставов, свои силовые структуры формировать или «братков» на аутсорсинг брать? По бюджетным учреждениям –согласен, там власть – работодатель, но по ним то как раз проблем нет). Полпреды честно транслировали это губернаторам. Губернаторы – главам районов, те – предпринимателям. И вот – осенило! На основании чего делается вывод о наличии той или иной задолженности ? Данных Росстата. Откуда берет данные Росстат? Данные предоставляют сами предприятия ? Что будет, если предприятие не представит соответствующую форму в Росстат, или представит неверную ? Погрозят пальцем , и может быть административный штраф (это если вскроется). И все ??? И все.
      И вот на одной чаше весов кадровые оргвыводы по всей цепочке вертикали власти , а на другой – административный штраф. Несоразмерность санкций легко и непринужденно внесло коррективы в статотчетность. И вот регионы рапортуют о резком снижении или вообще об отсутствии задолженности по зарплате. При том ,что в судах иски по задолженности по зарплате, при том что налоговая имеет свои данные, при том что просто проверка по крупным и средним предприятиям даст полноценную информацию. Два месяца назад я озвучил эту проблему на совете ПФО. Мы кого обманываем ? Сами себя ? Глаза закрыли и кризиса нет ?
     Простейшая проверка – сопоставление данных показала, что данные статистики меньше данных полученных от приставов и налоговиков по округу в 2,25 раза. В одной из республик, например , больше чем в 18 (!) раз. И это еще цветочки, уверен,что при скурпулезной работе выяснится, что реальная задолженность по зарплате в России отличается от статистической на порядок. Правда, выяснится это и что ? Вот уж действительно – многие знания рождают печали…
      P.S. Сам я эту особенность статистики выяснил случайно, когда работники одного из предприятий, не получавших зарплату с начала года вышли на акцию протеста. По данным Росстата у них все было хорошо…
". http://belyh.livejournal.com/324692.html
     Теперь народ на форумах гадает, накажут ли начальника, вынесшего сор из избы, не грозит ли ему участь гонца, что плохие вести привёз. До чего-то серьёзного дело не дойдёт, но минус поставят.


ППЪ - politpskov.com/informburo/2386.html

Как-то я себе даже вообразить не мог, что человек ставший губернатором мог настолько не понимать как винтики работаю. Догадался, надо же.. Круть немерянная!
Вообще-то это и наверху не всегда понимают :) Иначе бы не вводили систему отчетности по статданным.
То понимание того, что отчетность по статданным работатет "+-" пол-лаптя, не значит что ее не надо вводить. Совершенства не существует, вообще без отчетности жить?
Вопрос оптимизации цена-качество в сборе любых данных стоит в полный рост. И частенько оценить это дело эффективнее через "а попробуем так", чем проводить долгие научные изыскания.
На самом деле - не надо. Есть целый ряд причин. Само использование статданных для оценки ситуации в регионах совершенно оправдано, но не стоит жёстко увязывать динамику статданных с оценкой работы руководителя. Этого фактически и не происходит, потому что невозможно сделать. Напомню, что за несколько лет до системы оценки регионов такую же систему официально ввели для федеральных ведомств. И что? Слышал кто-нибудь о ней? Замяли для ясности. Я читал отчёт Минэкономики по итогам 3-летнего действия этой системы :)
Слишком примитивные критерии, чтоб по ним можно было адекватно оценить работу руководителя. Впрочем, вопрос оценки качества руководителя вообще не прост. Тут вот думают, как оценивать качество жизни в стране по-объективнее - "Тема для визуализации: в какой стране жить хорошо?". Наверно, можно подумать о подобном же подходе на уровне областей - оценка качества работы руководства по косвенным данным.
Мне кажется, что вообще к статистике относятся как к чему-то ненужному, не оправдывающему усилий на её сбор.

Конечно, жёстко увязывать динамику статданных с оценкой работы руководителя вряд ли стоит - иначе и статданные будут фальсифицироваться, и руководители могут пострадать от скороспелых выводов. Проблема, кажется, в том, что в РФ отсутствует дееспособный субъект, заинтересованный в сборе объективных данных.

Плюс отстутствует культура статистики на всех уровнях, начиная с самого низу -- например, в ЖЖ часто пытаются рассуждать о разных вещах, не располагая данными, там, где они очевидно требуются. Культура списков-каталогов-таблиц угнобляется ещё в средней школе. Я писал об этом здесь и здесь.
1.Недооценка статистики очевидна, как впрочем и научного подхода в целом.
2.Дело не только в фальсификации. Проблем несколько - выравнивание базового уровня (при наших огромных различиях между регионами), вычленения из динамики субъективного фактора, в том числе роли действий региональной администрации, определение весового уровня каждого показателя при выведении интегральной оценки и т.д.
// Проблем несколько - выравнивание базового уровня (при наших огромных различиях между регионами), вычленения из динамики субъективного фактора, в том числе роли действий региональной администрации, определение весового уровня каждого показателя при выведении интегральной оценки и т.д. //

Всё это может представлять проблему, только если допустить, что решения об оценке деятельности губернаторов(!) принимаются
-- либо походя, между прочим (обывателями на выборах)
-- либо заведомо злонамеренными/глупыми/профнепригодными людьми. Или уж совсем бесчестными и безответственными.
Речь о том, что формализованной системы при нынешнем уровне управления не создать. Что касается демократических выборов, то их смысл не только в адекватной оценке, она часто бывает неадекватной :) Но и в том, что власть вынуждена при абсолютно всех своих действиях ориентироваться на избирателя, что в целом оправданно с точки зрения управления. Да и гласный разбор полётов, привязанный к выборам, сам по себе важен.
Круто! Но и печально весьма :-(

Как-то очень легко идёт всё, что касается упрятывания головы в песок...