191.ПолитПсковЪ. Кого водят за нос вокруг мегаферм

С Паршевым как-то знакомился. Он как публицист в своё время удачно привлёк внимание к некоторым особенностям России. Но выводы часто делал слабообоснованные.

Давно его читал. Он придаёт некоторым фактором слишком всеобщее значение. То есть преувеличивает роль одних факторов и недооценивает роль других.

Паршев - публицист, вовремя напомнившний давно известные истины, но он смотрит через сбившийся прицел.

1.Ну, опыт у меня не гигантский :) Есть, конечно, кое-какой.
2.Есть вопрос и с созданием области, насколько было оправдано и не лучше ли было вернуться к бывшим губерниям. Есть вопрос и с ликвидацией. Мне сейчас трудно сказать, насколько это решение было необходимо. Население постоянно сокращалось, экономика была слабой, но это можно было пережить.
3.Население Великих Лук и окрестностей, конечно, проиграло от ликвидации области.

1.Я склонен считать, что раз создали эти области, то пусть бы они и существовали, больших проблем это не приносило.
2.Мальгина я знал заочно. Знаменит он был как редактор журнала "Столица", одного из первых изданий нового типа, появившегося с помощью Моссовета. Насколько помню, Мальгин был демократ первой волны, в развернувшемся после 1991 г. противостоянии Моссовета и мэрии, он был на стороне Попова-Лужкова и Ельцина.

Трудно сказать. Говорят позже, чем упоминается в летописи :) Но Псков реально был и представлял из себя полис или протополис.

Не знаю :)

Статья хорошая. Особенно абзац про меня: "Поэтому даже удивительно, как носил на себе коллекцию нагрудных знаков общим весом 20 кг бывший губернатор Псковской области Евгений Михайлов, отличавшийся худосочным телосложением. Это уже другой вопрос: с какой радости руководителю региона, лидировавшему по алкогольным психозам, вручили нагрудный знак "Почетный работник здравоохранения"? Видать, с той же, с какой он стал "Почетным работником общего образования", задолжав своим учителям полугодовую зарплату".
А что весело. Правда, я не особо худосочного телосложения, коллекции ни в 20, ни, думаю, даже в полкилограмма всяких знаков у меня нет, тем более я их вообще не носил никаких. Хотя у меня довольно много ведомственных наград и две государственные. По алкогольным психозам Псковская область не помню, чтобы при мне лидировала, "почётным работником общего образования" я стал в том числе потому, что была ликвидирована задолженность. То есть почти всё правда.

Войну проиграли. Но проиграли большевики, они же сдались немцам. Что касается переворота, то нужно различать военную составляющую, если брать её изолированно, то война выигрывалась и была бы однозначно выиграна. Но, если смотреть в комплексе, то Россия войну проиграла, тут сказалась громадная внутренняя слабость тогдашнего общества. Возникает вопрос ответственности. На мой взгляд в катастрофе меньше всех виновен Николай, он достаточно удачно маневрировал и держал фронт, но не избежал ряда ошибок и погиб. Вопрос есть вообще был ли у России шанс. Основную же вину несут деятели оппозиции - как династической, военной, так и либеральной. В социальном плане сыграла т.н. разночинная интеллигенция, пытавшаяся сместить аристократию, квалифицированную бюрократию и интеллектуалов. Не способная справиться с управлением, эта масса активно рвалась к рулю.