38. Необходимые разъяснения

Стоит ли всерьёз обсуждать очередной научпоп, даже не способный найти картинки "первой штурмовой винтовки", а не её поздней модификации) ;)

Ну и пусть он его и формирует в Британии. Мало ли вообще подобного или более низкого научпопа? Всё равно на каждый чих не наздравствуешся.

Самолётом В-35? Вполне атомный бомбер, не на атоме ессно летающий....

Пост олдадмирала о том, что автомат калашникова дрянь - останется.
Зря Вы это написали.
Зря.

калач и есть дрянь. Дешевое милицейское оружие. Или для совсем нищих и убогих.

ну да, по-лучше качество ствола, по-лучше патроны и планка пикатини для оптики.

хотя планку пикатини на АК не установишь из-за конструктивных особенностей

Естественно, только "русскому Калашникову" в отличие от "советского Мосина" (особый подхихик) в голову бы не пришло скрывать происхождение "изделия". И уж тем более в РИ не возникло бы идеи объявить МН "оружием века" и т.п.

Занятно. Я, признаться, думал что ему что-то обломилось... Кинули бедолагу? А Хирама, понимаешь, нашего, Максима? Неужели тож?

Собственно, что там Мосин изменил кроме добавления отсечки-отражателя? Вроде бы ничего. Да и потом - до введения в конструкцию опорного нагеля винтовка имела тенденцию к рассыпанию... скжем так.

В Басманный суд подавал то? Возможно, не так уж он был и неправ. :)

Начинаю подозревать что под псевдонимом "Хирам Максим" скрывалось крупное оружейное... ателье. А закупки шли по линии ДПШУ, соответсвенно. :)))

Хочу сказать, что вовсе не обвиняю СССР в краже автомата, я даже наоборот, считаю это одной из его удач.

Хвалю я советы в этом случае:)

Так держать Адмирал.
С емкостью магазина и боекомплектом вы вроде бы разобрались.

Только почему на в книжке даются ТТХ АК-47, а на фото АКМ-74?
Афтар полван. Ипет лютям моск. ф топку!

АКМ-74 - это мощно.

Немножечко ошибся с годом!

Вот на вскидку:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/362/

А так скачайте все статьи, так как были и до нее и после. В этом цикле статей описывается вся история стрелкового оружия.

Тут ко мне на прием приходила рассказать своей личной трагедии молодая жена одного из наших старпомов

Хе-хе, лгунишка.

Юноша, Вам матчасть следует учить лучше, тогда таких вот проколов не будет.

Ему лет 50. Лузер. И он сам так считает.

Хотелось бы заявку на будущий пост: подлодки. Тактические и стратегические. И вообще, что есть сегодня "владение морем"? И чем это отличается от "владения ближним космосом"?

Просто пизданули? По совпривычке?

Как колбаса? Вкусная?

А Вы, товарисч, водимо не отличаетесь от ребёнка ни размерами детородных органов, но общим развитием.
Да. Водку жрать Вы не умеете, но очень любите.

Однако,"заметный представитель великой инквизиции", те , кто могут "сделать больно сразу всем", не могут конкретно ничего. Импотент. Да. Это - диагноз.
Лечитесь, 50-тилетний юноша.

"как подсказывает мой скромный жизненный опыт, чтобы сидеть на работе и ничего не делать для этого надо уметь делать все!"
Это всё, что подсказывает Ваш жизненный опыт?
Нда... Уж больно он скромный для юноши 50-ти лет.
Как страшно жить! Не находите?

Британских моряков кормят хуже полицейских собак
tvnet 05.04.2008 [07:37 ]
На питание моряков Королевского военно-морского флота Великобритании ежедневно выделяется всего 1,8 фунта стерлингов, сообщает телеканал Sky News. На эту сумму кокам необходимо приготовить завтрак, обед и ужин.
Например, на борту сторожевика "Кэмпбеллтаун", несущего службу у побережья Ирака, 240 членам экипажа предлагают на завтрак кашу, сок, небольшой выбор горячих блюд, чай или кофе. На обед морякам выдают французский багет, иногда с сыром, и лишь на ужин они получают мясо с овощами. Для сравнения, на питание полицейских собак выделяется около четырех фунтов в день.
Корреспондент Sky News приводит в качестве примера столовую на американской авиабазе в Катаре, где блинчики с сиропом, соки, гренки по-французски, жареное мясо, каши, йогурты и кексы подаются без ограничений. В столовой также есть прилавок с мороженым, на котором висит табличка с просьбой не брать больше двух порций на человека.

Британские журналисты отмечают, что, как и в любом американском кафе, в военной столовой висит плазменный экран, на котором идут прямые трансляции матчей НБА. Sky News приходит к выводу, что американским военным выделяют на питание значительные суммы и ставят в пример британскому правительству опыт США в правильном определении военных расходов.

Сравнение какое-то некорректное. Очень пропагандой попахивает. Собака - хищник, её положено кормить только мясом. А мясо, естественно, дороже пищи для всеядного человека, основу которой составляют продукты растительного происхождения. Если еда для собаки стоит дороже еды для матроса, значит ли это, что матроса плохо кормят? В статье описан вполне пристойный рацион, особенно по сравнению с той перловкой, которой нас кормили в России на военных сборах, после которой, пардон, все толчки сразу же засорялись, резко прибавляя работы дневальным. А американцы просто зажрались, поэтому сравнение с ними тоже некорректно.

6 (19) февраля— 25 февраля (10 марта) 1905 года состоялось Мукденское сражение. Русские войска насчитывали свыше 300 тысяч штыков и сабель, 1219 полевых и 256 тяжёлых орудий, 56 пулемётов. Численность японцев достигала 270 тысяч штыков и сабель, их войска имели на вооружении 892 полевых и 170 тяжёлых орудий и до 200 пулемётов. Несмотря на примерное равенство сил, русская армия потерпела сокрушительное поражение. Было убито 8,4 тысяч солдат и офицеров, ранено 51 тысяч., попало в плен 21 тысяч и более 8 тысяч пропало без вести. Японские потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили, согласно иностранным источникам, 67,5 тысяч человек, сами японцы определяют свои потери в открытой печати в 41 тысяч человек.

Таким образом, количество пленных и пропавших без вести более чем втрое превосходит число убитых. Из 21 100 русских пленных в Мукденском сражении лишь 2537 были ранены, остальные сдались в японский плен невредимыми. Мало того, русская армия обратилась в паническое бегство. Вот что докладывал об этом Николаю II генерал от инфантерии Н. П. Линевич, назначенный после сражения главнокомандующим на место смещённого генерала А. Н. Куропаткина:

«… к крайнему прискорбию, во время паники, происходившей у Мукдена, потоком потекло из армии в тыл на север частью с обозами, а частью просто поодиночке и даже группами около шестидесяти тысяч нижних чинов, из числа которых было множество задержано в Телине и на других станциях. Но, несомненно, множество ушло ещё далее— к Харбину… Несомненно, что некоторая часть нижних чинов прошло и далее Харбина… Уходящие из армии в тыл нижние чины говорят, что они уходят потому, что воевать не могут» (Сорокин А. И. Русско-японская война 1904 1905 гг. Военно-исторический очерк. М., 1956. С.280 281).

К счастью, у японской армии не было маневренных соединений, чтобы завершить окружение в панике бегущих русских войск. Время танковых дивизий наступит лишь спустя тридцать лет.

Сами же японцы сдавались в плен крайне неохотно. Японских пленных считали буквально на единицы:

«За каждого пленного японского солдата было обещано платить взявшему в плен 100, а за офицера 300 руб. Но количество пленных оставалось ничтожным, и все они или отказывались что либо сообщить, или давали неверные сведения» (Там же. С.190).

Всего в японском плену оказалось 74 тыс. русских военнослужащих, в то время как японцев в русском плену— чуть больше 2 тысяч. В результате постоянных поражений моральный дух русских войск сильно упал. К концу войны, во время стояния на Сыпингайских позициях действующая русская армия в Маньчжурии насчитывала около 800 тысяч человек, превосходя японцев почти вдвое, однако даже не пыталась наступать.

Это Вы правильно педалируете вопрос. Не просто так сталинский режим считал любого сдавшегося в плен - предателем? Вы отлично иллюстрируете, почему. Спасибо Вам. будет что ткнуть в нос обличителям тирании.

В отличие от 2 й мировой войны, в 1 ю мировую Восточный фронт был для Германии второстепенным. Несмотря на это русские войска неоднократно терпели тяжёлые поражения.

Так, в ходе Восточно-Прусской операции, в августе сентябре 1914 года, была разгромлена 2 я русская армия под командованием генерала от кавалерии А. В. Самсонова, потерявшая 6739 человек убитыми, 20,5 тысяч ранеными и 92 тысячи пленными.

Особенно тяжёлой оказалась летняя кампания 1915 года. В начале августа почти без сопротивления была сдана крепость Новогеоргиевск: «6 августа, потерявший голову комендант крепости— презренный генерал Бобырь— перебежал к неприятелю и, уже сидя в германском плену, приказал сдаться ещё державшейся крепости.

В огромном гарнизоне не нашлось ни генерала Кондратенки, ни майора Штоквича, ни капитана Лико… И уже утром, 7 августа, прусский ландвер погнал человеческое стадо в бесславный плен. Численность гарнизона Новогеоргиевска равнялась 86 000 человек. Около 3000 было убито, а 83 000 (из них 7000 раненых) сдалось, в том числе 23 генерала и 2100 офицеров.

Знамёна гарнизона благополучно доставлены в действующую армию лётчиками. В крепости потеряно 1096 крепостных и 108 полевых орудий, всего 1204. Торопясь капитулировать, забыли привести в негодность большую часть орудий. Германцы экипировали этими пушками свой Эльзасско-Лотарингский фронт, а французы, выиграв войну, выставили эти русские орудия в Париже, на Эспланаде инвалидов, на поругание своих бывших братьев по оружию». (Керсновский А. А. История русской армии в 4 х томах. Т.3. М., 1994. С.301).

Всего с 1 мая по 1 ноября 1915 года царская армия потеряла 976 тысяч человек пленными, при этом её потери убитыми и умершими от ран составили лишь 423 тысячи.

Общее количество русских солдат и офицеров, попавших в плен в ходе 1 й мировой войны, также весьма внушительно. Согласно данным Центральной Коллегии о пленных и беженцах (Центропленбежа), оно составило 3 911 100 человек, из которых 2 385 441 находился в плену в Германии, 1 503 412— в Австро-Венгрии, 19 795— в Турции и 2452— в Болгарии. Эмигрантский историк генерал Н. Н. Головин полагает это число существенно завышенным. Согласно его данным, основанным на немецких и австро-венгерских документах, в Германии оказалось приблизительно 1,4 миллиона, в Австро-Венгрии— 1 миллион, в Турции и Болгарии— 10 тысяч русских пленных.

В свою очередь, с начала войны по 1 сентября 1917 года русская армия взяла в плен 159 390 германских, 1 736 764 австро-венгерских, 64 509 турецких и 670 болгарских военнослужащих.

Как видите, результаты боевых действий против германских войск отнюдь не радуют: на каждого пленного немца приходится по восемь девять русских в немецком плену. Что же касается огромного количества австро-венгерских пленных, то это вполне объяснимо. Армия «лоскутной империи» отличалась низкой боеспособностью— ввиду нежелания славянского населения воевать за дом Габсбургов.

Отсюда— массовое дезертирство и бегство к русским. Кстати, господа обличители, обожающие завывать о переходе красноармейцев к противнику «под звуки дивизионных оркестров», с непременными комментариями, что, дескать, «такого история войн ещё не знала». Вот вам реальный, а не мифический случай: 3 февраля 1915 года на нашу сторону, с развёрнутыми знамёнами и полковой музыкой, перешёл 28 й пехотный полк австро-венгерской армии во главе с офицерами-чехами.

Во время 2 й мировой войны в странах Западной Европы, занятых немцами, сотрудничество с оккупантами было почти поголовным.

Причем если у нас служба немцам воспринималась, в том числе и в народном сознании, как предательство, то на Западе это было в порядке вещей— полиция и органы местного управления продолжали исправно функционировать и при оккупантах. Можно также вспомнить наплыв добровольцев в части СС со всех концов Европы.

Что же касается поражений Красной Армии в начальный период войны, то обличители забывают простую вещь: причиной военных неудач может стать как собственная слабость, так и сила противника.

Причём мощь армии выражается не только в количестве танков и самолётов, длине стволов танковых пушек и толщине брони, о чём так любят порассуждать поклонники Резуна. В первую очередь, это уровень организации и подготовки войск.

Германская армия 1939 1941 годов, с лёгкостью громившая на своём пути всех противников, была очень сильна, а на России споткнулась. Причём, во многом благодаря стойкости красноармейцев. Так, по словам начальника оперативного отдела Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал-полковника А. Йодля:

«Окружённые русские армии оказывали фанатическое сопротивление, несмотря на то, что последние 8 10 дней были лишены какого либо снабжения. Они питались буквально корой и корнями деревьев, так как отошли в непроходимые лесные массивы и попали в плен уже в таком истощении, когда были едва ли в состоянии передвигаться». (Россия и СССР в войнах… С.456).

Разгром Польши стоил немцам 16 663 убитых и пропавших без вести (Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933 1945 гг. М., 2003. С.182, 716), наступление на Западном фронте и разгром Франции в мае-июне 1940 года— немногим более 45 тыс. (Там же. С.263).

Между тем первая же неделя боёв против СССР обошлась германским войскам в 22 900 убитых и пропавших без вести, что превышает их потери за всю польскую кампанию. К концу августа 1941 года потери на Восточном фронте превысили все немецкие потери, понесённые с начала 2 й мировой на всех других фронтах.

Уже в самом начале войны руководителей Третьего Рейха ждало жестокое разочарование,— вопреки уверениям русских эмигрантов, народы России хотели и готовы были сражаться за Советскую власть; Красная Армия не разбежалась и не повернула штыки против Сталина.

Вслед за поражениями настала очередь побед, вслед за июнем 1941 го— май 1945 го. А вот вслед за разгромами в Восточной Пруссии, под Новогеоргиевском и в десятках других сражений восстал не желающий идти на бойню петроградский гарнизон, а императора командующие фронтами заставили отречься от престола. После чего страна рухнула в революционный хаос.

Но если к польскому государству можно предъявить справедливые претензии, то тогдашняя Франция без сомнения могла считаться оплотом свободы и демократии. Её индустриальная и военная мощь также не шли ни в какое сравнение с польскими. Мало того, в отличие от Польши 1 сентября 1939 года или СССР 22 июня 1941 года, к моменту германского нападения Франция уже больше восьми месяцев находилась в состоянии войны. Французская армия успела отмобилизоваться, занять оборонительные позиции, дождаться прибытия британских союзников. Тем не менее, результат оказался более чем плачевным.

10 мая 1940 года немецкие части перешли в решительное наступление. Уже через несколько дней положение на фронте стало катастрофическим. Выяснилось, что французские солдаты вовсе не горят желанием умирать за родину. Как пишет в своих мемуарах Черчилль:

«Очевидцы рассказывали о толпах пленных французов, которые шагали рядом с немцами, причём многие из них всё ещё несли свои винтовки, которые время от времени собирали и уничтожали под танками. Я был потрясён крайней беспомощностью и отказом от борьбы с немецкими танковыми частями, которые, имея несколько тысяч машин, осуществляли полное уничтожение могущественных армий; не менее поразил меня и быстрый крах французского сопротивления сразу же после прорыва фронта. Всё немецкое передвижение осуществлялось по главным дорогам, и ни в одном месте их не остановили» (Черчилль У. С. Вторая мировая война: В 6 т. Т.2: Их самый славный час / Пер. с англ. под ред. А. Орлова. М., 1997. С.37).

14 июня немецкие войска без боя вступили в Париж. 22 июня 1940 года Франция позорно капитулировала. В ходе скоротечной военной кампании французская армия потеряла 84 тысяч убитыми и 1547 тысяч пленными (История второй мировой войны 1939 1945. Т.3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. М., 1974. С.115). Таким образом, на одного убитого французского военнослужащего приходилось свыше 18 сдавшихся в плен.

А ведь это не хвастливое польское панство. Это французы,— победители Первой мировой войны. Это те самые французские солдаты, что насмерть стояли под Верденом, что бесстрашно шли на немецкие пулемёты. Как справедливо пишет Черчилль: «Франция руководила военными действиями и несла на себе основное бремя тяжёлых наземных боёв с 1914 по 1918 год. Она потеряла 1 миллион 400 тысяч человек убитыми» (Черчилль У. С. Вторая мировая война. Т.2. С.27).

Ныне же под ударами германской армии бывшие победители в мгновение ока превратились в трусливое стадо. Четыре долгих года пытались в тот раз сломить Францию немецкие войска, да всё без толку. А теперь справились за месяц с небольшим.

Интересно, какой кровавый диктатор довёл несчастный французский народ до такого состояния, что гордые галлы начали массово сдаваться в плен, не желая воевать за свою страну? Какие массовые репрессии подкосили под корень командный состав французской армии?

Или, может быть, наступающая германская армия имела подавляющее превосходство в живой силе и технике? Вот и Черчилль пишет:

«Поэтому Гитлер был в состоянии осуществить наступление на Францию силами 136 дивизий с использованием всей грандиозной мощи его десяти танковых дивизий в составе почти трёх тысяч танков, в числе которых находилась, по крайней мере, тысяча тяжёлых». (Там же. С.21 22).

«Пикирующие бомбардировщики и почти непробиваемые орудийными снарядами танки, которые показали себя с такой выгодной стороны в Польше, хотя и в меньших масштабах, снова образовали острие главной группировки». (Там же. С.23).

Как справедливо отметил участник тех событий французский генерал Ф. Гамбьез:

«Французское поражение в 1940 г. было событием необычайным. Мы знаем теперь, что в общем соотношении сил франко-британские войска имели преимущество в танках и артиллерии, а их слабость в авиации была не такой, чтобы можно было предугадать столь быстрый разгром» (История второй мировой войны 1939 1945. Т.3. С.89).

Приходится признать, что в начальный период Второй мировой войны другие противники Германии воевали её войсками куда хуже, чем Красная Армия.

С первого дня войны до конца сентября 1941 года войска РККА потеряли убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в результате происшествий 430 578 человек, пропавшими без вести и попавшими в плен— 1 699 099 человек. В октябре декабре 1941 года соответственно 371 613 и 636 383 человека (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.250).

Обращает на себя внимание соотношение погибших и пленных: с 22 июня до конца сентября на каждого убитого советского военнослужащего приходилось почти 4 пропавших без вести или сдавшихся в плен, в последние три месяца 1941 года это соотношение уменьшилось уже до 1 к 1,7. Впрочем, не всех пропавших без вести следует считать сдавшимися в плен. Согласно подсчётам Г. Ф. Кривошеева,— из 5 млн. советских военнослужащих, пропавших без вести за годы войны,— примерно 500 тыс. не были пленены, а погибли или, будучи тяжело ранеными, остались на поле боя, занятом противником (Там же. С.461).

Начнём с азов. Конец 1942 г. Какое население противостоящих коалиций? США+БИ+СССР+Китай против Германия+Италия+Япония? Как тут немцам не проиграть?

Про подавление личности при Ри по сравнению с СССР - это особенно забавно.

1.Политический и социальный аспект личности сильно связаны.
2.С чего Вы это взяли? Не говоря уже о "классовом" подходе, когда человека ограничивали в правах по факту социального происхождения, свобода человека была сильно ограничена. Например,свобода передвижения. Колхозники были лишены паспортов, перед войной рабочие были закреплены за заводами.
3.Вертикальная мобильность в РИ была весьма высокой, причём без отрицательного отбора как в СССР.

1.За 15-20 мин. опоздания на работу можно было загреметь в лагерь, то есть сильно поменять свой социальный статус.
2.Убежала, через открытые каналы миграции - армию, учёбу, оргнаборы. Шла урбанизация. Но обычная свобода передвижения сильно ограничивалась, было можно, но не так просто, как Вы без паспорта в городе будете? Или институт прописки.
3.Мы про свободу, а не про мобилизацию ведём разговор.
4.А разве это хорошо было в СССР. Зашкаливающая вертикальная мобильность - это плохоЮ снижается уровень элит.
5.СССР тоже не удержался, причём в отличие от Романова на ровном месте, без всякой войны. Вот Вам и отбор.

1.За 15 минут опоздания в цивилизованных странах в мирное время в лагерь не сажают.
2.Мы о социальных свободах или о проблемах урбанизации?
3.Тогда какие претензии к РИ?
4.До 70-х и раньше в порядке этот вопрос не был. Иначе как объяснить низкий образовательный уровень высших слоёв партруководства. Или, значит, советское образование мешало нормально работать? Как малообразованные люди составили большинство самом наверху? Видимо, дело было не только в заслугах.
5.То что слили - хорошо, хотя могли бы и получше, без развала на 15 частей. Но вопрос в другом - чем СССР лучше РИ, если развалился на ровном месте.

1.Это даже не прикольно. Ну, откуда Вы это берёте, что советский человек чувствовал себя раскрепощёнее? Тоже сравнили увольнение с лишением свободы и принудительным непосильным трудом.
2.Что и женщин в пехоту отправляли? :) И потом я про мирное время писал.
3.В ПМВ погибло гораздо меньше русских, чем в ГВ, ВМВ и в мирное время при Советах. Претензии высказывать можно, только разумные при учёте обстоятельств и в сравнении с элитами в других странах. Тут советская вне конкуренции, так по свински никто к собственному народу не относился. Правда, после 50-х ситуация стала выправляться, но до цивилизованных стран было ещё далеко.
6.Вот, вот приплыли. А за что боролись 70 лет, спрашивается? Где права подопытных крыс? Эксперимент вышел неудачным, полная и окончательная победа социализма оказалась неполной и совсем неокончательной. А на экзамене, кстати, за сомнение в этой формуле получили бы заслуженную двойку. Китайский путь тоже не панацея. Там, между прочим, страшная эксплуатация трудящихся международным капиталом наблюдается.

1.А что Романовы мало побеждали?
2.Что-то Вы недооцениваете сложности ПМВ. Потери Англии в ПМВ - 900 тыс., в ВМВ - 400-450 тыс. Не задумывались,может, удачная для России позиция войны Германии на два фронта создалась не без участия Николая? А тяжёлая ситуация СССР - длительное время выносившего "основную тяжесть" - результат просчётов советского руководства.

1.Ваш фазовый переход - это чистая маниловщина. 1825 г. - это внутридинастическая разборка, в которой заслуженно победил Николай I. Преобразования шли скорее слишком быстро, чем запаздывали.
2.Николай в военном плане ничего не прошляпил, а привёл страну к плановой победе. А вот, когда власть досталась его оппонентам, тут то всё и рассыпалось.
3.Совсем не факт, что Россия могла воевать на стороне Центральных держав. Ведь, Германия объявила войну России, причём она её хотела, иначе дело бы не дошло до столкновения. Ошибка немцев была в расчёте на нейтралитет Англии.
4.Что за умопомрачительные долги Франции? Не было ничего умопомрачительного, тем более до войны.
5.Запад Сталина "сдал", говорите, странно, как это у Вас получается, вроде сначала Гитлер Францию разгромил, а мудрый обезьян Сталин отсиживался за линией своего имени. Николай не стал ждать разгрома союзника и обеспечил себе Второй фронт. А Сталин решил повоевать как раз по Вашей теории на стороне Германии и как результат через пару лет оказался в "безнадёжной" ситуации.
6.Кто кого заставил воевать надо смотреть по потерям. Потери СССР убитыми - 27 млн. на ДВА ПОРЯДКА выше, чем потери второй Антанты - США - 300 тыс., Англия - 400-450 тыс., Франция - 800 тыс. Выглядит так, что за англосаксов парилась пара гениралиссимусов Сталин и Чан, причём страна каждого из них была затоплена в крови. Где тут высший пилотаж? У Рузвельта он просматривается, у Сталина в упор не видно.

1.Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. А много было свободных ресурсов, чтобы вкладывать в железные дороги? Вон, Англия тогда (до 1833) рабами торговали, опиум в Китай войной поставляла, контролировала морские перевозки и т.п., а, где России деньги было взять? Что Вас так крепостные девки беспокоят? Лучше вспомните как в лагерях женщины отдавались за кусок хлеба, это Вам похлеще, чем "Девушка и смерть". Россия, естественно, отставала от Европы, но так и до Романовых она отставала ещё больше. Но как раз в 18-19 веке Россия стала одной из нескольких великих держав - Англия, Франция, Австрия, Германия, Россия, потом добавились США, Япония и Италия. Куда лучше то?
2.Цена этой победы несоразмерна. А, насчёт, оппонентов Сталина, то, говорят, его ж отравили.
3.Какая-такая провокация? Не понимаю, в чём тут ошибка, он, что мог избежать войны? Вовремя объявить мобилизацию - это явно лучше, чем допустить "внезапное" нападение.
4.Ну, по довоенным займам и написано - "Публичные займы царской России размещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65%) и для строительства железных дорог (35%). На начало 1914г. общий публичный долг составлял 8,8 млрд. долл., иностранная часть задолженности была менее 45%". Займы немаленькие, но посильные, война ситуацию усугубила, но не хуже, чем у других. На Германию вообще повесили 132 млрд. репараций, которые никак выплатить было нельзя и то, как-то выкрутились.
5.И какую это кашу англо-саксы расхлёбывали? Кто "основную тяжесть" как ломовая лошадь нёс?
6.Если бы империалисты хотели бы уничтожить Советский Союз, то они бы его и уничтожили. Это ненаучная фантастика, полагать, что дело не случилось из-за дипломатического маневрирования СССР. Не надо было никому. Антанте достаточно было, например, в 1919 предлложить Германии отработать часть репараций послав в Россию 10-12 добровольческих дивизий и был бы полный аут, по жизни хватило бы и 4-5.

1.Тогда Россия реально была одна из великих держав, в начале века занимала 3-4 место по силе. И граница России шла не от Смоленска к Сочи, а от Петсамо к Лодзи, от Карса к Кушке. А после ПМВ добавились бы Проливы и др.
2.Откуда такое мнение, что в 1953 г. страна была в полном порядке? Это большое преувеличение.
3.Ну и как Николай мог избежать ПМВ, что он должен был делать или чего не делать? Конкретно.
4.Долг немалый, но сравните с госдолгом США - на начало 2008 - 9 трлн. долл. при бюджете в 2.9 трлн.
5.Без флота Гитлер ничего не мог сделать с Англией.
6.Англия не хотела свергать большевиков, сначала ей было выгодно затянуть гражданскую войну, потом, после Версаля решили оставить всё на откуп красным. Но не скажешь же прямо, поэтому использовали правдоподобные объяснения. Ну, а, кто мешал призвать добровольцев из Европы, США и остального мира? Были же предложения. Что касается Германии и Троцкого, то лучше вспомните 1918, агитаторы и комиссары, вместе с революционными матросами катились от наступающих немецких войск как мячики. Наоборот, если бы шли добровольцы от имени Антанты, то вокруг них бы быстро собирались бы сторонники белых, плюс Деникин и Юденич. Возьмите позицию Пилсудского, чего он кинул Деникина и в самый ответственный момент сговорился с красными, тоже эстонцы? Случайность, не понимал возможности революции в Польше или всё проще - Англия решила белых кинуть.