71. Выиграл ли СССР Вторую мировую войну?

Тогда пришлось бы делить Японию, по примеру Германии и Австрии (как минимум, оккупировать Хоккайдо), что означало получить в грядущей холодной войне "второй фронт" на Дальнем Востоке.

Во отношении Японии, видимо, англичане не смогли добиться большего от американцев, удивительно, что их ещё допустили до участия в оккупации. А так всё очень отчётливо: Черчилль с Рузвельтом договариваются о мировом устройстве, Джугашвили исполняет. А как иначе?

Вообще-то полагалось выделение в Токие советской зоны оккупации, ну типа как союзникам в Западном Берлине. Почему американцы своих обязательств не выполнили я не знаю. Хотя конечно для СССР содержать в Токио группировку войск было бы многократно сложнее чем сранам НАТО в Западном Берлине. Может и к лучшему.

По этой же причине СССР ушел из Ирана и Израиля.
Атомная бомба и тысячи стратегических бомбардировщиков.
Просто тупой шантаж со стороны англосаксов.

А японцев надо просто послать в конгресс США. там где сделали приписку, вот пусть теперь за нее и отвечают.

P.S. Как бы корейцы и китайцы лично не относились к японцам, но КНР вмешиваться не будет, а РК под полным американским контролем, так что Япония как шавка из под американской шконки может и покусать.

Была договренность и СССР её четко исполнял, пытаоимсь высаживаться на Хоккайдо, корабли какие-то цели обстреливали, самолёты. Но это было исключение, такого рода действия своей армии и флота советской стороной пресекались.

Кстати, если не учитывать криптоколониальную гипотезу Галковского, какие можно предположения строить? Одной глупостью советского руководства это не объяснить.

Обобщать до масштабов Земли, всё же, некорректно. Из приведённого примера видно, что СССР не имел права голоса в вопросе о Японии. Насчёт права голоса СССР в вопросе о попиле Восточной Европы у Вас не сказано ровным счётом ничего.

Ты мне так и не ответил - как у тебя в Латвии дела, получил статус гражданина или всё в недогражданах ходишь?

Поцелуй в попу за это советских вождей.

Слыш, я как нибудь без вашего московского говна в своих проблемах разберусь, тоже мне мля соотечественник нашелся! Пшел нахер говно!

Ну что ж. Оттягивайся на форумах. Больше то ничего не остается - гражданин без гражданства.

Лучше бы ты конечно вернулся в Россию, но ведь советские не русские - они всю жизнь на одной ножке скачут - вроде и патриоты Великой Родины, но всегда немножко стремятся в Евросоюз. Пусть даже и слесарями.

Когда прибалтийских русских гасили дубинами менты за то что они за единство страны выступали, в РСФСР и в Москве в частности "соотечественники" совсем другие ценности отстаивали, так что не всяким ничтожествам нам предъявлять претензии, не тем кто предал и продал все святое!

Зачем же англо-американцам гадить СССР таким изощрённым образом?
На этом построено "искусство политики".

Так почему же все таки СССР находясь в положении полноправного победителя не смог подписать мирный договор со страной, которая находилась в таком состоянии, что отвергла все свои ценности и до сих пор смотрит на мир широко открытыми глазами своих настоящих победителей и говорит с их слов?

Судя по Вашим репликам тут - вопрос то был - фигня - СССР же могуч и умен - всех тогда поимел. А вот с Японией такая фигня получилась - спустя туеву хучу лет икается.

Особенно интересно было бы узнать почему вдруг позже у Хрущёв не получилось. Вроде отдавал по доброте душевной острова - а Япония почему то не взяла.

И кто получается принимает решение - СССР, Япония или кто то за них.

Знаешь, меня очаровывает как хозяин журнала, так и его окружение- с такой искренностью и таким вдохновением пороть полную чушь... Это просто волшебно.
Ты всерьез думаешь что страна "которая находилась в таком состоянии, что отвергла все свои ценности и до сих пор смотрит на мир широко открытыми глазами", могла проводить какую то самостоятельную политику?

Почему могучий СССР не смог заключить договор с задрипаной Японией. Получается сам только трындеть и умеешь.

Я тебе ответил предельно внятно- не могла Япония проводить в том положении независимую политику. Поэтому вопрос стоит как: "Почему СССР не смог после войны договорится со своими бывшими союзниками, в том числе и в отношении Японии." Но он задан не был, потому что если ставить проблему так, то весь ваш трындеж начинает выглядеть нелепо. Теперь все ясно, надеюсь?

ответ идиотский :). Когда "не могла проводить" - это и есть самая лучшая ситуация для договоров ;)

Вопрос идиотский- и ежу понятно, что и в случае с Германией, и в случае с Японией их судьбу решали союзники с одной стороны и СССР с другой.
Поэтому, ни о чем СССР, с побежденной Японией договариватся не могли, да и не стали бы. И если человек всерьез требует, что бы я ему обьяснил то, чего не было, то он либо сам дурак, либо считает дураком меня.

Это как раз проблематика первого фильма Акиро Куросавы. Страшное поражение. Одни японцы говорят, давайте заимствуем у американцев их бокс. Другие говорят, нет, давайте всё-таки будем развивать наше дзюдо. Понятно, на чьей стороне симпатии кинорежиссёра :)

Япония, хоть и проиграла, но всё-таки попыталась и пытается вести свою политику. И после войны и промышленность свою развили и науку.
Почему же СССР, если он такой самостоятельный, не мог ни одного решения принять в свою пользу (своего народа)?

"А почему, вы, геи, всегда отрицаете свою ориентацию?"- и во что ты не ответь, все равно получается что ты пидор...
Это я к чему- это я к тому, что ты не один умеешь хитро вопросы задавать. Поскольку доказательств у тебя нет, ты начинаешь выкручиватся.
Нихера не угадал:
"Почему же СССР, если он такой самостоятельный, не мог ни одного решения принять в свою пользу (своего народа)?"- доказательства в студию.

Оттуда все перебрались на кафедру "истории"?

Как показывает текущая практика, оттуда в основном в попы перебираются, и прочие духовные лица.
А марксизм, в свете текущей политико-экономической ситуации, стал как никогда актуален: вон на Западе, как кризис грянул,"Капитал" в хиты продаж вышел.
По поводу же того балагана, что здесь творится, мой преподаватель сказал следующее: "Спорт, политика, и история- три области, страдающие от "любителей" больше, чем памятники от голубей."

Знаешь, чем ты отличаешся от историка?
Тем, что что историк изучает, как это было, а ты- как тебе хочется, это видеть.
Эмоциональная составляющая, она, чувак, всегда играет с людми весьма нехорошие игры.
Ты не любишь СССР и тащишся с Российской Империи, и через это, ты не хочешь понять, что было- тебе пофигу. У тебя уже есть выводы, под которые ты подтаскиваешь факты. И подтаскиваешь даже не за уши, а вообще за какие то странные части тела, отчего все приводимые тобой "доказательства" являются конструкцией вида "трусы, весы и две покрышки", густо пересыпанной либеральными байками про "тоталитаризм".
И когда ты, стоя на фоне этого мусорного памятника собственным фантазиям, задаешь мне пафосные вопросы вроде:"Неужели действительно верите?", у меня реально нет слов. Потому, что что тут скажешь, если ты как фанат онлайна- живешь в своем мире, только вместо эльфов и орков, у тебя монархисты и коммунисты?

Вбиваешь в гугле "капитал маркса новости" смотришь и радуешся. Немцы даже экранизацию затеяли.

Помогу забаненому в гугле:
http://turist.rbc.ru/news/05/11/2008/133206
http://www.rian.ru/crisis_news/20081015/153223531.html
http://www.newsru.com/arch/cinema/20nov2008/capital.html
http://www.dni.ru/culture/2009/3/18/161859.html
http://news.mail.ru/society/2372184/
Хватит или мне тебе еще англоязычных источников подкинуть?

Ну что же, во первых пруфлинк по первому пункту в студию, хотя я, в принципе не удивлен- для тебя признать, правоту "совка" какого то, все равно, что яйца на живую выдрать.

Во вторых, кто тебе, родной сказал, что я "Сталинист"? То что я положительно оцениваю его как руководителя страны заставляет тебя делать подобные выводы? Дык я еще и Петра Первого положительно оцениваю как руководителя и что, я теперь "Первопетрист"? Если не знаешь, ты не выдумывай, а у меня спроси- я честно отвечу, мне скрывать нечего. Так вот правильно я называюсь "социалист". Что такое "социализм" надеюсь сам в гугле глянешь? Хотя я забыл- тебя ж там забанили.
Ну тогда вот тебе определение: "Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность."

Ну и тут плавно переходим к третьему вопросу- где ты в работах маркса или в идеях социализма и коммунизма нарыл "кошмары, расстрелы и виселицы"? И что тебе там вообще видно за мои фантазии?
Кстати, насчет кошмаров коммунизма: угадай, какая страна первая придумала
А)концентрационные лагеря, Б)массовые расстрелы, В)использование труда заключенных?
Я думаю вопрос простой- тыж у нас типо историк и должен знать это на зубок.

Во первых, их там было несколько, я и интересуюсь, или я в ваших глазах уже господь бог и не могу ошибаться? Польщен, конечно, но это не так.

"Да мне глубоко безразлично. Я вижу, что человек говорит. А уж на самом деле он так думает, или придуривается это его дело."

Или тебе проще спорить с абстрактным "Сталинистом", на которого можно навешать ярлыков, что ты ниже и сделал, и громить не дающего сдачи оппонента, а безответный мираж в твоей головушке?

"Почитайте повнимательнее свои камменты в моем журнале. Социализм стоял на репрессиях и лагерях, а как репрессии утихли, так сразу и рухнул. И его адепты в Вашем лице грезят о виселицах. В чем любой желающий, почитав Ваши камменты может легко убедиться."

"Христианство, стоящее на репрессиях против инакомыслящих рухнуло, как только репрессии прекратились.""
"Монархия стоявшая на репрессиях против инакомыслящих рухнула, как только репрессии прекратились."
А ниче так, удобная формула, которую можно применить к любым ушедшим со сцены истории явлениям. У всякой мало мальски серьезной организации или политического строя, есть свои скелеты в шкафу- надо только вытащить и погреметь ими. Проблема в том, что, это эмоции, и к реальной истории отношения они не имеют.

Британия. Вполне себе респектабельная монархия с развитым капиталистическим строем.
А американцы, тоже кстати не коммунисты ни разу, сгоняли индейцев в резервации и морили их оспой, а потом создавали концлагеря, куда в войну согнали всех японцев без разбору, а во время холодной войны учинили такое милое мероприятие которое сами же потом называли "охотой на ведьм".
Это я к чему. Это я к тому, что представляя репресии, лагеря и расстрелы как сугубо советские приметы и изобретения ты мягко говоря кривишь душой или, попросту выражаясь пи... (ну ты понял).

Господа советские своим куриным интернациональным мозгом всё ни как понять не могут, что реальный мир не соответствует тем сказкам, которые давали на уроках в наших советских школах.

Не заключение мирного договора с Японией в наиболее подходящий для этого момент, говорит по меньшей мере о полной не компетенции, по большей - это сознательно заложенная мина под государство, рассчитанная на активацию со стороны в любой подходящий момент.

Таких мин заложено было достаточно - японский вопрос, вхождение Крыма УССР, территориальное деление на северном Кавказе и пр. пр..

Если государство вдруг начинает идти не тем курсом, который необходим, со стороны без больших усилий ему показывают - так делать не нужно.

Это и есть настоящая политика, а не расхаживание в усах и с трубкой и разговоры с кавказским акцентом на плохом русском.

Если Вы думаете, что Япония возникла из неоткуда и это проходной момент - Вы ошибаетесь - положение государства в мире регулируется как раз вот такими моментами - хлоп Грузия, хлоп Япония - и нас уже совсем не хотят в ВТО, хлоп - понизили кредитный рейтинг, хлоп - ни кто приличный не хочет иметь с нами дела - иди к Уго Чавесу на компот катайся - из пестика пострелять.

Так что радуйтесь советские уродцы - Ваши управленцы справились - Россия в жопе.

Одна надежда - судя по происходящему - скоро.

Скоро, скоро- проблема в том, что вы- мечтаете как типичный либерал образца 1917 года.
И вы так же предрекаете крах нынешней власти, хотите созыва учередительного собрания вашего образца, строите планы не понимая, что "караул устал" провучит куда раньше чем вам кажется, и после этого вам останется только пить по кабакам в эмиграции, ностальгируя по утраченной родине, это если конечно до парахода добежать успеете.
Или вы сомневаетесь, что большая часть обычных людей встанет под красные флаги? Или может считаете, что заграница вам поможет?

Теперешние красные флаги - это совсем не те красные флаги, которые были в 1917. Мне они вполне симпатичны - комиссаров Израилей Абрамовичей там нет, а вот русских управленцев достаточно.

Коммунисты - это единственная партия в России, которая соответствует теперешнему западному уровню развития партийного движения - самофинансирование, определенная и независимая программа, сознательная поддержка со стороны определенной группы приличной молодёжы.

Я их убеждение не разделяю, но за самостоятельность - уважаю.

Мне неприятны розово-голубые, которые сейчас вроде бы представляют интересы большинства. А на самом деле ни чего не представляют - судя по результатам представления - гос. аппарата нет - из всех министерств - одно министерство по чрезвычайным ситуациям.

В России с этим далеко не нарулишь - пора уже.

Красный флаг- это флаг идеи, а не партии. Идеии того, что человек может жить лучше и справедливее и должен за это боротся.

Во всём мире уже тысячу лет партии - это партии - объединения людей с целью отстаивать свои интересы. И только у советских - это супергалактическая идея.

Супергалактические дураки на верёвочках за бесплатно - Вам даже платить не нужно - раз и на целину в Казахстан, раз и в Латвию заводы строить, а потом их пинком под зад, а тек кто не уехал в ундерменшен. Того дурачок и заслужил - а что - вокруг люди простые - им идеи не нужны, им кусок мяса, да кружку пива.

Снимите уже свои розовые идеологические очки - они вполне возможны если Вы аристократ, но смешны если дерётесь за объедки - тут более уместны клыки - а то ведь могут и запинать дешёвку.

Я тут недавно с одним киргизом беседовал, так вот пока я с ним о идеологии - он баем ходит, а как зашла речь за деньги, так он сразу захотел наемником на поля.

Честно говоря- нифига не понял. Скажи без метафор- они тебе не удаются.

Просто - страна в жопе. Управления нет. Вокруг союзников нет. Единственный доступный ресурс - народ. У русского народа есть свои особенности как у любой нации и история, которая начинается далеко за 1945 и за 1917.

Народ и нации нужно уважать, причём не на словах, а путём пропорционального представительства во власти. Удмурт с бурятом долго русским не науправляют - результат будет нулевым, а потом ещё и русские им пинка дадут.

Еще один царь сказал- у России два союзника: армия и флот.
При СССР у нас союзники были, а теперь...
"Удмурт с бурятом долго русским не науправляют"- а то что в наших царях немецкой крови было больше чем русской вас, я так понимаю, не смущает.

Вы ориентируетесь на национальность, а я на интеллект среднего представителя национальности. У русских сейчас он пока выше чем у бурятов, а у немцев тогда - при царях (да и сейчас в прочем) - он был выше чем у русских.

Можно конечно предположить что русские сравнятся с чукчами, но по дороге они пройдут стадию погромов и физиологической ксенофобии - а нас всё таки многовато будет чтобы буряты на территории русских губерней смогли сохраниться при таком раскладе.

Нашим властям нужно боятся не того что чечня отделится, а то что Кубань, Ростов, Волгоград, Ставрополь объявят свою независимость. А то всё про бедных кавказцах думают.

Я хуею, дорогая редакция, в прошлом топике меня клеймили интернационалистом, сейчас, я оказывается ориентируюсь на национальности.
Я те так скажу- "интеллект среднего представителя национальности" это бред сивой кобылы, хотя бы потому, что чистокровных представителей что той, что другой национальности искать надо долго и, возможно, безуспешно. А мерять, в ком какой крови больше- не менее бессмысленное занятие.
Далее: "У русских сейчас он пока выше чем у бурятов, а у немцев тогда - при царях (да и сейчас в прочем) - он был выше чем у русских"- то есть ты утверждаешь, что если взять среднее IQ немца, бурята и русского, то разница между ними будет больше статистической погрешности? Ученые вот сильно сомневается, согласно их исследованиям, что у тебя, что у папуаса интеллект одинаковый- разница только в уровне образования.

Под средним интеллект подразумевается количество образованных людей, доступность образования для новых поколений, качество образования, социальная жизнь, качество этой жизни.

Потому как будь ты хоть семь пядей во лбу, но всё высшую математику не откроешь. А это только вершки - корешки это гуманитарные науки, опыт успешных поколений, общественные отношения.

Так вот качество всего этого у русских выше чем у бурятов. Потому и брезгают русские лезть в россиянкую политику сейчас. Люди немного выше этого пока, чтобы в грязи мараться. А вот когда уровень сровняется, так вот тогда бурятам тяжело придется - численно.

Это дураки думают, что русские идиоты или трусы, которыми манипулируют джигиты. Это просто русские пока пытаются сохранить своё лицо. Но от лица уже ни чего практически не осталось.

Охахо- перепутать интеллект и образованность- это сильно, а в остальном...
В остальном есть правило: говно всегда сверху. Всегда в первую очередь замечаешь всяческую сволоту- она криклива, назойлива и вонюча.
Как сказал мне один абхаз: "Вы только не думайте, что мы все такие, как те, кто у вас там живет. Здесь у нас,что бы жить- надо работать. А кто не хочет- едет к вам." Мы тоже не отстаем: глядя как наши соотечественники ведут себя за границей, хочется хвататся за голову, а вот те иностранцы, которые сами к нам приезжают, отзываются о нас как об искреннем и гостеприимном народе.
Я уже говорил, и повторю- мне плевать какой человек крови и национальности. Главные критерии оценки для меня, это честность, порядочность и трудолюбие. А национальность, вероисповедание и цвет кожи- это мелочи.

Вы, кстати, никогда не задумывались, почему революцию делали евреи, а уже к сороковым практически ни одного еврея комиссара не осталось - так вот моё мнение - численной конкуренции не выдержали - расстреливали их одинаково с русскими, но только евреев проживает численно меньше. Если бы после войны русским уровень культуры поднимать не стали, то сейчас была бы у нас мононациональная страна. Культурные русские брезговать доносами стали.

А вы не задумывались, что миф про евреев- полная чушь не выдерживающая никакой критики? Во первых, наши правые, первыми пустившие этот бред в массы причислили к евреям, почти всех с немецкими фамилиями на "ман", и с балканскими на "овичь"? Я ржал, найдя в этом списке такие "чисто еврейские" фамилии как "Альтман", "Григорович" и "Кох".
Во вторых, из известных революционеров, евреем можно назвать только Троцкого, да и то с натяжкой.

Почитайте биографии на вебе, тогда, может, что дельное скажете.

Да читал я, читал: сам лучше почитай, что ни будь доброе и полезное- может перестанут евреи мерещится везде.

Какие запросы - такие и ответы. Всё равно товарищи ничего путного сказать не могут, кроме как "Вы же знаете какое положение" - остается веселиться.

Я вот заметил Вас то же Курилы заинтересовали. Ну и что Вы про это думаете? Кроме диагнозов умственного состояния.

Кстати - откуда так осведомлены про названия психушек? Я так вот кроме Канадчиковой дачи ни чего и не упомню. И то благодаря Высоцкому.

В итоге Сан-Францисский мирный договор с Японией от 8 сентября 1951 года содержал положения, достаточные для определения принадлежности Курильских островов именно СССР. Уже упоминавшийся выше пункт «с» Статьи 2 звучит следующим образом: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».
Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, одновременно Япония отказывалась от территориальных претензий и на другие регионы – от своих завоеваний в Корее, от острова Формоза (нынешний Тайвань), от Пескадорских, Парасельских островов и острова Спратли. То есть нынешнее возобновление территориальных притязаний Японии к России логически может привести и к перекройке политической карты других регионов этой части света. Во-вторых, четкая фиксация в Сан-Францисском договоре отказа от всех правооснований лишает японскую дипломатию возможности спекулировать на истории, выпячивая те договоры с Россией, которые были ей в этом вопросе выгодны, и, наоборот, предавая забвению те, в которых вопрос владения Курилами решался в пользу России.
Принципиально важным является пункт «а» статьи 8 Сан-Францисского договора. Он гласит: «Япония признает полную силу всех договоров, заключенных Союзными Державами в настоящее время или в будущем, для прекращения состояния войны, начатой 1 сентября 1939 года, а также любые другие соглашения Союзных Держав, заключенные для восстановления мира или в связи с восстановлением мира» [38]. Тем самым Токио обязался выполнять Ялтинские и Потсдамские соглашения.
Ни при подписании, ни при ратификации Сан-Францисского мирного договора Япония не сделала никаких оговорок, согласившись тем самым на абсолютный и полный отказ от Курил и Сахалина. Более того, премьер-министр Японии С. Иосида 5 сентября 1951 года, выступая на конференции в Сан-Франциско, говорил: «Японская делегация с радостью принимает этот справедливый и великодушный договор» [39]. Характерно, что на слушаниях в парламенте Японии, когда обсуждался Сан-Францисский мирный договор, заведующий договорным департаментом МИДа Японии К. Нисимура заявил: «Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности» [40].
Сан-Францисский мирный договор являлся многосторонним, а не двусторонним актом. Поэтому отсутствие подписи СССР под ним никоим образом не означает, что обязательства Японии в отношении передачи Сахалина и Курил не действуют. Пограничное размежевание, хотя и не оформленное на двустороннем уровне, юридически считалось вопросом решенным.
Позиция СССР была четко выражена в тех подписанных им актах, на которых как раз и базировался Сан-Францисский мирный договор. Не имеет юридического значения тот факт, что в тексте Сан-Францисского мирного договора не было сказано, в чью же пользу Япония отказывается от конкретных территорий. Договор подводил итоги войны и наказывал проигравшую страну-агрессора. Естественно, что такая страна лишалась в том числе и права определять, кому будет принадлежать та или иная территория.
Несостоятельны и ссылки сегодняшних лидеров Японии на то, что в Сан-Францисском мирном договоре якобы идет речь только о Северных Курилах, а спорные территории – острова Шикотан, Итуруп, Кунашир и гряда Хабомай – к ним не относятся. Нигде в тексте договора нет и намека на такое понимание: Курилы рассматриваются в полном составе.

Поэтому отсутствие подписи СССР под ним никоим образом не означает, что обязательства Японии в отношении передачи Сахалина и Курил не действуют.
---
совершенно верно. главное здесь - подпись самой Японии.

ПС

полагаю, что ведение разговоров на этои счёт есть размахивание морковкой перед японцами с целью выудить у них какие-нибудь уступки по другим вопросам.

ПСС

рассуждения, что отсутствие мирного договора препятствует японским инвестицаям в РФ суть архиглупость и дешёвая провокация.

Не вопрос, приезжайте, разобью Вам кадык, оторву яйца. Остальное продам нуждающимся и страждущим. Шютка.

Ваша аналогия некорректна. В международных отношениях нет арбитра, который может "принудить" к выполнению. Если "силы и капуста есть". Я привел пример - КНР объвила договоры ... как там? В общем Вы поняли.

Я прекрасно понимаю к чему клонит Дмитрий: "Дилетанты совершили грубую ошибку". В общем, верно, однако он упускает из виду, что согласование МД "заокенские товарищи" превратили бы в балаган по любому. Т.е. тут не все так однозначно. Тогда СССР мог себе позволить игнорировать некоторые формальности. Или может быть Громыко планировал оккупировать Хоккайдо? :) Превосходный казус белли, не находите? "Чо? Нет договора? Это так война получается, Омура-сан? Зер гут! Эвкуировать посольство! Канской дивизии РВСН: "Ввести в действие план Н". Энола, понимаешь, гей! Саёнара, косоглазые!"

США чихают на международное право? Еше как! И чо? А ничо. Даже и провокациями уже не утруждают себя.

С другой стороны профи Деладье и Чемберлен чего там понаподписывали в Мюнхене? Вот вот... Так что не надо тут "мистера Нет" "продергивать" (как моя бабулька покойная выражалась), когда профи "мосье Да" такое вытворяют. Ну, а как Вам профессионал Козырев? А? Красавчик!

Да, и самое интересное: почему у СССР ни к кому не было территоральных претензий?

Кстати прекрасная иллюстрация :). Предложение (шутливое) переписать квартиру на меня воспринимается Вами крайне болезненно. Вы готовы "разбить мне кадык и оторвать яйца". Также болезненно должно было в свое время восприниматься советскими дипломатами неподписание договора. К тому же, как указывает Oldadmiral -все возможности к подписания ЛЮБОГО договора были. Никаких свидетельств болезненного отношения советских дипломатов к неподписанию этого договора - нет. Либо они не были приведены в данной дискуссии.
Ежели это хитрый ход - хочется понять к чему он привел. Всего навсего ).

Любопытно, что в начале XX века в русском обществе бытовала идея о напрасности войны 1812-го года. И даже о несамостоятельности России в ходе конфликта. У Керсновского такие мотивы прослеживаются явно. Конечно, одно из другого не следует, но если Керсновский заблуждался, то, может, не совсем правы и Вы, Адмирал? Что скажете?

Уж сколько дней прошло а оа никак не выложит ТЕКСТ договора. что не мешает ему исторзать массу безпредметных замечаний.

User mgsupgs referenced to your post from День Победы. saying: [...] ть наши условия. И поставить под ними свою подпись http://oldadmiral.livejournal.com/19002.html [...]

User lys75 referenced to your post from День Победы. saying: [...] ть наши условия. И поставить под ними свою подпись http://oldadmiral.livejournal.com/19002.html [...]