oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Category:

71. Выиграл ли СССР Вторую мировую войну?

Юзер paul_atrydes в прошлой ветке сомневается в том, что СССР во время Второй мировой войны таскал из огня каштаны для Англии и США. Причем многие необъяснимые решения советского руководства позволяют предположить, что делал он это вполне сознательно.

Еще раз пересмотрел ваше предыдущее сообщение, нашел другой сомнительный тезис - "И вот замаячила развязка, и такой удар!".

Если вы докажете, то утверждения не будут выглядить голословно. К марионеточности СССР это еще только предстоит привязать.


Напомню, что речь шла о требовании о безоговорочной капитуляции, высказанном союзниками на конференции в Касабланке, в январе 1943 года. Это решение, кулуарно принятое Рузвельтом и Черчиллем, было мягко говоря подставой. Оно резко усилило сопротивление Германии, положение которой стало к тому времени уже безнадежным. И затянуло войну, основные потери в которой несли СССР и Германия. Впрочем никаких возражений из Кремля не последовало. Видимо Сталина этот сценарий тоже устраивал.

Но речь сегодня пойдет не об этом. Касабланка это цветочки.

17 октября сего года министр транспорта Японии Сейдзи Маэхара заявил, что Россия незаконно оккупирует часть японской территории. Речь, как вы понимаете, идет о четырех южных островах Курильской гряды. В ответ на последовавший за этим запрос одного из японских парламентариев правительство подтвердило свою точку зрения, - "северные территории" считаются "незаконно занятыми Российской Федерацией". Я могу конечно ошибаться, но кажется раньше такого рода официальных заявлений Япония не делала.

А вот в чем я ошибаться не могу, так это в том, что такое положение выглядит очень странно и уходит своими корнями во времена Второй мировой, в которой СССР, по мнению большинства, играл едва ли не самостоятельную роль.

Надо признать, касабланкские декларации, принятые Черчиллем и Рузвельтом, не были хорошей миной при плохой игре. Объединенные нации к началу 43-го года остановили наступление стран Оси на Тихом океане (Мидуэй, июнь 1942 года), в Северной Африке (Эль-Аламейн, октябрь-ноябрь 1942 года), и на Восточном фронте (Сталинград, ноябрь-февраль 1942-43 гг.). При этом превосходство в людском потенциале и ресурсах было за союзниками огромное, военное производство превышало таковое у стран оси и продолжало расти опережающими темпами, и инициатива была повсюду вырвана у врага.

То есть к январю 1943-го победа Объединенных наций вполне определилась, и Рузвельт с Черчиллем продиктовали ее условия - безоговорочная капитуляция. Впрочем, правило это действовало не для всех. В своих интересах англо-американцы могли себе позволить и небольшие отступления. 25 июля 1943 года Муссолини был отстранен от власти в Италии. Зачем было в таких условиях умножать жертвы союзников на средиземноморском театре и затягивать войну? С итальянцами начались интенсивные ПЕРЕГОВОРЫ, результатом которых стал переход Италии на сторону союзников на довольно мягких условиях. Почти никакой неловкости руководители США и Англии, шестью месяцами раньше подписавшие СССР на продолжение мясорубки не ощущают:

Здесь есть скандалисты, которые поднимут шум, если создастся впечатление, что мы признаем Савойскую династию или Бадольо.. Мы должны вступить в переговоры с любым лицом или лицами в Италии, которые наилучшим образом <...> предотвратят хаос (Рузвельт Черчиллю 30 июля)

Меня нисколько не страшит, что создается впечатление, что я признаю Савойскую династию или Бадольо, если они смогут побудить итальянцев делать то, что необходимо для наших военных целей. (Черчилль Рузвельту на следующий день).

Таким образом, как мы видим, требование о безоговорочной капитуляции действует только на противников СССР. Видимо, чтобы русским жизнь медом не казалась. Вам, лично Вам кажется жизнь медом? Нет? Ну еще бы, такие люди старались :).

Однако мы отвлеклись от темы. Долго ли, коротко ли, но безоговорочная капитуляция достигнута. Пацан сказал - пацан сделал. Рузвельт сказал - Сталин сделал. Германия, и Япония признали себя побежденными. СССР конечно принес громадные жертвы, но теперь казалось бы пришло время пожинать плоды. Победители могут продиктовать ЛЮБЫЕ условия. Капитуляция то безоговорочная. Но это ПОБЕДИТЕЛИ. Как в сказке про вершки и корешки, СССР "не повезло" и тут.

Мирный договор, фиксирующий результаты победы подписывают кто угодно, США, Англия, Франция, Голландия... но только не СССР. С Голландией все ясно. Обороняли страну от германского вторжения в 40-м, сражались в Яванском море с японским флотом, сомнений быть не может - страна победитель! А СССР то тут при чем ;)? Примазываться нечего.

Вы возразите мне, что откуда Сталину знать, как надо заканчивать войны? Он нивирситетов не кончал, бомбил банки, делал карьеру в партии немецких шпионов. Допустим. Но у него же помошники были. Вызвал бы к себе Шапошникова Бориса Михайловича. Тот как никак прослушал курс военной истории в Академии Генерального штаба. Настоящей. Он бы рассказал, так и так, Иосиф Виссарионович, победить противника это пол дела, теперь надо заставить его признать себя побежденным, принять наши условия. И поставить под ними свою подпись

Почему же не подписали договор? А вот это пусть нам объяснят господа адепты Сталина и советского строя. Да и господа сомневающиеся в марионеточности режима немецких шпионов и грабителей банков. А то я все время даю объяснения. И за последнее время немного устал это делать :). Хочется теперь послушать.

И давайте не будем говорить, что СССР победил во Второй мировой войне. Я думаю надо хотя бы для приличия дождаться, когда эта война закончится. Тогда и посмотрим, кто победитель, а кто нет.
Tags: ВВ2, ВМВ, ВОВ, Рузвельт, СССР, Сталин, Черчилль
Знаете, мне кажется вы им льстите, это я про марионеточность. Иногда и скудоумия вполне достаточно.
Настолько скудоумные сами по себе во власть не попадают.
Это допущение, имхо.
И в дополнение к предыдущему камменту - свято место пусто не бывает, прирда не терпит пустоты. Бесхозно лежать такому добру разве позволят?
В 17-18-м, имхо, не до него было. Да и потом тоже, собственно. Безуспешные попытки посылки эскпедиционных корпусов вполне показательны. А добро тем временем само самоорганизовалось. Уж лучше бы и впрямь подобрали.
СССР с Японией воевал 3 недели. Про какие "громадные потери" идет речь?
Вы опять смешали все в кучу и сделали весьма странный вывод. Для любого нормального человека сам факт того, что СССР объявил войну Японии только в августе 1945 года говорит о самостоятельной политике государства.
И все же. ПОЧЕМУ?

И конечно я имел в виду ВМВ в целом.

почему не подписали мирный договор в Сан-Франциско? Очевидно, он содержал пункты, не устраивающие руководство СССР.

Да, кстати, вас обманули. Война (боевые действия) закончилась не мирным договором, а капитуляцией одной из сторон.
Капитуляция это дело частное. Подумаешь, капитулировал в 1942-м 70-тысячный английский гарнизон Сингапура. Это не помешало англичанам выиграть войну.

Да, кстати, вас обманули. Война (боевые действия) закончилась не мирным договором, а капитуляцией одной из сторон.

Все правильно. Боевые действия закончилис капитуляцией вооруженных сил Японии, начались переговоры. Переговоры сорвались, начались боевые действия. Целью любой войны является МИР. И одновременно ее окончанием.

почему не подписали мирный договор в Сан-Франциско? Очевидно, он содержал пункты, не устраивающие руководство СССР.

Конечно не устраивали. У русских было бы одним геморроем меньше :).

=Капитуляция это дело частное. Подумаешь, капитулировал в 1942-м 70-тысячный английский гарнизон Сингапура. Это не помешало англичанам выиграть войну.=

Вы считаете, что капитуляция государства и капитуляция гарнизона это одно и то же? О_о
=Конечно не устраивали. У русских было бы одним геморроем меньше :)=
Вы, я извиняюсь, вообще этот договор читали? Подписать его это значит получить не один, а цельную попу геморроев.

Был бы СССР марионеткой САСШ и ко подмахнули бы неглядя. Не выходит у вас каменный цветок.
Вы говорите загадками. Почему не устаивал договор, какие могли бы быть отрицательные последствия.

Но главное, почему не продиктовали японцам свои условия? Во время ПМВ союзники Германию обманули. Чтобы прекратить предельно истощившую всех войну потребовали заключить перемирие, на таких условиях, что Германия уже возобновить боевые действия несмогла, а потом, цинично нарушив условия перемирия, вынудили Германию голодом и шантажом силой подписать совершенно грабительсие условия.

А тут вдруг проснулась честность. Незнамо когда объявили о безоговорочной капитуляции, дав Гитлеру в руки неубиваемый козырь, при этом когда им надо от этого принципа отступая. А когда Советскому Союзу, наиболее пострадавшему от этого принципа пришла пора подписывать договор с Японией, оказалось, что приемлемых для себя условий он сформулировать не может. Так получается?

Допустим Вы правы, допустим так и есть. Но давайте тогда трезво взглянем на вещи. СССР не был равноправным партнером Англии и США. И не был даже младшим партнером, типа Франции. Он был марионеткой, сохраняющей видимость независимости. Выполнял самую тяжелую работу, а когда делили добро скромно стоял в корридорчике. Правильно?
почему. Руководство СССР сформулировало свои вполне внятно. Но диктовать англо-американцам естественно их не могло. Войну начинать?

Марионетки в отличие от не марионеток дергаются за ниточки кукловодами. В интересах САСШ было подписание СССР договора в их варианте? Да. СССР его подписал? Нет.



А чем так уж страшен был предлагаемый договор?
позиция СССР по Сан-Францисскому договору легко гуглится и есть даже в википедии.
в русской википедии ничего не говорится от тесте договора только о советских требованиях

Deleted comment

Вне рамок исторического анализа я окажусь, если перестану дружить с фактами. А покамест я факты не перевираю, могу интерпретировать их как угодно. Если мои интерпретации будут вываливаться из контекста, меня быстро поправят, на то и ЖЖ. Но пока не очень. Вы можете сформулировать хоть какую-нибудь теорию, дающую ответ на поднятый в этом посте вопрос? Ну хоть какую нибудь, кроме конспирологической?

Пока все, что смогли - заключить мир с Японией было СССР не выгодно. Потому, что Япония не признавала суверенитет Китая над Тайванем.

А я смотрю и вижу, что СССР было заключить договор сверхвыгодно, и позиция разгромленной Японии по Тайваню на тот момент вообще никакого значения не имела. И я должен в эту теорию поверить?? Иначе окажусь вне рамок исторического анализа?

Deleted comment

очень сильный довод. вы хоть сами читате что пишете?

Deleted comment

Я так и подумал :).
Да, и как Вы поняли я не согласен, что Германия проиграла войну в 1944-м. Просто сил уже нет на новую полемику...
Лечится вам адмирал надо :)
Почему Сталин не подписал договор с Японией?
Представитель от СССР принимал безоговорочную капитуляцию от Японии. Чего ещё надо? Япония была оккупирована американцами, распоряжавшимся марионеточным японским правительсовом и все проблемы что возникли между Японией и СССР были в 50-х иннициированы американцами. Но отмечу что японию в принципе боятся не стоит, они не в том положении чтобы угрожать России. Аналогичные претензии японцы выдвигают к двум Кореям, Китаю, Вьетнаму. К США не выдвигают по понятной причине, у них как бы дружба. Но на самом деле американцы очень зря направляли японцев на этот путь, так как если что такие же претензии будут выдвинуты и им. Захватили они явно больше чем СССР и японцев гораздо больше репрессировали и депортировали.
Япония была оккупирована американцами, распоряжавшимся марионеточным японским правительсовом и все проблемы что возникли между Японией и СССР были в 50-х иннициированы американцами.

Так и подписали бы договор. Не было бы никаких проблем, ничего бы американцы не смогли инициировать. Нет уж, нет уж, не увиливайте. Не удваивайте сущности. Почему не подписали договор?
А с Германией подписали? Я знаю два мирных договора с Германией :) Брестский и Версальский :))) Сепаратный Боннский как известно таковым не стал, а СССР к нему никакого отношения не имел. Значит судя по вашей логике с Германией Россия как правоприемник СССР тоже находится в состоянии войны? Так?
Позднейши договор заведомо имеет бОльшую силу. Поэтому Россия с Германией в состоянии войны не находится. А о межвоенном положении дел... хороший вопрос. Ясно, что конструировали Версаль так, чтобы по возможности стравить Германию и Россию. Это же, кстати верно и для послевоенного устройства. Про Кенигсберг тоже еще глядишь вспомним.
Так нету договора! Откуда? Есть сепаратный Боннский договор ФРГ с запапдными странами заключенный в 50 каком-то году. На самомо деле никакой необходимости с учетом наличия безоговорочной капитуляции этих сьтран для СССР в каких либо миных договорах не было. То что США в последствии оформили с потерпевшими поражение странами мирные договоры не более чем формальность. Но мирный дооговор звучит лучше, не правда ли? ;)
Только на моей памяти договоров о дружбе и взаимопомощи было заключено уйма. Но Вы правы конечно, и здесь наши добрые друзья заложили бомбу в виде Калининградской области. И если вдруг, паче чаяния, у Германии возникнут какие-нибудь претензии, кому бы она могла в первую очередь их предъявить ;)? Все сделано на века.
Ну если договор о нерушимости границ в Европе окончательно будет выброшен на свалку истории, то претензии придётся предъявлять слишком многим, у современной ФРГ силенок не хватит, это уже не та Германия, вымирающий народ не может себе позволить массовые жертвы. Чехия, Польша, Литва, Россия, не слишком ли много Германии на себя брать придётся? Я не вижу тут перспектив, если только в случае дальнейшего распада и деградации России жители Калининграда сами в Германию не попросятся :) Да и какая собственно тогда будет разница умирающему распадающемуся государству? Только в этом случае, но пока Россия очевидно ни распадаться ни деградировать по примеру СССР не собирается.
Договора не только не было, так его на самомо деле и заключать не с кем было :) Мирные договоры заключаются нередко с правопреемниками бывшего государства. Иначе и быть не может. Если на территории воевавшего государства образовалось два или более государств, то уже невозможно заключить мирный договор с единым государством, которое вело войну: его более не существует. Так что и Боннский договор в СССР никак не воспринимали, с юридической точки зрения это был нонсенс.
Просто надо вместе со странами региона работать против Японии. Вести соотвествующую пропаганду, в первую очередь направленную против США в самой Японии. Типа а чего это вы у американцев свои острова взад не просите? Правительство могло бы выдвинуть идею, мол в случае возврата другими заинтересованными странами оккупированных территорий Японии, готовы рассмотреть проблему северных территорий :) Но ведь никто на это не пойдёт, следовательно можно открытым текстом послать японцев на хер! И самое важное их именно надо аргументированно послать! Расставить точки над "И". Нельзя чтобы эта проблема омрачала отношения двух государств в будущем, поэтому даже путем резкого ухудшения отношений в данный момент надо внятно обхъяснить японцам что им ничего не светит.
Тогда пришлось бы делить Японию, по примеру Германии и Австрии (как минимум, оккупировать Хоккайдо), что означало получить в грядущей холодной войне "второй фронт" на Дальнем Востоке.
А так "второго фронта" не было? Не было 7-го флота США, баз в Йокосуке и на Окинаве? По-моему скромному разумению СССР бы только выиграл, если бы удалось отодвинуть зону военного присутствия США и их сателлита Японии.
Во отношении Японии, видимо, англичане не смогли добиться большего от американцев, удивительно, что их ещё допустили до участия в оккупации. А так всё очень отчётливо: Черчилль с Рузвельтом договариваются о мировом устройстве, Джугашвили исполняет. А как иначе?
Вообще-то полагалось выделение в Токие советской зоны оккупации, ну типа как союзникам в Западном Берлине. Почему американцы своих обязательств не выполнили я не знаю. Хотя конечно для СССР содержать в Токио группировку войск было бы многократно сложнее чем сранам НАТО в Западном Берлине. Может и к лучшему.
По этой же причине СССР ушел из Ирана и Израиля.
Атомная бомба и тысячи стратегических бомбардировщиков.
Просто тупой шантаж со стороны англосаксов.

А японцев надо просто послать в конгресс США. там где сделали приписку, вот пусть теперь за нее и отвечают.

P.S. Как бы корейцы и китайцы лично не относились к японцам, но КНР вмешиваться не будет, а РК под полным американским контролем, так что Япония как шавка из под американской шконки может и покусать.
Была договренность и СССР её четко исполнял, пытаоимсь высаживаться на Хоккайдо, корабли какие-то цели обстреливали, самолёты. Но это было исключение, такого рода действия своей армии и флота советской стороной пресекались.
О каком мирном договре, не пописанном ссср, Вы говорите?
С Японией разумеется.
Понятно. А то я было подумал, что был некий глобальный договор вроде Версальского, к которому Советы не подпустили :).
Ну хоть бы один честно написал, что не знает. Вот я например не знаю. А правда, почему по-вашему, уважаемый адмирал?
Видимо СССР в кондоминимуме под названием Земля права голоса не имел. Это как минимум. Дальше можно уж строить разные предположения.
Зачем же англо-американцам гадить СССР таким изощрённым образом?
Кстати, если не учитывать криптоколониальную гипотезу Галковского, какие можно предположения строить? Одной глупостью советского руководства это не объяснить.
Обобщать до масштабов Земли, всё же, некорректно. Из приведённого примера видно, что СССР не имел права голоса в вопросе о Японии. Насчёт права голоса СССР в вопросе о попиле Восточной Европы у Вас не сказано ровным счётом ничего.
Мне кажется, что войну всё же выиграли США и СССР(как младший совсем глупый партнер на пушечное мясо).
Великобритания войну проиграла-потери рынков, развал Империи, бедность...
Великобритания определённо опустилась, а Америка поднялась. Но это опускание было в рамках приличия - всё равно решали всё эти двое. А то, что не стало империи в прежнем формате, ну что ж, главное - удержаться на плаву, оседлать историческую волну. С этим Англия справилась, переформатировав свою империю под новую мировую ситуацию, новые задачи.
Где-то так. Да
Да ничего она не форматировала - отобрали и указали место. Вот и все с империей. Но не в 40-х, а в 50-60 годах шел этот процесс - раздел британского наследия между США и СССР.
А Великий Китай? Как можно забывать про Великий Китай!
А что Китай? Ему если что и досталось, то гораздо позднее, уже в наше время. КНДР или Вьетнам так и не превратились в китайские марионетки. Впрочем у СССР и США далеко не всех получилось приручить на долго.
Англия опустилась постепенно. Кстати интересный вопрос - почему? Была такая себе могучая империя, а стала заурядной страной.
Я смотрю, что вы все так же используете бездоказательные утверждения типа "Оно резко усилило сопротивление Германии" и "затянуло войну".

Верхи Японии, допустим, когда поняли, что Япония находится действительно в безвыходном положении, согласились на безоговорочную капитуляцию без высадки американских войск на Острова. Т.е. это зависело от руководителя, а не от требований союзников.
Что же Вы хотите, чтобы я Вам cправку от английской королевы предоставил? Или от президента США ;)?

Настоящая справка дана Сталину Иосфу Виссарионовичу для удостоверения того, что он наш шпион.
В международном праве капитуляция формально не прекращает состояния войны между воюющими сторонами.
Подпись Деревянко в акте капитуляции шла сразу за подписью Маркартура.

Основным международно-правовым средством прекращения войны между воюющими сторонами является заключение мирного договора.

Один из пунктов Сан-Францисского мирного договора 51-го года,выработанного мирной конференцией 52 стран (не пригласили Китай и Тайвань,Индия и Бирма сами отказались), провозглашал отказ Японии "от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому мирному договору от 5 сентября 1905 года".

Что ещё надо было?
Громыко, глава советской делегации, этот договор не подписал.
Советские говорили, что мол не приняли советских предложений.

А вот, что это были за советские предложения (кроме признания суверенитета СССР над Южным Сахалином и Курилами, против которого конференция и не возражала)?
-Требовали признания Японией суверенитета Китая, то есть этой "КНР" над Тайванем
-Требовали вывода из Японии союзнических сил (ну так их и вывели, американцы остались по иному договору гарантий, двустороннему)
-Выступали против опеки США над островами Рюкю, Бонин etc.

Громыко -и те кто стояли за ним, конечно марионетки внешних акторов, если не подписали договор из-за Тайваня, Рокю etc. или просто совершенно не "дипломаты".

Поэтому сенат США и принял оговорку позднее о том, что договор не означает признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 года.
Мирного договора нет и с ФРГ ;) Что касается интерпретации правовой силы капитуляции (безоговорочной), то я думаю многие юристы с вами не согласятся ;) И я в том числе. С японцами не стоит сюсюкаться, это только будет усиливать их решимость, прекрщать этот нелепый спор надо раз и навсегда. Тем более что у России будут серьёзные союзники в лице Южной Кореи и Китая. Втроём заборют японцев. Что касательно мирного договора то он не имеет силы, принуждение под угрозой применения силы по ООНновскому законодательству недействительно :) Не имели права заставлять японцев отказываться от чего либо. Это незаконно и японцы всегда могут на это сослаться, так что непонятно их самоограничение относительно Курил то 2, то 4 острова, почему не всю гряду? С тем же успехом претензии могут появится к американцам и им это надо понимать.
Ну как это не имели права? Имели, так как получили безоговорочную капитуляцию.
Lex gladii
Война дело гуманитарное -квинтэссенция человеческих отношений.
Или японцы "договороспособные" -или нет. Ежели нет -то пусть жёлтые вспомнят про Карфаген и Иерусалим.
Европейцы всегда так поступали с недоговороспособными.
Ничего нового.
Со времён Гуго Гроциуса основным международно-правовым средством прекращения войны между воюющими сторонами является заключение мирного договора.
Безоговорочная капитуляция - повсеместное прекращение военных действий,без каких-либо условий и потеря суверенитета со всем вытекающими (оккупация,изменение границ и территорий волей победителей,внешнее управление etc.)
Конкретно по Японии -победители совместно с представительством и стран не учавствующих в войне решили провести мирную конференцию по дальнейшей судьбе и будущему устройству Японии, её контиунитету, её границам.

То есть после вступления в силу Сан-Францисского договора -восстановили её суверенитет и признали субъектом международного права.
И тут уже этот Громыко не подписавший договор совершил "ошибку", которая хуже преступления.
Собственно, что сразу поняли все.
После образования Лиги Наций и её правоприемника ООН международное право как бы сильно изменилось ;) Что касается советской дипломатии, то с вашей стороны имеет наглое вранье и передергивание!!!!!!! Вы путаете причину и следствие! СССР не подписал именно потомиу что суверенитет над островами курильской гряды и Сахалином японцы отказались признавать!


Сан-Францисский договор 1951 года — сепаратный мирный договор 49 государств с Японией, подписанный 8 сентября на конференции в Сан-Франциско. Был подготовлен, вопреки Потсдамской декларации 1945 и ряду союзнических соглашений, правительствами США и Великобритании без привлечения других участвовавших в войне с Японией великих держав. Китай, Монголия и Демократическая Республика Вьетнам не получили приглашения на конференцию. Индия и Бирма отказались в ней участвовать.

Договор состоит из 7 глав (27 статей): мир, территория, безопасность, политические и экономические постановления, претензии и собственность, разрешение споров, заключительные постановления. Советская делегация отметила на конференции, что американо-английский проект договора неудовлетворителен, так как не обеспечивает мира, безопасности и демократического развития Японии, и предложила поправки, а также 8 новых статей.

В советских предложениях предусматривалось:
признание Японией суверенитета КНР над Маньчжурией, а также Тайванем и рядом других островных территорий;
признание суверенитета СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами;
признание суверенитета Японии над островами Рюкю, Бонин и другими островами;
вывод вооруженных сил союзных держав из Японии в течение 90 дней после подписания договора;
справедливое решение проблемы репараций;
демократизация политической и общественной жизни Японии и гарантии против возрождения японского милитаризма.

Советские предложения были поддержаны в целом Польшей и Чехословакией, а по ряду пунктов и другими участниками конференции. Однако эти предложения не были поставлены на обсуждение.

Ввиду серьёзных недостатков Сан-Францисского договора представители СССР, Польши и Чехословакии отказались его подписать. Договор не был также подписан не представленными на конференции Бирмой, ДРВ, Индией, КНДР, КНР и МНР. Через несколько часов после официальной церемонии подписания Сан-Францисского договора был подписан японо-американский «Пакт безопасности», предоставивший США право размещать наземные, воздушные и морские силы в Японии или вблизи неё.

При обсуждении Договора Сан-Франциско в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку:

Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении.
Участники договора объявили прекращение войны с Японией, признали полный суверенитет японского народа над Японией и ее территориальными водами.

Япония признала независимость Кореи, отказалась от всех прав, правооснований и претензий на Корею, Тайвань, о-ва Пэнхуледао (Пескадорские), Спратли и Парасельские, согласилась с установлением опеки США над островами Рюкю и рядом других островов в Тихом океане.

Один из пунктов договора провозглашал отказ Японии "от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому мирному договору от 5 сентября 1905 г.".

Советский Союз же этот договор, в который был включён пункт о денонсации приобретений по портмутскому миру в лице Громыко не подписал, что ВСЕГДА и ВСЕМИ расценивалось как крупная дипломатическая ошибка.

Япония признала приговор Международного военного трибунала для Дальнего Востока и приговоры др. союзных судов по военным преступлениям как внутри, так и за пределами Японии.

За Японией признано право на индивидуальную и коллективную оборону. В договоре была оговорена возможность размещения или сохранения иностранных вооруженных сил на японской территории по двусторонним или многосторонним соглашениям. В тот же день был подписан Японо-американский договор (о гарантии) безопасности, закрепивший пребывание американских войск и военных баз на территории Японии.
В договорре указано что Япония отказывается от суверенитета на Сахалин и Курильские острова, правда не сказано в чью пользу. Однако в СССР в МИДе далеко не дураки сидели, отказались подписывать потому что все что СССР было нужно японцы и так подписали. Что есть что нет договора один хрен - права СССР и РФ как его правоприемницы на Сахалин и Курильские острова абсолютны. Ссылаться на договора предшествующие Портсмунскуму миру японцы кстати не могут, так как в нем четко указано что все предыдущие теряют силу. Длаее есть акт капитуляции, а в санфранцисском договре четко указано что япония отказывается от прав на Сахалин и Курилы!!! Не важно есть тут советская подпись или нет! Кроме того Япония в договоре обязалась выполнять Потсдамскую декларацию союзных держав. Все. Можете спорить со столбом, если русского языка не понимаете! Не важно есть советская подпись или нет, не важно есть какая-то внутреннняя американская оговорка - япония подписала и точка!
Ты мне так и не ответил - как у тебя в Латвии дела, получил статус гражданина или всё в недогражданах ходишь?

Поцелуй в попу за это советских вождей.
Слыш, я как нибудь без вашего московского говна в своих проблемах разберусь, тоже мне мля соотечественник нашелся! Пшел нахер говно!
Ну что ж. Оттягивайся на форумах. Больше то ничего не остается - гражданин без гражданства.

Лучше бы ты конечно вернулся в Россию, но ведь советские не русские - они всю жизнь на одной ножке скачут - вроде и патриоты Великой Родины, но всегда немножко стремятся в Евросоюз. Пусть даже и слесарями.
Когда прибалтийских русских гасили дубинами менты за то что они за единство страны выступали, в РСФСР и в Москве в частности "соотечественники" совсем другие ценности отстаивали, так что не всяким ничтожествам нам предъявлять претензии, не тем кто предал и продал все святое!
Тут всетаки надо уточнить. В отношении стран агрессоров в ВМВ это условие не применяется, но если острова будут переданы японии, то это будет прецедент!
да куда уж бедному Сталину до царя то нашего :))
это царь провелсамостоятельную политику и остался без артура и просрал полсахалина, а неграмотный Сталин отобрал усе обратно
Адмирал - нужны острова а не договоры :))
японы де факто признают сии острова российскими поскольку рыбку там ловят на наших условиях
Неграмотный Сталин просрал 27 000 000 000 (прописью: двадцать семь миллионов) человеческих жизней, обеспечиль грандиозный экономические потери и создал систему, момнетально, по историческим меркам, развалившуюся после его смерти. Чем доказал свою неграмотность.
не знал что миллион с девятью нулями.
Зачем же англо-американцам гадить СССР таким изощрённым образом?
На этом построено "искусство политики".
Я пожалуй ваши статейки потырю, какие найду, и в книжечку переплету- будет смачный подарок моему преподу по истории. Я ему кой какие пассажи их этого блога уже показывал: вся кафедра стояла в очереди почитать- поржать. А целая книжка- чую это круче любого цирка будет.
Так почему же все таки СССР находясь в положении полноправного победителя не смог подписать мирный договор со страной, которая находилась в таком состоянии, что отвергла все свои ценности и до сих пор смотрит на мир широко открытыми глазами своих настоящих победителей и говорит с их слов?

Судя по Вашим репликам тут - вопрос то был - фигня - СССР же могуч и умен - всех тогда поимел. А вот с Японией такая фигня получилась - спустя туеву хучу лет икается.

Особенно интересно было бы узнать почему вдруг позже у Хрущёв не получилось. Вроде отдавал по доброте душевной острова - а Япония почему то не взяла.

И кто получается принимает решение - СССР, Япония или кто то за них.
Знаешь, меня очаровывает как хозяин журнала, так и его окружение- с такой искренностью и таким вдохновением пороть полную чушь... Это просто волшебно.
Ты всерьез думаешь что страна "которая находилась в таком состоянии, что отвергла все свои ценности и до сих пор смотрит на мир широко открытыми глазами", могла проводить какую то самостоятельную политику?
Смех по крайней мере эмоция положительная. Говорят продлевает жизнь. А там и задумываться начнете...
Ооо, да у вас батенька, мания величия никак...
Вас наверное Фоменко покусал. Он тоже все предрекает, что скоро, вот вот скоро, вот почти сейчас, все вдруг резко проникнутся его мудростью и повалятся в ноги с воплем: "Просвяти нас неучей о великий!"
Я тебе страшную тайну открою, только ты никому не говори: ты уже заставил задуматься всю кафедру истории. Ученые люди ночей не спят, все думают, как бы снова карательную психиатрию ввести.
А то то-ли радиационный фон какой, то ли с экологией че-то не чисто, но в последнее время, каждый начал считать себя историком. И ладно бы историей родного края занимались, так нет, каждому надо обязательно если не на всемирную, то уж на историю страны, в обязательном порядке замахнуться. Причем этих горе-историков прямо таки пучит всякими сенсационными откровениями- кто славянские буквы на луне отыщет, кто историю наполовину укоротит.
Начнешь интересоваться, с какого перепугу тебе родной примерещилось то, это все? Где источники, где факты, где документы- тишина. Главных аргументов три:"это все знают", "ты сам подумай" и "ты дурак (совок, неуч, интернационалист, атеист- подставить нужное) тебе не понять".
Начнеш сам доказывать, что не могло в гражданской сорок миллионов погибнуть, цифры приведешь, так "ты не так считал, ты не там смотрел" причем, удивительное дело- они, то сами смортят и считают исключительно правильно, и никогда не ошибаются. Прям мистика какая то.
Короче, сделали из уважаемой науки балаган с гадалками, и обижаются, когда их называют фантастами.
Почему могучий СССР не смог заключить договор с задрипаной Японией. Получается сам только трындеть и умеешь.
Я тебе ответил предельно внятно- не могла Япония проводить в том положении независимую политику. Поэтому вопрос стоит как: "Почему СССР не смог после войны договорится со своими бывшими союзниками, в том числе и в отношении Японии." Но он задан не был, потому что если ставить проблему так, то весь ваш трындеж начинает выглядеть нелепо. Теперь все ясно, надеюсь?
ответ идиотский :). Когда "не могла проводить" - это и есть самая лучшая ситуация для договоров ;)
Вопрос идиотский- и ежу понятно, что и в случае с Германией, и в случае с Японией их судьбу решали союзники с одной стороны и СССР с другой.
Поэтому, ни о чем СССР, с побежденной Японией договариватся не могли, да и не стали бы. И если человек всерьез требует, что бы я ему обьяснил то, чего не было, то он либо сам дурак, либо считает дураком меня.
Это как раз проблематика первого фильма Акиро Куросавы. Страшное поражение. Одни японцы говорят, давайте заимствуем у американцев их бокс. Другие говорят, нет, давайте всё-таки будем развивать наше дзюдо. Понятно, на чьей стороне симпатии кинорежиссёра :)

Япония, хоть и проиграла, но всё-таки попыталась и пытается вести свою политику. И после войны и промышленность свою развили и науку.
Почему же СССР, если он такой самостоятельный, не мог ни одного решения принять в свою пользу (своего народа)?
"А почему, вы, геи, всегда отрицаете свою ориентацию?"- и во что ты не ответь, все равно получается что ты пидор...
Это я к чему- это я к тому, что ты не один умеешь хитро вопросы задавать. Поскольку доказательств у тебя нет, ты начинаешь выкручиватся.
Нихера не угадал:
"Почему же СССР, если он такой самостоятельный, не мог ни одного решения принять в свою пользу (своего народа)?"- доказательства в студию.
Что Вы такое говорите, помилуйте!? Я все источники указываю, а если не указываю не стесняйтесь, справшивайте.
Ясно, делаем пометку: "Не знает, что такое источники и как ставить ссылки на источники в тексте."
:)

А Вы забавный.
Не сцать, маэстро, мои жалкие шутки ничто, по сравнению с той необьятной клоакой околоисторического юмора, которую вы не покладая рук наполняете изо дня в день.

Deleted comment

Оо! Это знаменитый товарищ. Запущенный фимоз межушного нерва в купе с опухшим ЧСВ дают феерический градус маразма. Над некоторыми его опусами хочется рыдать от стыда за землю его породившую.
А по существу?
Не боись- ты в списке клоунов его главный конкурент.

Deleted comment

Можно еще попробовать прогрессивный способ разветки мыслепроводящих путей перфоратором через анус, или сеансы электрошока, но мне кажется, что устойчивый результат даст только курс живительной эвтаназии.
ну вот ещё один нищеброд из расформированной армии политруков
"В свете размывания бандитами современных либеральных государств становится опять актуальной Христианская Монархия вроде Российской Империи возглавляемая людьми с позитивной мотивацией."- а вы, в свете этой фразы, я так понял, недобитый моим дедом дворянчик? Что? Неприятно когда крестьянский сын с тобой на равных разговаривает? Терпи, лишенец...
Неприятно, когда собеседник невежа и хам. А чей он там сын - вообще без разницы.
Неприятно, когда разговариваешь с одним, а отвечает другой. Вы что- сладкая парочка "TWIX"? Ты вобще кто такой? Я тебя не знаю, иди нах!
Оттуда все перебрались на кафедру "истории"?
Как показывает текущая практика, оттуда в основном в попы перебираются, и прочие духовные лица.
А марксизм, в свете текущей политико-экономической ситуации, стал как никогда актуален: вон на Западе, как кризис грянул,"Капитал" в хиты продаж вышел.
По поводу же того балагана, что здесь творится, мой преподаватель сказал следующее: "Спорт, политика, и история- три области, страдающие от "любителей" больше, чем памятники от голубей."
А марксизм, в свете текущей политико-экономической ситуации, стал как никогда актуален: вон на Западе, как кризис грянул,"Капитал" в хиты продаж вышел.

Вы уже не первый раз это повторяете? Неужели действительно верите?

Знаешь, чем ты отличаешся от историка?
Тем, что что историк изучает, как это было, а ты- как тебе хочется, это видеть.
Эмоциональная составляющая, она, чувак, всегда играет с людми весьма нехорошие игры.
Ты не любишь СССР и тащишся с Российской Империи, и через это, ты не хочешь понять, что было- тебе пофигу. У тебя уже есть выводы, под которые ты подтаскиваешь факты. И подтаскиваешь даже не за уши, а вообще за какие то странные части тела, отчего все приводимые тобой "доказательства" являются конструкцией вида "трусы, весы и две покрышки", густо пересыпанной либеральными байками про "тоталитаризм".
И когда ты, стоя на фоне этого мусорного памятника собственным фантазиям, задаешь мне пафосные вопросы вроде:"Неужели действительно верите?", у меня реально нет слов. Потому, что что тут скажешь, если ты как фанат онлайна- живешь в своем мире, только вместо эльфов и орков, у тебя монархисты и коммунисты?
Ого, целая тирада :). Круто. Что же, разовьем тему. Откуда известно, что, цитирую, "Капитал" вышел в хиты продаж"?
Вбиваешь в гугле "капитал маркса новости" смотришь и радуешся. Немцы даже экранизацию затеяли.
То есть сослаться не на что? Бабки у подъезда наболтали? Вы бы хоть адекватнее были чуть-чуть. Рассуждаете на уровне базарных сплетен, ладно, но хоть не бросайте оппоненту обвинений в недостаточной историчности :).
В Германии в 2009 году рассчитывали продать 1500 экземпляров "Капитала"! Мамочки родненькие! Марксизьм шагает по планете буквально семимильными шагами :D.

Повеселили, спасибо. Сталинисты живут в мире сказочек для самых маленьких. Про оплаченные с получки апельсины, о популярности "Капитала", и т.д. Ну-ну :).

Я еще понимаю толкиенистов, которых Вы давеча упоминали. Они выдумали себе хорошую, добрую сказку, и спасаются в ней от суровой реальности. А коммунисты, сталинисты и проч. выдумали себе злую сказку. Маркс, Сталин, расстрелять, повесить на фонарях... Какая кошмарная у Вас жизнь, если даже в мечтах виселицы... Одумайтесь.
Ну что же, во первых пруфлинк по первому пункту в студию, хотя я, в принципе не удивлен- для тебя признать, правоту "совка" какого то, все равно, что яйца на живую выдрать.

Во вторых, кто тебе, родной сказал, что я "Сталинист"? То что я положительно оцениваю его как руководителя страны заставляет тебя делать подобные выводы? Дык я еще и Петра Первого положительно оцениваю как руководителя и что, я теперь "Первопетрист"? Если не знаешь, ты не выдумывай, а у меня спроси- я честно отвечу, мне скрывать нечего. Так вот правильно я называюсь "социалист". Что такое "социализм" надеюсь сам в гугле глянешь? Хотя я забыл- тебя ж там забанили.
Ну тогда вот тебе определение: "Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность."

Ну и тут плавно переходим к третьему вопросу- где ты в работах маркса или в идеях социализма и коммунизма нарыл "кошмары, расстрелы и виселицы"? И что тебе там вообще видно за мои фантазии?
Кстати, насчет кошмаров коммунизма: угадай, какая страна первая придумала
А)концентрационные лагеря, Б)массовые расстрелы, В)использование труда заключенных?
Я думаю вопрос простой- тыж у нас типо историк и должен знать это на зубок.
Ну что же, во первых пруфлинк по первому пункту в студию,

Гы, да Вы свои же линки не читаете. Эта цифра именно с Ваших линков и взята :). Других, собственно, там и нет :)).

Во вторых, кто тебе, родной сказал, что я "Сталинист"?

Да мне глубоко безразлично. Я вижу, что человек говорит. А уж на самом деле он так думает, или придуривается это его дело.

Ну и тут плавно переходим к третьему вопросу- где ты в работах маркса или в идеях социализма и коммунизма нарыл "кошмары, расстрелы и виселицы"?

Почитайте повнимательнее свои камменты в моем журнале. Социализм стоял на репрессиях и лагерях, а как репрессии утихли, так сразу и рухнул. И его адепты в Вашем лице грезят о виселицах. В чем любой желающий, почитав Ваши камменты может легко убедиться.

Кстати, насчет кошмаров коммунизма: угадай, какая страна первая придумала
А)концентрационные лагеря, Б)массовые расстрелы, В)использование труда заключенных?


СССР? Или даже это украли?
Во первых, их там было несколько, я и интересуюсь, или я в ваших глазах уже господь бог и не могу ошибаться? Польщен, конечно, но это не так.

"Да мне глубоко безразлично. Я вижу, что человек говорит. А уж на самом деле он так думает, или придуривается это его дело."

Или тебе проще спорить с абстрактным "Сталинистом", на которого можно навешать ярлыков, что ты ниже и сделал, и громить не дающего сдачи оппонента, а безответный мираж в твоей головушке?

"Почитайте повнимательнее свои камменты в моем журнале. Социализм стоял на репрессиях и лагерях, а как репрессии утихли, так сразу и рухнул. И его адепты в Вашем лице грезят о виселицах. В чем любой желающий, почитав Ваши камменты может легко убедиться."

"Христианство, стоящее на репрессиях против инакомыслящих рухнуло, как только репрессии прекратились.""
"Монархия стоявшая на репрессиях против инакомыслящих рухнула, как только репрессии прекратились."
А ниче так, удобная формула, которую можно применить к любым ушедшим со сцены истории явлениям. У всякой мало мальски серьезной организации или политического строя, есть свои скелеты в шкафу- надо только вытащить и погреметь ими. Проблема в том, что, это эмоции, и к реальной истории отношения они не имеют.

Британия. Вполне себе респектабельная монархия с развитым капиталистическим строем.
А американцы, тоже кстати не коммунисты ни разу, сгоняли индейцев в резервации и морили их оспой, а потом создавали концлагеря, куда в войну согнали всех японцев без разбору, а во время холодной войны учинили такое милое мероприятие которое сами же потом называли "охотой на ведьм".
Это я к чему. Это я к тому, что представляя репресии, лагеря и расстрелы как сугубо советские приметы и изобретения ты мягко говоря кривишь душой или, попросту выражаясь пи... (ну ты понял).
Господа советские своим куриным интернациональным мозгом всё ни как понять не могут, что реальный мир не соответствует тем сказкам, которые давали на уроках в наших советских школах.

Не заключение мирного договора с Японией в наиболее подходящий для этого момент, говорит по меньшей мере о полной не компетенции, по большей - это сознательно заложенная мина под государство, рассчитанная на активацию со стороны в любой подходящий момент.

Таких мин заложено было достаточно - японский вопрос, вхождение Крыма УССР, территориальное деление на северном Кавказе и пр. пр..

Если государство вдруг начинает идти не тем курсом, который необходим, со стороны без больших усилий ему показывают - так делать не нужно.

Это и есть настоящая политика, а не расхаживание в усах и с трубкой и разговоры с кавказским акцентом на плохом русском.

Если Вы думаете, что Япония возникла из неоткуда и это проходной момент - Вы ошибаетесь - положение государства в мире регулируется как раз вот такими моментами - хлоп Грузия, хлоп Япония - и нас уже совсем не хотят в ВТО, хлоп - понизили кредитный рейтинг, хлоп - ни кто приличный не хочет иметь с нами дела - иди к Уго Чавесу на компот катайся - из пестика пострелять.

Так что радуйтесь советские уродцы - Ваши управленцы справились - Россия в жопе.

Одна надежда - судя по происходящему - скоро.
Скоро, скоро- проблема в том, что вы- мечтаете как типичный либерал образца 1917 года.
И вы так же предрекаете крах нынешней власти, хотите созыва учередительного собрания вашего образца, строите планы не понимая, что "караул устал" провучит куда раньше чем вам кажется, и после этого вам останется только пить по кабакам в эмиграции, ностальгируя по утраченной родине, это если конечно до парахода добежать успеете.
Или вы сомневаетесь, что большая часть обычных людей встанет под красные флаги? Или может считаете, что заграница вам поможет?
Теперешние красные флаги - это совсем не те красные флаги, которые были в 1917. Мне они вполне симпатичны - комиссаров Израилей Абрамовичей там нет, а вот русских управленцев достаточно.

Коммунисты - это единственная партия в России, которая соответствует теперешнему западному уровню развития партийного движения - самофинансирование, определенная и независимая программа, сознательная поддержка со стороны определенной группы приличной молодёжы.

Я их убеждение не разделяю, но за самостоятельность - уважаю.

Мне неприятны розово-голубые, которые сейчас вроде бы представляют интересы большинства. А на самом деле ни чего не представляют - судя по результатам представления - гос. аппарата нет - из всех министерств - одно министерство по чрезвычайным ситуациям.

В России с этим далеко не нарулишь - пора уже.
Красный флаг- это флаг идеи, а не партии. Идеии того, что человек может жить лучше и справедливее и должен за это боротся.
Во всём мире уже тысячу лет партии - это партии - объединения людей с целью отстаивать свои интересы. И только у советских - это супергалактическая идея.

Супергалактические дураки на верёвочках за бесплатно - Вам даже платить не нужно - раз и на целину в Казахстан, раз и в Латвию заводы строить, а потом их пинком под зад, а тек кто не уехал в ундерменшен. Того дурачок и заслужил - а что - вокруг люди простые - им идеи не нужны, им кусок мяса, да кружку пива.

Снимите уже свои розовые идеологические очки - они вполне возможны если Вы аристократ, но смешны если дерётесь за объедки - тут более уместны клыки - а то ведь могут и запинать дешёвку.

Я тут недавно с одним киргизом беседовал, так вот пока я с ним о идеологии - он баем ходит, а как зашла речь за деньги, так он сразу захотел наемником на поля.
Честно говоря- нифига не понял. Скажи без метафор- они тебе не удаются.
Просто - страна в жопе. Управления нет. Вокруг союзников нет. Единственный доступный ресурс - народ. У русского народа есть свои особенности как у любой нации и история, которая начинается далеко за 1945 и за 1917.

Народ и нации нужно уважать, причём не на словах, а путём пропорционального представительства во власти. Удмурт с бурятом долго русским не науправляют - результат будет нулевым, а потом ещё и русские им пинка дадут.
Еще один царь сказал- у России два союзника: армия и флот.
При СССР у нас союзники были, а теперь...
"Удмурт с бурятом долго русским не науправляют"- а то что в наших царях немецкой крови было больше чем русской вас, я так понимаю, не смущает.
Вы ориентируетесь на национальность, а я на интеллект среднего представителя национальности. У русских сейчас он пока выше чем у бурятов, а у немцев тогда - при царях (да и сейчас в прочем) - он был выше чем у русских.

Можно конечно предположить что русские сравнятся с чукчами, но по дороге они пройдут стадию погромов и физиологической ксенофобии - а нас всё таки многовато будет чтобы буряты на территории русских губерней смогли сохраниться при таком раскладе.

Нашим властям нужно боятся не того что чечня отделится, а то что Кубань, Ростов, Волгоград, Ставрополь объявят свою независимость. А то всё про бедных кавказцах думают.
Я хуею, дорогая редакция, в прошлом топике меня клеймили интернационалистом, сейчас, я оказывается ориентируюсь на национальности.
Я те так скажу- "интеллект среднего представителя национальности" это бред сивой кобылы, хотя бы потому, что чистокровных представителей что той, что другой национальности искать надо долго и, возможно, безуспешно. А мерять, в ком какой крови больше- не менее бессмысленное занятие.
Далее: "У русских сейчас он пока выше чем у бурятов, а у немцев тогда - при царях (да и сейчас в прочем) - он был выше чем у русских"- то есть ты утверждаешь, что если взять среднее IQ немца, бурята и русского, то разница между ними будет больше статистической погрешности? Ученые вот сильно сомневается, согласно их исследованиям, что у тебя, что у папуаса интеллект одинаковый- разница только в уровне образования.
Под средним интеллект подразумевается количество образованных людей, доступность образования для новых поколений, качество образования, социальная жизнь, качество этой жизни.

Потому как будь ты хоть семь пядей во лбу, но всё высшую математику не откроешь. А это только вершки - корешки это гуманитарные науки, опыт успешных поколений, общественные отношения.

Так вот качество всего этого у русских выше чем у бурятов. Потому и брезгают русские лезть в россиянкую политику сейчас. Люди немного выше этого пока, чтобы в грязи мараться. А вот когда уровень сровняется, так вот тогда бурятам тяжело придется - численно.

Это дураки думают, что русские идиоты или трусы, которыми манипулируют джигиты. Это просто русские пока пытаются сохранить своё лицо. Но от лица уже ни чего практически не осталось.
Охахо- перепутать интеллект и образованность- это сильно, а в остальном...
В остальном есть правило: говно всегда сверху. Всегда в первую очередь замечаешь всяческую сволоту- она криклива, назойлива и вонюча.
Как сказал мне один абхаз: "Вы только не думайте, что мы все такие, как те, кто у вас там живет. Здесь у нас,что бы жить- надо работать. А кто не хочет- едет к вам." Мы тоже не отстаем: глядя как наши соотечественники ведут себя за границей, хочется хвататся за голову, а вот те иностранцы, которые сами к нам приезжают, отзываются о нас как об искреннем и гостеприимном народе.
Я уже говорил, и повторю- мне плевать какой человек крови и национальности. Главные критерии оценки для меня, это честность, порядочность и трудолюбие. А национальность, вероисповедание и цвет кожи- это мелочи.
Вы, кстати, никогда не задумывались, почему революцию делали евреи, а уже к сороковым практически ни одного еврея комиссара не осталось - так вот моё мнение - численной конкуренции не выдержали - расстреливали их одинаково с русскими, но только евреев проживает численно меньше. Если бы после войны русским уровень культуры поднимать не стали, то сейчас была бы у нас мононациональная страна. Культурные русские брезговать доносами стали.
А вы не задумывались, что миф про евреев- полная чушь не выдерживающая никакой критики? Во первых, наши правые, первыми пустившие этот бред в массы причислили к евреям, почти всех с немецкими фамилиями на "ман", и с балканскими на "овичь"? Я ржал, найдя в этом списке такие "чисто еврейские" фамилии как "Альтман", "Григорович" и "Кох".
Во вторых, из известных революционеров, евреем можно назвать только Троцкого, да и то с натяжкой.
Почитайте биографии на вебе, тогда, может, что дельное скажете.
Да читал я, читал: сам лучше почитай, что ни будь доброе и полезное- может перестанут евреи мерещится везде.

Deleted comment

Какие запросы - такие и ответы. Всё равно товарищи ничего путного сказать не могут, кроме как "Вы же знаете какое положение" - остается веселиться.

Я вот заметил Вас то же Курилы заинтересовали. Ну и что Вы про это думаете? Кроме диагнозов умственного состояния.

Кстати - откуда так осведомлены про названия психушек? Я так вот кроме Канадчиковой дачи ни чего и не упомню. И то благодаря Высоцкому.

В итоге Сан-Францисский мирный договор с Японией от 8 сентября 1951 года содержал положения, достаточные для определения принадлежности Курильских островов именно СССР. Уже упоминавшийся выше пункт «с» Статьи 2 звучит следующим образом: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».
Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, одновременно Япония отказывалась от территориальных претензий и на другие регионы – от своих завоеваний в Корее, от острова Формоза (нынешний Тайвань), от Пескадорских, Парасельских островов и острова Спратли. То есть нынешнее возобновление территориальных притязаний Японии к России логически может привести и к перекройке политической карты других регионов этой части света. Во-вторых, четкая фиксация в Сан-Францисском договоре отказа от всех правооснований лишает японскую дипломатию возможности спекулировать на истории, выпячивая те договоры с Россией, которые были ей в этом вопросе выгодны, и, наоборот, предавая забвению те, в которых вопрос владения Курилами решался в пользу России.
Принципиально важным является пункт «а» статьи 8 Сан-Францисского договора. Он гласит: «Япония признает полную силу всех договоров, заключенных Союзными Державами в настоящее время или в будущем, для прекращения состояния войны, начатой 1 сентября 1939 года, а также любые другие соглашения Союзных Держав, заключенные для восстановления мира или в связи с восстановлением мира» [38]. Тем самым Токио обязался выполнять Ялтинские и Потсдамские соглашения.
Ни при подписании, ни при ратификации Сан-Францисского мирного договора Япония не сделала никаких оговорок, согласившись тем самым на абсолютный и полный отказ от Курил и Сахалина. Более того, премьер-министр Японии С. Иосида 5 сентября 1951 года, выступая на конференции в Сан-Франциско, говорил: «Японская делегация с радостью принимает этот справедливый и великодушный договор» [39]. Характерно, что на слушаниях в парламенте Японии, когда обсуждался Сан-Францисский мирный договор, заведующий договорным департаментом МИДа Японии К. Нисимура заявил: «Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности» [40].
Сан-Францисский мирный договор являлся многосторонним, а не двусторонним актом. Поэтому отсутствие подписи СССР под ним никоим образом не означает, что обязательства Японии в отношении передачи Сахалина и Курил не действуют. Пограничное размежевание, хотя и не оформленное на двустороннем уровне, юридически считалось вопросом решенным.
Позиция СССР была четко выражена в тех подписанных им актах, на которых как раз и базировался Сан-Францисский мирный договор. Не имеет юридического значения тот факт, что в тексте Сан-Францисского мирного договора не было сказано, в чью же пользу Япония отказывается от конкретных территорий. Договор подводил итоги войны и наказывал проигравшую страну-агрессора. Естественно, что такая страна лишалась в том числе и права определять, кому будет принадлежать та или иная территория.
Несостоятельны и ссылки сегодняшних лидеров Японии на то, что в Сан-Францисском мирном договоре якобы идет речь только о Северных Курилах, а спорные территории – острова Шикотан, Итуруп, Кунашир и гряда Хабомай – к ним не относятся. Нигде в тексте договора нет и намека на такое понимание: Курилы рассматриваются в полном составе.
Поэтому отсутствие подписи СССР под ним никоим образом не означает, что обязательства Японии в отношении передачи Сахалина и Курил не действуют.
---
совершенно верно. главное здесь - подпись самой Японии.

ПС

полагаю, что ведение разговоров на этои счёт есть размахивание морковкой перед японцами с целью выудить у них какие-нибудь уступки по другим вопросам.

ПСС

рассуждения, что отсутствие мирного договора препятствует японским инвестицаям в РФ суть архиглупость и дешёвая провокация.
Отсутствие договора позволяет японским официальным лицам выдвигать территориальные претензии к РФ. Хотял бы я посмотреть, как японцы выдвинули бы территориальные претензии к США :).
Таким образом все претензии к новой российской дипломатии! Если у чиновников МИДа и президентов в голове кусок говна а не мозги, то при чем тут коммунисты?
Интересно, как современные дипломаты могут убедить Японию отказаться от претензий. Наверно такие вещи не от красноречия дипломатов зависят ;).
Какие нахрен претензии? Вы вообще читаете что вам пишут? Японцы подписали все что надо и отказались без всяких оговорок! Читаем Сан-Францисский мирный договор, а то что там нет подписи не имеет никакого значения. Потому как Япония отказалась! И обязалась соблюдать весьма конкретные соглашения союзников! Может вам лучше со столбом общатся? Или с домашшними животным? Они-то точно возразить не смогут!
Да Вы что!? А высказывания Маэхары это журналистская утка типа :))?
Опосля того как уели ОА со снаряами, разродился бедняга новым бредом.
Кто победил СССР или Япония? ну наверное у кого оказались териториальные приобретелния. потому как я с лёту вспомнить не могу чтоб победитель в войне отдавал свои земли. А что догвор, так это только бумага, потому как наличие договоров совершенно не мешает странам лепить др. др. притензии в т.ч. и на территории..
Доброе утро, ghj1, в данном случае именно отсутствие договора позволяет Японии ыфдвигать претензии. В связи с этим и хочется понять в связи с чем договор не был заключен своевременно.
Притензии будут выдвигаться в любом случае. если даже лимитрофы проде прибалтики хотят то пыхаловский район, но чуить ли не псков. И заметим ПРИ ДОГОВОРАХ. так что заключай не заключай толку не будет. Единственное что способно охладить пыл желающих нащей земли - это риск быстро огрести по репе.
В догон - если догово рне заключен то топить всех япош в наших водах. и они СРАЗУ прибегут его заключать. рыбка то она всусненькая, особенно чужая.
топить не получится :). Япония это довольно серьезное государство. Речь идет о том, чтобы добиться того же, но другими, не военными методами. В данном случае, если Вам будет угодно - соблюсти формальности. Вопрос стоит так, для чего именно была заложена эта мина замедленного действия (неподписание). Именно это и хочется понять :).
Ну в общем как мне думается я понял Вашу логику - некое преувеличение роли договоров, особенно когда речь идет о наших западных друзьях. теперь ответы

"топить не получится :)." Смотря как -например приплыли они в наши тер воды, а их не погранцы а неизвестно кто замочил(или например ЧОП "Дружок", зарегистрированный на каймановых островах). Что япоши будут орать? НАши рыбаки пропали в ваших тер водах? тем самым призая что нарушили границу...

"Япония это довольно серьезное государство. Речь идет о том, чтобы добиться того же, но другими, не военными методами." Вот вам и невоенный метод. а коли наша россиянская элита столь тупа и продажна как и во времена николашки которым она так себя ассоциирует, то уж комми здесь точно не причём..

"В данном случае, если Вам будет угодно - соблюсти формальности." Учитесь у западников - формальности надо соблюдать тогда когда они нам нужны.

"Вопрос стоит так, для чего именно была заложена эта мина замедленного действия (неподписание). Именно это и хочется понять :)." МИна двунаправленая. и япош можно ею пинать, но ведь россиянкой власти оно не надо.
Далее как уже было указано япония от островов отказалась. Тогда в чем проблема? Наверное как я уже говорил в том что договор бумажка - ничто по сравнению с интересами.
Так потопить можно, согласен. Теперь понял о чем Вы.
Думаю Вы слишком увлеклись формальной стороной. Отношения определяются реальными возможностями и интересами.

А в истории СССР есть более интересные фактики. Как то: передача КНР технологии производства ЯО или советско-турецкие отношения.

А договора..., ну что договора. С КНР были формальные договора о демаркиции и чо? Где они? В уборной?
есть предложение. Перепишите на меня квартиру :). К чему эта формальная сторона вопроса :). Прошу воспринимать мое предложение исключительно как шутку юмора.
сразу поясню. И квартира, и территория - все это собственность. Если человек проживает в квартире, которая не принадлежит ему - это проживание на птичьих правах. Это понимают все. Когда речь идет об огромных кусках территории работает бездушний АППАРАТ. МАШИНА. Там винтики и шестеренки. Представляете нажимаете Вы на педаль газа в своей машине, а она начинает тормозить... Аппарат не может ЗАБЫТЬ что-либо. АППАРАТ ЗАБЫЛ ПОДПИСАТЬ МИРНЫЙ ДОГОВОР. Ежели АППАРАТ "забыл", то это либо не аппарат вовсе, либо ... Дальше уже идет область конспирологии... )
Не вопрос, приезжайте, разобью Вам кадык, оторву яйца. Остальное продам нуждающимся и страждущим. Шютка.

Ваша аналогия некорректна. В международных отношениях нет арбитра, который может "принудить" к выполнению. Если "силы и капуста есть". Я привел пример - КНР объвила договоры ... как там? В общем Вы поняли.

Я прекрасно понимаю к чему клонит Дмитрий: "Дилетанты совершили грубую ошибку". В общем, верно, однако он упускает из виду, что согласование МД "заокенские товарищи" превратили бы в балаган по любому. Т.е. тут не все так однозначно. Тогда СССР мог себе позволить игнорировать некоторые формальности. Или может быть Громыко планировал оккупировать Хоккайдо? :) Превосходный казус белли, не находите? "Чо? Нет договора? Это так война получается, Омура-сан? Зер гут! Эвкуировать посольство! Канской дивизии РВСН: "Ввести в действие план Н". Энола, понимаешь, гей! Саёнара, косоглазые!"

США чихают на международное право? Еше как! И чо? А ничо. Даже и провокациями уже не утруждают себя.

С другой стороны профи Деладье и Чемберлен чего там понаподписывали в Мюнхене? Вот вот... Так что не надо тут "мистера Нет" "продергивать" (как моя бабулька покойная выражалась), когда профи "мосье Да" такое вытворяют. Ну, а как Вам профессионал Козырев? А? Красавчик!

Да, и самое интересное: почему у СССР ни к кому не было территоральных претензий?
Кстати прекрасная иллюстрация :). Предложение (шутливое) переписать квартиру на меня воспринимается Вами крайне болезненно. Вы готовы "разбить мне кадык и оторвать яйца". Также болезненно должно было в свое время восприниматься советскими дипломатами неподписание договора. К тому же, как указывает Oldadmiral -все возможности к подписания ЛЮБОГО договора были. Никаких свидетельств болезненного отношения советских дипломатов к неподписанию этого договора - нет. Либо они не были приведены в данной дискуссии.
Ежели это хитрый ход - хочется понять к чему он привел. Всего навсего ).
Любопытно, что в начале XX века в русском обществе бытовала идея о напрасности войны 1812-го года. И даже о несамостоятельности России в ходе конфликта. У Керсновского такие мотивы прослеживаются явно. Конечно, одно из другого не следует, но если Керсновский заблуждался, то, может, не совсем правы и Вы, Адмирал? Что скажете?
Наиболее эффективно развеять мои сомнения Вы могли бы найдя рациональное объяснение странных действий советских дипломатов.

Пока объяснений нет сомнения остаются и даже разрастаются. Допускаю ли я возможность ошибки? Разумеется.
Уж сколько дней прошло а оа никак не выложит ТЕКСТ договора. что не мешает ему исторзать массу безпредметных замечаний.

Anonymous

June 25 2010, 08:43:00 UTC 9 years ago

Ну и хуйню же вы пишете, пропагандон кремлевский.
Все же не согласен.СССР победил.Сожрал Восточную Европу,углубился в Юго-Восточную Азию.Вот с Японией почему так вышло вопрос интересный.
Ну, жанр Живого Журнала дает автору право на гиперболу :).
Долго ли, коротко ли, но безоговорочная капитуляция достигнута. Пацан сказал - пацан сделал. Рузвельт сказал - Сталин сделал. Германия, и Япония признали себя побежденными.
<..>
Вы возразите мне, что откуда Сталину знать, как надо заканчивать войны? Он нивирситетов не кончал, бомбил банки, делал карьеру в партии немецких шпионов. Допустим. Но у него же помошники были. Вызвал бы к себе Шапошникова Бориса Михайловича. Тот как никак прослушал курс военной истории в Академии Генерального штаба. Настоящей. Он бы рассказал, так и так, Иосиф Виссарионович, победить противника это пол дела, теперь надо заставить его признать себя побежденным, принять наши условия. И поставить под ними свою подпись.



Вы имеете в виду - вызвать дух Шапошникова Бориса Михайловича?
Сталин не увлекался спиритизмом, вот в чём проблема.
Прочтите первую строку этого документа (Акт о безоговорочной капитуляции германских ВС):



По-моему, лучшая иллюстрация того, кто был главным а антигитлеровской коалиции и, соответственно, Вашей статьи.
User mgsupgs referenced to your post from День Победы. saying: [...] ть наши условия. И поставить под ними свою подпись http://oldadmiral.livejournal.com/19002.html [...]
User lys75 referenced to your post from День Победы. saying: [...] ть наши условия. И поставить под ними свою подпись http://oldadmiral.livejournal.com/19002.html [...]