82. Фау-2 против Вассерфаля

Итак, вышел Шпеер из тюрьмы и убил дедку написал в мемуарах, что его посадили правильно разделяет вину за неудачные военные решения вместе с Гитлером. Чего только после 20 лет заключения не напишешь. Особенно в условиях продолжающегося термоядерного противостояния между двумя сверхдержавами. С учетом того, что сверхдержавы стали таковыми по итогам разгрома Германии, министром вооружений как раз был вышеупомянутый Шпеер.

Короче говоря, правду, да и собственное мнение Шпеера вряд ли можно узнать из данных мемуаров.

Что-то им аналогичное вполне мог написать условный Куропаткин после двадцатилетней отсидки в совместной японо-английско-германо-французкой тюрьме созданной по итогам разгрома РИ в русско-японской.

Да, это верно подмечено. Любят, любят "критики" выудить какой-нибудь документ или мемуар и сказать: "А вот! Гниль, гниль одна. Даже сами и признавали." А кто это говорит, в каком контексте - неважно. А если представить ситуацию, когда того же Куропаткина спросили бы: а что, Алексей Николаевич, ведь всё прогнило тогда, не то что теперь, при большевиках." Что бы он ответил - приватно и доверительно, разумеется?

Чушт не нало пороть.

Не стоит обольщаться на предмет чести и достониства офицеров царской России. Хамов и подлецов среди них хватало и более, чем предостаточно. По стечению обстоятельств в лагере белых таких "сиятельтсв" оказалось больше чем среди красных, и это была одна из главных причин поражения белых.
А об моральном облике благородий можно почерпнуть сведения из мемуаров самих же благородий.

Вот как благородии развлекались в Николаевском кавалерийском училище, где в свое время обучался Лермонтов. Младшие там именовались «зверями», старшие – «корнетами», а второгодники – «майорами». Цук(то что сейчас назыветеся дедовщина) был откровенным издевательством старших над младшими: от младших требовали не полагающегося юнкерам старших классов отдания чести; заставляли делать приседания, выть на луну; им давались оскорбительные прозвища; их многократно будили ночью и т. д.

Из воспоминаний князя Владимира Сергеевича Трубецкого (1892–1937): «Бывало, если ночью старшему хотелось в уборную, он будил своего «зверя» и верхом на нем отправлялся за своей естественной нуждой… Если старшему не спалось, он нередко будил младшего и развлекался, заставляя последнего рассказывать похабный анекдот или же говорил ему: "Молодой, пулей назовите имя моей любимой женщины" или "Молодой, пулей назовите полчок, в который я выйду корнетом". В случае неправильного ответа старший тут же наказывал «зверя», заставляя его приседать на корточках подряд раз тридцать или сорок, приговаривая: "ать-два, ать-два, ать-два". Особенно любили заставлять приседать в сортире у печки». «Зверь» обращался к старшему юнкеру не иначе как «господин корнет». «Господа корнеты» беспощадно муштровали своих младших товарищей, бдительно следили за их поведением и внешним видом. Не в последнюю очередь благодаря этому николаевцы всегда отличались отменной выправкой. Видя в «дублении» молодых юнкеров дополнительный воспитательный фактор, училищное начальство относилось к «цуку» скорее одобрительно и если прямо его не поощряло, то в лучшем случае смотрело на цук сквозь пальцы. (Трубецкой, 1991. С. 81–82).

«Цук» существовал и в самом привилегированном военно-учебном заведении Российской империи – Пажеском корпусе. Князь П. А. Кропоткин (1842–1921) рассказывал, что старшие воспитанники, камер-пажи, «собирали ночью новичков в одну комнату и гоняли их в ночных сорочках по кругу, как лошадей в цирке. Одни камер-пажи стояли в круге, другие – вне его и гуттаперчевыми хлыстами беспощадно стегали мальчиков. «Цирк» обыкновенно заканчивался отвратительной оргией на восточный манер. Нравственные понятия, господствовавшие в то время, и разговоры, которые велись в корпусах по поводу «цирка», таковы, что чем меньше о них говорить, тем лучше».

Корпусное начальство всё знало, но никаких мер не принимало: «Система полковника заключалась в том, что он предоставлял старшим воспитанникам полную свободу, он притворялся, что не знает даже о тех ужасах, которые они проделывают; зато через камер-пажей он поддерживал строгую дисциплину».

"По стечению обстоятельств в лагере белых таких "сиятельтсв" оказалось больше чем среди красных,"

Жжете,наверное еще и сами считали)

Таких вряд ли. Русская армия и её офицерский корпус к 17 по факту превратились в рабоче-крестьянскую и таковое обращение с подчиненным автоматически оборачивалось пулей. А вот в к 14 году такой мрази много ещё было.

Рабоче-крестьянская армия в 1917 году-это жесть)

В оной армии уставщина была еще похлеще,чем в царской,особенно уж во время гражданки.

Вы лично считали видимо в 1914 году)

Про современную российскую (не надо все же писать прилагательное России в унижительной форме) "армию" вы еще забыли сказать,что у китайской границы солдат убивают и разделывают на органы.А так с вами согласен.

Эт точно.(с)

"Большевики были пристрастны, и склонны ко вранью. Поэтому их взгляд на последние годы РИ мы отметаем."

Судить о поздних годах Российской империи по большевикам-это все равно,что судить о проблемах развитых стран по талибам,мне думается.

"Но и люди, которых весьма трудно заподозрить в большевизме, говорили почти то же самое."

Которые критиковали абсолютную монархию за реакционность несколько перегибали палку,на мой взгляд.

"Значит видимо все же общепринятая точка зрения верна? Все и на самом деле насквозь прогнило?"

Не думаю,что это общепринятая точка зрения,ну может быть кроме разве красной профессуры советского и сегодняшнего времени.

Мне кажется,мало кто отрицает,что к 1904 году русская императорская армия была в иных местах устаревшей,как и многие армии мира на тот момент.Забавно другое,те же коммунисты,кричавшие о гниении армии того периода никогда не любят вспоминать реформы вооруженных сил после русско-японской войны,тот же флот к примеру,ах да,но реформой флота ведь и Колчак занимался.

Интересно было прочитать историю выбора между двумя технологиями высшим руководством нацистов 3 Рейха,сначала я не очень понял к чему вы это приводили,но потом дошло.

И толку с тех реформ? ПМВ просрали.

"Благодарите" агитаторов от коммунистов-большевиков,единственных после февральской революции,ведущих подрывную работу на линии фронта,пользуясь беспорядочной демократизацией.

"никогда не любят вспоминать реформы вооруженных сил после русско-японской войны,тот же флот к примеру"

и чего во флоте отреформировали?
новых кораблей к ПМВ - ноль, подготовка фигня, успехов в ПМВ - исчезающе мало.

к началу ПМВ - в постройке 12 дредноутов, в строю - 0, к 17 году да 7 с грехом пополам в строй ввели и один успели потерять. Тут стоит заметить что к началу ПМВ у Франции 4 и следом в строй вошли еще 3, у Италии до 6 единиц, правда один потеряли, у австрияков до ПМВ - 3, в ходе войны в строй еще 1 вошел. Потеряли 2.
японы - в строю к ПМВ - 3, в ходе войны еще 7.
как видим у России - ХУДШИЙ результат по дредноутам к началу ПМВ да и к концу войны она где-то на 6 месте - хуже нее только австрияки с италами.
с англичанами или германцами, и американцами сравнивать просто глупо.
к началу ПМВ в постройке порядка 40 новых эсминцев, в строю - 1, в течении войны, в основном в 16 году в строй ввели около 20.
к началу ПМВ в постройке 10 крейсеров (2 в Германии), в строю - 0, в течении войны в строй не вошел ни один (не германцы-то наши заказы доделали и один героически погиб в Ютландском сражении под германским флагом).
ПЛ - тоже все достаточно печально. из-за нехватки отечественных закупили в Америке АГ.

успехи - мизер. кое как успешными можно назвать действия черноморского флота но там 1 германо-турецкому дредноуту и 1 легкому крейсеру, (мелочь турецкую считать не будем) противостоял весь наш флот, включая эскадру броненосцев, пару дредноутов, до 20 эсминцев, до 10 ПЛ, и 2 крейсера.
При этом немцы ухитрялись больно жалить - обстреливали Севастополь, хулиганили в Одессе и тд и тп. За 3 стычки с Гебеном ему не удалось нанести существенных повреждений. подрыв на минах был в общем купирован довольно быстрым ремонтом.
конечно можно назвать успехом зажатие турецкого каботажа в жесткие тиски, но этот успех от того что флота у противника мизер и не в состоянии они были Гебеном прикрывать каждый пароход.

на Балтике действия назвать успешными очень трудно. отдельные удачи конечно были, но часть из них принадлежала английским ПЛ.

ну так и объясните где успехи реформ?

"Гы, Россия ВО ВРЕМЯ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ввела встрой 7 дредноутов, и еще 5 спустила на воду... И каких!

ну конечно. ВО ВРЕМЯ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Россия не построила НИЧЕГО. все 7 единиц были заложены в 1909-11 гг. то бишь задолго до ПМВ.
насчет "... И каких!"
да никаких. спустить полдела. Франция тоже спустила 5 и тоже номинально не хилых.
а вот Германия начала строить Байерн в 14 году и в 16 ВВЕЛА в строй.
Уж про англичан и америкосов просто промолчу. и вот сравните с "... И каких!"
которые ЗАЛОЖИЛИ в 1912!!! и с грехом пополам СПУСТИЛИ в 16.

"Те, те, те! Что нам Италия да Австрия?"

да то что эти страны по производству основных стратегических компонентов - стали, угля и тд стояли после России.

"А сколько линкоров имел к началу ВМВ СССР?"

а это тут причем? СССР не был Российской империей и цели и задачи у СССР были несколько другие. например до начала 30-х у СССР армия была около 500000 человек, а у империи она составляла 1,2 млн.
кроме того напомню что изначально речь шла о благотворном влиянии неких реформ после РЯВ на русский флот вот и проясните нам где те реформы и что стало хорошего.

"Хорошенькое дело! Сравнивать Россию, сваленную большевиками в кювет, и не воевавшую Японию. Да еще и на конец 1918-го :). Спасибо за объективное сравнение!"


причем тут на конец 18-го? последний русский линкор Александр вошел в строй аккурат зимой 17. Перспективы ввода в строй чего-либо еще весьма туманны ибо для Измаилов было всего 6 стволов (из 48) и то все из англии прибыли, и были известные проблемы с деталями для станков/башен кои должна была сделать Шкода.
Япония вполне себе воевала (взяла Киао-Чао) и засветилась в антирейдерских операциях, а также поставляла оружие России и даже французам японы эсминцы строили.

"Русский флот доминировал на Черном море"

ну еще бы он не доминировал "три деревни - два села, восемь девок, один я" (С)
однако Россия так и не смогла ни выбить из войну Турцию ни сдержать болгарию от выступления на стороне Германии.
кстати потери на Черном море тоже тяжелые - линкор потеряли. а вот у противника потери - устаревший крейсер, так еще и подорвавшийся на подходах к Одессе.

"успешно решал свои задачи на Балтийском"
ну не смешите в 15 его в момент вымели из Рижского залива, так же как и в 17. захотели бы так и десант немцы тогда же на острова высадили бы - кто бы помешал?
или успешно выполненая задача это как 5 русских крейсеров гоняли 3 немецких и в результате многочасового боя заставили немецкий минзаг выбросится в Швеции? при этом выпустили больше 50% боезапаса.
а зачем успешному флоту помощь англичан? ибо многие успешные атаки на немецкие корабли это как раз английские ПЛ выполнили.

"одержал ряд побед над очень сильным германским флотом "

список побед в студию плиз. и не забудте про поражения и потери.

"Вы уж определитесь,"

ну конечно заложили в 1909-11 ввели в строй в 15-17. то есть до войны не успели построить, а входе войны достроили при заделе процентов 80-90.
Цимес в том что не смогли построить за 5 (ПЯТЬ) довоенных лет и ничего не построили заложив во время войны. Германия с Англией строили.

"Я думаю сравнивать реформы флота"

это вы что-то сравниваете. я пытаюсь добится какие такие реформы флота прошли в 1905-1914 и как они сказались на флоте - кораблях, ведении боевых действий и тд.
сравнивать тут корректно только с периодом до 1905 года. забудте про СССР он тут никаким боком.

"Ввод в строй "Измаила" был назначен на середину 1917 года."

кем и когда назначен?
повторю для особо одаренных - готовность Измаила не превышала 65%. готовность его артиллерии - 50% ибо к концу 17 года имелось 6(ШЕСТЬ) стволов причем все англицкого производства. часть комплектующих для него до 14 года заказли на Шкоде и случился облом в результате к 17 году не было ни одной!!! башенной установки.
Ну конечно если бы царек остался бы то рабочии ради него работали бы по 48 часов в сутки и к лету 17 измаил закончили бы :))

"Советский флот, при несоизмеримо боле выгодном соотношении сил прятался в Поти."

ага а русскому устроили Севастопольскую побудку и при нем хозяйничали в Одессе, обстреливали Ялту и Туапсе и тд.

"Например оборона в августе 1915 года Рижского залива. Блестящая победа!"

ага - Сивуч и Кореец напомнить? потери минзагов пачками? и тд и тп

"При этом начав позже, чем большинство других стран, так как требовалось тщательно изучить и обобщить опыт войны. И это было только начало, потому что параллельно со строительством этих кораблей шло создание огромной индустрии, которая вывела бы Россию в число ведущих военно-морских стран."

адмиралушка словесная эквелибристика у вас
к 1904 году Россия занимала по флоту 2-3 место в мире!!!
к 14 была уже 5-6 - куда еще было выходить? в какое число ведущих стран?
"тщательное" изучение опыта войны привело к созданию одного из самых плохо бронированных линкоров своего времени - Севастополя. На черноморских ситуацию несколько исправили. Но посредственную схему расположения орудий не исправили даже на Измаилах. При этом появилась такая "индустрия" которая все больше и больше зависила от забугорья - до РЯВ орудия ГК производили здесь, а на Измаилы - за бугром (обуховский завод обделался при переходе на легированную сталь).

Вы "Еще 10 поступило до мая 1917-го из Англии, это да."
Виноградов "на ОСЗ имелось восемь поступивших из Англии 14" орудий"

вы уж разберитесь сколько их поступило :)) Но в реалиях известно 6 и судьба их тоже известна - установлены на ЖД транспортеры. Было бы их 10 сделали бы 10 транспортеров.
в любом случае - готовность корпуса 2/3, готовность турбин 2/3, артиллерии по стволам 50% по башням - 0 и это на 5-й год строительства!!! простой прикидочный расчет показывает что до ввода в строй еще 5 лет. (между прочим проблему артиллерии видел господин Григорович еще в 12 при закладке, но надеялся на помощ англичан. а спустить собирались еще в 14 году, но еще ДО ВОЙНЫ срок спуска перенесли, потом с войной еще перенесли и спустили последний аж в 16. так что можете мечтать дальше о вводе в строй в 17 году)

"Но для человека мало-мальски знакомого с ходом боевых действий на Черном море смешно :)."

смешно читать вашу брехню. Немцы действовали на черном море дерзко и активно используя свои ресурсы на 100%. Русские действия куда менее удачны. конечно тут и технические траблы - все русские корабли не могли догнать Гебен и Бреслау, но кто их такими создал? кто не ввел в строй ни одного быстроходного крейсера?

"Нашей Рижской экспедицией я совсем недоволен"
немцы выводы сделали и через два года операцию повторили с плачевным для русских результатом. и не надо тут про революционных матросов - сила солому ломит. Против флота открытого моря наши пара броненосцев с кучкой эсминцев в любом случае долго не продержались бы.

Толсто)

очередная чушь

говорить что вассерфалей можно было сделать больше фау и сделать их реально две большие разницы.

больше ракет - больше расход материалов, больше перевозок, больше топлива для ракет, больше пусковых, больше обслуги и тд и тп. + больше например двигателей и автопилотов - а сколько их Германия могла производить?

вообще все эти вундервафли зачастую мешали немцам. Например многие спецы считают что немцам стоило производить массово Т-4 последних серий, а не пантеру. Хлопот союзникам это доставило бы куда больше.
та же Фау могла стать реальной угрозой еще через год-другой интенсивных работ. Та же советская Р-2 резко нарастила дальность например, а изменения были минимальны.
а тот же Вассерфаль надо было не только довести технически но и отработать тактику его действия. Например задумайтесь сколько нужно было бы применить Вассерфалей чтобы отразить атаку 200-300 бомберов. там уже речь должна идти о СОТНЯХ ракет. Чтобы сбить хотя бы 10% самолетов - 20-30 машин, нужно выпустить в несколько раз больше ракет. а поскольку система не мобильная то придется ее разворачивать вокруг каждого объекта - удачи.

Значит на Халхин-Голе дать по соплям японцам, так что они до конца войны вздрагивали РККА смогла, а немцам бы не смогла.... Если бы японцы первыми провели наступательную операцию, когда Красная Армия проводила подготовку, то ещё не известно как-бы на Дальнем востоке всё повернулось... Про Финскую войну Суворов дал подробный разбор. Ни одна армия мира не проводила наступательные операции при таких условиях, а Красная Армия провела и успешно, пусть и не так как задумывалось в Кремле (если кто, в танке, то Финляндия потеряла территорию, а не СССР) и сделала для себя выводы, после чего все зимние кампании были для Красной Армии успешными, в отличии от Вермахта. И самый главный аргумент Суворова - Красная Армия, после всех потерь в людях, вооружении, заводах, ресурсах, территории дошла до Берлина, значит в более выгодных для себя условиях это бы тоже сделала и быстрее и с меньшими потерями....

"Вот Николай II, например, выигрывал войну за три года и с в 15 раз меньшими потерями."

осталось выяснить почему таки Россия из этой войны вывалилась а царя укоротили на голову. видимо "...а в остальном прекрасная маркиза все хорошо, все хорошо" (С)

да не секрет. только вы никак не вьедите что царя скинули не большевики а его же окружение, потому как народ голодный бузил и воевать далее не хотел. с народом царю не повезло. как тому цыгану с лошадью, которая почти научиласть не есть но на третий день сдохла.

Я бы категорически не рекомендовал проводить параллели между ПЕрвой и Второй мировой --ибо слишком многое в этих войнах перпендикулярно
В Первую мировую французы готовились к уличным боям в столице, взрыву мостов и Эйфелевой башни, и вообще были настроены лечь костьми но не допустить, чтобы нога "проклятого боша" ступила на священные камни Парижа.
(И это в то время как в России число дизертиров зашкаливало, и даже офицеры высокого ранга вроде Свечина и моего прадеда (генерал-майора на минуточку) уже зимой 15го размышляли на тему что "Немца нам не одолеть".
А во Вторую мировую --в дни когда Красная Армия отбосила немцев от Москвы и Ростова -в сданном без боя Париже уже полтора года спокойно восседал немецкий комендант.

"...Что касается французов..."
Не очень понимаю как они могли всерьез проводить "скоротечную компанию" если почти 8 месяцев занимались своей непонятной странной войной --даже толком не форсируя военное производство.
Впрочем --судя по планам войны с СССР в 1940 --при наличии живого и дееспособного вермахта на своих границах и действующего пакта М-Р стратегичесике способности французского командования были величиной сугубо отрицательной. Иначе бы и с блицкригом все было не так безнадежно.
Вот что думал по вопросу плана "Гельб" фон Бок
«Мне не даёт покоя ваш оперативный план. Вы знаете, что я за смелые операции, но тут перейдены границы разумного, иначе это не назовёшь. Продвигаться ударным крылом вдоль линии Мажино в 15-ти километрах от неё и думать что французы будут смотреть на это равнодушно! Вы сосредоточили основную массу танков на нескольких дорогах в гористой местности Арденн, как будто авиации противника не существует! Вы надеялись форсировать Маас выше Намюра, хотя французы уже занимают позиции в этом районе южнее Динана и им будет необходима для выхода к реке на участке Динан — Намюр только четверть того времени, которое необходимо нам… Что вы будете делать, если форсирование Мааса не удастся, и вы крепко застрянете между границей и Маасом в бездорожье Арденн?.. И наконец, как вы вообще представляете себе операцию, если противник не сделает вам услуги и не вступит в Бельгию? Думаете, он так и пойдёт в бельгийскую ловушку? Вы играете ва-банк!».
А относительно нежелания лезть в мясорубку... То даже отвлекаясь от мысли что тогда вообще не следовало начинать, предоставив Польшу её судьбе, воевать таким образом можно если есть кто-то --за морями или за горами и реками на востоке --кто своей кровью мясом и ресурсами потом вернет тебе свободу.
Ни Англия, ни СССР, ни США такой привелегией как возможность свалить свою войну на плечи другим не располагали.
Вот для нынешней России этот путь открыт -- благо времена изменились и убивать русских за то что они русские и заселять немецкими или американскими колонистами (даже по большому счету китайскими) эту территорию никто не собирается. Хотя боюсь что нынешняя элита не сможет подписать в случае чего новый Брестский или Компьеньский мир (про новый пакт М-Р, или Бьоркский договор и речи нет) а просто сбежит

Мы позволим себе представить и иную версию происходившего.
Причем версию, основанную на свидетельствах одного из главных действующих лиц тех событий, а именно самого Горбачева. Ибо, как гласит древняя мудрость, "да будет выслушана и другая сторона".

В печати уже приводилось немало высказываний, приписываемых Горбачеву, которые нередко вызывали сомнения в подлинности их авторства. В этой связи сразу оговоримся, что цитируем лекцию М.Горбачева "От тоталитаризма к демократии", прочитанную им 12 декабря 1992 г. в университете Мехико.

Мексиканской студенческой аудитории Горбачев заявил, что "одно из решительных сражений демократии с тоталитаризмом развернулось в последние годы в бывшем Советском Союзе".

Называя СССР государством, "где существовал один из наиболее жестоких тоталитарных режимов", Горбачев как будто забывал, что он не только был главой этого государства, но и на протяжении многих лет в качестве члена Центрального комитета КПСС входил в число высших руководителей страны.

По мнению Горбачева, в Советском Союзе не было свободы в политической сфере, а "общество было монополизировано партией и ее идеологией. Любое(??) инакомыслие подавлялось вплоть до прямых репрессивных методов. Вскрытые в последнее время данные говорят о том, что 19 миллионов человек стали жертвами ГУЛАГА".

Приводимая "закрытая" формулировка выпускника юрфака МГУ Горбачева предоставляет широкий простор для интерпретации его слов. Относится ли эта цифра к числу реабилитированных лиц, необоснованно репрессировавшихся по политическим мотивам?
http://www.proza.ru/2007/05/02-286

Вот я какую интересную личность обнаружил среди русских офицеров того времени . Полковник ( позже генерал-майор ) Александр Иванович Астафьев . Пророк тот ещё !!!!!!!!!!
Ещё в 1850 году он вполне точно предвидел поражение России в будущей Восточной войне ,он очень точно предвидел эволюцию стратегии ,тактики и средств ведения войны на 60 лет вперёд .
Александр Иванович Астафьев – русский военный писатель и экономист .
Человек радикальных взглядов , сторонник радикальных реформ ставший таковым по чисто военным соображениям .
Кажется он первым применил экономические методы к анализу военной стратегии и убедился ,что Николаевская Россия с военно-экономической точки зрения есть мыльный пузырь ,а не сила .
Цитата :
Родился в 1816 году, скончался в 1863 году. По окончании в 1835 году Первого Московского кадетского корпуса, Астафьев был выпущен в 8-ю артиллерийскую бригаду, из которой через несколько лет поступил в Императорскую военную академию. В 1842 году, по окончании курса академии, служил по генеральному штабу и с 1854 по 1863 год занимал скромную должность «штаб-офицера для начальствования над образуемыми в Николаевской академии генерального штаба офицерами».
Астафьев критиковал известных зарубежных военных теоретиков того времени — Г. Ллойда, А.Бюлова и других за их стремление превратить военное искусство в кодекс неизменных правил; спорил с А. Жомини, Н. Медемом, К. Клаузевицем, сводившими стратегию к искусству полководца. Астафьев доказывал, что стратегия имеет теорию и прикладную часть — практику. В своём основном труде сделал попытку обосновать зависимость войны от политики и экономики , которые «сообразно своей цели определяют характер войны».

Астафьев сразу после Крымской войны требовал решительного перехода к применению цепей вместо колонн, причем цепь должна была стать из привеска боевого порядка его основой. Астафьев писал: «По нынешнему улучшению и влиянию на бой ручного и огнестрельного оружия тактика должна изменить строй, отдавая все преимущества рассыпному строю перед колоннами. Рассыпать не только роты и батальоны, но даже целые полки и бригады»(1). При этом Астафьев правильно предвидел главнейшие элементы тактики цепей.
Он утверждал, что военное искусство Наполеона не соответствует изменившимся условиям ведения военных действий и копировать его не следует. Астафьев предлагал переработать воинские уставы и наставления, предусмотреть в них переход от глубоких боевых порядков — колонн к рассыпному строю и стрелковым цепям. Он признавал необходимым ввести для войск простую форму защитного цвета, значительно уменьшить массу снаряжения пехотинца, который, по его убеждению, должен уметь «видеть (неприятеля), не будучи видим, и поражать (его), не будучи поражаем».
Так, он требовал, чтобы в цепи солдаты находились друг от друга на расстоянии 3—6 шагов(2), чтобы в наступлении применялось самоокапывание(3), чтобы солдаты действовали самостоятельно(4), готовили наступление огнем(4), были одеты в легкую и удобную для действий одежду(5), окрашенную в целях маскировки в серый или зеленый цвет(6), применяли не залповый, а предпочтительно беглый огонь(7) и имели носимый шанцевый инструмент(8).

Большое внимание уделял Астафьев одиночному обучению солдат. Он писал: «На одиночное обучение вообще до сих пор обращали мало внимания... как бы пренебрегая заняться ничтожным предметом, солдатом, забывая, что, излагая правила боя одного лица, мы тем вносим залог будущих побед в целую армию»(9). На основе тактики цепей Астафьев предложил применять идею тарана (10). В обороне Астафьев рекомендовал изматывать противника огнем с дальних дистанций, «выжидая благоприятного момента для перехода в наступление»(11). Астафьев предвидел рост значения тяжелой артиллерии(12), необходимость батальонной артиллерии (13) и многое другое.

(1) Полковник Астафьев, О современном военном искусстве, ч, 1, СПб, 1856, стр, 169.

(2) Полковник Астафьев. О современном военном искусстве, ч. II СПБ, 1861, стр. 191.

(3) См. там же, стр. 160—101.

(4) См. там же, стр. 165.

(5) См. там же, ч. I, СПБ, 185(5, стр. 161.

(6) См. там же, стр. 96.

(7) См. там же, стр. 131.

(8) См. там же стр. 89.

(9) См. там же, стр. 161.

(10) См. там же, стр. 172—173.

(11) См. там же, ч. II, стр; 193.

(12) См. там же, ч. I, стр. 99.

(13) См. там же, стр. 167.

Александр Иванович Астафьев .
Родился в 1816 году, скончался в 1863 году.
По окончании в 1835 году Первого Московского кадетского корпуса, Астафьев был выпущен в 8-ю артиллерийскую бригаду, из которой через несколько лет поступил в Императорскую военную академию.
В 1842 году, по окончании курса академии, служил по генеральному штабу и с 1854 по 1863 год занимал скромную должность «штаб-офицера для начальствования над образуемыми в Николаевской академии генерального штаба офицерами».

7 апреля 1863 года Астафьев был произведен в генерал-майоры с увольнением за болезнью от службы и вскоре умер.
В 1856 году появился главный труд Астафьева «О современном военном искусстве», произведший сильное впечатление: в рецензиях о нем указывалось, что в сочинении сгруппированы «светлые и возвышенные мысли о военном искусстве», что «первый том сочинений полковника Астафьева есть одно из самых замечательнейших когда-либо появлявшихся произведений ума, познаний, глубоких размышлений, резкой откровенности, необходимой, чтобы назвать черное черным, белое белым, скромности и желания пользы...» и тому подобное.
Впрочем, были и противоположные отзывы, даже издевательства безголовых над автором .

Посвящая свой труд русской армии, А.И.Астафьев , вопреки установившимся академическим понятиям, в 1856 году назвал «именами великих полководцев» - Дмитрия Донского, Петра Великого, Румянцева, Суворова... Исследуя исторически начала военного искусства, Астафьев приходит к заключению, что «пора перестать подражать действиям Наполеона, несообразным с условиями нашего времени», так как новые факторы войны (огнестрельное оружие с нарезными стволами, огромность способов и средств противников и так далее) «должны повлечь большую реформу в военном искусстве».

В 1861 году он издал 2-ю часть своего исследования «О современном военном искусстве», которую невозможно было «по независящим от него причинам выпустить в свет ранее». В этой части «получили большое развитие истины, изложенные сжато в первой».
Конечно, новаторство Александра Астафьева могло многим не понравиться, так как он совершенно разошелся с академическими доктринами, заявив в письменном виде своему сотоварищу по академии, известному профессору тактики А. П. Карцеву, следующее: «Странно, что, черпая сведения из одного и того же источника, в одно и то же время, мы сделались антагонистами относительно всех предметов военного искусства, начиная от подметки солдата до высших стратегических соображений».

Рассматривая армию как живой организм, Астафьев, с научной точки зрения исследует его атомы и элементы и «скелет идеальной армии», для которой «наука из сопряжения всех открытий, изобретений, вводимых в современный образ действий, создает правила и подготовляет реформу», так как «всякому действию, всякой перемене предшествует мысль». У Астафьева, в его идеальной армии, уже в 1861 году – одежда защитного цвета и отличается необыкновенной простотой, а вес снаряжения пехоты всего 14,5 килограммов; пехотинец – образован, боевого вида, «умеет видеть (неприятеля), не будучи видим, и поражать (его), не будучи поражаем» и так далее. Кавалерист – «представляет одно существо с лошадью, или центавр, он ловок, гибок, поворотлив, умеет вольтижировать, джигитовать, фехтовать, в совершенстве владеет ружьем, метко стреляет не только пеший, но и с лошади» и так далее. Кавалерия – несет аванпостную службу, делает разъезды и разведывает (все это было тогда обязанностью казаков); артиллерия вооружена орудиями последней системы и производит всегда верный выстрел и так далее. Генеральный штаб «имеет назначение составлять собой пять чувств полководца», а полководец, если не всеобъемлющий гений, то человек с универсальным образованием, с истинно здравым и практическим взглядом на вещи и владеющий армией с искусством.

Ещё сочинения Астафьева по военным и экономическим вопросам :
* Источники политической экономии и государственного хозяйства (1861 год);
* «Полевая служба войск» (1861 год);
* «Критическое исследование современной системы финансов в западных государствах» (1863 год);
* «Что такое военное хозяйство».

Каковы могут быть последствия перестройки русской армии по проекту и идеям Астафьева ?