: oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
2010-10-27 12:19:00

oldAdmiral
oldadmiral
2010-10-27 12:19:00

83. Небольшая порция отрезвина

Почему то почти все обсуждения у меня в блоге соскакивают на темы, довольно таки далекие от заявленной. По-моему это и не так плохо. Можно ненавязчиво сменить тему. Вот и последний пост тому примером. Некий аноним мечет громы и молнии в русский флот времен ПМВ:

как видим у России - ХУДШИЙ результат по дредноутам к началу ПМВ да и к концу войны она где-то на 6 месте - хуже нее только австрияки с италами.

ага а русскому устроили Севастопольскую побудку и при нем хозяйничали в Одессе, обстреливали Ялту и Туапсе и тд.

Немцы действовали на черном море дерзко и активно используя свои ресурсы на 100%. Русские действия куда менее удачны.

такая "индустрия" которая все больше и больше зависила от забугорья - до РЯВ орудия ГК производили здесь, а на Измаилы - за бугром (обуховский завод обделался при переходе на легированную сталь).

"тщательное" изучение опыта войны привело к созданию одного из самых плохо бронированных линкоров своего времени - Севастополя. На черноморских ситуацию несколько исправили. Но посредственную схему расположения орудий не исправили даже на Измаилах.

успехи - мизер.

я привел конкретные цифры и факты кои говорят об полном отсутствии успехов в деле реформ флота

НЕ БЫЛО никаких реальных реформ и русский флот в ПМВ - это рыдание.

Русским еще повезло что они быстро свалили

основной версией все же является разгильдяйство при обращении с порохом, что не радостно характеризует флот. с другой стороны иностранный шпион на флагмане флота тоже "хорошая" оценка флота , напоминаю - тогда еще императорского.

Кстати, почему все время анонимы? Что настолько позорного в том, чтобы охаивать русский флот, что при этом приходится скрывать свое лицо? Кажется дело тут вот в чем. Аноним нерусский, и не хочет, чтобы читатели видели истинную подоплеку его необъективности – банальную зависть. Ведь, согласитесь, едва ли он англичанин. И немец вряд ли. У немцев нет повода смотреть на русский флот свысока. Я думаю, он из той ”новой исторической общности” людей, которая называется ”советский народ”. Старая, русская, элита Российской империи была новой властью уничтожена, а ее место, поскольку предполагалась нещадная эксплуатация и ограбление русского и других народов, населявших империю, заняли всякого рода деклассированные нацмены. Новая власть показала свою полную несостоятельность во всех областях. Поэтому то у тех, кто считает себя потомками советской элиты, применяя термин, введенный

galkovsky - советских метисов, существует звериная ненависть к дореволюционной России. ”Да, мы обделались, но вы и сами не лучше”. Гм. Что по мне, так и получше :).

Ну а так как у таких как наш любезный аноним был при советской власти карт-бланш на промывание мозгов, да и после ее падения что-то не видно серьезной тенденции к восстановлению исторической справедливости, не удивительно что множество наших соотечественников до сих пор вполне искренне считают, что русский флот был не более, чем набором ржавых корыт, под управлением бездарностей.

Я мог бы конечно до посинения спорить с анонимом, опровергая какие-то его утверждения. Например доказывать, что пожары и взрывы пороховых погребов линкоров происходили не только в русском флоте. С 1905 по 1955 год зафиксировано 14 случаев. Погибло 5,879 человек. Список пострадавших кораблей тоже впечатляет: ”Микаса”, ”Кавачи”, ”Муцу” (все Япония), ”Аквидабан” (Бразилия), ”Иена”, ”Либертэ” (оба Франция), ” Булварк”, ”Вэнгард” (оба Англия), ”Бенедетто Брин”, ”Леонардо да Винчи” (оба Италия), ”Императрица Мария” (Россия), ”Хайме I” (Испания), ”Фрунзе”, ”Новороссийск” (оба СССР). Последний инцидент, когда взорвалась одна из башен линкора Айова, имел место аж в 1989-м! Погибли 47 человек. Ничего хорошего во взрывах линкоров конечно нет. Вот немецкие линкоры не взрывались. И это не случайно. Но и делать из взрывов и пожаров далеко идущие выводы об отсталости того или иного флота… Значит отсталыми были все флоты, и только аноним на лихом коне возвышается над массой недотеп и разгильдяев.

Или обстрел Севастополя… Ну и что тут такого? Известно ли анониму про обстрел германским флотом Скарборо и Хартлпула в декабре 1914-го? Это что, тоже свидетельство гнилости английского флота? Или аноним просто неровно дышит к русским?

Или я мог бы упомянуть, что на английском ”Дредноуте” из 10 орудий главного калибра на борт могли стрелять только 8, а на первых германских дредноутах ”Нассау” и вовсе 8 из 12. А на ”Севастополях” 12 из 12. Поэтому непонятно, чем неудачна такая схема размещения, и куда ее еще ”исправлять” ;)? Чтобы 14 из 12 стреляли ;)? И далее так можно дискутировать до бесконечности. Поэтому необходима небольшая инъекция отрезвина.

Когда я говорю, что русский флот сражался во время войны как минимум не хуже японского, хотя тому благоприятствовал целый ряд существенных факторов, мне возражают, - но результат, результат! Хорошо. Давайте за результат. Как мы знаем индикатором активности флотов в обеих мировых войнах стали эсминцы. Все внимание общественности до Первой мировой было в основном приковано к линкорам. Однако реально главную тяжесть войны на море вынесли именно самые скромные из ”кораблей основных классов”. Они осуществляли охрану главных сил, эскортировали конвои, вели разведку, совершали набеги на вражеские коммуникации, вели постановку мин, наконец боролись с подводными лодками. Это уж не говоря о своей главной по довоенным взглядам задачи – торпедных атаках главных сил во время генерального сражения, и борьбы с аналогичными кораблями противника. Высадка десантов, траление мин, обошлась ли хотя бы одна операция на море без участия эскадренных миноносцев? Именно поэтому стоимость построенных к началу Второй мировой войны для флотов главных морских держав эсминцев уже превышала общую стоимость построенных линкоров!

А лучшие в мире эсминцы строили где? Правильно, в России. Но это так, к слову. Вот табличка, в которую сведены потери германских эсминцев по годам и театрам военных действий до конца 1916 года.

Смотрите как интересно. В противостоянии с английским флотом в Северном море немцы лишились 22 эсминцев. Ну что же, мощь Royal Navy нам хорошо известна. Ну а чего добились на своих ржавых корытах русские притырки? Ничего себе! На Балтике немцы потеряли 16 эсминцев. Еще интереснее будет сравнить водоизмещение и возраст этих кораблей. Тут уж картина получается совсем интересная. В Северном море пошли ко дну корабли общим водоизмещением 15,213 тонн, причем средний год ввода в строй этих кораблей 1909. На Балтике германец потерял… на 15,260 тонн! Даже БОЛЬШЕ, чем в Северном море! И эти корабли были гораздо новее, в среднем они вступили в строй в 1912 году!

Вот такие пироги. Напоследок еще одна цитатка из нашего анонима:

сказки сие. Флот[русский] держался не против второго флота в мире а против тех сил что этот флот счел нужным отрядить на восток балтики. Силы эти большую часть войны уступали русским - туда входили устаревшие броненосные крейсера, крейсера и эсминцы - могу перечислить их поименно, что позволяло русским использовать все свое старье времен РЯВ (нового то ничего не было кроме Севастополей). А вот когда заявлялся флот Открытого моря что в 15 что в 17 году русским приходил северный пушной зверек. и сделать ничего было нельзя ибо 4 Севастополя были полным отстоем и реально могли использоваться лишь опираясь на центральную минно-артиллерийскую позицию, с возможностью слинять в шхеры.

Как мы видим, в реальности вырисовывается принципиально иная картина. Немцы использовали на Балтике свои новейшие и лучшие корабли. Соблазн использовать мощь второго по силе флота в мире и нанести России удар с фланга был очень велик. Однако русский флот сразу поставил себя так, что немцы И ДУМАТЬ НЕ МОГЛИ, чтобы задействовать на Балтике свои главные силы. Так как и ежу было ясно, что они понесут огромные потери, и не то, что до Кронштадта при этом не дойдут, а и до минно-артиллерийской позиции Нарген-Порккалауд им добраться очень проблематично. А ведь там их ждали основные силы русского флота – отличнейшие дредноуты класса ”Севастополь”. Когда говорят, что германцы не использовали на Балтике свои главные силы, хочется задаться вопросом, - а русские? Разве русские использовали? Все, извините, были в равных условиях. Если ты такой смелый, если тебе надо, давай, используй тяжелые корабли. Считаешь это рискованным или нецелесообразным? Ну воюй тогда тем, что есть. Заплачки типа, да немцы бы могли одной левой сломать русскому флоту хребет, если бы захотели, как-то не вызывают доверия. В том смысле, что не слишком то верится, что они не хотели :). Не могли. Вот так будет правильнее.

С английским Гранд Флитом им тоже было очень страшно сражаться. Но они все-таки разок решились. А вот сразиться с русским флотом так и не решились. Пока в Петербурге Царь сидел. Надеюсь, теперь Вы видите почему.

Tags: Великая война, война на море, русский флот, эсминцы

alex_brab

October 27 2010, 08:31:04 UTC 8 years ago

таблица наглядно показывает что русский флот просто забился за минные поля и за них носа не высовывал.

кстати как вы 16 насчитали? два потеряны явно не от действий русского флота. и вот всё у вас так

oldadmiral

October 27 2010, 08:35:24 UTC 8 years ago

таблица наглядно показывает что русский флот просто забился за минные поля и за них носа не высовывал.

А оно надо было русскому флоту?

кстати как вы 16 насчитали? два потеряны явно не от действий русского флота. и вот всё у вас так

А у англичан я, типа, потери "не от действий" не подсчитал? Таковых у них, кстати, куда как побольше наберется. Или аноним, со своей "Имератрицей Марией", плешь не проел? Которая тоже вроде "не от"? У меня все по-честному. Всегда.

alex_brab

October 27 2010, 08:37:02 UTC 8 years ago

>А оно надо было русскому флоту?

без разницы - результат один - флот был бесполезен. как результат - поражение России в войне и последующий развал